[Нитонисе]

Проектируется козырек на своих стойках. Т.е. с конструкциями здания не завязан. Здание отдельно, козырек с крыльцом отдельно. Размер козырька обычный и ничем не выдающийся - 1.5х3 метра. Стоек четыре. Но впринципе мой вопрос относится и к тем, кто опирает одну часть козырька на стену, а другую - на пару стоек.

Кто как заделывает стойки в крыльцо в подобных случаях?

[Anton_Br]

Много вариантов. Можно например сделать закладушку в крыльце, на которую потом приваривается стойка, а потом при заливке покрытия крыльца (или облицовки плиткой) это дело закрывается. Удобство этого варианта в том, что бетонирование крыльца и устройство козырька можно выполнять в разное время.

Ещё можно отрезать стойки с учётом длина на замоноличивании её при бетонировании крыльца. Тогда надо наваривать снизу на стойку опорную пластину и раскреплять стойку в проектном положении. "+" - более надёжно, "-" - выставлять в двух плоскостях и по отметкам и следить чтобы при бетонировании не ушла сильно муторно

[Дмитрий063]

еще 1-н вар. Делаю так: 1.5м не такой большой вылет, т.е. консольные балочки сечение адекватное, выполняю консольно козырек, а трубы/стойки (если они нужны архитекторам) "подвешиваю" на конструкции козырька, но при этом в монолитной плите входа оставляется отв большее чем стойка. Получается если с плитой что то происходит например ее поднимает. она перемещается не влияя на козырек.

[Нитонисе]

Сообщение от Anton_Br Много вариантов.

Вот именно, что много. Как-то у меня не сложилось однозначного решения, всегда что-то выдумываю))

Сообщение от Anton_Br Можно например сделать закладушку в крыльце, на которую потом приваривается стойка

Закладушка обычная? Пластина и анкера из рифленой арматуры? А косынки к стойке варите?

Сообщение от Anton_Br Ещё можно отрезать стойки с учётом длина на замоноличивании её при бетонировании крыльца.

Мне этот вариант не нравится, потому что обычно стойка располагается у края крыльца и если ее в крыльцо монолитить - остается небольшой защитный слой. Выломаться может.

Сообщение от Дмитрий063 Делаю так: 1.5м не такой большой вылет, т.е. консольные балочки сечение адекватное, выполняю консольно козырек, а трубы/стойки (если они нужны архитекторам) "подвешиваю" на конструкции козырька, но при этом в монолитной плите входа оставляется отв большее чем стойка. Получается если с плитой что то происходит например ее поднимает. она перемещается не влияя на козырек.

Какая хитрая фальш-стойка)

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ... А косынки к стойке варите?...

Труба например 60 мм. W углового сварного шва катетом 4 мм у основания стойки получится примерно 15 куб.см. Предположив, что R шва 1 т/кв.см, получим М=0,15 тм. Т.е. шов можно порвать боковым усилием не менее 150 кило на уровне пупка. С учетом того, что по крайней мере две стойку синхронно работают в одном направлении, нужно допустим 250 кило.
А если катет 6 мм, да R=1,6 т/кв.см, и труба 76....

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Труба например 60 мм.

Что-то не нравится мне такая труба. Предположим что стойка высотой 2.5 метра, она ж по гибкости не пройдет.

W углового сварного шва катетом 4 мм у основания стойки получится примерно 15 куб.см.

Да и в расчете надо бы учесть шов по контуру.

[leeexa]

60х60х3 по гибкости проходит, да и круглая 60х3 тоже. Закладушка, сверху керам. плитка. Все чисто и гладко получается.

[Нитонисе]

Сообщение от leeexa Закладушка, сверху керам. плитка. Все чисто и гладко получается.

Без косынок, стало быть? Закладушка - пластинка с арматурными анкерами?

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Что-то не нравится мне такая труба. Предположим что стойка высотой 2.5 метра, она ж по гибкости не пройдет. Да и в расчете надо бы учесть шов по контуру.

По гибкости, как видите, проходит. Причем парадоксально - чем тоньше стенка трубы, тем "больше" проходит.
А 15 кубов - это и есть по контуру. А Вы что подумали? При большем диаметре (размере) кубов будет еще больше.
Закладушка - любая, лучше подобрать по серии.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур По гибкости, как видите, проходит.

Расчетная длина 5 метров, радиус инерции у трубы 60х60х2 (но ее катетом 4 мм уже не сварить) 2.354 см. Гибкость - 212. Допустимая гибкость 180-60a (ну или если смотреть как не для основных колонн - 210-60a). В любом случае не проходит.

Сообщение от Ильнур А 15 кубов - это и есть по контуру. А Вы что подумали?

А, ну да. Примерно так и есть. Если быть точным - 20.6 см3, это если в расчет брать полный периметр.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ... Гибкость - 212. ....

Да нормальная гибкость. Особенно если учесть, что четыре стойки вверху в какой-то степени связаны между собой кровлей, не чистые же там шарикоподшипники. Или специально сварите. Тогда мю меньше 2.
Но я 60 взял как минимум, чтобы сказать, что не сломается. Визуально - тонковато наверно.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Да нормальная гибкость.

Конструктивные требования по гибкости к таким конструкциям не применяете?

Сообщение от Ильнур Особенно если учесть, что четыре стойки вверху в какой-то степени связаны между собой кровлей,

Ну, одна стойка потерять устойчивость независимо от других наверное не может, но и шарнирно-неподвижной верхнюю опору не назвать.

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Причем парадоксально - чем тоньше стенка трубы, тем "больше" проходит.

Получается стержень сплошного круглого сечения будет более гибким, чем труба такого же диаметра с тонкой стенкой? Сранно.

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Получается стержень сплошного круглого сечения будет более гибким, чем труба такого же диаметра с тонкой стенкой? Сранно.

К этому просто надо привыкнуть

[Sarman]

Для сравнения:
-радиус инерции для трубы 42х4: 1.4см.
-радиус инерции для кругляка ф42: 1.1см.
Бред какой-то. Объясните пожалуйста почему так?

[Ильнур]

Сообщение от Sarman Для сравнения: -радиус инерции для трубы 42х4: 1.4см. -радиус инерции для кругляка ф42: 1.1см. Бред какой-то. Объясните пожалуйста почему так?

Радиус инерции = корень(J\A). Характеризует сечение в плане распределенности материала. На Вашем примере - в трубе материал рассредоточен по периферии, т.е. "удачно" в смысле изгибной жесткости. Радиус больше.
А в круге - неудачно.
Тем не менее, более гибкий круг несет больше продольной силы, чем труба. А можно было бы из того же кол-ва материала изготовить трубу (большего диаметра, чем круг), и несла бы эта труба больше.
Поэтому констр. треб-я по предельной гибкости - весьма философическая вещь.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Поэтому констр. треб-я по предельной гибкости - весьма философическая вещь.

Здорово

[vedinzhener]

момент инерции зависит от растояния от оси(относительно какой считаем),до центра тяжести всех элементов сечения.Поэтому чем тоньше стенка,тем дальше это растояние,тем больше момент и радиус инерции соответственно.
ильнур:мы одновременно сообщение набирали,ты меня опередил
З.Ы. См.сопромат

[Sarman]

Но кругляк тяжелее согнуть, чем трубу такого же диаметра с тонкой стенкой. Или нет? Чё-то тут не то. Формулу i=корень(J\A) надо модернизировать.

[Ильнур]

Сообщение от Sarman Но кругляк тяжелее согнуть, чем трубу такого же диаметра с тонкой стенкой. Или нет? Чё-то тут не то. Формулу i=корень(J\A) надо модернизировать.

Ну как модернизировать:
Известно, что Nкрит=Пи*Пи*Е*J/Lo*Lо*А.
Чтобы получить выражение Сигмакрит=Пи*Пи*Е/лямда*лямда, нужно заменить J на А*i*i.
Весь сопромат модернизировать?
Просто предельные гибкости надо расширить и демократизировать.

[leeexa]

Ну примите тогда 80х80х4, поставьте на закладную МН111-5(с. 1.400-15) например, без косынок, а то торчать будут - не красиво
Долго что-то Вы со входом думаете...

[Нитонисе]

Сообщение от leeexa Ну примите тогда 80х80х4

Это, пожалуй, минимальный профиль который можно было б принять для козырька на своих стойках.

Сообщение от leeexa поставьте на закладную МН111-5(с. 1.400-15) например

Зачем там анкерные пластины? Закладушка на вырывание не работает.