[Наталья18-83]

Уважаемые форумчане, помогите найти ошибку в расчетной схеме здания (Лира 9.4), отсутствуют модальные массы при расчете на сейсмику, почему?

[mikel]

посмотрел. для модуля35 не нужен учет согласованных масс(не учитывается вращение) , форм примерно 10 надо, соберет 45% модальной массы. теперь выделите для сбора масс отдельное нагружение №7, скопируйте в него №1*0.9 ,№2*0.9, №3*0.8, №4*0.5. войдите в него и удалите нагрузку с фундаментной плиты. при сборе масс для нагр№5 и 6 сошлетесь на №7*1.0
у вас С1=800 т/м3, сетка 0.5х0.5 м введите во все узлы фундаментной плиты кэ56 для них Rx=Ry=(0.5*0.5)*800*0.7=140 т/м, прочие реакции =0
в рсу допишите лишнюю строку. при 10 формах соберете 88 и 82% модальных масс

[Наталья18-83]

Спасибо, сейчас попробую выполнить ваши рекомендации.

[mikel]

забыл написать, чтоб убрали связи с узлов фундаментной плиты, кэ56 выполнит их функцию.

[РастОК]

Сообщение от Наталья18-83 Спасибо, сейчас попробую выполнить ваши рекомендации.

Выложите потом файлик после изменения. Интересно посмотреть.

[mikel]

текстовый 9.6 пойдет?

[Наталья18-83]

Внесла изменения, модальные массы собрала, как вы и сказали, по-моему не совсем правильно сработала с 7-м загружением, подскажите, как правильно ввести его. Заранее спасибо за помощь и отзывчивость. У меня не открылся текстовый файл .

[mikel]

в текстовом формате
разница только в док№3 в описании жесткостей пластин
лира 9.4
( 3/
1 3.000E+006 0.2 0.8 0 0 2.75/
лира 9.6
( 3/
1 GEI 3.000E+006 0.2 0.8 RO 2.75/
вручную правите текстовый файл.
на всякий случай файлик прилагается
по части нагружения №7 . находитесь в нагружении№1 икона нагрузки--копировать текущее нагужение--в табличке правите номер нагружения -адресата и поправочный коэффициент. потом переходите в нагр№2 и действуете аналогично и тд. потом на сформированное нагр№7 ссылаетесь при назначении масс для нагр№5 и 6.

вопрос был только по модальным массам. полезно выполнить два расчета: в первом ваш коэффициент постели 800 для долговременнх нагрузок.и производные от него Rx=Ry=140 для кэ56.
во втором С1=8000 т/м3,
пусть и Rx=Ry=1400 т/м , в этом сейсмика должна быть круче за счет уменьшения периодов. потом если есть приложение вариация моделей, объединяете рсу обоих задач и по ним армируете.

[gvs]

Сообщение от mikel в рсу допишите лишнюю строку. при 10 формах соберете 88 и 82% модальных масс

А как это сделать из графического режима??
Почему все массы нужно собрать в одно загружение (можно ли суммировать по загружениям)??
Просто хочу выяснить для самообразования??
Заранее Благодарен!!!

[UnAtom]

gvs
Либо я не понял, либо mikel сильно хитроумно написал.
Достаточно убрать собственный вес (и если хотите постоянные/временные нагрузки) для фунд.плиты в первом загружении и приложить его, допустим, в №7. А при сборе масс просто не указывать это загружение. Иногда идут на такую хитрость, если не набирается необходимый процент модальных масс (80-90%), так как по логике (да и по нормам, навреное) фундаменты не участвуют в сборе масс для расчёта вышележащих конструкций.

[mikel]

gvs
да , просто хотел исключить из масс вес фундаментной плиты, и собрал кандидатов в будущие массы в техническое нагружение , всю кампанию простым копированием нагружений, в графике разумеется. Потом подрихтовал техническое нагружение и сослался на него при переводе статических нагружений в массы. в рсу для техн нагружения поставил нулевые коэффициенты участия. С помощью кэ56 можно в разной степени придержать горизонтально, вплоть до полного тормоза и посмотреть как меняются сейсмические нагрузки, ну кэ56 оставляют нам нормальные напряжения в оболочках , они тоже могут внести свой вклад в армирование....

[gvs]

есть ли возможность задать расчет до момента, когда будут собраны, ну скажем 50 % массы, где это задается в графическом режиме??

[mikel]

неа, в сервис не заложено, хотя и привлекательно выглядит в смысле экономии времени, чтоб лишние формы не мучить.

[Askarov]

Сообщение от mikel Rx=Ry=(0.5*0.5)*800*0.7=140 т/м, прочие реакции =0

Расшифруйте пожалуйста эти цифры

[mikel]

размер сетки узлов 500х500 мм, грузовая площадь на один узел 0.5*0.5=0.25 м2 если ее умножить на Сz (=800 т/м3) то это жесткость вертикальной пружины моделирующий сопротивление грунта по вертикали.
Если вводим и пружинку для узла по горизонтали, то нужен другой коэффициент постели. Считаем что они связаны соотношением Сх=Су=Сz*Ктр Ктр -коэффициент трения материала фундамента по грунту 0.5--0.7 . Цель - зацепиться за грунт по горизонтали каждым узлом связью конечной жесткости, при этом мы в оболочке будут присутствовать и мембранные напряжения.

[dallaev]

у вас жестко соединённая лестница. согласно СНиП II-7-81* (пункт не помню) в сейсмических районах лестницу надо принять с поэтажной разрезкой (т.е шарнирную). Скорее всего в данном случае у лестницы и у конструкций около лестницы будет мощное армирование.
и еще... сейсмические нагрузки (загружения 6:7) должны быть взаимно исключающими. Обратите внимание на таблицу РСУ
У вас почему то 3 сейсмических загружения. а в таблице динамических загружений 2 и они направлены оси Х.

[Askarov]

Сообщение от dallaev у вас жестко соединённая лестница. согласно СНиП II-7-81* (пункт не помню) в сейсмических районах лестницу надо принять с поэтажной разрезкой (т.е шарнирную).

Не обязательно шарнирной.
3.25. Лестничные и лифтовые шахты каркасных зданий следует устраивать как встроенные конструкции с поэтажной разрезкой, не влияющие на жесткость каркаса, или как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку.

[dallaev]

Сообщение от Askarov Не обязательно шарнирной. 3.25. Лестничные и лифтовые шахты каркасных зданий следует устраивать как встроенные конструкции с поэтажной разрезкой, не влияющие на жесткость каркаса

с поэтажной разрезкой и есть шарнирная.

Сообщение от Askarov как жесткое ядро, воспринимающее сейсмическую нагрузку.

в данной схеме она не показа как ядро жескости.

[Askarov]

Сообщение от dallaev в данной схеме она не показа как ядро жескости.

Конечно, возможно это не самое правильное решение и расчетная схема портиться из-за такого решения. Но тем не менее лестница в данной схеме выполнена как ядро жесткости. Что не противоречит СНиП.
А то что данную лестницу лучше было выполнить шарнирной, то это уже другой вопрос

[dallaev]

в данном случае приняты половинчатые решения. по оси Х лестница работает как ядро жесткости по оси У нет.

[Askarov]

Факт, что автору темы лучше исключить лестницу из расчета и как советует Dallaev сконструировать ее скользящей

[dallaev]

я бы сделал с поэтажной разрезкой

[CpL]

to mikel
Mikel, спасибо за Ваши ответы-советы ! Ясные и полезные !

В продолжении темы, есть несколько вопросов, по возможности, не могли бы и на них ответеть:
1) Пост N8. Коэф-т жесткости основания при действии сейсмических нагрузок вы приняли увеличенным в 10 раз, основываясь на каких нормах или пособиях ? Где он прописан ?
2) При назначении "боковых" коэ-тов Вы приняли соотношение черех Kтр=0,5-0,7. В каких нормах/пособиях это соотношение фигурирует ?

Заранее спасибо !

Сообщение от Наталья18-83 модальные массы собрала

Интересно, как можно собрать "модальную массу"?

[Наталья18-83]

С удивлением обнаружила, что тема имеет продолжение. Советы mikel меня полностью устроили, я получила нормальные результаты. Большое спасибо.
К вопросам о расчетной схеме. Схема здания продиктована архитектурными решениями, хотелось бы иметь, как рекомендует СНиП, симметричные схемы, равномерное распределение жесткостей и масс, но это далеко не всегда можно осуществить при реальном проектировании.
Для данного объекта важны свободные площади и только "уголок" выделен для лифтов и лестниц. Данный объект состоит из трех блоков, разделенных швами по фундаменту, и все они не симметричны по отдельности , но в общем создают единый объем.
Армирование, полученное в результате расчета, удовлетворяет при таких пролетах и нагрузках и заказчика, и проектировщиков. Но предложение о поэтажной разрезке лестницы заинтересовало меня.В СНиПе я всегда пропускаю эту рекомендацию и руководствуюсь указанием о "жестком ядре", потому что плохо себе представляю лестницу с поэтажной разрезкой в монолитном здании. Поделитесь конструктивным решением лестницы с поэтажной разрезкой. Буду очень признательна, а вечером прокручу схему с шарнирами по лестнице для сравнения армирования. Спасибо.

[mikel]

CpL
по пункту№1 -разница между модулем общей деформации ориентированным на долговременные нагрузки и модулем упругости (условным для грунта) в 5-10 раз, почерпнул в мануале скада и в темах было(обоснование : траспорт или ветер трясут старый дом, а новых осадок нет)
по пункту2 это из древнего мануала к лире(обоснование - трение покоя с пригрузом)
Сам лично следую советам форумчан(Шашкин) предпочитаю не пользоваться коэффициентами постели предпочитая им 3d солиды, чаще всего в линейной постановке, если нагрузки обычные в плане величины(давления на грунт соответствуют несущей способности грунта расчитанной по СНиП, который ориентирован на участок диаграммы деформация-сжатие грунта близкий к линейному) и пластика не ожидается. Результаты плане перемещений близкие, а модель прямого действия без эмпирик.

[dallaev]

Сообщение от Наталья18-83 Поделитесь конструктивным решением лестницы с поэтажной разрезкой. Буду очень признательна, а вечером прокручу схему с шарнирами по лестнице для сравнения армирования.

дай свой эл. адрес закину чертежи.

[Наталья18-83]

для dallaev

[CpL]

Mikel cпасибо за информацию !

[UnAtom]

Сообщение от CpL to mikel Mikel, спасибо за Ваши ответы-советы ! Ясные и полезные ! В продолжении темы, есть несколько вопросов, по возможности, не могли бы и на них ответеть: 1) Пост N8. Коэф-т жесткости основания при действии сейсмических нагрузок вы приняли увеличенным в 10 раз, основываясь на каких нормах или пособиях ? Где он прописан ? 2) При назначении "боковых" коэ-тов Вы приняли соотношение черех Kтр=0,5-0,7. В каких нормах/пособиях это соотношение фигурирует ?

1) СНиП РК 2.03-30-2006 Строительство в сейсмических районах Примечание к п.5.14
2) СНиП 2.02.05-87 Фундаменты машин с динамическими нагрузками
п.1.26-1.27

[CpL]

UnAtom
Cпасибо за ссылки на конкретные документы ! ! !
СНиП РК 2.03-30-2006, в dnl-де лежит, но с не оч. хорошим качеством, может быть у Вас есть более качественная электронная версия ?

[mikel]

вот еще..

Динамические характеристики грунтов
Вычисляются по формуле из Цитович Н.А. “Механика грунтов”, 1983г. есть в dnl
стр.275

[EUDGEN]

Сообщение от mikel вот еще.. Динамические характеристики грунтов Вычисляются по формуле из Цитович Н.А. “Механика грунтов”, 1983г. есть в dnl стр.275

Извините, что встрял:
Если знаете, то что такое m, b в формулах?
И еще вопрос: как ведут себя эти жесткости в модели О-Ф-З при знакопеременном воздействии? Полагаю, что при растяжении (отрыве) жесткость на сжатие не должна участвовать... т.е. необходимы какие-то итарации при выполнении расчета. Это естественно касается и всех других моделей иммитирующих работу основания.
Я и ранее заострял внимание, что нормативная база (методика) расчета на сейсмику для ОФЗ недостаточно совершенна.
К примеру, снип по сейсмике в основном рассматривает спектральный метод и все формулы по вычислению базируются на расчетной схеме в виде защемленного кола (мачты и т.п.). Т.е. учет контакта основания и сооружения производится как-то косвенно или вообще не производится... во всяком случае в СНиПе этот аспект не рассматривается.
К чему это? Я сторонник обоснованного отказа от учета трудноформализуемой специфики работы сооружения (деформирования материалов и т.п.). Это лучше, чем разгадывать ребусы в результатах расчета. Расчетная модель должна быть простой, реалистичной и поддаваться ручным прикидочным вычислениям.
Я.т.д.

[Askarov]

Сообщение от EUDGEN Полагаю, что при растяжении (отрыве) жесткость на сжатие не должна участвовать... т.е. необходимы какие-то итарации при выполнении расчета.

.............?
Извините учусь

[mikel]

TO EUDGEN

[Kalhaman]

Offtop: Интересно, куда пропал EUDGEN. В 2007-2008 только его топики и мелькали...