[Mikluha]

При обследовании частного дома выяснилось, что фундамент шлаколитой, естественно уже разваливается, какие нормы запрещают использование шлакобетона для строительства фундаментов???

[Регистр]

Сообщение от Mikluha что фундамент шлаколитой, естественно уже разваливается

На мой взгляд, это и есть основной ЗАПРЕТ - РАЗВАЛИВАЕТСЯ.

[Mikluha]

к сожалению это следствие. Чисто технически понятно, что шлак набирает воду и после нескольких циклов замораживания происходит разрушение. Но в нормах запрета не нашел, а у нас что не запрещено то разрешено...

[troja]

Всегда в нормах проектирования ж-б конструкций (см СНиП 2.03.01-84, пособия к нему и т.п.) были таблицы применимости бетона в зависимости от его морозостойкости,водонепроницаемости, условий эксплуатации, расчётной температуры, наличия грунтовой воды, степени ответственности здания и т.п. Ваш шлакобетон конечно же по этим показателям для фундаментов неприменим, поэтому он и "разваливается". Так что читайте лучше нормы, там есть запреты.

[BM60]

Mikluha, опять ищем-с буковку нормы? ЗА-чем? А разве это не очевидно??? ...!

Сообщение от Mikluha что не запрещено то разрешено

Ну мотивировочка-с, однако...

Прошу и настаиваю закрыть тему!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Mikluha Но в нормах запрета не нашел, а у нас что не запрещено то разрешено..

Скорее речь должна идти об области применения шлакобетона для строй конструкций. А это приложение 1 ПОСОБИЕ по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84).

[Mikluha]

Для нас с вами очевидно, но мне нужно доказать это суду. Т.е. разжевать для шестилетнего ребенка. А когда вопрос суда состоит из " соответствует ли строительным нормам", а ответ должен быть юридически правильным?

troja спасибо, обязательно поищу

спасибо всем, по просьбе BM60 тема закрыта
хотя такое отношение к вопросу не понятно...

[vv_77]

Сообщение от SergeyKonstr troja спасибо, обязательно поищу

SergeyKonstr уже дал ссылку.

[BM60]

А как иначе понимать, если это:

Сообщение от Mikluha мне нужно доказать это суду.

написано не первом сообщении, а лишь в седьмом?
А разве экспертиза этого не знает? Ведь суд направит запрос экспертизе же? А читать НД между строк никак? И почему эксперт должен ссылаться на нормативно-юридический пункт, если его заключение мотивированное (даже без ссылок на НД) и подпись уже есть пункт.

Непонятна только ссылка на мотивировку о "всеразрешенности ввиду отсутствия в списке запрещенности". В каком Законе эта разрешенность прописана, чтобы сомневаться.
Foxal'а позвать бы...

[Mikluha]

к сожалению фраза " эта резина из резины потому что она резиновая" из уст эксперта из уст эксперта вызывает сомнения у суда, если он (эксперт) не ссылается на норму "резиновости" как следствие- мучают несколько часов в поисках истины! Ответ эксперта должен быть объективным, а "междустрочье" относится к субъективному мнению.
А таскание по прокуратурам по статье 307 "за дачу заведомо ложных показаний" за свою "субьективность" при стоимости экспертизы 1500-2000 руб................

[Puffi]

Большая советская энциклопедия
Шлакобетон
Шлакобетон, лёгкий бетон, заполнителем в котором служат металлургические шлаки или топливные шлаки, подвергнутые дроблению, рассеву и очистке от вредных примесей. Применяют Ш. при возведении монолитных ограждающих конструкций (главным образом стен и перекрытий зданий) и заводском изготовлении бетонных камней, блоков, панелей и т.п.

СНиП 2.02.01-83* ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

2.1. Проектирование оснований включает обоснованный расчетом выбор:
типа основания (естественное или искусственное);
типа, конструкции, материала и размеров фундаментов (мелкого или глубокого заложения; ленточные, столбчатые, плитные и др.; железобетонные, бетонные, буробетонные и др.)

Вот если бы ни эти ДР. то все былобы проще...

[FOXAL]

У меня такте вопросы возникают не редко. Есть нормативы срока службы фундамента. Есть расчет на его несущую способность. Есть способ представления доказательств экспертом.
Я не понимаю - в чем проблема.
Задача решается в три приема.

[BM60]

Mikluha, вот вместо "сожалений" есть "особый" путь доказательства.
Это

Сообщение от Puffi обоснованный расчетом выбор

Относительно "и др." стоит пояснить - это означает прочие типы, конструкции, материалы (практика, так сказать), редкоиспользуемые, используемые в обоснованных случаях (единичных случаях) (по расчету, по ТЭО, по иным условиям и обстоятельствам).
Но нам нравится искать точную запись с номером - "запрещается ... фундаменты ... из монолитного шлакобетона"

Не только в БСЭ о нем есть сведения.

[Mikluha]

Сообщение от BM60 Но нам нравится искать точную запись с номером - "запрещается ... фундаменты ... из монолитного шлакобетона"

Если существует такая запись, то это кратчайший и однозначный ответ, что и хотелось бы...

А причем тут несущая способность и срок службы???

Сообщение от FOXAL Есть способ представления доказательств экспертом.

- можно поподробней- для "новичка-эксперта"

[FOXAL]

Сообщение от Mikluha А причем тут несущая способность и срок службы???

Несущая способность определяет функциональное назначение конструктивного элемента. Если она менее допустимой, то такой элемент использовать нельзя.
Срок службы фундамента должен быть не мене срока службы основных несущих конструкций здания.

Сообщение от Mikluha Есть способ представления доказательств экспертом. - можно поподробней- для "новичка-эксперта"

Можно. Изучайте требования к экспертному заключению, предоставляемому в суд.

[Puffi]

Сообщение от FOXAL Есть способ представления доказательств экспертом.

Это у меня начальство любит говорить: "Мнения может быть два. Оно наше другое неправильное".

Сообщение от FOXAL Есть нормативы срока службы фундамента. Есть расчет на его несущую способность.

А расчет долговечности фундамента из шлакобетона есть???

[FOXAL]

Сообщение от Puffi Есть способ представления доказательств экспертом. Это у меня начальство любит говорить: "Мнения может быть два. Оно наше другое неправильное".

Есть установленные требования предоставления экспертных заключений в суд. И каждый эксперт знает их на пять. Не знать их всё равно, что адвокату не знать форму искового заявления.

Сообщение от Puffi А расчет долговечности фундамента из шлакобетона есть???

Конечно. Как и любого конструктивного элемента.
Если человеку присвоена квалификация строительного эксперта, то он не может не знать этого расчета. Это - азы экспертизы.

[Puffi]

Сообщение от FOXAL Есть установленные требования предоставления экспертных заключений в суд.

Это не имеет никакого отношения к решению конкретного в данном случае технического вопроса.

Сообщение от FOXAL И каждый эксперт знает их на пять. Не знать их всё равно, что адвокату не знать форму искового заявления.

Мне как специалисту в области строительных конструкций побарабану на эти юридические тонкости. Для этого есть юристы. С меня спрашивают: это хорошо или плохо, так можно или нельзя, это безопасно или нет, что делать. А все о чем вы говорите это юридическая мишура не дающая навести резкость на решении конкретнойзадачи.

Сообщение от FOXAL Цитата: Сообщение от Puffi А расчет долговечности фундамента из шлакобетона есть??? Конечно. Как и любого конструктивного элемента.

Вот не встречался я с таким расчетом. Может подскажете где глянуть. А то как-то голословно будет.

[FOXAL]

Сообщение от Puffi Вот не встречался я с таким расчетом. Может подскажете где глянуть. А то как-то голословно будет.

Я встречал такого рода расчеты в технической литературе, а затем выполнял их сам. Но копий себе не оставлял.
Как считать нагрузку знают все. А долговечность я считал, если не ошибаюсь, используя морозостойкость и другие известные параметры.
А потом проверял фактические показатели в натуре. И выстраивал прогнозный график снижения несущей способности фундамента во времени.
Всё там предельно просто. Не было необходимости оставлять расчет.
Суд принял. Эксперты ответчика согласились (я защищал интересы истца). Я получил вознаграждение. Дело закрыто. Незачем хранить хлам.

[Puffi]

Сообщение от FOXAL встречал такого рода расчеты в технической литературе

Аможет в художественной?

Сообщение от FOXAL а затем выполнял их сам. Но копий себе не оставлял

Это вы на все техже судах у обвиняемых набрались???

Сообщение от FOXAL Как считать нагрузку знают все

Многие темы на форуме доказывают обратное.

Сообщение от FOXAL А долговечность я считал, если не ошибаюсь, используя морозостойкость и другие известные параметры

Морозостойкость? И как она учитывается? Принцип? Идея?
Какие такие известные параметры?
Пади еще и коррозию арматуры в бетоне учитывали?

Сообщение от FOXAL А потом проверял фактические показатели в натуре. И выстраивал прогнозный график снижения несущей способности фундамента во времени.

Эксперимент проводили?
Да у вас диссертация готова. Защититься тока осталось?

Сообщение от FOXAL Всё там предельно просто

Поаккуратнее с выражениями. Вот пример что не все так просто
http://www.nestor.minsk.by/sn/2005/08/sn50807.html

Сообщение от FOXAL Не было необходимости оставлять расчет

Ну об этом я уже говорил.

Сообщение от FOXAL Суд принял

Ну он и не такое примет.
http://dwg.ru/dnl/8339
Почитайте. Очень занятно.

Сообщение от FOXAL Эксперты ответчика согласились (я защищал интересы истца).

Надо полагать такие эксперты.

Сообщение от FOXAL Я получил вознаграждение

Похоже это основная мысль.

Сообщение от FOXAL Дело закрыто. Незачем хранить хлам.

См. комментарий к предыдущей цитате.

Простите за резкость но та легкость с которой вы вешаете лапшу на уши людям не оставила мне выбора.

[BM60]

Puffi, ...!

[FOXAL]

Сообщение от Puffi Простите за резкость но та легкость с которой вы вешаете лапшу на уши людям не оставила мне выбора.

Прощаю и понимаю Вас. Если человек берется не за свое дело, оно ему кажется архи сложным. Обращайтесь к специалистам и они Вам за приемлемую плату всё сделают. И не остерегайтесь браться за то, что не умеете.
Шили плотники штаны -
Вот тебе и брюки.
Пели песенку слоны -
Вот тебе и звуки.
Лили воду в решето -
Вот тебе и здрасте.
Лучше все - таки делать то,
Что ты делать мастер!

http://www.youtube.com/watch?v=Wm2Lz...layer_embedded

[Puffi]

Хотелось разговора посуществу, а вы все вокруг да около.

Сообщение от FOXAL Регистрация: 07.09.2009 Сообщений: 2,148

Похоже только словоблудием на форуме и занимаетесь.

[FOXAL]

Сообщение от Puffi Похоже только словоблудием на форуме и занимаетесь.

Напротив, я отвечаю конкретно. Не умеете сами - поручите специалистам, которые умеют. Куда уж конкретнее...

Когда есть утвержденная методика расчета, то найти ее, правильно подставить в нее свои данные и получить результат – работа расчетчицы со средне-техническим образованием, только что закончившей техникум.
Когда нужно применять знания, проводя уникальный расчет, применяя методики по аналогии, а в некоторых случаях - разрабатывая свои, это – работа человека с высшим профильным образованием.
Когда ставится задача:
- произвести сложный технический расчет, аналогии которого может и не существовать;
- выполнить работу комплексно (с рассмотрением также юридических и финансовых аспектов);
- составить свое заключение таким образом, чтобы человеку даже без специального технического образования была понятна правота лица, чьи интересы специалист защищает;
- доказать правильность своих выводов в любом органе государственной власти и местного самоуправления
это задача эксперта.
Если задача экспертного уровня, то рекомендую обратиться за помощью к опытному эксперту.
Эксперт:
- изучит вопрос;
- проведет обследования;
- выполнит расчет;
- представит Вам свое заключение;
- защитит его в суде.

В чем же здесь словоблудие?

В стране тысячи архитекторов, выполняющих высококвалифицированную работу.
В стране тысячи конструкторов, умеющих рассчитывать конструкции.
В стране тысячи грамотных строительных экспертов.

Пишите официальную заявку, заключайте Договор и Вам помогут.
Можем это сделать и мы. Нет проблем.

Если Вы - специалист, так я Вам сказал более, чем достаточно для того, чтобы Вы могли сделать эту работу сами.
Если Вы - не специалист, то не беритесь за это дело вовсе, а занимайтесь тем, что умеете.
http://www.youtube.com/watch?v=Wm2Lz...layer_embedded

Это - не словоблудие, а добрый дружеский совет. Во избежание ...

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL В чем же здесь словоблудие?

Словоблудие - основная работа любого эксперта. А уж юриста - тем более.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Словоблудие - основная работа любого эксперта. А уж юриста - тем более.

Вам же не важно, как специалист Вашу правоту доказывать будет.
Был бы получен желаемый Вами результат...
ВЫ ведь за это платите, не так ли?

[BM60]

FOXAL, поздравляю! 1:0!
А вообще-то это красноречием на фактах и логике называется (у юристов)! Словоблудие же легко "рассыпается" при некоторых условиях и обстоятельствах. Разница очевидна?

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL ВЫ ведь за это платите, не так ли?

Ага.

Я сказал, что у нас есть сословие людей, смолоду обученных искусству доказывать при помощи пространных речей, что белое — черно, а черное — бело, соответственно деньгам, которые им за это платят. ... При разборе тяжеб они тщательно избегают входить в существо дела; зато кричат, горячатся и говорят до изнеможения, останавливаясь на обстоятельствах, не имеющих к делу никакого отношения. Д. Свифт

Ну и далее по тексту, лень всю цитату приводить. Тем более, что я ее уже выкладывал однажды

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Я сказал, что у нас есть сословие людей, смолоду обученных искусству доказывать при помощи пространных речей, что белое — черно, а черное — бело, соответственно деньгам, которые им за это платят. ...

Согласен. есть.

Сообщение от Шишков В.С. При разборе тяжеб они тщательно избегают входить в существо дела

Эксперт обязан вникать в существо дела.

Сообщение от Шишков В.С. зато кричат, горячатся

Зачем? Для этого есть экспертное заключение.

Сообщение от Шишков В.С. говорят до изнеможения

Нет, пишем только то, что относится к делу. Бумагу экономим и свое время.

Сообщение от Шишков В.С. останавливаясь на обстоятельствах, не имеющих к делу никакого отношения.

Так не получится так. Вас просто не поймут. Вы недостигнете желаемого результата.
Пишем только по существу, а кричать - какой толк? Мы же не в лесу...

Да и очень-то в суде, Администрации района или города, надзорном органе или в гос. экспертитизе покричишь

[Шишков В.С.]

FOXAL, здорово, конечно, только это Свифт написал (про юристов), а не я.
Я думал, вы срок службы шлаколитого фундамента назовете, ибо в нормативах я его не нашел.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Я думал, вы срок службы шлаколитого фундамента назовете, ибо в нормативах я его не нашел.

И не найдете. Он зависит от множества параметров. Нужно считать конкретно.
Вы же сами понимаете, что, например, одно дело, если он будет работать в сухом состоянии при положительных температурах и совсем другое - если мы будем его в сыром виде гонять через ноль градусов по Цельсию (замораживать и размораживать). Да и других параметров множество (агрессивность среды и т. д.).
Но мы же с Вами понимаем, что любой фундамент должен служить дольше других основных несущих конструкций здания. Вот из этого и
исходите.
То есть рассматривайте нормативный срок служба несущих стен, перекрытий конкретного здания и т.д. и берите исходя из максимума плюс запас.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Но мы же с Вами понимаем, что любой фундамент должен служить дольше других основных несущих конструкций здания. Вот из этого и исходите. То есть рассматривайте нормативный срок служба несущих стен, перекрытий конкретного здания и т.д. и берите исходя из максимума плюс запас.

А я пришел к несколько другому выводу: срок службы шлакоблочного фундамента должен быть меньше срока службы шлакоблочной стены, ибо фундамент находится в самых неблагоприятных условиях.
То есть если нормативный срок службы стены из шлакоблоков - 30 лет, то для шлакоблочного фундамента нужно брать максимум 15 лет.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. А я пришел к несколько другому выводу: срок службы шлакоблочного фундамента должен быть меньше срока службы шлакоблочной стены, ибо фундамент находится в самых неблагоприятных условиях. То есть если нормативный срок службы стены из шлакоблоков - 30 лет, то для шлакоблочного фундамента нужно брать максимум 15 лет.

То есть кап. затраты на стены у Вас окупаться будут только на 50%?
Интересная экономика.
Нужно, чтобы стены выслуживали свой срок полностью до момента, когда фундамент перестанет выполнять свои функции.
Иначе - потери средств.
Впрочем, на любителя....

[Puffi]

Ты хоть ссы ему в глаза, а он орет все божья роса.

Ни одной ссылки на книгу, статью, сайт, научную работу, нормативный документ еще не было. Одни фразы: эксперт то, эксперт се, суд, надзорный орган и т.д. и т.п. Если вы действительно считаете себя экпертом, докажите нам это. Говорите по делу, а не пудрите мозги форумчанам. Здесь для этого мы и общаемся. Что бы решать конкретные технические вопросы.

[FOXAL]

Сообщение от Puffi Ты хоть ссы ему в глаза, а он орет все божья роса. Ни одной ссылки на книгу, статью, сайт, научную работу, нормативный документ еще не было. Одни фразы: эксперт то, эксперт се, суд, надзорный орган и т.д. и т.п. Если вы действительно считаете себя экпертом, докажите нам это. Говорите по делу, а не пудрите мозги форумчанам. Здесь для этого мы и общаемся. Что бы решать конкретные технические вопросы.

Я уже Вам ответил. Обратитесь к грамотному эксперту на платной основе.
Вот писать в глаза не нужно. Для этого существуют глазные капли, которые выписываются по назначению врача.
Доказывать Вам что-либо у меня нет никакой финансовой заинтересованности, извините.
И вообще я отвечаю не на Ваш вопрос. Его задал Шишков В.С..
А Вам я уже ответил.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Нужно, чтобы стены выслуживали свой срок полностью до момента, когда фундамент перестанет выполнять свои функции.

Ну да , правильно. Стена сгниет за 30 лет, а фундамент - за 15. Поэтому фундамент подлежит капремонту через 15 лет, а стена - через 30.
А также очень может быть, что из шлакобетона вообще нельзя делать фундаментов. Я видел много шлакоблочных стен, все они рассыпаются в труху. А уж фундаменты вообще расплывутся в грязь через несколько лет.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Ну да , правильно. Стена сгниет за 30 лет, а фундамент - за 15. Поэтому фунадмент подлежит капремонту через 15 лет, а стена - через 30.

Теоретически, если Вы сможете восстановить фундамент через 15 лет без причинения вреда стенам, то это допустимо. Но здесь уже включается экономика и интересы заказчика. А общее правило такое - фунлдамент должен служить дольше стен.
Есть система ППР. ВЫ же знаете ...

Кстати, по поводу заключений. Сегодня знакомлюсь с изменениями законодательства и втречаю такое интересное заключение надзорного органа.

<Письмо> Роспотребнадзора
"Об обмене сотовых телефонов"
Отказ в обмене сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным
По мнению некоторых продавцов, сотовый телефон, являясь бытовой радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам бытового назначения и обмену не подлежит.
Роспотребнадзор сообщает, что наименование товара "сотовый телефон" является обиходным и данный товар не относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре или телефонным аппаратам.
Сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием "радиостанция носимая" и относится к классу продукции - средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения.
При наличии жалоб граждан на отказ обмена сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели территориальные органы Роспотребнадзора уполномочены привлекать продавцов сотовых телефонов к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Вот так то вот. И умыли продавцов сотовых телефонов.
Тоже эксперты поработали.

Так и с фундаментами.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Вот так то вот. И умыли продавцов сотовых телефонов. Тоже эксперты поработали. Так и с фундаментами.

Казалось бы, при чем тут Лужков фундаменты? Однако...

При разборе тяжеб они тщательно избегают входить в существо дела; зато кричат, горячатся и говорят до изнеможения, останавливаясь на обстоятельствах, не имеющих к делу никакого отношения.

А вот и запрет на шлакоблочные фундаменты (Архитектурный конструкции, 1944 год, стр.46)

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Казалось бы, при чем тут Лужков фундаменты? Однако...

Это я для иллюстрации привел. Эксперты решили, что сотовый телефон не относиться к телефонным аппаратам и всё. Дальше - по закону.
В случае со шлаколитыми фундаментами тоже. Кричи - не кричи. Как решит надзорный орган или суд - так и будет. И кричать, горячиться бесполезно. Можно только обосновывать путем расчетов и ссылок на нормативы.

А Вы привели действующий норматив? Или личное мнение автора книги 1944 года?

Почему меня это интересует - как собственник я имею право сам решать - из чего мне возводить фундамент, если это прямо не запрещено нормативом.

[Шишков В.С.]

FOXAL, эк вас заносит. Ну при чем тут суды и надзорные органы?
Я толкую о том, что из шлакоблоков фундаменты делать нельзя. И даже накопал цитату из книжечки.

[zenon]

Offtop:

Сообщение от FOXAL Эксперты решили, что сотовый телефон не относиться к телефонным аппаратам и всё

но по сути так и есть, сам аппарат это минирадиостанция.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. FOXAL, эк вас заносит. Ну при чем тут суды и надзорные органы? Я толкую о том, что из шлакоблоков фундаменты делать нельзя. И даже накопал цитату из книжечки.

Объясняю. Есть императив. Законом установленные запреты. И независимо от моего желания я не могу строить из того, что запрещено.
А есть рекомендации, не обязательные для применения. И я, как собственник - сам решаю - придерживаться их или нет.
А еще есть мнения авторов различных книг. Для меня вообще это - не указ.
Поэтому и вопрос.
Никуда меня не заносит.
Я иду правильным курсом.
Я хочу понять - если мой расчет, например, показывает достаточную надежность и долговечность фундамента, то запретит ли мне закон или нет.
Вот почему меня интересуют суды и надзорные органы.
Да или нет. Можно или нет, если все параметры, например, у меня в норме?

Ну, возвел я у себя на участке здание на шлаколите. Сегодня без проблем ввел его в эксплуатацию. Дальше я хочу его продать. Приходит эксперт от продавца и говорит, что в 1944 году один автор сказал, что нельзя. Что я ему говорю? Вот об этом и речь.

Или я продал уже, а продавец привлек эксперта. И требует соразмерного снижения цены. Что мне делать? Идем в суд. Перед этим я получаю заключение, например, надзорного органа или экспертной организации.

Так кого же заносит? Только не меня.

Мои колеса пока твердо держат дорогу. И стекла не запотели. А карбюратор вообще лучше всех работает.

Тут мне важно понимать последствия.
Ведь я могу оказаться как с одной стороны спора, так и с другой.

Пока я руководствовался только расчетами.
Но вдруг мне говорят, что почти сто лет назад в конце давно минувшей войны с немецко-фашистскими захватчиками, руководствуясь определенными интересами один автор написал, что нельзя. А мне, допустим, интересно доказать, что при определенных условиях можно. Сооружение сооружению, однако, рознь. И фундаменты разные бывают. И условия их эксплуатации тоже различны. И собственник сам решает - на какое время он возводит сооружение и какого веса.

Вот в чем вопрос.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Почему меня это интересует - как собственник я имею право сам решать - из чего мне возводить фундамент, если это прямо не запрещено нормативом.

Да можно вообще без фундамента возводить, это ведь прямо не запрещено нормативом.
Мне другое интересно - вы вроде упомянули, что встречали расчеты долговечности шлакобетонных фундаментов в литературе. Или я вас неправильно понял?

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Мне другое интересно - вы вроде упомянули, что встречали расчеты долговечности шлакобетонных фундаментов в литературе. Или я вас неправильно понял?

Правильно поняли. Встречал. Утвержденную методику. Но конкретно где - сейчас не скажу.
Мне думается, кто-то из руководства НИИЖБа мне на время давал познакомиться. Или из Академии наук, или строительного комплекса Москвы или Мосгосэкспертизы ... Не помню Тогда какой-то заказ серьезный был и очень важно было принять правильное решение. Вот я и изучал. И по этой методике делал расчет, а потом его защищал. Но было это много лет назад. Потом я уже не сталкивался.

[BM60]

Сообщение от Шишков В.С. срок службы шлакоблочного фундамента должен быть ...

Вообще-то говоря, речь у автора шла о "шлаколитом" фундаменте. Это нечто иной вариант.
Правильно, нельзя, потому что гвупо. Автор! Может хватит "упрекающих намеков"? За почти полтора суток можно было "черта с рогами найти". Может пора уже самому, если не искать, то уж изучить этот "фундаментный" литой шлакобетон, если сведений о шлакоблоках недостаточно? И догадаться открыть справочник по бетонам (по технологии бетонов) и посмотреть СВОЙСТВА шлакобетона? Справочник должен быть очень "древним", годов эдак 50 -х. Именно в те годы шлак использовался в качестве заполнителя.
А в Госстандарт написал, а в Госэкспертизу, в НИИЖБ, или иной отраслевой институт?
Неужели заключение эксперта не убедит суд? Ну мало одного, пусть экспертов будет несколько разных.

Стоит, однако, вспомнить разницу между формованием бетонного массива на стройплощадке и формованием заводским. Характеристики заводского шбб будут явно выше "залитого" в опалубку.
На то оно и заключение ЭКСПЕРТА, что необязательно ему ссылаться на пункт буквы.
А в НД это "можно/нельзя" не попало, на мой взгляд, ввиду немассовости его применения в качестве материала для фундаментов. Вывод (логический) простой - искать СНиПы самых первых выпусков.
Или это опять "божья роса"?

[FOXAL]

Сообщение от BM60 На то оно и заключение ЭКСПЕРТА, что необязательно ему ссылаться на пункт буквы.

Эксперт, конечно, должен в обязательном порядке владеть нормативами и ссылаться на них. Другое дело, что в отдельных случаях (а я такие встречал) суд или надзорный орган принимает решения вразрез с нормативом руководствуясь заключением эксперта. Но это - случаи особые.
А в основном, конечно, эксперт ссылается на нормативы. Но в том и состоит умение эксперта - найти то решение, которые выгодно его заказчику. И доказать его правильность. Конечно, если обеспечивается безопасность и необходимая долговечность.
Или указать мероприятия, обеспечивающие эти и другие необходимы параметры.
Тут вообще мне сказали, что эксперт федерального надзорного органа, ссылаясь на нормативы, проиграл суд против собственника здания. Суд принял решение, что собственник делает так, как он считает нужным вне зависимости от норм закона. Приехали, блин.

[Шишков В.С.]

Сообщение от BM60 Вообще-то говоря, речь у автора шла о "шлаколитом" фундаменте. Это нечто иной вариант.

Шлаколитой еще хуже шлакоблоков.
Шлаколитые сараи я много видел в своей деревне. От воды они распадаются как печеньки.

[BM60]

Сообщение от Шишков В.С. Шлаколитой еще хуже шлакоблоков

Именно это я и хотел подчеркнуть. Причем заметно хуже. Заводская технология прессования и "просто накидал (в опалубку)".
FOXAL, ты прав, конечно. Но я имел в виду случай, если этих нормативов нет или они устарели, или отменены. Тогда именно заключения одно-двух экспертов и могут (или должны?) нести на себе "бремя доказательности".

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Тут вообще мне сказали, что эксперт федерального надзорного органа, ссылаясь на нормативы, проиграл суд против собственника здания. Суд принял решение, что собственник делает так, как он считает нужным вне зависимости от норм закона. Приехали, блин.

Потому что этот эксперт глупый. Он не в нормативах должен копаться (ссылок из кодексов и СНиПов и я накидать могу). Задача экспертов и прочих околосудебных жучков совсем в другом.

[BM60]

Offtop: А вот интересно, судмедэксперт должен ссылаться на нормативы или иные "буквы"? Странная "аналогия", конечно, но всё же...

[Шишков В.С.]

Любой эксперт в суде должен отвечать на конкретные вопросы, а ссылки на нормативы - дело десятое:
Является ли данный предмет холодным оружием?
Могла ли наступить смерть потерпевшего в результате этого воздействия?
и т.д.

[BM60]

Offtop: Ага, а где написано, что этот предмет относится к "холодному" оружию?
А если эксперт скажет: "я считаю, что..." - этого будет достаточно?
А если второй эксперт считает иначе?
И т.д.

[Шишков В.С.]

Сообщение от BM60 Ага, а где написано, что этот предмет относится к "холодному" оружию?

В ГОСТе.

Сообщение от BM60 А если эксперт скажет: "я считаю, что..." - этого будет достаточно? А если второй эксперт считает иначе?

Об этом я и говорил, что основная задача эксперта - не копание в нормативах.

[FOXAL]

Итак, господа, объясняю.
Эксперт потому и эксперт, что знает нормативы и способ определения фактических величин для сравнения их с нормативными. Он также, при отсутствии нормативов, руководствуется другими методами доказывания. Но нормативы - всегда в основе. Другое дело - если их нет.

Сообщение от Шишков В.С. Любой эксперт в суде должен отвечать на конкретные вопросы, а ссылки на нормативы - дело десятое: Является ли данный предмет холодным оружием?

Именно исходя их нормативного определения холодного оружия эксперт и будет доказывать, является ли оружие холодным или это - предмет обихода. Ведь судья или прокурор не будут сами определять длину и жесткость лезвия ножа. Они поверят эксперту, потому, что эксперт, в отличие от них, за обман (ошибку) отвечает в уголовном порядке и в гражданском всем своим имуществом.

Сообщение от Шишков В.С. Сообщение от BM60 Посмотреть сообщение Ага, а где написано, что этот предмет относится к "холодному" оружию? В ГОСТе.

Вот Вы сами и сказали. Ведь ГОСТ - это тоже нормативный документ.
Значит, эксперт будет руководствоваться ГОСТом - разновидностью нормативного документа.

Сообщение от BM60 А если эксперт скажет: "я считаю, что..." - этого будет достаточно?

Теоретически, такое может быть. И бывает. Именно поэтому мне чаще, приходится выполнять не экспертные заключения, а отзывы на заключения экспертов, от которых, нередко, судьи просто "сползают со стульев".
Например, эксперт пишет заключение, что фундамент постройки в надлежащем состоянии. А его там нет совсем.
Далее он указывает, что гидроизоляция выполнена качественно. А она вовсе отсутствует. Потом он пишет, что стена не имеет разрушений. Но явно видно, что обшитая оргалитом с обеих сторон стена экспертом не осматривалась (оргалит не снимался нигде).
Часто прямо на суде судья задает вопрос по статье закона или подзаконного акта - требует указать, где написана та или иная норма, на которую я ссылаюсь.
Часто от меня требуют не только назвать норму, но и разъяснить ее применение ("привязать", так сказать, к конкретным юридическим фактам). Это чаще бывает на судах, где рассматриваются дела с международным элементом.
Ну и т. д. и т.п.

А вообще, тяжелая работа. Тут недавно встретил в интернете такую заметку.
Названы профессии, ломающие психику
01.04.2010

Первым идет. как и странно,
Юрист
Юристов видно издалека. Аккуратная прическа, строгий деловой костюм и кейс — образ, а-ля Киану Ривз из «Адвоката дьявола». В придачу к такому официальному внешнему виду большинство стражей Фемиды отличает подчеркнуто сдержанное поведение. Эти люди очень четко и последовательно отвечают на вопросы и любят сыпать профессиональными терминами. «Формализм юристов не так уж безобиден, — поясняет Надежда Кузьмина, психолог-консультант центра „Навигатор“. — Информированность правоведов может превысить рамки допустимого, и со временем они просто превращаются в зануд».
Как правило, в эту профессию идут люди въедливые и дотошные. Поскольку эти качества культивируются из года в год, для многих юристов излишняя мнительность становится чертой характера. Даже в личных отношениях они склонны искать подвох.
Если вы решили противостоять профессиональной деформации, не стоит давать себе установку типа «я никогда не стану таким черствым занудой, как Иван Иванович». В этом случае вы слишком сильно сконцентрируетесь на борьбе с самим собой, что приведет к излишнему самоконтролю. «Развивайте в себе чувство юмора. Способность посмеяться над собой позволяет остаться в здравом уме и не превратиться в скучного сухаря», — советует Надежда Кузьмина.

Затем указаны:
Бухгалтер
Военный
Врач
Журналист
Психолог
Менеджер по продажам
Учитель

Блин, первым нужно было эксперта поставить.

[Шишков В.С.]

FOXAL, вся эта элоквенция практически никого не интересует.
В основном людей в суде занимает вопрос про т.д. и т.п.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. В основном людей в суде занимает вопрос про т.д. и т.п.

Согласен. Им важен результат.
Так за результат!