[Vova]

...Допустим, архитекторы нарисовали планчик. Смежники (Э, ОВ, ВК, С и т.д.) взяли как внешнюю ссылочку, поработали, отверстий понарисовали, теперь архитекторам выдают задание....

Поведу речь не столько о заданиях смежникам, сколько о выпуске своих чертежей на подоснове из чужого чертежа. На примере архитектурного плана. Те-же сантехники, или электрики рисуют свою работу на архитекрурной подоснове. Но там же черт ногу сломит! Полно ненужных вещей. Все разноцветное. Особенно, если архитекторы продвинуты в автокаде, имеют несколько лейаутов в файле, а, следовательно, в модели сотня-другая слоев, которые в определенной последовательности закрыты в лейаутах, а в модели все открыты. Так вот, как и кто использует подоснову?. В чистом-ли виде, как блок, как х-реф, или по-другому?

[wjea]

Vova

Вам, не должным образом выдают задание.
Все архитектурные планы, и разрезы, перед передачей смежникам, полностью очищаются (включая всякие штриховки и заливки), и ничего кроме, необходимых габаритных размеров, и оборудования, к которому подводятся коммуникации там не должно быть. К этим файлам прикладываются бумажные варианты, в удобоваримом для чтения масштабе( с регистрацией даты последнего исправления), завершенных (желательно), рабочих чертежей, чтобы Вы могли, при необходимости, что либо,посчитать или уточнить.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ИМХО, ИМХО...
Вопрос, а в чем работают архитекторы? В смысле - в чистом каде или ADT / ABS? Там принцип организации листов разный...
Если надо работать по "подоснове", можно войти в модель через ВЭ, в нем заморозить ненужные слои, вернуться обратно в лист и работать. Если надо в определенный момент, например, сделать следующее:
- все примитивы - настройки "по слою"
- все примитивы в блоках - настройки "по блоку"
- все слои - цвет (к примеру) 11, вес линии - 0, тип линии - как был
То такой лиспик не проблема сделать. А если имена слоев еще и какому-то правилу подчиняются (например, там обязательно есть первая последовательность символов "А-"), то жизнь вообще облегчается.
"Ненужные" вещи - их на чертеже, как правило, не бывает. Они не нужны в данный момент определенной категории пользователей чертежа. Завтра они понадобятся. 100%. По закону подлости. Так что сносить я б не стал.
Самая большая проблема - это ограничение количтества ВЭ в одном файле.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Vova ...Допустим, архитекторы нарисовали планчик. Смежники (Э, ОВ, ВК, С и т.д.) взяли как внешнюю ссылочку, поработали, отверстий понарисовали, теперь архитекторам выдают задание.... Поведу речь не столько о заданиях смежникам, сколько о выпуске своих чертежей на подоснове из чужого чертежа. На примере архитектурного плана. Те-же сантехники, или электрики рисуют свою работу на архитекрурной подоснове. Но там же черт ногу сломит! Полно ненужных вещей. Все разноцветное. Особенно, если архитекторы продвинуты в автокаде, имеют несколько лейаутов в файле, а, следовательно, в модели сотня-другая слоев, которые в определенной последовательности закрыты в лейаутах, а в модели все открыты. Так вот, как и кто использует подоснову?. В чистом-ли виде, как блок, как х-реф, или по-другому?

Не знаю, как в Нью-Йорке насчет "черт ногу сломит", а у нас примерно так:

1. Смежникам (сантехникам, электрикам) на архитектурном плане работать оченно не рекомендуется. Там могут такого наархитектурить. Работать надо на строительном плане. Хотя отдельные архитекторы умеют делать хорошие планы, которые конструкторы-строители не доводят до ума. Но это, скорее, исключение.

2. Независимо от автора подосновы могут быть варианты:

а) Строительная часть сделана "по уму". Как написал wjea. И задание выдано, и подоснова правильно по слоям разложена и прочее. Да еще выложено в доступном месте, чтобы использовать ссылки.

Здесь зависит от квалификации смежника - умеет ли использовать ссылки, работать в листе-модели. Идеальный вариант, когда умеет, тоже скорее является исключением.

Но в итоге может оказаться, что ссылочные планы окажутся рано или поздно недоступны, а "внутрянка" повиснет в воздухе. Поэтому приходится внедрять подготовленную подоснову в смежные чертежи.

Бывают и уважительные причины для внедрения подосновы, например разработка смежных разделов по чертежам других организаций.

б) Подоснова "отвратная". Каких-только чудес не бывает! И мешанина слоев, и все на слое 0, и неточная привязка. Даже грани стен бывают не параллельны осям. И неправильное положение перегородок и проемов ("а у нас размер изменен, смотрите")

Тут можно сколько угодно спорить, не принимать такое "задание", кричать, грозить. Но чаще всего придется готовить подоснову самому. То есть вставить все в свой чертеж, стереть лишнее, перераспределить слои или вообще объединить все нужное на какой-нибудь слой "подоснова". Приходится и ширину или вес линий изменять и даже оси перерисовывать.

Но, например, электрики уже возьму подоснову от сантехников (те просто раньше начинают).

Это самый худший путь, простор для неувязок и ошибок, но чаще всего им и идут. Расея...

Требования к подосновам должны быть важнейшей составной частью постоянно упоминающегося "стандарта предприятия". Технические детали достаточно легко описываются, а вот добиться соблюдения очень трудно. Здесь решающим является воля руководителя организации и желание проводить внятную техническую политику. Пока "директорам" чаще всего наплевать на то, как внутри народ варится в собственном соку.

[Vova]

А почему об изготовлении подоснов спорят и дают советы только заокеанские пользователи? В СНГ так не делают?

Это цитата отсюда http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=24754cG Ответов на вопрос не последовало. Как я и преполагал, для большинства приготовление подоснов-неизвестная практика. Иначе бы посыпались советы, как лучше сделать. KPBLC предлагает лиспик сделать. (на самом деле тревуется не один лиспик) То есть никто не задавался вопросом, как-же сделать подосновы?. Значит, их и не делают. Разве нет необходимости? Вспоминаю, как было в докомп. эру: мы брали архитек. ч-ж, ножницы, чистую бумагу, резиновый клей и белую краску. Обрабатывали густой чертеж путем -понятно каким, исходя из применяемых инструментов. Оставались стены и еще кое-что. Затем отправляли на РЭМ, получали подоснову и на ней чертили свою работу. Очень логично, и это практикуется в США но уже на автокаде. И это больной вопрос. Как сделать быстро и хорошо. Потому что исходный материал может быть далеким от совершенства. И никто свои черт. не будет специально готовить для других, как сообщает Wjea

Все архитектурные планы, и разрезы, перед передачей смежникам, полностью очищаются ...

Кем? Разве не теми, кому нужна пододнова? И при чем здесь стандарт предприятия, о котором говорит ShaggyDoc? Ведь исполнитель готовит основу для себя, выпускает свой чертеж, за своим именем, и он-то (его чертеж) и должен соответствовать СТП.
Так как-же вы работаете? Чем заменяете ножницы, резиновый клей и белую краску?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Vova ...И при чем здесь стандарт предприятия, о котором говорит ShaggyDoc? Ведь исполнитель готовит основу для себя, выпускает свой чертеж, за своим именем, и он-то (его чертеж) и должен соответствовать СТП.

Вот здесь и ошибка. Итоговый чертеж исполнителя (на бумаге) должен соответствовать стандартам. Если это "частная лавочка", например дипломный проект, то никого не интересует, как внутри Автокада эти чертежи сделаны.

Но если работа идет в коллективе, с участием смежников, то не только бумажный чертеж должен соответствовать ГОСТ, но и "электронная модель чертежа" должна соответствовать дополнительным требованиям (СТП) для облегчения работы смежников.

Исполнитель готовит чертеж не только для себя! Это ключевой момент.

Если никому особо не интересно, как сделали электрики (они завершающая инстанция), то строительная часть и технология важна всем. В меньшей степени - сантехника. Как сделаны опалубочные чертежи колонн неважно, а вот как сделаны планы и разрезы имеет большое значение.

Вот здесь и нужен писаный или неписаный стандарт. Важнейшее в нем - рациональное распределение объектов по слоям, чтобы смежникам не приходилось ничего править, а можно было формировать требуемый вид подосновы включением набора нужных слоев. Важна и постоянная, неизменная точка вставки. Если строитель вдруг нарисует форматку в модели, а потом сдвинет здание относительно формата (а не наоборот), то сломается все и у смежников. Да много чего важного есть.

Так как-же вы работаете? Чем заменяете ножницы, резиновый клей и белую краску?

Если не соблюдаются правила, то, естественно, командами AutoCAD. Чаще всего ERASE, сопровождаемой "местными идиоматическими выражениями".

А если соблюдаются, то клей и "мазилка" не нужны. Даже когда работали на бумаге, хорошие строители специально давали подоснову до нанесения на нее "мусора", не нужного смежникам. А у "плохих" строителей проще было перекопировать подоснову на кальку, чем вымазывать не нужное.

Особо хитрые электрики специально следили и клянчили у "ОВ-шников" подоснову в тот момент, когда они ее уже передрали на "дралоскопе", но еще не заполнили своими трубами и воздуховодами. Кстати, кое-где момент копирования подосновы специально фиксировался в графиках и контролировался "спецслужбами".

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc Но если работа идет в коллективе, с участием смежников, ...то и "электронная модель чертежа" должна соответствовать дополнительным требованиям (СТП) для облегчения работы смежников. Вот здесь и нужен писаный или неписаный стандарт. Важнейшее в нем - рациональное распределение объектов по слоям, чтобы смежникам не приходилось ничего править, а можно было формировать требуемый вид подосновы включением набора нужных слоев.

Судя по теме "Кривыми руками-хорошо" и подобным ей до поголовной грамотности еще ой как далеко. Включение только нужных слоев это еще далеко не все. Надо бы и перекрасить в нейтральные цвета, чтобы на экране не забивало свою работу. Надо-бы подобрать плотстили чтобы и на бумаге не забивало. Надо быстро обновлять подосновы-при получении обновленных оригиналов. И никак не заставить тех-же архитекторов, которые работают в самых разных конторах и имеют самую разную автокадовскую квалификацию, исполнять СТП того предприятия, которое делает ту-же электрику или HVAC. Для всего этого у нас наработаны разные технические приемы и подобраны лиспы. Именно о технических приемах я хотел-бы поговорить, но такое впечатления, что "у нас секса нет" (надеюсь, старожилы помнят эту знаменитую фразу)

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Vova : Когда меня мои сантехники попросили сделать "из чуда АР нормальную основу", я выяснил, что по исходнику им надо иметь слои все - 7 цвета (ну надо им так, надо, а зачем - я влезать не буду - убьет); вес линий - 0; очистить файл. При этом простановка размеров, например, у них идет на своем слое. Примечаний - на своем. Ну и так далее.
Задача решалась "в лоб":
- перебор всех слоев. Если имя слоя не относится "к данной специальности", слой обрабатывается.
- всем примитивам, лежащим на "чужих слоях", все - ByLayer; примитивам в блоках - ByBlock.
- 3 раза _.purge
- при необходимости запуск flatten (по конт.меню).
- при необходимости запуск overkill (определяется по конт.меню).
Это технический прием? Или просто так, решение одной конкретной задачи? Лично я считаю, что именно решение конкретной задачи, вдобавок не универсальное, а заточенное под конкретные нужды конкретных людей.
И решение не то чтобы качественное - у каждого свои тонкости.

[Apelsinov]

Как "у нас":
1. Берется строительный план:
а) много планов - 1 файл. Планы переносятся в разные файлы.
б) 1план - 1 файл - это у "нормальных" людей.

2.Если архитекторы "особоумные" и их планы состоят из n-ного количества xref - то xref вставляются в файл (биндятся). Исключение могут составлять ссылки на сетку осей - она редко когда меняется.

3)Далее самая "дурацкая" работа - вычистить ненужные элементы - в основном размеры по помещениям, обозначения разрезов, "ненужные" надписи, иногда мебель и т.п. - делать это можно только вручную, если все умно и по слоям - тогда легче, но НИКОГДА не бывает так чтоб можно было ПРОСТО отключить ненужные слои. Если по-хорошему - рисованные элементы вообще из плана не удаляются, а либо отключаются содерж. их слои, либо они переносятся на спец. "мусорный" слой - но это требует предварительной программной обработки блоков - где есть нюансы.

4)Выставляется нулевая точка в чертеже и угол поворота в WCS.

5. Чертеж обесцвечивается. В серый цвет. Тут есть способы:
а) Хороший способ - сохраняются настройки слоев, и затем им всем присваивается нужный цвет - работает только если все элементы - по-слою.
б) Способ хуже: всем элементамнапрямую присваивается нужный цвет, причем программно - иначе с блоками - кавардак.
в) Самый плохой - разбиваются все блоки и всем элементам напрямую присваивается цвет.

5. Файл чистится от мусора (purge) и выкладывается в общий доступ на сервер, откуда берется исполнителями в качестве xref. Однако, при вставке он сразу вставляеся в чертеж (bind). т.к. легче сделать это сразу, чем следить потом за нахождением ссылки. - в связи с этим в имени файла подосновы на сервере обязательно должна быть указана версия чертежа.

Специфика в том, что у нас за время работы с планами они успевают поменятся минимум два-три раза, поэтому при создании первых подоснов пропускается пункт 3 - самый трудоемкий, остальное делается довольно быстро и просто.

[asys]

Все архитектурные планы, и разрезы, перед передачей смежникам, полностью очищаются (включая всякие штриховки и заливки), и ничего кроме, необходимых габаритных размеров, и оборудования, к которому подводятся коммуникации там не должно быть

wjea правильно сказал - так и отдаю, т.к. смежники люди не прошаренные в AutoCADе (мне такие попадаются, смышленых единицы) и делаешь задание "для дурака". А если смежник противный, неуважаемый и мнит о себе невесть что, тогда "чисткой", точнее оптимизацией для своих нужд, занимается сам. А в случае если "наархитектурит" что - отправляется на переделку. Последний год работаю с молодым конструктором - парень мои файлы переваривает без проблем, подтянулся в знании программы уже довольно прилично. Отсюда вывод - все проблемы взаимодействия смежных разделов проекта - в разных уровнях владения программой! Мне приходилось наблюдать народ, который ACAD использовал для рисования и печати штампиков и таблиц, а весь проект шел врукопашную.

Это фрагмент документа, разработанный у нас для создания подложки для дальнейшей работе смежников от арх-ров.

8.1 Открыть нужный файл на сервере и выполнить проверку размеров фрагмента модели, выбранной для копирования, на их корректность по наименованию слоев и по их величине.
а) Выбрать команду NilCAD «dimcontrol» (Проверка выбранных размеров на корректность их отображения) и выбрать весь фрагмент чертежа, подлежащий контролю.
б) По окончанию работы команды NilCAD «dimcontrol», все размеры будут проверены на соответствии требованиям РД-014-2005. При обнаружении расхождения файла требованиям РД-014-2005, все некорректные размеры в этом фрагменте будут переведены на специальный слой (с маркировкой Вашей специализации), исправленные размеры (отредактированные) на свой слой.
8.2 Рекомендуется отключить все подсистемные и оставить только те надсистемные и системные слои, что несут нужную Вам информацию о геометрических характеристиках объекта или его маркировку. Для трубопроводов целесообразно оставить и осевые линии.
8.3 Если Вы можете сразу определить нужный Вам фрагмент плана для дальнейшей работы, то рамкой (или замкнутой полилинией) формируете контур вокруг нужного Вам участка на слое 0. После уточнения его габаритов воспользуйтесь командой extrim (из перечня команд Express) и выполните обрезку линий, пересекающих контур (такую же процедуру можно выполнить и в новом файле, скопировав план целиком).
8.4 Скопировать (вырезать) фрагмент плана (план целиком) в буфер с базовой точкой 0,0,0 и перенести в новый файл, созданный на основе прототипа *.dwt. Наименование файла вводить в соответствии с РД-014-2005.
Примечание: Вставка фрагмента плана в новый файл должна осуществляться только в мировой системе координат!!!! (т.е. с базовой точкой 0,0,0) и только на слое 0.
8.5 Для получения дополнительной информации из ключевого файла, а так же для проверки возможных изменений в файле - необходимо подгружать его внешней ссылкой с базовой точкой вставки 0,0,0 по мере необходимости.
8.6 Рекомендуется вставленный фрагмент плана (план целиком) перевести с помощью приложения по желанию пользователя в один цвет, на 1 слой, назначить единую толщину линий, заблокировать слой (слои) от возможных изменений.
8.7 Элементы маркировок осей, номеров помещений можно выполнять как в слоях своей специальности при оформлении чертежа, так и использовать скопированные элементы ключевого файла, отмасштабировав их с учетом текущего масштаба чертежа.

[vic153]

насчет внедрения ссылок, я бы поосторожнее. Недавно получили чертеж (судя повсему, прошедший через ни одного смежника), так вот этот полностью векторный чертеж даже двухмерный занимал 30 метров. Тормозит пострашному, в нем как раз все ссылки были внедрены. Это был генплан, так в нем даже лесопарк был показан как совокупность больше сотни блоков деревьев. И название слоев встречались довольно смешные типа "мои предложения" или "наши замечания на ваши предложения".

[AlexK]

Я работаю в АрхиКАДе и внутри конторы у нас все вопросы по передаче заданий чётко оговорены. А когда нужно передать задание сторонней фирме, я прошу прислать мне любой файл, с которым они работают. Далее перераспределяю элементы по тем же слоям, как у смежника у себя в АрхиКАДе и после конвертации в dwg файл имеет привычный для него вид. У меня это занимает максимум час. Знаю как любят файлы, конвертированные из АрхиКАДа работающие в АвтоКАДе, но это от того, что мало кто из архитекторов умеет правильно выполнять эту операцию. Кроме того, я радую конструкторов 3D моделями сложных крыш и стропильных систем.

Вообще-то я думал тема про Генпланы...
Ладно, будем говорить о планировках. Недавно доделывал импортный проект, там планировка на формате А1 исполнена сотней слоёв, окрашены серым цветом и заделаны в один блок.
Чтобы убрать лишнее, пришлось блок скопировать в свободное место, взорвать и выяснить имена именно ненужных слоёв. Взорванную кашу стёр, ненужные слои выключил и они стали невидимыми, а исходный блок остался целым.
Вывод: чтобы подоснова была БЛОКОМ, надо, чтобы слои, составляющие подоснову - не повторялись среди используемых смежницами.
Примечание: Layout применять только у генпланистов.

Чтобы помочь AlexK и другим Архикадчикам, мною опубликована методичка по переводу.
http://dwg.ru/dwl/391

Цитата оттуда: Все правильно DANILIN делает...

[Ярослав]

Сообщение от "ShaggyDoc Требования к подосновам должны быть важнейшей составной частью постоянно упоминающегося "стандарта предприятия". Технические детали достаточно легко описываются, а вот добиться соблюдения очень трудно. Здесь решающим является воля руководителя организации и желание проводить внятную техническую политику.

Опиши требования. Я (точнее моя архитекторша) в качестве подосновы архитектуру даю, как выглядит знаешь. Если я попросту заморожу ненужное, то вроде как смежники довольны как бизоны на пастбище.

[AlexK]

[Чтобы помочь AlexK и другим Архикадчикам, мною опубликована методичка по переводу.
http://dwg.ru/dwl/391

Спасибо, интересное решение. Я только хотел подчеркнуть, что в каждом конкретном случае стараюсь прередавать файлы в таком виде, в каком это устроит смежника. Меньше времени затрачивается на доводку, чем потом на объяснения. Файл открывается в АвтоКАДе, распечатывается, и только после этого передаётся.

[ShaggyDoc]

Опиши требования. Я (точнее моя архитекторша) в качестве подосновы архитектуру даю, как выглядит знаешь. Если я попросту заморожу ненужное, то вроде как смежники довольны как бизоны на пастбище.

Требования просты. Кстати, твои чертежи им вполне соответствуют, за исключением одного, где попали колонны на слой 0 и лестницы оказались в одном слое с размерами. Выявилось сразу при выполнении "Пролистай слои" в ruCAD.

"Архитекторша" у тебя вполне компетентная. Небольшая случайная ошибка простительна - видно, что она именно случайна. Со всеми бывает.

Итак:

1. Все должно быть точно. С использованием объектных привязок и прочего. Это вроде бы как руки мыть перед едой, независимо от темы подосновы, но многие не соблюдают, причем сознательно.

2. Чертеж с планом должен иметь базовую точку вставки в каком-то характерном и постоянном месте, например, пересечение осей 1 и А. Весьма желательно, чтобы эта точка совпадала и с 0,0 МСК. План от этой точки не сдвигать, а если формат вычерчен в модели, то для изменения компоновки чертежа двигать не план, а формат.

3. Слои: отдельно оси, отдельно стены, отдельно размеры, причем размеры между осями, нужные всем, должны быть на отдельном слое от остальных мелких размеров. На отдельном слое полотна дверей, причем на этом слое не должны оказаться грани проемов. На отдельных слоях штриховки и заливки. На отдельных слоях всякие маркировки проемов, названия или номера помещений, маркировка полов и т.п. На отдельных слоях примечания, выноски и прочее оформление. Проверка проста - надо иметь возможность только отключением слоев получить полный контур стен и перегородок без единого ненужного элемента.

4. Именование слоев в принципе хоть какое, но поддающееся пониманию. И не должно быть на слое, названном WALL1 быть окон технического этажа.

5. Ни единого примитива на слое 0.

6. Для возможности перекраски везде цвет ByLayer

7. Для возможности управления толщиной линий везде вес ByLayer. Физической ширины линий следует избегать, иначе начерченные "жирно" контуры стен строительной части придется изменять - смежникам стены нужны тонкими линиями. Лучше использовать Lineweight и устанавливать ее ByLayer.

Все это не распространяется на сугубо специальные чертежи - КЖ, опалубку, узлы и т.п. Там вполне могут применяться и широкие полилинии.

Вот и все. Такой чертеж вполне можно использовать для работы по ссылкам. Его же легко внедрить в окончательный чертеж смежника.

[egiko]

Я смотрю речь идет об архитектурном проектирование? А для чего вам это все? Я просто вот сама не создавала 3д модель... Ну вот мне интересна кто-нибудь пользовался макетами... У меня родители строят коттедж... И тут им что-то захотелось макет своего дома. Мы подумали так и посчитали, что дороговато стоит, там ещё 3д модель создать надо. Что вообще у кого-нибудь возникало такое желание? ЧТо-нибудь слышали про это как стоит, если есть желание? Мы в раздумках

[Vova]

Выкладываем статью, в которой показано как по мнению авторов следует приготавливать подосновы из архитектурных чертежей. Для этого используется лисп-программа, и она также будет выложена здесь следом.
Просим поучаствовать в тестировании и обсуждении

[Vombat]

Сообщение от Vova Выкладываем статью, в которой показано как по мнению авторов следует приготавливать подосновы из архитектурных чертежей. Для этого используется лисп-программа, и она также будет выложена здесь следом. Просим поучаствовать в тестировании и обсуждении

Весьма интересная информация. Вопрос для меня (и не только) весьма актуален. Хотелось бы посмотреть программу в действии. Сейчас подоснову чищу сам при помощи разных лисп приложений с этого сайта
normblocks.lsp, SuperFlatten 1.2c.lsp, change text styles (cts) 1.2.LSP. Огромное спасибо авторам

[Кулик Алексей aka kpblc]

Vova, критику статьи и предложения здесь опубликовывать или как?

[Vova]

Конечно, критикуйте, хвалите, кидайте камни. Чтобы все это привело к улучшению содержания.
Насколько мне показалось из обсуждения предыдущего материала и других тем, данная проблема не особенно волнует проектировщиков в России. Картинки-же в статье показывают, что проблема актуальна (только-ли для американцев?)
VVA должен вот-вот выложить лисп

[Кулик Алексей aka kpblc]

А что этот лисп должен делать? Ладно, это не настолько важно сейчас. Попробую позже (наверное, у нас уже ночь будет) высказаться...

[VVA]

Сообщение от Vova VVA должен вот-вот выложить лисп

Вот-вот выкладываю. Меню будет чуть позже
Описание

АКТУАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ BgTools находится ЗДЕСЬ

[vrtm]

И это есть прогрессивная и грамотная работа в AutoCAD

"Золотые слова". Тока вот непонятно, зачем все разрушать/разбивать. Они ведь могут сменить слегка ту же планировку, а в итоге придейтся смежникам заново все переделывать (подоснову).
Легче по-моему раскидать все по слоям, а раз архитекторы грамотно работают - они это сделают. Выдавая задание с файлом, в последнем отключат собственные вспомогательне слои с их элементами.
А от смежников нужно будет лишь дополнительно отключить лишние слои (предварительно их найти; но с опытом работы будут отключаться уже "знакомые" слои). Ссылаясь на чертеж из задания можно выделить все "чужие" слои и выставить для них единый цвет, толщину, тип линии - при желании.


Допустим получили задание "отдел А отделу Б.dwg". Создали папку "проект 1". Положили файлик к себе, и переименовали "подложка.dwg". Создали файл "рабочий файл отдела Б.dwg", ссылкой вставили "подложка.dwg". Все чужие слои настроили, сделали свою часть. Радуетесь.
Пришло время делать новый проект. Создаете новую папку "проект 2". Переименовываете задание в "подложка.dwg". Ложите в папку прошлый свой проект "рабочий файл отдела Б.dwg". Открываете его - и там уже без всяких лиспов ненужное убрано, все остальное в необходимой цветовой визуальной гамме. Свой прошлый проект оттуда убираете, создаете новый.
пример.dwg - задание
пример2.dwg - ваш чертеж
Такой вариант не нравится? Имхо, лучше с кем-то (архитекторами) дружить, чем пытаться бороться и говорить что они криворукие.

P.S. Правда эта утопия .

А вот еслибы владельцы исходного файла (в примере - архитекторы) рисовали все в одном слое, это была бы беда. Я так уже работал - все своими ручками делал.

не особенно волнует проектировщиков в России

Да в общем, то я замечаю, что и рамочки из линий сделаны. Хотя у каждого СПДС стоит . Понятно, что своя рубашка ближе к телу, но....зачем тогда обновлять АКАДы на компьютерах.
P.P.S. Я противник СПДСа , т.к. он вроде как под "массы" сделан.

[VVA]

Сообщение от vrtm Имхо, лучше с кем-то (архитекторами) дружить, чем пытаться бороться и говорить что они криворукие

Мы при коммунизме должны уже жить лет эдак как 30, однако не живем. У меня есть смежники (другой институт), которые работают в модели, в 500 масштабе с кучей рядом стоящих листов (один - таксация, другой - озеленение, третий - генплан, четвертый - вертикалка). На все мои попытки "подружиться" отвечают - мы так привыкли, нам так удобно.
Один из таких чертежей я сохранил как пример неправильной работы, чтобы показывать своим при обучении. Красным кругом отмечен крест (на самом деле их там 114 ) за который они цепляются.

[vrtm]

VVA
КРЕСТЫ:
и прочие размножения элементов на моей скромной практике, в основном, получаются от изыскателей. Они работают в MapInfo и подобных. И вроде как при переводе в .dwg получается такое, а может изначально они такого вида. В стиле PDF to DWG
ПО МОДЕЛИ:
Я тоже работаю в модели и там тоже куча листов . Но на нынешней работе такого проектирвания с ссылками нет. Могут дать задание, потом тихонько у себя в папочке его "переделывать".
Прежде так работали - актуальность изменения информации была (из-за связи с чужим чертежом). Однако, никто не сообщал об изменениях, а иногда файл банально удалялся/переименовывался. Т.е. чтобы работать с общим файлом - изначально должна быть поставлена мотивация и объяснено зачем/кому/что/куда. А это уже задачи руководтва . Тогда не будут иметь веса фразы:

мы так привыкли, нам так удобно

Т.к. это уже политика шарашНИПИспецстроймонтаж'а.
P.S. Можно было бы предположить, что тыкали изначально на скрытый слой, но 114 раз, да еще в разных "стилях" (цвет/слой)

[Vova]

Сообщение от vrtm Тока вот непонятно, зачем все разрушать/разбивать. Они ведь могут сменить слегка ту же планировку, а в итоге придейтся смежникам заново все переделывать (подоснову).

Именно так. все заново переделывать, иначе сами быдете виноваты: получили новую компановку и на нее не среагировали. В статье как раз не говорится о тотальном разрушении. Все, что возможно, спасаем.

Легче по-моему раскидать все по слоям, а раз архитекторы грамотно работают - они это сделают.

Видимо, невнимательно читал статью. Там сказано:

Мы исходим из того, что не оказываем давления на архитектора, чтобы заставить его выполнить чертеж в той манере, которая нам знакома, чтобы нам было проще обрабатывать такие чертежи. Даже если архитекторы и специалисты смежных специальностей работают в одной компании под единым руководством, и есть возможность воздействовать на них через создание единых внутренних правил выполнения чертежей. Мы исходим из известной поговорки: не стреляйте в пианиста. Пусть играет, как умеет.

Выдавая задание с файлом, в последнем отключат собственные вспомогательне слои с их элементами.

У нас архитекторы никаких заданий не выдают. Они выдают готовый (на данном этапе) чертеж. А уже смежник на его основе сделает свои чертежи. Отключая-ли слои, удаляя-ли стеркой-зависит от умения как арха, так и смежника

[Stierlitz]

Offtop: да есть категория смежников которая шипит и плюется когда видит новый ар чертеж, просит нарисовать им рамку итд

[vrtm]

Vova
Я все-таки думаю, что минимальный "джентльменский набор" (общие форматы/стили и размеры шрифтов ...) в стилистике и манере выполнения чертежей должен быть один у всех отделов. Основано должно быть на взаимопонимании; ведь можно "заставить", а можно "попросить".
Другое дело если всегда "шипеть и плеваться", а потом вежливо попросить, то думаю эффекта нуль будет - это случай идти на "хэдхантер".
P.S. А если в предприятии 10 отделов и каждый сотрудник отдела "играет, как умеет", то имхо, где профессиональный рост, развитие, совместное повышение "культуры и быта" предприятия (оно же - "развитие", необходимое директору конторы)?

[Vova]

Сообщение от vrtm А если в предприятии 10 отделов....

А если архитектура разрабатывается в отдельной фирме? И по каждому объекту архитекторы разные?

[vrtm]

Vova
Тогда документ хороший
Но можно еще манипулировать в некоторых ситуациях, в зависимости от того кто у кого "на подряде".

[Vova]

Видится разный подход к проблеме. Большинство из вас предлагает заставить архитекторов делать так, как удобно смежникам, путем внедрения внутренних правил. Пусть, мол, делают слои, которые можно закрыть. В статье-же дается другой подход. Он не отвергает внедрение таких правил. Пусть люди, чьей служебной обязанностью, либо на общественных началах пытаются внедрить стандартизацию слоев и прочего, это делают. Может быть, они и победят. Но пока они борятся с ветряными мельницами, а архи/строители выпускают чертежи как им представляется удобным, в статье предлагается чисто технический, програмный способ быстро получить хорошую подоснову.

Вызывает удивление полное равнодушие форумчан к теме. Статью прочитали 64(!) человека, лисп, сделанный одним из лучших программистом форума, открыли и надо полагать, опробовали, 19 чел, а в обсуждении поучаствовали всего 2-3 чел. Нельзя-ли выложить здесь чертежики от смежников, полученные без специально приготовленной подосновы, посмотреть и обсудить?

[vrtm]

Я вот, к примеру, не сталкивался с документами смежников где блок в блоке и еще раз блоке.... По этим вопросам сложно судить.
При рассматриваемом варианте работы (из брошюрки):
1. "Полезная" вещицы
1.1 удаление скрытых элементов. Имхо, скрыто - уже хорошо, а веса в файле значительно не уменьшится.
1.2 разбитие блока с сохранением текущего "вида"
2. Ну допустим на этаже 100 квартир, 30 вариантов блоков планировок. Не легче будет отредактировать эти 30 блоков, чем разбить 100 и ручками убирать лишнее? Да, согласен - в этом случае работает выбор объектов. Это плюс.
3. Смысл покраски вообще не понял из первого прочтения. Если всего много и все одним цветом - это просто ужс какой-то.
4. Архитекторы же тоже не обезьянки - систематизируют свою работу, просто с другим подходом (то что для нас не важно, для них наверняка важно).

Минусы программы:
Не увидел в описании анализа лишних элементов. Допустим удаление текста и круга, в который вписан текс, если диаметр круга от 5 до 15 мм. Удаление тестовых объектов такой-то толщины.
Не известно, как сложно это программируется, хотя представляю как это выглядит: выбираешь элемент, выбираешь его свойство (цвет, толщина, слой, содержание опеределенных символов в тексте [градусы, минуты, слэши, "иксы" при размерах...]....) а программа находит все похожие в т.ч. в блоках, подблоках; выделяет их и дает запрос на удаление. Что-то типа "быстрого выбора" на основе текущего выбранного эл-та.

P.S. Действительно, если опробовать "на примере", то можно было б эффективнее рассмотреть программу. lisp не качал, пока размышляю.
P.P.S. Архитекторы, не обижайтесь. Это просто конкретный чертеж для примера обсуждается.

[Vova]

Сообщение от vrtm . Смысл покраски вообще не понял из первого прочтения. Если всего много и все одним цветом - это просто ужс какой-то.

После прочтения этой фразы я понял, что мы говорим о чем-то разном. Ведь речь идет о подоснове. Своя работа, выполненная по ней, конечно будет цветная. Чтобы прийти к общему знаменателю я и попросил ваш пример. Мой дан на картинках в статье. Интересно, но несколько лет назад на форуме Caduser.ru такая тема поднималась и у меня было много единомышлеников.
------------
Dobavka

Сообщение от KMurat Какими программами (системами) пользуются небольшие архитекторские и конструкторские компании

Это цитата из другой темы, но она показывает, что и такие у вас есть. А значит, вы их не заставите работать по вашему СТП. Они работают по своему. Это иллюстрация к моему посту # 31

[tanash]

Вопрос для Вовы
А можно ли приведенный лисп bgtools2.0.lsp вставить в английскую версию автокада 2008? При просмотре лиспа через редактор увидела, что наряду с английским текстом есть какие-то кракозябры-видимо слова на русском языке. Пока вставить побоялась. А судя по описания он может быть очень полезен. Надеюсь получить ответ на мой вопрос. Спасибо

[Vova]

В лиспе комменты написаны на двух языках. У меня англ автокад, и никаких крякозябр не наблюдается.
Точнее ответит VVA.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А что этот лисп должен делать? Ладно, это не настолько важно сейчас. Попробую позже (наверное, у нас уже ночь будет) высказаться...

Если KPBLC уже проснулся () то можно попробовать уже сейчас
Лиспом регулярно пользуюсь не только для приготовления подоснов, но и для работы с блоками.
Смотрим тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=58294 #2
Что касается подоснов, то прямо беда какая-то: все, кому надо подоснову, теперь просят меня. Хотя раньше делали сами. Что в данный период недостатка работы, когда порой нечего написать в еженедельную бумажку-отчет, очень для меня хорошо

[Stierlitz]

Сообщение от tanash Вопрос для Вовы А можно ли приведенный лисп bgtools2.0.lsp вставить в английскую версию автокада 2008? При просмотре лиспа через редактор увидела, что наряду с английским текстом есть какие-то кракозябры-видимо слова на русском языке. Пока вставить побоялась. А судя по описания он может быть очень полезен. Надеюсь получить ответ на мой вопрос. Спасибо

кракозябры, это от отсутствия поддержки русского в виндоус, если правильно помню - nonunicod text? нужно дополнительно настроить язык

[VVA]

Сообщение от tanash А судя по описания он может быть очень полезен. Надеюсь получить ответ на мой вопрос. Спасибо

Бояться не надо.

Сообщение от Vova В лиспе комменты написаны на двух языках. У меня англ автокад, и никаких крякозябр не наблюдается.

Там не только комментарии, но и интерфейсная часть проверяет кодовую страницу и выводит различные запросы на русском, только когда кодовая страница ="ANSI_1251" Во всех остальных случаях - английский.

[tanash]

Спасибо, вставила, все работает.

[Vova]

Интересны твои впечатления....

[tanash]

До впечатлений дело пока не дошло, т.к. собираюсь применять этот лисп к большим (по ненужной информации и по размеру) чертежам архитекторов. А такие попадаются не всегда, как применю, так обязательно напишу.

[tanash]

Сообщение от Vova Интересны твои впечатления....

Как и обещала-впечатления. Теперь работа по очистке-сплошное удовольствие. Большое спасибо всем трем авторам лиспа и такого подробного объяснения по его использованию. Только названия команд в разделе чистка, относящихся к блокам, даны с ошибкой. Вставлена лишняя буква L. Пришлось прочитать в самом лиспе.
Желаю международному коллективу авторов дальнейшей плодотворной работы на благо автокадников всего мира.

[Vova]

tanash, ты первая в России (в смысле на данном форуме) оценила нашу работу. Дело в том, что процесс приготовления подоснов, очевидно, не имеет традиций у вас. Это странно, потому что еще в доавтокадовскую эру мы делали подосновы из арх чертежей. А сейчас берут архитектурное и не утруждают себя приготовлением подоснов. Но это может означать только плохое качество своих чертежей!!! Ведь они насыщены лишними деталями и цветами, отвлекающими внимание у пользователей чертежей. А также ненасыщенность архитектурных, что в принципе говорит что дома строятся .... простые. Или-же к комплекту архитектурных прибавляется комплект каких-то других (ShaggyDoc говорит, строительных чертежей). То есть изводится лишняя бумага,
Сообщи пож в каком слове в Лиспе ошибка.

[tanash]

Спасибо за оценку моей оценки. Но я живу не в России, а в Израиле. И у нас есть и традиции и качество подготовки подоснов. И чертежи архитектурные бывают совсем ...не простые. И внешний вид чертежей иногда для начальства важен даже больше, чем их содержание-ошибки можно исправить и все поймут, кто не ошибается? А презентабельность в сочетании с простотой чтения чертежа-это лицо фирмы.
Ошибка не в самом лиспе, а в его описании в инструкции по его использованию. Правильное название команды нашла, когда посмотрела, как этот лисп выглядит при открытии автокада при поднятии чертежа.

Вместо BGBLKEXP1(как в инструкции) надо BGBLEXP1
Вместо BG1BLKEXP(как в инструкции) надо BG1BLEXP
Вместо BGBLKEXP1NOATT(как в инструкции) надо BGBLEXP1NOATT
Вместо BGBLKXCLIP(как в инструкции) надо BGBLXCLIP
Вместо BGBLKEXP(как в инструкции) надо BGBLEXP
Лишней оказалась буква К, а не L, как я написала раньше по ошибке.

[Vova]

Сообщение от proektant-minsk 4)не храните всю информацию о проекте в одном файле, пользуйтесь внешними ссылками(xref).(у меня архитектурные планы всегда в отдельном файле, так же файлы всех смежников. Работаю я на этих планах при помощи ссылок, всегда вижу те разделы смежников которые мне нужны в данный момент ).

Это цитата из другой темы, но имеет отношение к этой. Поскольку ее автор проектирует ОВ, то наверняка использует арх чертеж в качестве подосновы. Причем эта архитектура скорее всего не вычещена от лишнего и не обесцвечена, а взята такой, какая она есть. (иначе у автора возникло бы сомнение, а надо-ли использовать внешнюю ссылку или все-же лучше обычный блок)
Качество таких чертежей, на которых подоснова не готовится специально, не может быть высоким, см ## 44 И 45, ИМХО

[proektant-minsk]

Сообщение от Vova У нас архитекторы никаких заданий не выдают. Они выдают готовый (на данном этапе) чертеж. А уже смежник на его основе сделает свои чертежи. Отключая-ли слои, удаляя-ли стеркой-зависит от умения как арха, так и смежника

Сочувствую, у вас там в Америке суровые нравы. Могу сказать что в более или менее крупных организациях по проектированию постсоветского пространства, существует такое понятие как выдача задания, и если нам, сантехникам выдают задание архитекторы, то мы смотрим перед тем как его принять что нам в нем не нра . И вообще я с архитекторами стараюсь на эту тему общаться, и обьяснять , что если они приведут свои чертежи к нормальному виду, проведя грубо говоря 1 операцию, то эту операцию не нужно будет делать 20ти смежникам. По человечески стараюсь с ними...

Но даже если от архитекторов к нам попадает "не красивое задание", то у меня никогда не уходило много времени, чтобы сделать его нормальной основой... слава богу проходят те времена, когда люди чертили все в 2х - 3ех слоях, не нужные слои отключаем, взрываем, красим.. и тд и тп, хотя выше об этом упоминалось. Не знаю, может мне везло с архитектороми, но пока сильной головной боли у меня эта проблема не вызывала.

[Vova]

Сообщение от proektant-minsk И вообще я с архитекторами стараюсь на эту тему общаться, и обьяснять , что если они приведут свои чертежи к нормальному виду, проведя грубо говоря 1 операцию,

То есть ты учишь архов как надо им работать? Ужос! А если архи в другой конторе? В другом городе? На другой программе и затем конвертируют в автокад-для вас? А если им удобней так, что это приводит к вашему неудобству? В моей статье, которая приведена выше, дано описание и фрагмент архитектурного файла. Как я могу сметь лезть в чужую епархию? Я должен взять под козырек и суметь обработать ЛЮБОЙ их файл и причем быстро.
Сейчас я работаю с файлами, где абсолютно все в блоках, которые в свою очередь собраны в большие блоки, а те в огромные, и окончательно из всего этого сделан полный блок чертежа. Внутри блоков, естественно, атрибуты и возможны подрезки. И что, я должен разъяснить архитекторам что так не следует работать? Что из-за них я трачу свое драгоценное время на разгадку их тайн?
Поучать кого-то, кроме своих подчиненных не есть правило хорошего тона и не принято в приличном обществе. Разгадывая чужие тайны я учусь сам и подсматриваю кое что для себя

[proektant-minsk]

Vova, о... ну у нас в канторе я видел атрибут у архитекторов только раза 3. Кружок, а в нем атрибут, типа для номера помещения... вот так вот ... Да, в вашей ситуации я вам не советчик, наверное выход - хитроумные лиспы

[Vova]

Сообщение от proektant-minsk наверное выход - хитроумные лиспы

Хитроумный лисп в н-ре 24 а отзыв в номере 43. Кстати, автор лиспа твой земляк, и у него в конторе также балдеют от некоторых команд данного лиспа

[onick]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Самая большая проблема - это ограничение количтества ВЭ в одном файле.

Не подскажете, это ограничение конкретное или просто чем больше ВЭ тем хуже файл работает?

[Vova]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc "Ненужные" вещи - их на чертеже, как правило, не бывает. Они не нужны в данный момент определенной категории пользователей чертежа. Завтра они понадобятся. 100%. По закону подлости. Так что сносить я б не стал.

Алексей, мы ведь говорим об архитектурной подоснове для чертежа смежников. Для них НИКОГДА не понадобится огромного количества деталей, действительно нужных архитекторам. Им, в основном, нужны только контуры стен. Из чего состоит стена им нет дела. А если приспичит узнать, заглянут в первоисточник. Им также не нужны размеры. (естественно, полагаем что они не перебиты, и можно померить самому). По их чертежам будет монтироваться, например, вентиляция. В полуготовое здание придут монтажники и повесят корба и др. штуки. Напомню, как делалась подоснова при царе горохе: арх. чертеж передирался на стекле, причем обводили ТОЛЬКО стены и др нужные детали. В автокаде следует сделать то-же самое. То есть оставить лишнее за бортом. И вот такую чистку ленятся делать, берут полный арх черт как хреф. И все ненужное загромождает свой чертеж. И думают что так и надо.

[wetr]

Как делается у нас. Подложка (архитектура/генплан) выполнена в цветах, а чертежи смежников - ч/б. Печатается все с помощью "Grayscale.ctb". Получаем на выходе "серенькую" подложку с яркими сетями. Работается в файле с XDWGFADECTRL=50, чтобы подложка была "серенькой" и на экране.
Конечно подходит не для всех ситуаций, но пока выкручиваемся.
Тем более "телодвижений" на порядок меньше.
Кроме того, при замене плана или генплана (а такое бывает очень часто), нужно просто заменить файл в папке на новый, и открыть свой файл.
В вашем же случае прийдется заново чистить/взрывать/перекрашивать новую подложку.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от onick это ограничение конкретное или просто чем больше ВЭ тем хуже файл работает?

Скорее второе. См. MAXACTVP. Обойти, конечно, можно, - регулировкой режима кеширования, но многие ли об этом помнят?
Vova, хотя процитированный пост от 2006 года, могу сказать, что: смежникам (особенно электрикам :P) каждый второй раз, не считая каждого первого, требуется практически вся информация по архитектурным разработкам.

[Vova]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc смежникам (особенно электрикам ......ребуется практически вся информация по архитектурным разработкам.

Сообщение от wetr Как делается у нас. Подложка (архитектура/генплан) выполнена в цветах, а чертежи смежников - ч/б.

Прикладываю два файла. 1. Архитектурный оригинал. Я его существенно вычистил и удалил часть квартир для уменьшения веса. Но даже так можно понять, насколько сложен чертеж у архов и могут-ли смежники влиять на технологию их работы. Также видна загруженность и многоцветность чертежа и, думаю, ни у одного смежника не должна придти в голову мысль использовать в качестве подосновы полный оригинальный чертеж. Второй файл показывает нашу работу (на фрагменте) по приготовленной подоснове. Естественно, такой густотой покрыта вся площадь здания.
Kpblc, покажи своим электрикам, все-ли им нужно на оригинале? Смогут-ли они сделать эл. работу по невычищенной подоснове?
Wetr, при каждом изменении арх черт мы заново готовим подоснову. Иначе монтажники не разберутся в густоте своих и чужих линий

[tanash]

Vova, в конце подготовки подосновы я еще всегда не забываю делать команду -purge, r. Рекорд по количеству был что-то около 80000, а у вас всего 134-пустяк. Также обязательно удаляю все неиспользуемые масштабы из scalelist, иногда тоже приходится через ком. строку, когда их очень много.

[Vova]

Сообщение от tanash а у вас всего 134-пустяк.

Так я укоротил данный файл примерно вдвое и все отпужил прежде чем сюда залодать
Хотелось-бы увидеть аналогичную пару файлов от тех, кто не использует специально приготовленных подоснову, а рисует прямо по живой архитектуре.
Также хотелось-бы увидеть комментарий от архитекторов по поводу состава данного файла с точки зрения приемов автокада

[maxara]

Сообщение от Vova То есть ты учишь архов как надо им работать? Ужос! А если архи в другой конторе? В другом городе? На другой программе и затем конвертируют в автокад-для вас?

первая часть - так и надо, если арх или пгс не работает со смежником - это чертежник, а не проектировщик - вот года три потрется у смежников, потом будет выдавать, то что идет в работу без правок - это не про блоки, а про необходимость контакта

Сообщение от Vova Сейчас я работаю с файлами, где абсолютно все в блоках, которые в свою очередь собраны в большие блоки, а те в огромные, и окончательно из всего этого сделан полный блок чертежа.

а тут я непонял... зачем чтото кроме унитаза с бачком блокировать....

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc могу сказать, что: смежникам (особенно электрикам :P) каждый второй раз, не считая каждого первого, требуется практически вся информация по архитектурным разработкам.

+1000, и не потому что комуто "требуется", а чтоб не было ситуаций типа - ой колонна, а мы и незаметили, срок еще месяц и еще дайте денег

Сообщение от Vova Прикладываю два файла. 1. Архитектурный оригинал. Я его существенно вычистил и удалил часть квартир для уменьшения веса. Но даже так можно понять, насколько сложен чертеж у архов и могут-ли смежники влиять на технологию их работы.

вцелом я этого и ожидал - западная сборочная схема без привязок, без кладочно-несущих вообще, и куча перегруза - зачем в сантехнике 2-3 паралельных контура ? мебеля с 4 контурами !!! люлей за такие красоты - этож строительное, а не дизайн квартиры с укладкой плитки...

Сообщение от Vova Второй файл показывает нашу работу

посмотрел... электрик был в стельку, картина неудалсо - ну зачем так сурово метраж экономить ?

[Vova]

Сообщение от maxara если арх или пгс не работает со смежником - это чертежник, а не проектировщик

Значит в америке нет архов, есть только чертежники... Но строят они почему-то здания уникальные.

Сообщение от maxara целом я этого и ожидал - западная сборочная схема

Они ведь используют сборку из заранее собранных кубиков для многих этажей. Это, вероятно, позволяет им сэкономить время и добиться идентичности с максимальной точностью. Или ты считаешь, что архи специально, чтобы досадить смежникам, рисуют линии по линиям?
Не все арх. конторы рисуют по такой системе. Но зато наша программа отрабатывалась на ней и, вероятно, вобрала все возможные случаи автокадовских изысков архитекторов. Вместо того, чтобы добиваться от них простого и примитивного черчения мы теперь можем быстро справиться с любым случаем.

[PL]

Сообщение от proektant-minsk Сочувствую, у вас там в Америке суровые нравы. Могу сказать что в более или менее крупных организациях по проектированию постсоветского пространства, существует такое понятие как выдача задания, и если нам, сантехникам выдают задание архитекторы, то мы смотрим перед тем как его принять что нам в нем не нра . .

американцы в этом плане находятся где то между неандертальцами и австралопитеками. Крупная фирма где сосредоточены все смежники -большая редкость. существует огромное количество мелких и средних специализированных фирм, друг от друга независимых. как правило архитектор нанимает консультантов - строителей, ОВ, электриков и прочее. Вам же , как консультанту, важно получить заказ и поддерживать с архом хорошие отношения. Все работают на подоснове архитектора. Никаких задании не существует, строитель берет арх. план и разрезы и делает конструкцию. согласования довольно примитивны. народ ездит друг к другу в офисы (бывает в разные города) и там устраивает митинги. или болтает по телефону. никаких подписей согласования смежников на проектнои документации консультантов не предусмотрено. на экспертизу попадают проекты где архитектурная и строительная части выглядят мягко говоря по разному. что то утрясается в процессе бесконечных изменений и выпусков-перевыпусков проекта.
архитектор и смежники зачастую работают в разных программах. у нашей небольшои строительнои фирмы штук 20 разных архитектурных фирм-клиентов. у всех разные стандарты, символы разрезов, рамки, слои, приемы работы и т.д. надо быть "не в себе" что бы тут пытаться привести все это к каким то стандартам. скорее всего вам дадут пинка под зад и наимут другого консультанта.
Поэтому обработка архитек. фаилов разных компании, программ и стандартов здесь очень важная штука. программы выложенные здесь и програмы Алексея которыми он любезно делился - огромная помощь. Еще раз большое сасибо.
В дополнение могу сказать что в статье не очень освещено как работать с 3х мерными фаилами АА и других вертикальных приложении. некоторые обьекты этих приложении (стены залитые штриховкой и.т.д.) лиспы перекрасить, к сожелению, не могут. не всегда существуют нужные энайблеры. не коррекно производится передача таких обьектов в ранние версии када, надо покупать последнии версии.

[maxara]

Сообщение от Vova Значит в америке нет архов, есть только чертежники... Но строят они почему-то здания уникальные.

культура и технология необязательно взаимосвязаны не будем всуе поминать американсую архитектуру, а то присница

Сообщение от Vova Они ведь используют сборку из заранее собранных кубиков для многих этажей. Это, вероятно, позволяет им сэкономить время и добиться идентичности с максимальной точностью.

для этого есть команда "копировать этаж" - тупо копия всех слоев с маркером 1/2/3/... с переименованием в маркер 4/5/6/.. - ну может они на чистом акаде рубают...

Сообщение от Vova Или ты считаешь, что архи специально, чтобы досадить смежникам, рисуют линии по линиям?

ну кухонная мойка с 4-мя паралельными контурами - зачем они на строительной документации ?

Сообщение от PL американцы в этом плане находятся где то между неандертальцами и австралопитеками. Крупная фирма где сосредоточены все смежники -большая редкость.

да не, щас и в ссср так - да и историю родины знать надо - исторически в юса промышленная революция началась раньше, чем потребовалось серьезно сдавать куда то проект здания - тоесть станки и их монтаж, были раньше самих проектов зданий

соответственно и все здания делались чисто машиностроительными инженерами, тобишь теми кто внедрял станки, и линии производства - под свои задачи, и именно по своим правилам - что и дало в итоге "сборочные схемы зданий" а не каменные строительно-кладочные планы, как было уже принято в европе и востоке.

Сообщение от PL никаких подписей согласования смежников на проектнои документации консультантов не предусмотрено. на экспертизу попадают проекты где архитектурная и строительная части выглядят мягко говоря по разному.

сталина на вас нету, точнее хрущева

[Vova]

Сообщение от PL согласования довольно примитивны. народ ездит друг к другу в офисы (бывает в разные города) и там устраивает митинги. или болтает по телефону. никаких подписей согласования смежников на проектнои документации консультантов не предусмотрено. на экспертизу попадают проекты где архитектурная и строительная части выглядят мягко говоря по разному. что то утрясается в процессе бесконечных изменений и выпусков-перевыпусков проекта

Зато все согласования и подгонка друг к другу, скрепленные подписями, и это становится законом, происходят в процессе строительства на специальных совещаниях, называемых Coordination
Рабочие чертежи, выполняемые проектными подразделениями субподрядных строительных организаций (Shop drawings) на основе согласованных на этих совещаниях сборных чертежей являются основными документами для строительства. В результате здания строятся очень быстро, два-три дня на этаж, и с потрясающей точностью.
Дан кусочек чертежа с такого совещания (я его показывал раньше, но давно)
Насчет подписей. У вас в штампе любого чертежа их по нескольку. У нас единственный чертеж, такой как показан в приложении, один на все сопричастные конторы на этаж, имеет табличку с подписями-по одной от представителя конторы и без указания должности.

[PL]

Сообщение от Vova Зато все согласования и подгонка друг к другу, скрепленные подписями, и это становится законом, происходят в процессе строительства на специальных совещаниях, называемых Coordination Рабочие чертежи, выполняемые проектными подразделениями субподрядных строительных организаций (Shop drawings) на основе согласованных на этих совещаниях сборных чертежей являются основными документами для строительства. Насчет подписей. У вас в штампе любого чертежа их по нескольку. У нас единственный чертеж, такой как показан в приложении, один на все сопричастные конторы на этаж, имеет табличку с подписями-по одной от представителя конторы и без указания должности.

Вова, ты преувеличиваешь. ни одно рабочее совещание подрядчиков не имеет права заменить размер балки или колонны определенных консультантом и согласованный экспертизой. Вова, это будет дорогостоящая переделка, вылет из бизнеса или даже тюрьма для подрядчика. В штампе у нас печать и подпись одного единстевеного инженера, не знаю о чем ты говоришь.

[Vova]

Я говорю об М. Е. Р.
То есть Mechanical (HVAC - вентиляция, отопление, кондиционирование) Еlectrical (электрика) и Pluming (водопровод)
Балки и колонны, вернее узлы их соединения, могут быть в некоторой степени откорректированы субподрядной конторой в чертежах, которые называются Errection Drawings. Именно из них мы берем узлы, если надо пройти вплотную к соединению балки с колонной, а не из серии Structural, про которую ты пишешь

[PL]

Сообщение от Vova Я говорю об М. Е. Р. То есть Mechanical (HVAC - вентиляция, отопление, кондиционирование) Еlectrical (электрика) и Pluming (водопровод) Балки и колонны, вернее узлы их соединения, могут быть в некоторой степени откорректированы субподрядной конторой в чертежах, которые называются Errection Drawings. Именно из них мы берем узлы, если надо пройти вплотную к соединению балки с колонной, а не из серии Structural, про которую ты пишешь

А что ОВ ? да лепи как хочешь. кому оно надо в административном или жилом здании? авось не провалится. в наших чертежах размеры не указаны. указан максимальный вес, приблизительное расположение балок, и схематично деталь крепления. и подпись - неуказанную информацию смотри на чертежах ОВ. а у них написано-смотри строительные чертежи. и подрядчик лепит сам по своим чертежам, по месту - тут все нормально. но опять же ничего существенного он сам заменить не может без согласования с консультантом. а консультант выделяет минимум 10% времени проектирования (денег за проект) на последнюю стадию - корректировки при строительстве.
что касается узлов крепления, у вас, на восточном побережье - их разработка - дело подрядчика. у нас, на диком западе (сейсмика) мы даем схематичные детали по которым подрядчик делает свои чертежи и высылает их консультанту на согласование. консультант их согласовывает бегло полистав. ему до лампочки. потому что неандертальцы. в проекте и в договорах прописано что несмотря на согласование, отвечает за эти чертежи, за их соответствие нормам и проекту консультанта - подрядчик. тут ты прав, он может нахимичить. не так давно где то в ваших краях мост упал, машины там попадали. там подрядчик нахимичил с косынками на связях. консультант оказался нипричем.
что касается балок и колон - ничего там подрядчик сам откоректировать не может, лепят точно по чертежам консультанта. в прорабскои на столе всегда комплект чертежей проектировщика. потом одно дело небоскреб, а другое дело школа или госпиталь где нормы деталировки значительно выше, там каждый гвоздь и шурупчик крепления телевизора или полки будет показан

[Vova]

Сообщение от PL А что ОВ ? да лепи как хочешь. кому оно надо в административном или жилом здании? авось не провалится. в наших чертежах размеры не указаны. указан максимальный вес, приблизительное расположение балок, и схематично деталь крепления.

Правильно, но не до конца. Чертежи консультантов (так называются инженерные консалтинги, сиречь проектировщики) попадают к субподрядчикам, и они на их основе выпускают рабочие чертежи, где есть все-и планы, и разрезы, и сечения, и все образмерено и отстроено от других специальностей. Я прежде работал в таком консалтинге, а теперь у субподрядчика, и мы и выпускаем рабочку, и координируем ее с другими специальностями. Так что прошел оба этапа.
Тот, кто смотрел #55 электр чертеж, мог бы увидеть как ко всем устройствам подведены провода указано количество жил, способ прокладки, номера цепей и др. У проектировщиков всего этого нет, а есть только нарисованные на плане устройства (розетки, выключатели и др) и номера цепей. И то мы на них мало обращаем внимания, ибо они зависят от трасссировки проводов. Та-же картина у монтажников вентиляции и др.
Кстати, ни одного отзыва от электриков нет. Неужели не интересно?

[FOXAL]

Сообщение от PL американцы в этом плане находятся где то между неандертальцами и австралопитеками.

Не надо оскорблять братьев наших меньших

[maxara]

Сообщение от Vova Рабочие чертежи, выполняемые проектными подразделениями субподрядных строительных организаций (Shop drawings) на основе согласованных на этих совещаниях сборных чертежей являются основными документами для строительства. В результате здания строятся очень быстро, два-три дня на этаж, и с потрясающей точностью.

сети так конечно можно, да и нужно - что б отвечали за всю работу - но пгс никогда :
только вчера отзвонился амераканец живущий здесь, искренне считал что ему хватит простой сборочной схемы на домик а уж в них то, он хорошо разбирается, ибо сам машиностроительный инженер - и нанял мальчика подешевле, не пгс-ника, чисто чтоб он ему размеры под местные материалы адаптировал...

так все было хорошо, и во всем он сам разбирался - пока ему не привезли на стройку наши 6-м пустотки-восьмерки - и только вживую глядя на них, он понял, что стенка керамзитобетона 200 без поясов - это очень хреновая сборочная схема

Сообщение от Vova попадают к субподрядчикам, и они на их основе выпускают рабочие чертежи, где есть все-и планы, и разрезы, и сечения, и все образмерено и отстроено от других специальностей.

но цимус в том, что прораб у него пгс-ник последнего курса это на тему инженеров от подрядчика...

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA Вот-вот выкладываю. Меню будет чуть позже Описание

Замечательный набор программок!
Но можно сделать так, чтобы при разбивании динамических блоков сохранялись видимыми все элементы, созданные Array?

[VVA]

АлексЮстасу, Выложи пример.

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA АлексЮстасу, Выложи пример.

Например, моя координатная сетка. Но есть и лестницы, и т.п.

[perpetule]

Кулик Алексей aka kpblc

Самая большая проблема - это ограничение количтества ВЭ в одном файле.

Подскажите ради бога конкретные цифры для ориентира, проблема существует, но я никак не могу найти компромис.

Сколько реально можно держать ВЭ в одном файле (регенерация при переключении A3-A2, АxNNN электрика, работа в модели печать по листам, основной объем А3, склоняюсь к мысли печатать А3-А4 из модели рамкой по старинке, остальное из листа, для сокращения количества ВЭ) .

[VVA]

MAXACTVP (Cистемная переменная)

[perpetule]

MAXACTVP (Cистемная переменная)

Мало помогает, возможно сам файл тяжелый, проект 80 листов бью подшивкой на 2-3 файла dwg, иначе вылет в фатал ерор.

[Vova]

perpetule, а какая религия заставляет вас делать весь проект в одном файле (или 2х-3х) ?. Почему бы не сделать в 10-20?
И какое отношение это имеет к теме Подоснова?

[perpetule]

Привычка работать в модели, с видовыми экранами, позволяющими видеть одновременно 10-ки взаимосвязанных вещей, с возможностью вставлять взаимосвязи. При организации в отдельных файлах - остается только буфер обмена, без взаимосвязи и неудобным интерфейсом распределения площади экрана.

Какая там подоснова, синька, рем или как его там, в формате tiff - вот наши реалии.

[Vova]

Сообщение от perpetule Привычка работать в модели, с видовыми экранами, позволяющими видеть одновременно 10-ки взаимосвязанных вещей,

Это что, экран разбит на 10 квадратиков?
Работая по схеме 1 этаж= 1 файлу или подобное расчленение проекта всегда можно временно скопировать а потом удалить фрагменты, участвующие во взаимосвязях, а не щелкать по десяти квадратикам, делая их активными. Кроме того, в вашей конторе у всех такая привычка? И в других конторах, куда посылаются файлы?

в формате tiff - вот наши реалии.

Насчет подосновы не понял. У вас нет ее (в формате dwg) ?

[perpetule]

У меня один файл, это эл. щит плюс все датчики автоматики которые к нему подключены, плюс кабельный журнал, все это делается не в специализированном пакете, а в голом автокаде.
Специально не считал но иногда много, на двух спаренных мониторах, некоторые из них развернуты на 90 градусов, так удобнее. Монтажная схема, которую принято выполнять в фирме вместо таблицы соединений, это вообще - "кошмар на улице вязов". Количество ссылок которых и так не мало, растет в геометрической прогресии, и не дай бог вам приспичит что нибудь сдвинуть по нумерации, так вот я сейчас совершенно свободно могу это сделать, было реле K9, стало K10, теперь достаточно поменять ряд только в одном месте K1-...-K33, все дочерние группы контактов, монтажные схемы реле и т.п. меняются через поля, что не достижимо в разных файлах.

Подосновы в формате dwg иногда нет.
Для других фирм посылаем либо PDF, либо в бумаге.

[maxara]

Сообщение от Vova Работая по схеме 1 этаж= 1 файлу или подобное расчленение проекта всегда можно временно скопировать а потом удалить фрагменты, участвующие во взаимосвязях

во всех приличных кад-приставках, есть кнопочка вкл/вкл группы слоев - тобишь этажей - очень удобно, всегда можно включить все, и просмотреть совместимость

[Сергей Богатов]

Сообщение от perpetule У меня один файл, это эл. щит плюс все датчики автоматики которые к нему подключены, плюс кабельный журнал, все это делается не в специализированном пакете, а в голом автокаде. Специально не считал но иногда много, на двух спаренных мониторах, некоторые из них развернуты на 90 градусов, так удобнее. Монтажная схема, которую принято выполнять в фирме вместо таблицы соединений, это вообще - "кошмар на улице вязов". Количество ссылок которых и так не мало, растет в геометрической прогресии, и не дай бог вам приспичит что нибудь сдвинуть по нумерации, так вот я сейчас совершенно свободно могу это сделать, было реле K9, стало K10, теперь достаточно поменять ряд только в одном месте K1-...-K33, все дочерние группы контактов, монтажные схемы реле и т.п. меняются через поля, что не достижимо в разных файлах. .

Эти вещи уже давно делаются в специализированном софте.На одном мониторе Если хочется остаться в среде Autocad - могу посоветовать Autocad Electrical. Или если нет привязки к автокаду, то Eplan и т.д. и т.п.

[perpetule]

Уже давно некоторые ездят на mersedes - ах, а некоторые довольствуются авто-тазиком, самое смешное, что на скорости поездки по городу, это практически не сказывается


Если хелп к стандартному автокаду занимает около 600 стр. то к Electrical 1500. Почуствуйте разницу.

[Vova]

Сообщение от maxara во всех приличных кад-приставках, есть кнопочка вкл/вкл группы слоев - тобишь этажей - очень удобно, всегда можно включить все, и просмотреть совместимость

Через нас проходит очень много проектов от разных архитекторов. Все здания-высотные, этажей в них по нескольку десятков. И только один раз встретилось когда в одном файле было сосредоточено несколько этажей и разные наборы слоев для них. Файл получается усложненный и утяжеленный. Почему-то другие архи не стремятся взять такой пример. Если на неск. этажах одинаковая конфигурация чего-то, они предпочитают блоки. Но в свете темы по приготовлении подоснов мы разбираемся и с такими вещами. У вас-же бытует мнение что арх план должен быть прост и чист для использования его в качестве подосновы в натуральном виде.

[Krovlaf]

У меня есть общий план с топосъемкой на который вынесены объекты генплана. Площадок много, они с разных контор. С каждой площадкой в мой обзорный план приходит куча объектов и слоев на которых они сидят. А что если сделать так: объекты из слоев преобразовать в блоки с именем соответствующего слоя (для сохранения тематики), свойства объектов "по слою" преобразовываются в собственные, полученные блоки садятся на новый слой с именем выбираемым пользователем. Причем все это с возможностью обратного возврата в первоначальное состояние. Иначе вышеперечисленное теряет смысл. В лиспе никак, так что прошу помощи у "перцев"

[Сергей Богатов]

Сообщение от perpetule Уже давно некоторые ездят на mersedes - ах, а некоторые довольствуются авто-тазиком, самое смешное, что на скорости поездки по городу, это практически не сказывается Если хелп к стандартному автокаду занимает около 600 стр. то к Electrical 1500. Почуствуйте разницу.

Offtop: На "мерседесе" едешь с комфортом и с осознанием того что при аварии будет хоть какая-то вероятность выжить, а не превратиться в мешок с фаршем и переломанными костями.
А по поводу 1500 страниц хелпа - "лучше потерять день, а потом долететь за 5 минут". Любое обучение - "потеря времени", но последующее ускорение работы скомпенсируют эти потери и пойдёт нормальное проектирование, а не "рисование" и переделки. Делая всё "ручным" способом я не проектирую - я "страдаю" Специализированный софт делает за 1 минуту то , что "ручками" делать 2 недели без перекуров

[Vombat]

Здравствуйте.
Autocad 2011
Такая вот проблема.
Архитекторы прислали чертеж, сделан в какой-то версии Autodesk Arсhiteсture, скорее всего до версии 2004-2006, так как постоянно просят высылать им чертежи в версии 2004). Так вот, почистил, все ок, но некоторые слои тупо не удаляются, QuikSelect – никаких объектов не видит, единственное что помогает от них избавиться, так это CTRL+C – CTRL+V в другой файл.
В прикрепленном файле удалил все объекты, и нарисовал круг, но вес файла 276 кб, что-то здесь не то.
Подскажите, пожалуйста, другой способ, как избавиться от лишних слоев.
Спасибо.

[Лиспер]

Надо удалить прокси-объекты, предварительно выставив demandload в 2.

[Vombat]

Сообщение от Лиспер Надо удалить прокси-объекты, предварительно выставив demandload в 2.

Спасибо, но ничего не получается, может не то делаю, посмотрите пожалуйста

Command: demandload
Enter new value for DEMANDLOAD <2>:
Command: EXPLODEALLPROXY
Удалено Proxy: 0 Новых объектов: 0
Command: pu
PURGE
Command: appload
ExplodeProxy2010x32.arx already loaded.
Command: EXPLODEALLPROXY
Удалено Proxy: 0 Новых объектов: 0
Command: REMOVEALLPROXY
Первая метка объекта: <1>, последняя метка объекта: <16FBAD>
Всего найдено proxy-объектов: 0. Из них proxy-примитивов: 0.
Очистить список масштабов? [Да/Нет] <Да>:
Всего удалено proxy-объектов: 0. Из них proxy-примитивов: 0.
Для проверки ошибок выполните команду _AUDIT
Command: <Dynamic UCS off>
Command: <Dynamic UCS on>
Command: _AUDIT
Fix any errors detected? [Yes/No] <N>: y
Auditing Header
Auditing Tables
Auditing Entities Pass 1
Pass 1 3700 objects audited
Auditing Entities Pass 2
Pass 2 3700 objects audited
Auditing Blocks
46 Blocks audited
Total errors found 0 fixed 0
Erased 0 objects

[Psyakrev]

Сообщение от Сергей Богатов Эти вещи уже давно делаются в специализированном софте.На одном мониторе Если хочется остаться в среде Autocad - могу посоветовать Autocad Electrical. Или если нет привязки к автокаду, то Eplan и т.д. и т.п.

оффтоп
Решил перейти с Автокада на более, так скажем, интеллектуальный САПР Сперва сам, а потом и коллектив потихонечку перетянуть, благо он у нас небольшой. В основном занимаемся телемеханикой и системами учета. Что порекомендуете - Еплан или Электрикал? Пока остановился на электрикал (в принципе, это тот же автокад и в крайнем случае в нем можно работать старыми методами). А какие плюсы есть у Еплана?

[Сергей Богатов]

Сообщение от Psyakrev оффтоп Решил перейти с Автокада на более, так скажем, интеллектуальный САПР Сперва сам, а потом и коллектив потихонечку перетянуть, благо он у нас небольшой. В основном занимаемся телемеханикой и системами учета. Что порекомендуете - Еплан или Электрикал? Пока остановился на электрикал (в принципе, это тот же автокад и в крайнем случае в нем можно работать старыми методами). А какие плюсы есть у Еплана?

как то это далеко от темы топика. Лучше эти вопросы задать на другой ветке (поиск по "ACAD_Electrical поделимся опытом")

[Vombat]

Сообщение от tovdi Спасибо, но ничего не получается, может не то делаю, посмотрите пожалуйста Command: demandload Enter new value for DEMANDLOAD <2>: Command: EXPLODEALLPROXY Удалено Proxy: 0 Новых объектов: 0 Command: pu PURGE Command: appload ExplodeProxy2010x32.arx already loaded. Command: EXPLODEALLPROXY Удалено Proxy: 0 Новых объектов: 0 Command: REMOVEALLPROXY Первая метка объекта: <1>, последняя метка объекта: <16FBAD> Всего найдено proxy-объектов: 0. Из них proxy-примитивов: 0. Очистить список масштабов? [Да/Нет] <Да>: Всего удалено proxy-объектов: 0. Из них proxy-примитивов: 0. Для проверки ошибок выполните команду _AUDIT Command: <Dynamic UCS off> Command: <Dynamic UCS on> Command: _AUDIT Fix any errors detected? [Yes/No] <N>: y Auditing Header Auditing Tables Auditing Entities Pass 1 Pass 1 3700 objects audited Auditing Entities Pass 2 Pass 2 3700 objects audited Auditing Blocks 46 Blocks audited Total errors found 0 fixed 0 Erased 0 objects

Проблема решилась. Спасибо огромное, Александр Ривилис.
"В этом чертеже нет прокси-объектов. Используй команду _WBLOCK * для сохранения всего чертежа. Большая часть "мусора" при этом чистится"

[maxara]

Сообщение от Vova У вас-же бытует мнение что арх план должен быть прост и чист для использования его в качестве подосновы в натуральном виде.

у нас архи делают не только ар, но и кладочные, дырки, мелкие перемычки, простые плиты - так что если он все вывалит на один лист...

Сообщение от Vova Файл получается усложненный и утяжеленный. Почему-то другие архи не стремятся взять такой пример

а "выдача смежникам" это отдельная статья, часто и по оплате - никогда им внутренний оригинал не отсылают...

Сообщение от Psyakrev Решил перейти с Автокада на более, так скажем, интеллектуальный САПР

группы слоев - по сути их быстрое вкл/выкл, это основа всего, даже библиотеки не шибко нужны - основа только кадовская, иначе задолбят с конвертацией

[Вовочка]

Ура!!! Наконецто нашел, что искал. Испробую, отпишусь.
Как по мне, нашел баг. Могу показать на примере, только не знаю где здесь функция добавления файла. Подскажите.
Ура, разобрался. Я на форуме человек не новый, просто был читателем (не хотел вопросы дублировать, а умел пользватся поиском).
Так вот. Есть файл, в файле есть блок "Штамп" в котром есть изменяемые поля. Блок имеет несколько параметров видимости. На авторство не претендую. Сделал это чудо Павел Лукьянченко (pasha-sevkav). Так вот, команда Burst, как видно, взрывает этот блок красивее чем bgblkexp1. Но, в burst атрибуты, которые в этом виде невидимы, вылезают наружу. В bgblkexp1 текст разбивается до обычного однострочного текста. Уважаемый Вова (в хорошем смысле) писал, что исходник "burst" отполирован и будет красота. Но можно ли в даном примере сделать с bgblkexp1 вариант взрыва с сохранием многострочного атрибута многострочным, что-бы никуда не терялись поля, что-бы на даном моменте невидимые атрибути не вылазили наружу, а были удалены. Спасибо

[VVA]

Сообщение от Вовочка Но можно ли в даном примере сделать с bgblkexp1 вариант взрыва с сохранием многострочного атрибута многострочным, что-бы никуда не терялись поля, что-бы на даном моменте невидимые атрибути не вылазили наружу, а были удалены

Должно быть все как ты хотел
АКТУАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ BgTools находится ЗДЕСЬ

[Вовочка]

Сообщение от VVA VVA

Спасибо. У вновь начатой теме обсуждалось.

[АлексЮстасу]

Очень порадовался, когда появился BgTools. Потому что для взрывания динамических блоков с разными видимостями атрибутов он незаменим (BGBLEXP1).
Но есть две досадные особенности:
1. взрываются не только блоки с атрибутами, но все блоки - даже не динамические, и без атрибутов вообще.
2. нельзя задать предварительную выборку.
А и то и другое чаще всего необходимо, т.к. дин. блоки лежат во многих слоях, в больших файлах их много - каждый не укажешь.
Можно это BGBLEXP1 усовершенствовать?

[Vova]

Так оно и задумано. Команда снимает "первую оболочку", если блок в блоке, что часто бывает когда блок переносят через буфер обмена как блок. Никогда не ставилось задачи отделять динамические блоки в отдельную группу. Зачем?

[АлексЮстасу]

Сообщение от Vova Так оно и задумано. Команда снимает "первую оболочку", если блок в блоке, что часто бывает когда блок переносят через буфер обмена как блок. Никогда не ставилось задачи отделять динамические блоки в отдельную группу. Зачем?

Про "динамические блоки в отдельную группу" не было бы особой проблемой, если бы BGBLEXP1 взрывала сделанную предварительную выборку.

Ближайший аналог - burst из Express - взорвет только те блоки, у которых есть атрибуты.
А BGBLEXP1 делает то же самое, но лучше - оставляет одни видимые атрибуты. Если бы не то самое "но" - BGBLEXP1 взрывает вообще все блоки "первого уровня", даже если у них нет атрибутов.

Динамические блоки я взрываю, если нужно, чтобы в файле сохранялись блоки как раз того самого "первого уровня" - часть этих первичных блоков в "динамизме" не нуждается, а часть входит в состав динамических.
Обычно взрываю, если:
- делается конвертация в др. форматы,
- дин. блоки использовались для удобства черчения, а пользоваться нужно их начинкой,
- дабы врагу не достались интеллектуевые разработки.
Поэтому на прежней работе мне сделали специальную самопальную взрывалку дин. блоков, с отображением только видимого и т.п. Кстати, она взрывала раза в четыре быстрее, чем burst из Express. Но ни той работы, ни той программы больше, увы, нет.

[Vova]

Еще раз повторяю. Цифра 1 в имени команды BGblexp1 означает самую первую, внешнюю оболочку, созданную автором блока по недоразумению. Здесь по определению не может быть атрибутов.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Vova Еще раз повторяю. Цифра 1 в имени команды BGblexp1 означает самую первую, внешнюю оболочку, созданную автором блока по недоразумению. Здесь по определению не может быть атрибутов.

Как это - "Здесь по определению не может быть атрибутов"? В bgtools 2.0.LSP же написано: "BGBLEXP1 - Взрывает блоки 1-го уровня, превращая видимые атрибуты в текст". И не просто написано, а вполне делает

Что-нибудь посоветуете, что взрывало бы только динамические блоки, сохраняя только видимое их состояние, и превращая только видимые атрибуты в текст?

[VVA]

АлексЮстасу, Выложи примерчик для тестирования. Сейчас у меня текущая версия 2.6 Добавились 2 команды:

;;; BGBLDYN2A - Преобразовывает динамические блоки в анонимные ;;; BGBLDYN2S - Преобразовывает динамические блоки в статические

Могу доработать, чтобы BGBLEXP* обрабатывали предварительный выбор.
Этой связки будет достаточно?
По поводу скорости работы BURST (в bgtools используется часть кода) у меня так же есть нарекания. Планирую как нибудь переработать. Медленно потому, что там используются команды.

[Vova]

Сообщение от АлексЮстасу Как это - "Здесь по определению не может быть атрибутов"? В bgtools 2.0.LSP же написано: "BGBLEXP1 - Взрывает блоки 1-го уровня, превращая видимые атрибуты в текст". И не просто написано, а вполне делает

Значит, а подзабыл что VVA на всякий случай заложил туда такую возможность. В моей практике не встречались атрибуты в блоках с именами, данными автокадом.
Приношу свои извинения

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA АлексЮстасу Могу доработать, чтобы BGBLEXP* обрабатывали предварительный выбор. Этой связки будет достаточно? По поводу скорости работы BURST (в bgtools используется часть кода) у меня так же есть нарекания. Планирую как нибудь переработать. Медленно потому, что там используются команды.

Предварительный выбор в любом случае хорошо, чтобы обрабатывался.
А если бы BGBLEXP1 взрывал только динамические блоки или хотя бы только блоки с атрибутами, то было бы совсем логично. Ведь просто взорвать блоки можно и обычным explode.

Скорость обработки у BURST и у того же BGBLEXP1 одинаковая. Некоторые файлы взрывались у меня минут по 40 и тем, и другим.

До кучи уж: в #71 я спрашивал, нельзя ли, чтобы при взрывании дин. блоков с Array, сохранялись все их видимые элементы. Вдруг что уж получилось.

[Apelsinov]

Сообщение от АлексЮстасу взорвать блоки можно и обычным explode

взрывать блоки обычным explode можно только если в нем нет объектов со свойствами по блоку, атрибутов, и он не обрезан xclip, иначе результат не будет аналогичен разбиваемому блоку.

вот этим можно разбивать любые блоки, кроме обрезаных xclip:
после загрузки http://dwg.ru/dnl/9487
код: (apel-com '(apel-block-explode_cor_select nil))

кстати, код (apel-com '(apel-block-explode_cor_select T))
разобьет и вложенные тоже, до последней вложенности, но корректно только блоки БЕЗ атрибутов, проблему конвертации атрибутов при разбитии блока в блок мне пока не удалось решить.

Извиняюсь, только сейчас заметил, что блоки в файле примера бьются не корректно, из-за динамичной visibility. Косячок. Надо думать.

[VVA]

Обновил bgtools до 2.7
Добавлены 2 команды
BGBLDYN2A - Преобразовывает динамические блоки в анонимные
BGBLDYN2S - Преобразовывает динамические блоки в статические

Сообщение от АлексЮстасу Предварительный выбор в любом случае хорошо, чтобы обрабатывался.

Сделано

Сообщение от АлексЮстасу Скорость обработки у BURST и у того же BGBLEXP1 одинаковая. Некоторые файлы взрывались у меня минут по 40 и тем, и другим.

Должно работать побыстрее. Добавил прогресс бар

Сообщение от АлексЮстасу До кучи уж: в #71 я спрашивал, нельзя ли, чтобы при взрывании дин. блоков с Array, сохранялись все их видимые элементы. Вдруг что уж получилось.

Пробуй. Вроде сохраняются

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA Обновил bgtools до 2.7

Для взрывания дин. блоков использую по-прежнему BGBLEXP1.
Предварительное выделение заработало.
Дин. блоки с Array теперь взрываются хорошо - с сохранением всех видимых элементов.
Но при этом вылезли разные разности:
- если выбирать блоки после вызова BGBLEXP1, то после взрывания становятся видны невидимые элементы блока (раньше видны не были, и нормально бы, чтобы и дальше не появлялись),
- если же выбрать блоки до вызова BGBLEXP1, то блоки с атрибутами не взрываются.
И всякий раз возникают некие дубликаты блоков с невыразимыми названиями типа "$..."
Но обычные блоки без всяких атрибутов взрываются как и раньше.
В первой строке лиспа написано "BGTOOLS (Background tools) v.2.6" (ред.)

[VVA]

Выкладывай примеры. На моих тестах все проходит нормально

Сообщение от АлексЮстасу всякий раз возникают некие дубликаты блоков с невыразимыми названиями типа "$..."

Чтобы взорвать дин. блок, с помощью метода ConvertToStatic он преобразуется в статический блок, а затем взрывается. Можно, наверное добавить очистку таблицы блоков после взрыва

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA Выкладывай примеры. На моих тестах все проходит нормально Чтобы взорвать дин. блок, с помощью метода ConvertToStatic он преобразуется в статический блок, а затем взрывается. Можно, наверное добавить очистку таблицы блоков после взрыва

Да я на том своем исходном файле из #102 и упражнялся... Только добавил туда пару блоков с Array.
В прежней версии 2.0 все было хорошо, кроме взрывания блоков "нулевого уровня" и необработки предварительного выбора.
А эта 2.7 и создает у меня ненужные статические блоки, и выдает все элементы из всех режимов видимости.
Только что заметил, что нынешняя BGBLEXP1 разбила еще и вложенные блоки на первоэлементы.

Может быть дело в версии Автокада? У меня сейчас 2006.
(Но BGTOOLS v.2.0 на этом Автокаде 2006 все делает нормально).

[VVA]

АлексЮстасу, Обновил bgtools до 2.8. Тестируй. У меня вроде все нормально

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA АлексЮстасу, Обновил bgtools до 2.8. Тестируй. У меня вроде все нормально

Да, при вызове BGBLEXP1 и выборе блоков - все нормально.
Но при работе с предварительным выборе блоки с атрибутами у меня остаются невзорванными. Хотя, блоки и дин. блоки без атрибутов при этом взрываются.

Все-таки, было бы здорово, чтобы программа, которая взрывает только блоки "верхнего уровня", не взрывала блоки "нулевого уровня", первичные блоки.
Или в пределах данной темы это ни к чему?

[VVA]

Сообщение от АлексЮстасу Но при работе с предварительным выборе блоки с атрибутами у меня остаются невзорванными

Это я при копировании лишнего хватил. Исправил. Скачай заново.

Сообщение от АлексЮстасу не взрывала блоки "нулевого уровня", первичные блоки.

Поясни поподробнее что ты имеешь ввиду. Мне пока не понятен алгоритм

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA Это я при копировании лишнего хватил. Исправил. Скачай заново.

Все заработало как нужно! Спасибо!

Сообщение от VVA Поясни поподробнее что ты имеешь ввиду. Мне пока не понятен алгоритм

Многие блоки с атрибутами, динамические блоки, составные блоки содержат в себе "первичные" блоки - блоки в составе которых нет других блоков. А разбивать блоки самого нижнего уровня чаще всего бессмысленно или вредно. В рабочих файлах эти "первичные" блоки являются такими же первоэлементами как и подписи, и линии и т.п.
Смысл в том, чтобы взрывать блоки с атрибутами, динамические блоки, многоуровенные блоки, но при этом не взрывать, сохранять блоки самого низкого уровня. Кроме, наверное, случаев, когда такие "первичные" блоки содержат атрибуты.
Особенно это было бы логично для программы (BGBLEXP1), которая и должна взрывать только блоки верхнего уровня.

[VVA]

Можно поставить ограничение для BGBLEXP1, что ели блок не содержит в себе других блоков, то его не взрывать. Для них нужно будет использовать BGBLEXP.

[АлексЮстасу]

Сообщение от VVA Можно поставить ограничение для BGBLEXP1, что ели блок не содержит в себе других блоков, то его не взрывать. Для них нужно будет использовать BGBLEXP.

Стоп. Возможно, что я в предыдущих постах был в этом отношении не прав. Ведь я здесь не совсем по этой теме.
Меня сейчас здесь интересует возможность корректного взрывания только динамических блоков, которую я увидел в BGBLEXP1.
Т.е. было бы здорово иметь одну программку, которая бы взрывала только динамические блоки, и взрывала бы их корректно, т.е. оставляла бы только видимые элементы, сохраняла свойства элементов описанных в дин. блоках, не разбивала бы входящие в дин. блоки другие блоки. А такой программы/команды по-моему еще не существует.
Все это есть в BGBLEXP1, кроме одного - она взрывает вообще все блоки.
Мне создать другую тему?

[VVA]

Сообщение от АлексЮстасу Меня сейчас здесь интересует возможность корректного взрывания только динамических блоков, которую я увидел в BGBLEXP1

Добавил команду
BGBLDYNEXP1 - Взрывает динамические блоки 1-го уровня, превращая видимые атрибуты в текст

[Vova]

Поднял тему потому что после нескольких лет кризисного застоя в области журнальных публикаций наконец-то немецкий журнал Autocad magazin опубликовал первую часть статьи которая есть в этой теме пост 19. Авторы ваш покорный слуга и VVA, который сделал ЭТО Переводчик Dr Heinz-Joachim Shulz, в просторечье Йохен, большой знаток автокада (был неск раз автором постов на нашем форуме). Он программирует сложные развертки 3Д тел. Поздравляем VVA (в быту Владимир Азарко, г. Минск) для которого это как будто первая зарубежная публикация. Ко второй части, которая будет опубликована в след. номере, должен быть приложен диск с лиспом. Надо сказать, лисп с тех пор как мы отдали материал, сильно развился, что видно по ссылке выше.
В немецком автокадовском сообществе уже развернулась дискуссия по статье ЗДЕСЬ где надо смотреть пост #19 (может, кто-то читает по немецки и сможет пересказать?)

Что касается СНГ-шных просторов, то здесь тема не популярная:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=61915&postcount=5
Это мне кажется странным и смахивает на желание смежников получить все готовое. За это они насилуют архитекторов, а те воспринимают как должное. Такая вот психология

[АлексЮстасу]

Дискуссии там вроде бы еще нет - только информация о "первой части статьи".

[Диммм]

** Error: неверный тип аргумента: stringp nil ** в команде BGRB и BGCB, как решить???

[VVA]

Диммм, Решение будет выложено здесь Завтра посмотрю в чем дело

[Vova]

Сдается мне, что лисп в котором все команды начинаются с букв BG, что означает Background, или подоснова, и который был зачат специально для данной темы, становится чрезмерно громозскiм так как многие используют лисп для других целей а не для приготовления подосновы. К ряду команд начальные буквы BG, становятся пристегнутыми за уши. В России, насколько понятно из данной темы, мало кто из смежников делает подосновы из оригинальных архитектурных чертежей, ибо у вас на архов, которые сидят под одной крышей со смежниками, можно нажать и заставить их выдать вам готовую подоснову. Или заставить их разложить все по слоям чтобы оставалось только закрыть ненужное
Давайте обсудим, кто и для каких целей использует лисп Bgtools
Я - для приготовления подоснов и изредка для ремонта блоков.
А вы?

[Диммм]

Я использую этот лисп(его автору огромное спасибо за труд), а так же использую и многие другие инструменты для подготовки подосновы,у меня есть пару идей(может они уже и есть в интернете,обычно так бывает),но я не умею писать программы,как делают это другие,так что остается пользоватьсятем ,что дают другие пользователи,я могу их попросить,но будут ли они заниматься этим,это вопрос. VVA,буду следить за новостями и оновлениями!

[VVA]

Сообщение от Диммм буду следить за новостями и оновлениями!

Обновил до версии 2.23

Сообщение от Vova Я - для приготовления подоснов и изредка для ремонта блоков.

Я так же для этого.