[Sarman]

Всем здравствуйте.
На просьбу о необходимости выполнения статического зондирования геолог сказала умные слова- "а чем вам может помочь статическое зондирование, если нет воды?". Что это значит?

[mainevent100]

Сообщение от Sarman Что это значит?

значит, что геологу лень делать статическое зондирование

Сообщение от Sarman На просьбу о необходимости выполнения статического зондирования геолог сказала умные слова- "а чем вам может помочь статическое зондирование, если нет воды?". Что это значит?

По всей видимости, это значит, что при проведении зондирования будут получены только данные для грунта в естественном (водоненасыщенном) состоянии. Но, если я не ошибаюсь, для расчета сооружений используются наихудшие значения свойств грунтов, а они бывают у грунтов при их полном водонасыщении — вот эти значения ты и не получишь.

[sasha_]

Предположу, что она имела ввиду, что при учете взвешивающего действия воды у сваи получается маленькая допустимая нагрузка, хотя в жизни она больше. Так как нет воды, то расчет и практика примерно совпадут.

[Sarman]

Сообщение от mainevent100 значит, что геологу лень делать статическое зондирование

Скорее всего она имеет ввиду то, что сваю надо считать в замоченном состоянии. Если нет воды, значит в расчете не будет учтено возможность замачивания грунтов. Т.е. расчет будет произведен на естесственное состояние грунтов и у сваи получится большая несущая способность. Т.е. расчет по зондированию не учитывает возможность техногенного замачивания грунтов. Ведь аварии трубопроводов наблюдаются повсеместно. Т.е. замачивание возможно всегда! И невозможность замачивания очень сложно доказать в экспертизе. Практически не возможно. Уже пытался доказать в нашей экспертизе. Не получилось. И поэтому возникает вопрос: правомерен ли расчет несущей способности сваи по данным стат. зондирования? Наверняка кто-то уже сталкивался с этим вопросом. Как реагируют на расчет по стат. зондированию в других экспертизах?

Сообщение от AlphaGeo По всей видимости, это значит, что при проведении зондирования будут получены только данные для грунта в естественном (водоненасыщенном) состоянии. Но, если я не ошибаюсь, для расчета сооружений используются наихудшие значения свойств грунтов, а они бывают у грунтов при их полном водонасыщении — вот эти значения ты и не получишь.

Вот именно. Видимо по стат. зондированию можно считать только в том случае, если ВООБЩЕ не возможно замачивание.

Вообщем назревает крупный объект. Геология уже есть. В том числе есть и данные по зондированию. Согласно геологии грунтовых вод не обнаружено, верховодки тоже. В природном состоянии JL<0. Но геологи дают тот самый зловещный предельный показатель текучести, который больше 0,6. Что посоветуете? Остаются два варианта расчета:
- по лабораторным данным с JL<0 (в природном состоянии);
- по данным зондирования;
Но если считать, что возможно техногенное замачивание- это значит сваю нельзя посчитать? Надо провести статич. испытание с замачивание грунта? Это ведь кошмар как дорого. Я опасаюсь того, что экспертиза сделает замечание, что не учтено возможное замачивание грунтов.

...

[Regby]

Вообще странно что данный вопрос не вызывает ни у кого интереса.
Либо все прекрасно понимают как решать эту дилему, либо всем пофиг, тогда непонятно как люди фундаменты проектируют.

Ситуация такая:
1 насыпной грунт 1 м
2 просадочный грунт I типа 7 метров
3 непросадочный суглинок с I<0 в естественном состоянии и IL>0.5 при полном возможном замачивании

Статическое зондирование показывает великолепную несущую способность.
Расчет по характеристикам в водонасыщенном состоянии показывает шишь да маленько... на что ориентироваться? Здравый смысл подсказывает что на расчет по харакетристикам в водонасыщенном состоянии.

Но с другой стороны:
грунтовых вод нет и подтопления с этой стороны не ожидается. Но ведь и исключить его нельзя...
Неужели поверхностные воды могут ни с того ни с сего замочить грунт на глубину 7 метров и более?

В СНиП-е сказанно четко... "п.8.4 Свайные фундаменты на территориях с просадочными грунтами при возможности замачивания грунтовследует..."

Что это за возможность замачивания грунтов такая? Где описано когда считать замачивание возможным а когда нет?

И получается что у тебя великолепные грунты, пока не возникнет некое непредсказуемое ЗАМАЧИВАНИЕ, и тогда все просто утонет.

[таи]

Сообщение от Regby Вообще странно что данный вопрос не вызывает ни у кого интереса. Либо все прекрасно понимают как решать эту дилему, либо всем пофиг, тогда непонятно как люди фундаменты проектируют.

Ну ты даешь.
Интересует, но практика показывает, что "танцевать" можно только от статического испытания свай.

Сообщение от Regby непросадочный суглинок с I<0 в естественном состоянии и IL>0.5 при полном возможном замачивании

Непросадочный суглинок быстро станет "просадочным" с такой консистенцию. Потому как - "навертят" скважин возле сваи и нальют туда воды.
А в естественных условиях промочить 8 м не представляется возможным.
Решение как всегда - остается за проектировщиком.

Offtop: Ты не женился еще? - я волнуюсь за твое будущее.

[kalgan]

А меня интересует больше вопрос применительно для каких свай можно использовать результаты статическолго зондирования?
Можно ли для буронабивных?
По расчету по снипу буронабивных (д 720мм) несут 70т а по рез статического зондирования сопротивление грунта составляет 17МПа (1700т/м2)

[Анкл Бенц]

А не проще ли спросить у геолога...а может геолог вообще ничего не думал...или машина сломалась...или еще какая напасть..
...есть СНиП и там четко сказано, что статика делается...

[sasha_]

Сообщение от kalgan А меня интересует больше вопрос применительно для каких свай можно использовать результаты статическолго зондирования? Можно ли для буронабивных?

В СП 50-102-2003 есть расчет буровой сваи по данным сопротивления конуса зонда. Но параллельно произвести расчет и при расхождении более 25% надо проводить статические испытания свай.
Украину, к сожалению, ещё не порадовали новым свайным ДБН. Для собственной уверенности рачету можно воспользоваться и СП.

[alektich]

Геолог во многом прав. Постараюсь пояснить почему прав на примере просадочных маловлажных лессовых грунтов. При этом соглашусь с высказываниями AlphaGeo и Sarman и постараюсь раскрыть проблему до конца. Может где-то и повторю их мысли.
В сухом состоянии такие грунты достаточно прочны и малосжимаемы, несмотря на высокую пористость до 50% и даже более. И забивка и задавливание свай без лидерных скважин в такие сухие лессы занятие трудновыполнимое. При замачивании из-за размокания легкорастворимых солей в таких грунтах существенно снижается структурная прочность, а модуль деформации, например, может снизиться до пяти и даже более раз.
Очевидно, что показатели строительных свойств таких грунтов существенно различаются в сухом и водонасыщенном состояниях. По таким грунтам показатели всегда приводят в двух состояниях: в природном (чаще всего маловлажном) состоянии и водонасыщенном. Понятно, что и результаты зондирования будут существенно отличаться по сухим и водонасыщенным грунтам.
Мы уже давно определили, что зондирование в сухих лессовых грунтах практически ничего не дает ни по несущей способности свай, ни по свойствам грунтов. Требование свайных СНиП и СП по обязательному статическому зондированию при проектировании свайных фундаментов здесь (в сухих лессовых грунтах) практически бессмысленно, если существуют условия замачивания грунтов.
В Ростове-на-Дону мы часто используем методику, разработанную в Ростовском Промстройниипроекте при участии автора этих строк, основанную на зондировании по сухим и водонасыщенным грунтам на одной площадке. Суть в том, что для зондирования по водонасыщенным грунтам их замачивают на всю глубину просадочной толщи, но в ограниченной по площаде зоне. Для этого устраивают треугольником дренажные скважины на глубину просадочной толщи, заполняя их дренирующим материалом (шебень, песок), замачивают их и производят зондирование водонасыщенных грунтов внутри этого треугольника (или квадрата скважин). При этом удается определить не только общую несущую способность свай, но и определить отрицательное трение по боковой поверхности и выйти на расчет свай в по несущей способности в условиях II типа грунтовых условий по просадочности.

[Rigel]

Геолог тупо отмораживается, нет воды, пусть зальют. А если не выполнят, возьми данные по таблицам со всеми коэффициентами посчитай и пусть выполнят статические испытания, если большие нагрузки на сваю, с замачиванием с верху и с низу может даже так лучше. Не так страшны испытания как их обрисовуют, балка приваренная к соседним сваям гидродомкрат и вперет.

[mainevent100]

Сообщение от Sarman Т.е. расчет по зондированию не учитывает возможность техногенного замачивания грунтов. Ведь аварии трубопроводов наблюдаются повсеместно. Т.е. замачивание возможно всегда! И невозможность замачивания очень сложно доказать в экспертизе.

интересно получается.
а результатам динамического или статического испытания свай тоже доверять нельзя? ведь однажды возможно техногенное замачивание..

недавно по одному проекту эксперт тоже сначала упрямился, что вода по боковым поверхностям забитых свай (длина 24м) будет замачивать грунты под острием
Провели стат. испытания, это всех устроило.

Как реагируют на расчет по стат. зондированию в других экспертизах?

а вообще обычно хорошо реагируют!

[Regby]

alektich, спасибо за участие. Ваше мнение как раз таки хотелось услышать. Еще AMS куда то запропостился.

Сообщение от Анкл Бенц ...есть СНиП и там четко сказано, что статика делается...

пункт в студию, если не затруднит, нигде не видел пункта что при просадочных грунтах первой категории по просадочности обязательно нужно делать статику.

Сообщение от Rigel Не так страшны испытания как их обрисовуют, балка приваренная к соседним сваям гидродомкрат и вперет.

признаться сталкиваться на практике с испытаниями не приходилось. Объект бюджетный считают каждую копейку. Директор говорит что о статических испытаниях можем даже не мечтать.

Сообщение от mainevent100 а результатам динамического или статического испытания свай тоже доверять нельзя? ведь однажды возможно техногенное замачивание..

Из СНиП

п.8.8 Не допускается определять несущую способность свай и свай-оболочек, устраиваемых в просадочных грун-тах, по данным результатов их динамических испытаний, а также определять расчетные сопротивления проса-дочных грунтов под нижним концом R и на боковой поверхности сваи fi по данным результатов полевых испыта-ний этих грунтов зондированием.

В общем так Господа. Я понимаю что начало получилось немного сумбурным. Поэтому попробуем по пунктам.

1. Допускается ли принимать несущую способность свай по результатам статического зондирования при условии их малой водонасыщенности в естественном состоянии? (при этом при расчете свай по характеристикам грунта при полном возоможном водонасыщении результаты ужасные)

2. Что означает термин "возможность замачивания"? Как определить возможно ли замачивание грунтов или нет?

3. Как "железно" обосновать необходимость проведения статических испытаний свай? Быть может кто то владеет ценами в РФ на проведение стат испытаний?


Следуя логике. Если предположить что допустимо определять несущую способность свай по результатам статического зондирования в естественном состоянии. То почему при расчете свай мы берем характеристики грунта в водонасыщенном? Давайте то же считать в естественном...

Сообщение от Regby пункт в студию, если не затруднит, нигде не видел пункта что при просадочных грунтах первой категории по просадочности обязательно нужно делать статику.

СП 50-102-2003

5.4 Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов свайных фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое, комбинированное или динамическое зондирование.

Тут дело не в виде грунта, а в виде фундамента — для все свайных такое условие.

[Regby]

AlphaGeo, под статикой подразумевал статически испытания видимо не понял автора

[Rigel]

Проектировщик воосновном выбирает наихудший вариант происходящего, возможно даже это не случится за весь срок эксплуатации. Так как затраты на фундамент значительно ниже чем затраты на сооружение. А термин "возможность замачивания"- это возможное попадение в грунт водички, возможно под одной стеной и в этом месте здание просядет больше чем в том что осталось сухим. Мы здесь философию разводим, а геологию не знаем. В статических испытаниях должен быть заинтересован заказчик, чтоб проверить верность ваших расчетов на практике. А не хотят, так делайте по СНиПу по правилам без статических испытаний с приличными коэффициентами.

[Regby]

Сообщение от Rigel Проектировщик воосновном выбирает наихудший вариант происходящего, возможно даже это не случится за весь срок эксплуатации. Затраты на фундамент значительно ниже чем затраты на сооружение.

у меня в подписи написано.. у меня начальник архитектор... хоть и с большим опытом. Ему надо пункт увидеть, чтобы было написано все "амба" нельзя так... естественно все кто делает расчеты чисто инстинктивно ратуют за худьший вариант

Мы здесь философию разводим, а геологию не знаем.

Геологию я кратко описал пост #6

что можно добавить? Скважины 20 метров. Воды не обнаружено. Уровень воды в реке 93 метра. В некой далекой перспективе может подняться до 96... (подъем Нижнекамского водохранилища). И тем не менее даже такой подъем не должен подтопить площадку. Отмеки устья скважин (на память) 122 метра.

Если что то интересует более подробно, интересуйтесь завтра выложу.

[Rigel]

Я как-то получил задание на проектирование. И говорю, а геология есть? Мне в ответ - мы выкопали ямку, там земля твердая, лопатой тяжело копать геология хорошая. Так и здесь что то есть но невидно.

[Beginer]

Сообщение от Regby ... Быть может кто то владеет ценами в РФ на проведение стат испытаний?...

Ориентировочно оклоло 150-200 т.р.


Сейчас проектируем фундменты почти в аналогичных условиях, только нам похоже повезло больше, на момент изысканий грунт находился в водонасыщенном состоянии (степень водонасыщения Sr около 0,9), соответственно и все хар-ки грунтов (+зондирование) определялись в водонасыщенном состояннии. А так площадка сложена грунтами про которые писал alektich, что не мудрено, в 350 км от его пенатов объект строим.

Кстати, есть еще интерсый вопрос: когда считать глинистый грунт водонасыщенным? ГОСТ по этому показателю разделяет только песчаные и крупнообломочные грунты, а вот на счет глинистых умалчивает. При этом, по логике, глинистый грунт при водонасыщнии около 0,9, должен иметь примерно пастообразную форму, ну или что-то близко к этому, хотя по показателю текучести он характеризуется как полутвёрдый! Чертовщиа какая-то! Пытая геологов, на то, откуда они берут значение для водонасыщенног глинистого грунта и что под ним понимают, ответа так и не получил.

[kruz]

Сообщение от Beginer Кстати, есть еще интерсый вопрос: когда считать глинистый грунт водонасыщенным? ГОСТ по этому показателю разделяет только песчаные и крупнообломочные грунты, а вот на счет глинистых умалчивает. При этом, по логике, глинистый грунт при водонасыщнии около 0,9, должен иметь примерно пастообразную форму, ну или что-то близко к этому, хотя по показателю текучести он характеризуется как полутвёрдый

Тут вся фишка в свободной воде и связной. Да, может быть 90% пор заполнено водой, но вода связная и тогда грунт - тугопластичный-твердый

Сообщение от Beginer Кстати, есть еще интерсый вопрос: когда считать глинистый грунт водонасыщенным? ГОСТ по этому показателю разделяет только песчаные и крупнообломочные грунты, а вот на счет глинистых умалчивает.

Как и крупнообломочные грунты и пески, глинистые грунты считаются водонасыщенными при значении коэффициента водонасыщения равным или большим 0,80. Вернее, при таком значении коэффициента испытания грунтов проводятся уже только для водонасыщенного состояния грунтов: грунты перед опытом обязательно замачивают и коэффициент водонасыщения при этом может с 0,80 увеличиться до 0,85, 0,90 или любого другого значения, но вот изменением значений деформационных и прочностных при замачивании таких грунтов уже пренебрегают.

Сообщение от Beginer При этом, по логике, глинистый грунт при водонасыщнии около 0,9, должен иметь примерно пастообразную форму, ну или что-то близко к этому, хотя по показателю текучести он характеризуется как полутвёрдый! Чертовщиа какая-то! Пытая геологов, на то, откуда они берут значение для водонасыщенног глинистого грунта и что под ним понимают, ответа так и не получил.

Показатель текучести определяется как отношение разности естественной влажности грунта и влажности на границе раскатывания (на нижней границе пластичности) к числу пластичности. Таким образом, степень влажности вообще не участвует в определении показателя текучести. Консистенция грунта зависит не только от имеющейся в грунте влаги, но и от свойств минеральной составляющей грунта. Получается, что чем более глинистый грунт, тем он менее восприимчив к насыщению водой: тяжелые глины даже при полном водонасыщении могут оставаться твердыми или полутвердыми, а супеси — чуть увлажняются и уже раскисают.

[kalgan]

Сообщение от sasha_ В СП 50-102-2003 есть расчет буровой сваи по данным сопротивления конуса зонда. Но параллельно произвести расчет и при расхождении более 25% надо проводить статические испытания свай. Украину, к сожалению, ещё не порадовали новым свайным ДБН. Для собственной уверенности рачету можно воспользоваться и СП.

Значит статическое зондирование предназначено исключительно для свай забивных. А по СП уже подгоняют (притягивают за уши) для буронабивных. Я правильно понял?

[Allaz]

2 AlphaGeo
Читаю:

СП 11-105-97 Часть I. 5.13. Прогноз - качественный и (или) количественный возможных изменений во времени и в пространстве инженерно-геологических условий исследуемой территории (состава, состояния и свойств грунтов, рельефа, режима подземных вод, геологических и инженерно-геологических процессов) необходимо приводить в техническом отчете о результатах инженерно-геологических изысканий наряду с оценкой современного состояния этих условий (пп. 6.16, 7.19). СП 11-105-97 Часть III. 4.2.13. При камеральной обработке материалов инженерно-геологических изысканий и составлении технического отчета по результатам изысканий необходимо дополнительно к требованиям нормативных документов для обычных условий приводить прогноз возможных величин просадок толщ лессовых грунтов при предполагаемом напряженном состоянии с учетом прогнозируемого подъема уровня подземных вод и устанавливать значения специфических характеристик просадочных грунтов (относительной деформации просадочности при различных нагрузках, начального просадочного давления и начальной просадочной влажности).

Думаю:
"В отчете ИЗЫСКАТЕЛИ (ну кто же еще?) ВСЕГДА должны указать будет подъем или не будет и на что проектировать. Ну а я - ПРОЕКТИРОВЩИК, безропотно выполню их предписания». Ведь правда ВСЕГДА?

Сообщение от Allaz «В отчете ИЗЫСКАТЕЛИ (ну кто же еще?) ВСЕГДА должны указать будет подъем или не будет и на что проектировать. Ну а я - ПРОЕКТИРОВЩИК, безропотно выполню их предписания». Ведь правда ВСЕГДА?

Ну да, написано же... Если, конечно, эти самые грунтовые воды вскрыты при бурении и/или хотя бы имеются данные о воде ранее выполненных изысканий.
А чего ржем-то?

[Allaz]

Сообщение от AlphaGeo А чего ржем-то?

Да в основном над собой отчетами, с которыми приходится в таких ситуациях работать.
Хорошо если изыскатель чужой – у него всегда «Возможно даже выше чем…». Тогда только ГИП и конструкторы грустные, а остальные над ними веселятся (что свай поназакладывал… что никогда здесь такого не было… да кто такой отчет принял, да деньги отдал 100% ну и т.д.).
А если свой институтский? Вода глубоко, или вовсе нет, а ему нужно как-то обосновать, что ее не будет никогда, или через N лет появится (поднимется до рельефа) и дальше будет всегда.
Слева конструкторы: «Скажи, что не будет НИКОГДА – сваи не проходят». А справа гл. инженер института пишет замечание: «Обосновать».
А дело-то весьма непростое. Ищем компромисс, ну тогда весело ВСЕМ.
Ну вот вроде и ответ на вопрос:

Сообщение от Regby 2. Что означает термин "возможность замачивания"? Как определить возможно ли замачивание грунтов или нет?

В отчете все должно быть написано!

[sasha_]

Сообщение от kalgan Значит статическое зондирование предназначено исключительно для свай забивных. А по СП уже подгоняют (притягивают за уши) для буронабивных. Я правильно понял?

Если для Росии, то это не притягивание за уши.

Сообщение от Allaz А если свой институтский? Вода глубоко, или вовсе нет, а ему нужно как-то обосновать, что ее не будет никогда, или через N лет появится (поднимется до рельефа) и дальше будет всегда.

Не понял... А как обосновать, что воды никогда не будет? Это все равно, что потребовать от проектировщика обоснования, что сооружение, построенное по его расчетам никогда не разрушится...
Если грунтовые воды не обнаружены, если о них не упоминается в данных изученности, то что тут можно обосновывать?! На каких данных обосновывать?
Тут только можно просто указать, что их нет на данный момент и нет информации о ней в архивных данных (или что УГВ глубоко и имеет такие-то колебания). Это все.
С другой стороны, думать, что вода с глубины, допустим, 20 метров через 5 лет поднимется до дневной поверхности, тоже глупо. Нет в природе таких процессов, которые бы так резко меняли состояние гидрогеологического пласта (разве что какие-нибудь экстремальные — землятресение, обвалы, оползни). Такое под силу только человеку. А геолог, он не экстрасенс, он читать мысли и предвидеть действия людей не умеет.

[Regby]

AlphaGeo, ну хорошо допустим подтопление "снизу" невозможно.
Но ведь СНиП говорит и о других источниках

3.2. При проектировании оснований, сложенных просадочными грунтами, следует учитывать возможность повышения их влажности за счет: а) замачивания грунтов – сверху из внешних источников и (или) снизу при подъеме уровня подземных вод; б) постепенного накопления влаги в грунте вследствие инфильтрации поверхностных вод и экранирования поверхности. Расчетным состоянием просадочных грунтов по влажности является: при возможности их замачивания – полное водонасыщение (  0,8); при невозможности их замачивания – установившееся значение влажности , принимаемое равным природной влажности w, если w , и влажности на границе раскатывания, если w< .

Об этом и говорит мой директор.

Снизу - невозможно.
Постепенного накопления то же не может быть ибо нет никаого водоупора
Сверху? Техногенные причины?
Обосновать что замачивание невозможно - невозможно!
Так что считать на сухое?

Сообщение от Regby Постепенного накопления то же не может быть ибо нет никаого водоупора Сверху? Техногенные причины?

Постепенное накопление влаги вполне возможный факт, особенно для площадных сооружений, да и для линейных, в принципе, тоже, поскольку всякое сооружение на поверхности земли — это экран для испарения влаги из грунта. И наличие водоупора тут необязательно, поскольку мы говорим лишь об увеличении влажности грунтов (что тоже оказывает серьезное влияние на деформационные и механические свойства), а не о подъеме УГВ.

[Regby]

Таким образом вопрос не имеет ответа?

[mainevent100]

Сообщение от Regby Таким образом вопрос не имеет ответа?

неа

я толоко не очень понял, здесь обсуждали только просадочные грунты или любые?
СНиП говорит расчитывать несущую способность по стат. зондированию или испытаниям и не предлагает при этом замачивать грунты, значит все нормально!

Сообщение от mainevent100 Сообщение от Regby Таким образом вопрос не имеет ответа? неа

Спасибо за развернутый ответ... А то вопрос прямо-таки неудобно повис в воздухе.

Сообщение от mainevent100 я толоко не очень понял, здесь обсуждали только просадочные грунты или любые?

Про любые, я так полагаю. Просадочные — как частный случай водоненасыщенных грунтов.

[geoscience]

Сообщение от Regby Быть может кто то владеет ценами в РФ на проведение стат испытаний?

Сообщение от Beginer Ориентировочно оклоло 150-200 т.р.

В РФ цены договорные, изменяются от 30 до 300 т.р. в зависимости от параметров испытаний (нагрузки, виды и состояния грунтов, транспортные расходы и т.д.). Забивные сваи до 80-90 тн реально испытать за 40-60 т.р.

[Regby]

Сообщение от mainevent100 спытаниям

Согласно технологии проведения работ насколько я знаю при стат. истпытаниях сваи замачивают специально.

В общем пораскинул мозгами пришел к такому решению в данном конкретном случае
так как снизху подтопление невозможно то нижние слои считаю сухими и расчитываю по стат зондированию
верхний просадочный считаю влажным и учитываю как отрицательное трение. Правда коллега считает что будет или нет там отрицательное трение еще надо доказать... А я решил учитывать его "в запас"

Сообщение от Regby так как снизху подтопление невозможно то нижние слои считаю сухими и расчитываю по стат зондированию верхний просадочный считаю влажным и учитываю как отрицательное трение.

А почему такое разделение? Считаешь, что при замачивании «сверху» вода не дойдет до нижних слоев?

[Regby]

Сообщение от AlphaGeo А почему такое разделение? Считаешь, что при замачивании «сверху» вода не дойдет до нижних слоев?

Думаю что замочить грунтовую толщу более чем на 8 метров задача крайне затруднительная. Наверное только если город под воду уйдет. На крайний случай у нас есть Нижнекамская ГЭС которая держит уровень воды на нужно отметке )) Это лето выдалоь сочень засушливым и говорят судоходство на Волге было затруднено. А у нас на Каме как то все это прошло незаметно.

Сообщение от Regby Думаю что замочить грунтовую толщу более чем на 8 метров задача крайне затруднительная.

Фи! В Ростове есть участки, где подъем УГВ только за счет техногенных причин составил более 20 метров.

[mainevent100]

Сообщение от AlphaGeo Спасибо за развернутый ответ... А то вопрос прямо-таки неудобно повис в воздухе.

Да не за что )) тема-то интересная,надо было взбодрить участников на новое обсуждение!

Сообщение от AlphaGeo Фи! В Ростове есть участки, где подъем УГВ только за счет техногенных причин составил более 20 метров.

что за техногенные причины такие? согласитесь, что если при проектировании фундаментов принимать в расчет ТАКИЕ техногенные факторы, мест где можно строить останется не много )

Сообщение от mainevent100 что за техногенные причины такие? согласитесь, что если при проектировании фундаментов принимать в расчет ТАКИЕ техногенные факторы, мест где можно строить останется не много )

Как правило, это протечки из трубопроводов водоснабжения и водоотведения и результат неработающей или вообще отсутствующей системы ливневой канализации. Этого уже вполне достаточно в случае хронической запущенности обозначенных коммуникаций.

[Regby]

Сообщение от AlphaGeo Как правило, это протечки из трубопроводов водоснабжения и водоотведения и результат неработающей или вообще отсутствующей системы ливневой канализации. Этого уже вполне достаточно в случае хронической запущенности обозначенных коммуникаций.

слава Богу мы строися в парке не отягощенным различными инженерными коммуникациями, способными прорваться... да и с ливневкой нет проблем

[Ust]

Сообщение от alektich Требование свайных СНиП и СП по обязательному статическому зондированию при проектировании свайных фундаментов...

Подскажите, знающие, где такое требование в СП 24.13330. Нашёл только в СП 50-102-2003

Сообщение от Ust Подскажите, знающие, где такое требование в СП 24.13330. Нашёл только в СП 50-102-2003

СП 24.1333 внимательнее читать нужно нормативную литературу товарищ
5.3 Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов свайных фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое или динамическое зондирование. При этом наиболее предпочтительным методом зондирования является статическое, в процессе которого помимо показателей статического зондирования грунтов определяют их плотность и влажность с помощью радиоактивного каротажа (ГОСТ 19912).

[Ust]

Сообщение от stavic78 СП 24.1333 внимательнее читать нужно нормативную литературу товарищ 5.3 Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов свайных фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое или динамическое зондирование. При этом наиболее предпочтительным методом зондирования является статическое, в процессе которого помимо показателей статического зондирования грунтов определяют их плотность и влажность с помощью радиоактивного каротажа (ГОСТ 19912).

И за изменениями нужно следить, товарищ. Убрали этот пункт в Изм. 1. Поэтому и спрашиваю есть ли ещё где упоминание об обязательности зондирования.

[olf_]

п.5.8.3 СП 446.1325800.2019

[yarrus77]

Сообщение от Ust Поэтому и спрашиваю есть ли ещё где упоминание об обязательности зондирования.

22.133330.2016 п.5.3.5

[andriadi]

Сообщение от yarrus77 22.133330.2016 п.5.3.5

5 .3 .5 Наиболее достоверными методами определения деформационных
характеристик дисперсных грунтов являются полевые испытания
статическими нагрузками в шурфах, дудках или котлованах с помощью
штампов площадью 2500-5000 см2 , а также в скважинах или в массиве с
помощью плоского штампа или винтовой лопасти-штампа площадью 600 см2
или прессиометров (ГОСТ 20276).

[uvl77]

Сообщение от stavic78 СП 24.1333 внимательнее читать нужно нормативную литературу товарищ 5.3 Обязательными видами работ, независимо от уровня ответственности объектов строительства и типов свайных фундаментов, являются бурение скважин, лабораторные исследования и статическое или динамическое зондирование. При этом наиболее предпочтительным методом зондирования является статическое, в процессе которого помимо показателей статического зондирования грунтов определяют их плотность и влажность с помощью радиоактивного каротажа (ГОСТ 19912).

Извиняюсь... но в СП 24.1333 пункт 5.3 совсем про другое.
Напишите пожалуйста более точнее отсылку на номер норм-го документа, ... и если не затруднит поточнее на пункт или подпункт (потому как, так же и в СП 22 в разделе 5.3 при беглом просмотре не нашел вашей интерпритации. Там встречаются слова: рекомендуется..., допускаются..., могут быть определены... И ко всему, еще упоминаются категории сооружений. Не смог найти: "Обязательными видами работ")

Сообщение от stavic78 и влажность с помощью радиоактивного каротажа

А можно с этого места по подробнее. Как с помощью радиоактивного каротажа определить влажность? Можно ссылку на это дело?

[st0957]

Сообщение от Regby alektich, спасибо за участие. Ваше мнение как раз таки хотелось услышать. Еще AMS куда то запропостился. пункт в студию, если не затруднит, нигде не видел пункта что при просадочных грунтах первой категории по просадочности обязательно нужно делать статику. признаться сталкиваться на практике с испытаниями не приходилось. Объект бюджетный считают каждую копейку. Директор говорит что о статических испытаниях можем даже не мечтать. Из СНиП В общем так Господа. Я понимаю что начало получилось немного сумбурным. Поэтому попробуем по пунктам. 1. Допускается ли принимать несущую способность свай по результатам статического зондирования при условии их малой водонасыщенности в естественном состоянии? (при этом при расчете свай по характеристикам грунта при полном возоможном водонасыщении результаты ужасные) 2. Что означает термин "возможность замачивания"? Как определить возможно ли замачивание грунтов или нет? 3. Как "железно" обосновать необходимость проведения статических испытаний свай? Быть может кто то владеет ценами в РФ на проведение стат испытаний? Следуя логике. Если предположить что допустимо определять несущую способность свай по результатам статического зондирования в естественном состоянии. То почему при расчете свай мы берем характеристики грунта в водонасыщенном? Давайте то же считать в естественном...

п. 7.2.4 в в случае возможности их замачивания расчетные сопротивления R и fi, указанные в таблицах 7.2 и 7.3, следует принимать при показателе текучести, соответствующем полному их водонасыщению. https://sibgeo.pro/netcat_files/31/2...f_dnl15357.pdf ну то есть как было сказано выше что если есть вероятность замачивания определять в водонасышенном состоянии. боед. неужели нет способа получить стат. зондирование в естветсвенном состоянии и спомощью коэффициента условий работы сделать "запас". как например пунте 7.2.6 https://files.stroyinf.ru/Data2/1/42...4293811646.pdf при водонасыщении менее 0,85 коэффициент условий работы сваи 0,8.... вот это понимаю. а тут получается ересь....предполагаем что будет замачивание (которое может и не быть) и делаем ненужные лаб. испытания в щамоченном состоянии. Да можно согласится с экспертами, что невозможность замачивания доказать нереально, но вель можно это учесть коэф. условий работы. Зачем проводить доп. испытания ...