[DENLaDEN]

Один и тот же файл, интерьер, рендерю в 2008 автокаде - время рендера 01:55 (среднее по обоим файлам), рендерю в 2011 - 3-4 минуты время рендера, понятное дело, что из за разного размера изображения (за счет разной расстановки панелек интерфейса) разница есть, но не в два же раза...

Прикол №1: 2011 рендерит точно так же, но тупо без отражений, 2008 рендерит правильно.

Прикол №2 - зеленое кресло - максовская полигональная модель, закинутая в автокад и в 2011 по всем объектам уточнить сеть - в итоге хренова гора полигонов, но тем не менее в 2011 все летает, 2008 тупит и периодически выпадает в ступор, но это не удивительно, удивительно то, что рендер не видит вобще это кресло, потому что оно прокси, если взорвать сети, превратив их в кучу 3D-граней - все равно не хочет рендерить....

Конкретные вопросы: 1 как заставить 2011 рисовать отражения? возможно дело в несовместимости материалов - писал пост и понял что тупил и не проверил это - так оно и есть, разные материалы в 2008 и 2011, стало быть придется делать материалы и рендер в каком то одном автокаде... 2011 автокад от 2008 видит только текстуры, но если задать нужные свойства материалам в 2011 каде а потом открыть файл в 2008 - ничего не меняется, то есть каждая программа видит свои настройки материалов и полностью игнорирует другие.

вопрос 2: понятное дело, что перелазить на новую версию - значит перелазить! но почему 2011 рендер медленнее? кто нибудь еще сравнивал их?

вопрос 3: глобальное освещение - пятна на стенах там где должен быть плавный градиент, при разных настройках чистовых проб они меняются, при более тяжелых настройках разумеется лучше, но все равно оно остается, а время рендера растет существенно.
Ктонибудь сталкивался, разбирался с этим?

вопрос 4: автокад 2011 как нибудь может отображать полигональные сети сглаженно? чтобы можно было рендерить lowpoly объекты "кругленько" как в максе, без необходимости уточнять сеть или увеличивать сглаживание за счет увеличения числа вершин, потому что в конечном итоге все эти способы приводят к тормозам и вылетанию.

То есть инструментарий работы с сетевыми моделями есть, и вполне рабочий, а получить красивую кратинку, а не ломаную кубическую, я не нашел возможности....

сцена - пока еще просто набросок, несуразный, свет - только естественное освещение. но это все не суть, суть - разобраться в инструменте рендеринга, который пока не обещает мне суперклассных результатов.

макс ненавижу и понял что врядли когда нибудь заставлю себя работать в нем. для меня он безумно дико неудобен, как будто его делали фашисты античеловечные, чтобы проверить может ли человек приспосабливаться к крайне неудобным условиям ради предлагаемых возможностей)))
понятный математический мир автокада настолько мне удобен и понятен, что я врядли смогу поменять его на что либо другое.

З.Ы.: собственно большая часть вопросов отпала в процессе написания поста и рендера картинок для форума, остались только вопросы по времени рендеринга и по работе с полигональными сетями, а именно по их сглаженному отображению.
(ну еще риторический вопрос: почему они не сделают единую платформу 3D-моделирования, функциональную и удобную... ну и ответ конечно очевиден - резко уменьшится количество пользователь, имеющих потребность в функционале обоих продуктов - соответственно и продажи упадут - плохо))))

[Profan]

Все плохо, чтоб им лопнуть.

[DENLaDEN]

емкий ответ!

Ну реально, кто нибудь же полюбому пользуется автокадовским менталреем, должен быть какой то опыт более-енее углубленный.

Как то мало информации ищется по этой теме... совсем мало...

[Serafima]

Тоже задаюсь таким вопросом. По рендеру очень мало информации...начинаю по-доброму завидовать "Архикадчикам" - простая удобная понятная программа. Хочет ли компания "Аутодеск" расширять круг пользователей, развивая качественный рендер? Пока идет связка автокада с максом и фотошопом...

[Chapter]

Сообщение от DENLaDEN вопрос 4: автокад 2011 как нибудь может отображать полигональные сети сглаженно? чтобы можно было рендерить lowpoly объекты "кругленько" как в максе, без необходимости уточнять сеть или увеличивать сглаживание за счет увеличения числа вершин, потому что в конечном итоге все эти способы приводят к тормозам и вылетанию.

Разве в сетях не присутствует возможности сглаживаниях их без уточнения и увеличения количества вершин? Имхо уточнение в большинстве случаев моделирования штука не весьма удобная. Стоит простую сферу раз 5 уточнить можно получить файл весом метров 40.

'_.MESHSMOOTHMORE?

Хотя простую сферу не получится. сложную получится))

[DENLaDEN]

да) в различиях этих двух функций я уже разобрался 8)

другие вопросы есть: я все солидами моделирую - я реалист))) к примеру выдавленные из замкнутых полилиний изогнутые элементы (потолок, столешницы...) на видовом экране отображаются настолько сглаженно, насколько позволяет разрешение монитора, а вот при тонировании криволинейные поверхности солидов рубит на плоскости по изолиниям...

другой вопрос: чтобы нарисовать фонарик, который должно быть видно в кадре как источник света, то есть чтобы он в глаз слепил, неужели обязательно нужно моделить перед ним полупрозрачный рассеиватель, или дополнительно рисовать физический объект и задавать ему самосвечение?
То есть в моей сцене источники света светят но не светятся, даже если это сеточный источник.

кстати вот еще вопрос - файо сетки для сеточного источника - как его создать самостоятельно, что он вобще должен из себя представлять? или где их берут? )


З.Ы.: нашел про ломанность линий: сглаживанием криволинейных поверхностей солидов управляет FACETRES ) - это множитель к VIEWRES - которая задает сглаживание для 2D кривулин) то есть если плавность отображения на видовом экране модели устраивает - то фасетрез надо ставить 1, по умолчанию оно 0.5, я поставил 3. Ыы)

[Profan]

А раньше и вообще не было самосветящихся объектов (вплоть до версии 2006). Зато сам механизм визуализации был попроще.

[DENLaDEN]

до того, как в автокад вшили ментал там не попроще а потупее был механизм визуализации) приходилость пользоваться либо максом, либо из автодосковых продуктов - VIZrender был, представляющий из себя некую усмешку на тему 3Dmax-а

теперь все намного лучше, но вопрос о видимости самих источников света при рендеринге в автокаде по прежнему остается открытым.

[Profan]

Раньше потупее был? То-то ты в нынешнем разобраться не можешь. А Справку почитать?

[DENLaDEN]

А справку? спасибо Кэп! )))) как же я без совета такого дельного раньше жил.. ума не приложу....
Разобраться я могу и разбираюсь, и еще, прикинь, денги за это иногда получаю 8)

И если я решил на форуме с этим разбираться - это потому, что наверное тема интересна может быть не только мне, а еще многим другим людям, которым тоже нужны эти инструметы, тоже нужно развитие...
Тем, кто любит поворчать, не внося в разговор ничего полезного по теме, тем разумеется не должно быть интересно - это нормально

[Stierlitz]

Сообщение от Serafima Тоже задаюсь таким вопросом. По рендеру очень мало информации...начинаю по-доброму завидовать "Архикадчикам" - простая удобная понятная программа. Хочет ли компания "Аутодеск" расширять круг пользователей, развивая качественный рендер? Пока идет связка автокада с максом и фотошопом...

ревит и еще раз ревит
===
удобно, просто, все бьет с чертежами, версия не ниже 2009

[DENLaDEN]

Ревит уважаю! Полезная витаминка)

Но переход на ревит, в отрыве от разговоров насчет общения со смежниками и другими взаимодействующими лицами, которые чертят в каком нибудь 2006 акаде или, еще веселее, в брикскаде, нанакаде и прочем, связан с перестроением самого мышления. С этим у меня стойкий нихачун! "Адаптивная интерактивность" которой потихоньку подчиняется все новое, что создается, меня не втыкает совсем никак. Суровое точное и одназначное математическое представление мира автокада настолько понятно и удобно, что очен сложно найти силы даже просто на попытку пробовать работать как то иначе, и именно для работы в ревите это переосмысление требуется острее всего. ИМХО разумеется

[AlexV]

Сообщение от DENLaDEN до того, как в автокад вшили ментал там не попроще а потупее был механизм визуализации) приходилость пользоваться либо максом, либо из автодосковых продуктов - VIZrender был, представляющий из себя некую усмешку на тему 3Dmax-а теперь все намного лучше, но вопрос о видимости самих источников света при рендеринге в автокаде по прежнему остается открытым.

А некоторые известные на форуме люди считают иначе..

[Kalhaman]

У нас автокад 2011, который шел вместе с Инвентор 2011. При рендеринге вместе с тенями и т.д. появляется такой "прожиг сигаретой". Связано ли это с недостаточностью памяти компьютера илипроблема в автокаде

[Хмурый]

ненужные слои выключены или заморожены? Следует замораживать.

[DENLaDEN]

AlexV, 2008 акад быстрее 2011 (если не брать в счет некоторые функции 3D моделирования), 2005 быстрее 2008, это не вызывает недоумения) Старый рендер быстрее менталрея - это тоже вполне логично, но старенькие автокады, по сей день радующие нас своей скоростью, не обладают многими нужными функциями, такими например, как фотометрическая модель света, настоящее небо и солнце, глобальное освещение... Я ни в коем случае не говорю о том, что невозможно с помощью старого када и доброго фотошопа получить вкусный рендер на пять баллов, можно и нужно! Но это, извините, тоже не малого исследователького труда требует, в то время как с помощью новых алгоритмов объяснить тупому компутеру что нужно получит и заставить его это сделать проще и доступнее большему числу пользователей, а постоянно растущие вычеслительные мощьности позволяют этими новыми функциями пользоваться.

например в 2006 каде старый 3D движок и старый рендер, и параллельно с 2006 кадом жил был VIZ render для ADT, который рендерил безумно долго по сравнению с рендером встроенным в автокад, но при продуманных настройках можно было за приемлемое время получить картинку намного лучше и правдивее!

с 2008 автокад получил новые возможности визуализации и компы стали в разы производительнее при адекватных цениках - так почему же не пользоваться всеми этими благами и не обсуждать как вынуть из этих ресурсов максимум пользы и радости? 8)

моему домашнему компу семь лет, когда я на втором курсе делал курсач в автокаде и первый раз в жизни влип в 3D моделирование и визуализацию у меня был именно 2006 ADT и я сделал картинку, которая мне и сегодня нравится и кажется вполне серьезным рендером, на это у моего компа ушло примерно 20 часов. Сегодня на нутбуке за 19 тыщь рубликов в 2008 автокаде подобная картинка считается минут пятнадцать, а если позволить себе роскошь воткнуть +2Гб оперативки и потратить на рендер пару часов то можно сделать такие сопли, о которых лет пять назад можно было только мечтать рассматривая какие нибудь суперпродвинутые рендеры выложенные на сайтах с обоями для рабочего стола)))

Kalhaman, можно попробовать увеличить фокусное расстояние и с той же камеры отрендерить прицельно баговый кусочек, тогда будет больше шансов понять в чем дело

[Profan]

А про Autodesk VIZ что молчите? Там ведь можно было стены, окна, двери строить.

[DENLaDEN]

VIZ как то от меня ускользнул, стены и окна в ADT нормально строились, а движок и платформа визуализации одна и та же что в Autodesk VIZ, что в VIZ render, и дико неудобный тупой интерфейс, что там что там, что в 3dmax... - это пожалуй главное что отбивает охоту осваивать замечательные возможности программ построенных не на платформе автокада

кстати 2011 макс не ковырял еще... надо бы наверное глянуть, вдруг там что нибудь принципиально поменялось в сторону удобства использования 8)

[maxara]

Тоже задаюсь таким вопросом. По рендеру очень мало информации...начинаю по-доброму завидовать "Архикадчикам" - простая удобная понятная программа. Хочет ли компания "Аутодеск" расширять круг пользователей, развивая качественный рендер? Пока идет связка автокада с максом и фотошопом

ихмо артлантисом пользуйтесь, работает перетаскиванием текстур на модель - на торент-ру есть новый гламурный студио, и старый ну очень простой 4.5, после акада как игрушка...

кстати как в 2011 сделать экспорт файла в максовский .3ds ?

в 2002 было все просто - файл >> экспорт >> .3ds - куда это запихали ? под какую горе-ленту ?

[Stierlitz]

Сообщение от maxara ихмо артлантисом пользуйтесь, работает перетаскиванием текстур на модель - на торент-ру есть новый гламурный студио, и старый ну очень простой 4.5, после акада как игрушка... кстати как в 2011 сделать экспорт файла в максовский .3ds ? в 2002 было все просто - файл >> экспорт >> .3ds - куда это запихали ? под какую горе-ленту ?

есть подозрение, что экспорт в 3дс убрали из автокада эдак 2008го

[Profan]

В 3DS MAX открываются файлы DWG.

[maxara]

Сообщение от guliaevskij есть подозрение, что экспорт в 3дс убрали из автокада эдак 2008го

ну может плагин какой есть ? кто знает такие сторонние ?
...впринципе артлантис все кадовские сам открывает, но чот старые кады не берет, и через макс стабильней получалось.

Сообщение от Profan В 3DS MAX открываются файлы DWG.

там убрали, тут прибавили - но уже за новые деньги

[Хмурый]

Сообщение от maxara ну может плагин какой есть ? кто знает такие сторонние ?

Autodesk 3DSOUT Command

[maxara]

Сообщение от Хмурый Autodesk 3DSOUT Command

он только до 2008го, 11 нема - боюсь опять угробить свою установку, обратно геморно все ставить - его на 11 ктото ставил ?

я спрашивал в целом для 11го, но сейчас все перешло в иную суть вопроса - мне скинули глючный 3д, из какойто каркасно-нефтяной приблуды - сохранение в двг-2000 не дает открыть 3д из других прог, сброс из 2000 в формат макс тоже никак, сам артлантис их просто не открывает (мои 3д все открывает)

все объекты там именно такие (см вложение) ACAD_PROXY_ENTITY - после взрыва становятся линиями, без плоскостей - оно вообще конвертится во внешние 3д ? подозреваю что это примитывы без права выноса...

[DENLaDEN]

стоит пробовать к примеру в инвенторе ваш файл открыть.
автокад умеет открывать DWG файлы сохраненные в совместимой версии с присутствующими в них прокси-объектами, созданными практически в любой программе, умеющей сохранять в DWG, но это разумеется не значит что кроме как посмотреть глазамы с этим объектом можно что либо сделать, и при расчленении автокад создает примитивы, которые максимально похожи на то, из чего был сделан прокси, если на выходе получаются просто линии, даже не 3D-грани - то автокаду явно не понятна стрктура объекта и дело скорее всего безперспективное)))

как вариант можно попробовать, если это возможно, перенести из "нефтяной" проги в автокад через промежуточное звено типа 3Dmax, которое понимает одновременно язык этой таинственной проги и язык автокада и потом уже сохранить в DWG.

Стоит попробовать в максе сделать импорт вашего глючного DWG в сцену, а потом экспорт в DWG и посмотреть как будут открываться в акаде объекты после этой процедуры.

[Marsikus]

А как накладывать свои текстуры, например вон та карта на стене?

[baaba]

Сообщение от DENLaDEN но вопрос о видимости самих источников света при рендеринге в автокаде по прежнему остается открытым.

Источник света не будет виден (за исключением солнца). По-этому в то место где размещён источник света надо поместить модель светильника. В настройках материала модели надо настроить самосвечение (luminare). Сам с этим долго провозился. Время рендера разное наверное потому что ментал-рей славится своей медленностью. Делайте маленькие превьюшки.
Почему не хотите попробовать Артлантис-студио?

[fasadel]

Источник света не будет виден (за исключением солнца).

Ваша неправда. Создайте точечный источник, сделайте его тип soft sampled и делайте ему форму.

А как накладывать свои текстуры, например вон та карта на стене?

Читаем хэлп.

Ребята, Автокад отлично может рендерить. Надо лишь уметь.