[NORBI]

Здравствуйте.
Нужно расчитать треугольный ростверк на продавливание угловой сваей. Проблема заключается в том что одна свая заходит за одну грань колонны, а у другой сваи (верхней) только один контур продавливания. Как быть в этом случае.

[VVN59]

В данном случае - это будет не контур (пирамида), а "линия" (плоскость) продавливания (трапеция). Её площадь и следует вводить в расчет.

[NORBI]

Тоесть в этом случае считать по СП 52-101 ?

[VVN59]

Да.

[GIP]

Сообщение от NORBI Здравствуйте. Нужно расчитать треугольный ростверк на продавливание угловой сваей. Проблема заключается в том что одна свая заходит за одну грань колонны, а у другой сваи (верхней) только один контур продавливания. Как быть в этом случае.

Почему проверку на продавливание выполняют именно для угловой сваи ? Потому что именно угловые сваи испытывают самые большие нагрузки и имеют меньшую пирамиду продавливания.
Теперь посмотрите внимательно на свой ростверк. Верхняя свая будет иметь большую пирамиду (грань) или такую же, поэтому если пройдут нижние угловые сваи, то верхняя тоже. Исключением может быть случай, когда верхняя свая будет испытывать большую нарузку нежели угловая (нижняя), тода проверку нужно выполнять - все это зависит от конкретных нагрузок на ростверк, а нижнии сваи можно проверить на продавливание просто по пособию по расчету ростверков, смотри пример.

[NORBI]

Спасибо за пример.
Если считать верхнюю сваю по СП 52-101 необходимо учитывать момент от расцентровок, в этом случае контуром продавливания будет прямая с очень маленьким моментом сопротивления и ростверк не проходит. Если по пособию по ростверкам и по СниП 2.03.01 то моменты не возникают и ростверк проходит.
Нужно ли учитывать момент от расцентровки?

В примере значение с принимают равным h0*04. В пособии не сказано что ожно увеличивать

[SergeyKonstr]

Я не использую СП 52-10 при расчете отдельно стоящих ростверков.
Оргумент - привожу п. 7.12 СП 52-103-2007
"7.12 Свайные фундаменты состоят из монолитных ростверков в виде общих фундаментных плит, ленточных фундаментных плит под стенами, отдельно стоящих фундаментных плит под колоннами и забивных, буронабивных, буроинъекционных и других свай...
...Расчет и конструирование свайных фундаментов следует производить по специальным нормативным документам."

[troja]

Если не ошибаюсь, методика расчёта угловых свай на продавливание неплохо изложена в пособии (руководстве, рекомендациях ......) по проектированию свайных фундаментов под отдельные опоры (колонны). К сожалению точнее сформулировать название пособия в данный момент не могу.
А если точнее, то это " Пособие по проектированию ж-б ростверков свайных фундаментов под колонны зданий и сооружений", ЦНИИпромзданий, 1984г.

[Akim_1989]

Подниму тему. Если все сваи в ростверке работают на выдёргивание, то будет ли правильно считать продавливание угловой сваей по методике пособия. Можно ли не считать на продавливание угловой сваей, если грань сваи заходит за грань подколонника на 50 мм?

[K700]

Здравствуйте.
Ребята подскажите пожалуйста по контуру продавливания. Ростверк ленточный толщиной 500мм, объединенный в почти плитный на углу сопряжения стен, из-за параметров расстановки буронабивных свай. Усилие в Свае 25 т. Свая д 400мм.
Как будет выглядеть контур продавливания угловых свай совместно со стеной? Сваи отмечены на рисунках. И будет ли там продавливание при таком расположении стен.

[SergeyKonstr]

С4 с двумя вариантами контуров.
1-ый не более с=ho.
2-ой по граням стен.

[K700]

Спасибо!SergeyKonstr:

С4 с двумя вариантами контуров. 1-ый не более с=ho. 2-ой по граням стен.

Значит С1, С2, С3 продавливания нет? А если С1 и С2 стоят точно по грани то будет 1 контур по грани стен?

Для С4:
1-ый не более с=ho/2?

[SergeyKonstr]

С оно и есть с-длина проекции наклонного сечения.
если с=0, то отношение h0/c=бесконечности и на длине одной составляющей периметра среза сопротивление не более =2,5*Rbt*u1*h0 (п.8.1.33 СП 63).
если с=h0, то отношение h0/c=1 и на длине другой составляющей периметра среза сопротивление не более =1,5*Rbt*u2*h0 (п.8.1.33 СП 63).
если с более h0, и отношение h0/c менее 1/3 и на длине другой составляющей периметра среза сопротивление не более =0,5*Rbt*u2*h0 (п.8.1.33 СП 63).

Общее U=U1+U2.

Сообщение от K700 А если С1 и С2 стоят точно по грани

Давится две грани с с=0.

Лучше круг. попер. сечение сделайте равновеликим квадратным.

[K700]

Возможно сейчас такую тупость скажу. В СП принимают расчетный контур на расстоянии h0/2,

а для С4
при 1)С=h0
и по 2)граням стен
какая величина расчетного контура будет, что то не улавливаю


SergeyKonstr правильно ли посчитаны контуры на миниатюре? Не пойму откуда h0/2 в СП (центр тяжести проекции наклонного сечения?), нужно ли для определения расчетного контура проекцию наклонной трещины С делить на 2.

[SergeyKonstr]

Сообщение от K700 какая величина расчетного контура будет, что то не улавливаю

Первый контур не правильно.
Второй правильно.

Сообщение от K700 нужно ли для определения расчетного контура проекцию наклонной трещины С делить на 2.

Нужно конечно.
Смотрите структуру формулы (14) Пособия по проектированию ростверков свай. ф-тов под колонны... М, 1985.

Сообщение от K700 Не пойму откуда h0/2 в СП (центр тяжести проекции наклонного сечения?)

Гляди во вложении.
Продавливание - местный срез. И что делать, если невозможно образовать контур продавливания с Hо/2? Что, среза тоже не будет? Хотя здесь уже раздавливание.

[K700]

Подправил первый контур. Если невозможно образовать контур продавливания с H0/2 срез будет по грани стены. Так будет если правильно понял?

[SergeyKonstr]

Ну да. Свая-это груз. Стена-опора.

[K700]

Остается два небольших вопроса
1) вы говорите:
если с=0, то отношение h0/c=бесконечности и на длине одной составляющей периметра среза сопротивление не более =2,5*Rbt*u1*h0 (п.8.1.33 СП 63).
если с=h0, то отношение h0/c=1 и на длине другой составляющей периметра среза сопротивление не более =1,5*Rbt*u2*h0 (п.8.1.33 СП 63).
если с более h0, и отношение h0/c менее 1/3 и на длине другой составляющей периметра среза сопротивление не более =0,5*Rbt*u2*h0 (п.8.1.33 СП 63)

По СП формула (8.88) предельное усилие воспринимаемое бетоном Fb.ult=Rbt*Ab, а не 1,5*Rbt*u2*h0 ? Как же все таки считать предельное усилие воспринимаемое бетоном для найденного контура


2) проверка прочности незамкнутого расчетного сечения при действии силы F приложенной с эксцентриситетом.

В пособии говорится что сила F принимается за вычетом нагрузок приложенных к противоположной грани плиты в пределах площади превышающей размер площадки опирания на h0. По моим схемам не понятно какую величину вычитать из F возникающей в свае при нагрузке от стен. Да у меня там вродебы и нет нагрузок.

Хотя расчет приблизительный при полной F без вычета сечения не хватает.

Эксцентриситет продольной силы относительно центра тяжести расчетного контура вдоль оси X:
eox = abs(yo-yF) = abs(0,42563-0,25) = 0,17563 м = 17,56 см .
Эксцентриситет продольной силы относительно центра тяжести расчетного контура вдоль оси Y:
eoy = abs(xo-xF) = abs(0,42563-0,25) = 0,17563 м = 17,56 см .
Предельное усилие, воспринимаемое бетоном:
Fb, ult = min(Rbt u2 ho ; Rbt ho /(1/u1+eox/Wbx) ; Rbt ho /(1/u1+eoy/Wby)) =
= min(0,675 · 2,54 · 0,435;0,675 · 0,435/(1/1,135+0,17563/0,08944);0,675 · 0,435/(1/1,135+0,17563/0,08944)) = 0,10322 МН = 10,53 тс .
F = 0,25497 МН = 26 тс r Fb, ult = 0,10322 МН = 10,52551 тс (247,01889% от предельного значения) -требуемое условие не выполняется! (формула (8.87); п. п. 8.1.47 ). Помоему где то ошибка

[SergeyKonstr]

Сообщение от K700 По СП формула (8.88)

Ваши условия не соответствуют двум первым обзацам п.8.1.46 СП 63.

Сообщение от K700 По моим схемам не понятно какую величину вычитать из F возникающей в свае при нагрузке от стен.

Вероятно только пол на ростверке.

[K700]

SergeyKonstr

Ваши условия не соответствуют двум первым обзацам п.8.1.46 СП 63

Получается мой контур продавливания не соответствует СП. Сп на случай расположения площадки с нагрузкой от угла не менее h0 так?
А что нужно делать. Приводить в соответствие конструкцию, увеличить свес ростверка или решать другим способом, по пособию на ростверки форумула 14. Да но это второй контур по пособию для укгловой сваи, а первый контур тоже по формуле 14 при С=h0?

[SergeyKonstr]

Ну принцип я беру по ф-ле 12 Пособия по ростверкам с учетом изменений по СП 63.

[K700]

1) Ну тогда для первого контура расстояние от сваи до линии расчетного контура будет h0 а не h0/2. Потому, что там С принимается как С=2h0

2) Если я правильно понял с учетом изменений получается как раз:

если с=0, то отношение h0/c=бесконечности и на длине одной составляющей периметра среза сопротивление не более =2,5*Rbt*u1*h0 (п.8.1.33 СП 63).
если с=h0, то отношение h0/c=1 и на длине другой составляющей периметра среза сопротивление не более =1,5*Rbt*u2*h0 (п.8.1.33 СП 63).
если с более h0, и отношение h0/c менее 1/3 и на длине другой составляющей периметра среза сопротивление не более =0,5*Rbt*u2*h0 (п.8.1.33 СП 63)


Только процесс преобразования формулы не могу проделать. Получается таблица 1 пособия это и есть фиb=2,5;1,5; 0,5 ( с учетом изменений).

[SergeyKonstr]

Сообщение от K700 Только процесс преобразования формулы не могу проделать

Первый контур
с1=200 мм, с1=0,46*h0, бетта 1 =1,5*h0/(0,46*h0)=32,6 (но не более 2,5), u1=размер сваи со свесом+217 (мм)
с2=434 мм, с2=h0, бетта 2 =1,5*h0/(h0)=1,5, u2=размер сваи со свесом+100 (мм)
Формула 12 из Пособия ростверков имеет вид
F=Rbt*h0*(2,5*u1+1,5*u2)
Offtop: Блин..так и заставил...

Сообщение от K700 Получается таблица 1 пособия это и есть фиb=2,5;1,5; 0,5 ( с учетом изменений).

Ну конечно же.

[K700]

SergeyKonstr спасибо!

Offtop: Блин..так и заставил...

Извините Offtop: Мое желание никак не может победить мою тупость. И еще, надо было мне внимательнее читать вышележащие посты темы

[ingt]

Откуда взять коэфф. k? В примерах пособия его нет.

[maks-ufa]

Попробую только предположить: Наверное когда ростверк ступенчатый или когда армирование не равномерное по площади плиты. Думаю, если нет ступеней и равномерное армирование, то можно брать как 1

[ingt]

В старых рекомендация есть коэфф. k, но там он напрямую в расчетах не используется, кроме того значения в таблице совсем другие.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Попробую только предположить

Там указан смысл коэффициента, но не указано как его найти.

[maks-ufa]

Сообщение от ingt В старых рекомендация есть коэфф. k, но там он напрямую в расчетах не используется, кроме того значения в таблице совсем другие.

Вы про это?
Тут после преобразования, надобность в нем отпадает)) Сразу берется Бэта из таблицы.

[ingt]

Сообщение от maks-ufa Сразу берется Бэта из таблицы.

Да, ступил. Спасибо! Нормотворцы могли бы лишние формулы убрать, чтобы такие как я не путались.

[ingt]

[Tyhig]

ingt, не там ступил.
Считай продавливание по СП 63. По старому руководству получается прочнее на 10-20%. Оно тебе надо ?
Новое пособие не смотрел, но уже осуждаю.

[ingt]

1. См. п. 7.
2. По СП 63 посчитать невозможно

[Tyhig]

ingt, что за приколы ? А если скад кукиш покажет, стреляться ?
Как вариант - верь моему калькулятору на продавливание в даунлоаде. Или вручную.
Или в скаде дай +50...100 мм.

В скаде по полю поперечной арматуры смотри где продавливание не проходит. Где надо много арматуры - узкое место.
Толщину ростверка назначаем из этого расчёта, чтобы не армировать.
В жилье потом всё равно появится поперечка, но уже по факту, когда ещё пару этажей добавят.

[maks-ufa]

Сообщение от ingt Вложение 255766

Просто запишите в таком виде. 1<h_0/c_i≤2,5
А теперь в этом выражении выразите Сi. Как раз и получатся условия При сi>h0 ci принимается равным h0; при сi<0,4h0 сi принимается равным 0,4h0.

[maks-ufa23]

Сообщение от SergeyKonstr Ну принцип я беру по ф-ле 12 Пособия по ростверкам с учетом изменений по СП 63. Вложения 24.docx (559.7 Кб, 84 просмотров)

SergeyKonstr, подскажите, пожалуйста, название источника.

[mainevent100]

maks-ufa23, это похоже Кодыш, Никитин, Трекин

[maks-ufa23]

Сообщение от mainevent100 maks-ufa23, это похоже Кодыш, Никитин, Трекин

Большое спасибо. Она)