[Саразан]

Всем доброго времени суток!
Кто хорошо понимает Лиру - я к вам.
Рисунок № 4 на картинке.
Можно ли смоделировать такое сечение для колонны? Лента углепластика будет располагаться как обойма. (на рисунке на плите - она только снизу)
Если да, то как.

Возможности Лиры знаю средне, пытаюсь пока в Лире-КС что-нибудь сделать, но не верю в успешный исход своих стараний.

Жду ваших советов, заранее спасибо!

P/s Автором это сечение смоделировано в СКАДе, но форумчане убедили, что Лира гораздо шире СКАДа, не имеет смысла переключаться, поэтому я здесь.

В случае с плитой лента усиления играет роль внешней продольной арматуры, т.е. если речь шла бы о создании приведенного сечения, то в теории его можно было бы создать (хотя на практике это вылилось бы в не учет сил сцепления с лентой - не зря же маялись с КЭ 55 в выложенной статье). В случае с обоймой колонны, композитные ленты играют роль косвенного армирования - приведенные геометрические характеристики сечения НЕ изменятся. Именно поэтому в пособии на этот случай вовсе не рассматривается сечение... Рассматривается лишь измененное Rb. Лира КС Вам не поможет... Ну сами представьте - наклеили Вы ленту вокруг - и что - изменится момент инерции сечения...?

[Саразан]

Сообщение от Ал-й В случае с обоймой колонны, композитные ленты играют роль косвенного армирования - приведенные геометрические характеристики сечения НЕ изменятся.

Я это хорошо понимаю, можете меня не убеждать, я и так думаю об этом уже 4 дня.

Сообщение от Ал-й Ну сами представьте - наклеили Вы ленту вокруг - и что - изменится момент инерции сечения...?

У меня другая идея немного. Я хотела сначала создать квадрат 40х40, потом коробчатое сечение толщиной около 0,12 мм, и в него поместить квадрат. А потом самостоятельно задавать характеристики материалу. А потом импортировать в Лиру и посчитать перемещения хотя бы просто для колонны, полностью обтянутой лентой, я уже молчу про шаг ленты.

СКАД мне не поможет, Лира тоже не поможет - а что же тогда поможет? Других программ у меня нет.

Сообщение от Саразан У меня другая идея немного. Я хотела сначала создать квадрат 40х40, потом коробчатое сечение толщиной около 0,12 мм, и в него поместить квадрат. А потом самостоятельно задавать характеристики материалу. А потом импортировать в Лиру и посчитать перемещения хотя бы просто для колонны, полностью обтянутой лентой, я уже молчу про шаг ленты.

Для этого Вам не нужна Лира-КС, делайте по аналогии со статьей... Только в Вашем случае можно и вовсе обойтись без КЭ-55, так как имеет место механическое сцепление... Моделируйте колонну объемными элементами, ленту - пластинами... примерно как на картинке...

[Саразан]

Спасибо, Ал-й, я попробую!

------
Вот, что у меня, собственно, вышло! Не ручаюсь за правильность, просто хочу посмотреть на деформации. Бетонное сечение - объемный элемент, на нем пластины, это лента.
Идея, которую посоветовал Ал-й.

1 загружение: собственный вес
2 загружение: нагрузка от всего остального.

3 расчета:
просто колонна
колонна в обойме
колонна в обойме с шагом 160мм, шириной 300мм.
Не понятно почему, расчет не выполняется, даже просто с колонной. Закрепление колонны жесткое, пятый признак схемы.

Пожалуйста, посмотрите, может кто-нибудь сможет найти ошибку.

[professor_off]

Попробовал замоделировать все объемными элементами...
По моему получаются адекватные результаты...

Можете попробовать по аналогии.

Добавил в архив текстовый файл

А в текстовом файле покажите?

[Саразан]

professor_off
Спасибо вам за помощь огромное!
А почему вы все объемными элементами решили сделать, в чем причина?
Думаете, из-за этого разве у меня расчет не выполняется?
Мне кажется, нет, потому что у меня и с обычной колонной расчет не выполняется, без всяких пластин. Я думала, может в связях дело, или шарнир опять где-нибудь нужен.

[professor_off]

Особо в Ваш расчет не вникал ввиду отсутствия времени...
Набросал быстро вариант, по которому бы считал я... Наличие разных типов элементов приводит к трудностям их стыков и к чисто математическим погрешностям при решении уравнений МКЭ...

[Armin]

Для интересующихся полная версия статьи, на которую сослался автор темы.
Расчет усиления железобетонных плит углеродными композиционными материалами
А.А. Дьячкова, В.Д. Кузнецов

[Саразан]

Подскажите, как в Лире триангулировать объемный элемент? Чтобы весь сразу разбился..Разбиваю вроде весь элемент, а получается только одна плоскость. Т.е. элемент объемный, а разбивается только нижняя его плоскость.

Сообщение от professor_off Добавил в архив текстовый файл

вариант понятен.
Я бы обратил внимание на следующее -
1) нагрузка должна передаваться только на колонну, характеристик сечения внешняя арматура не меняет.
2) Исключил бы взаимодействие углепластика с бетоном вдоль граней колонны - например отличной от колонны сеткой. Ведь композитные ленты лишь препятствуют поперечным деформациям сечения, причем совместная работа - именно в углах, которые удаляясь друг от друга, заставляют работать ленту на растяжение. Между лентой и гранью можно и трение пытаться задать, но уже не в Лире...
3) Так как оценивать нужно поперечные деформации, то чтобы эксперимент был адекватным и наглядным - просто необходимо задать физнелинейность для бетона. Но для этого надо ее в принципе изучить - для объемных элементов... Я же пока только теории прочности читал для объемников, без учета нелинейности... поэтому тут не посоветую. Думаю оценить влияние такого усиления (фактически косвенного армирования) - это так же трудно, как рассчитывать нелинейно объемную плиту без чистого изгиба, где есть и нормальные и наклонные трещины... Другое дело приведенные статьи, где считали нормальные сечения - по ним у человечества гораздо больше известных фактов...

[pol1982]

Сообщение от Armin Для интересующихся полная версия статьи, на которую сослался автор темы. Расчет усиления железобетонных плит углеродными композиционными материалами А.А. Дьячкова, В.Д. Кузнецов

Может я что-то не так понимаю!
В статье приводится какая-то ерунда ...уменьшение деформаций на 1,1% и растягивающих напряжений на 1,5%...
Точность инженерных расчетов +/-5%, в чем тогда эффективность данного усиления?

[Саразан]

pol1982
Расчет приблизительный, т.к. сложно это моделировать..Тем более 5% - это не 55. А эффективность очень даже ничего получается - читайте мои 2 темы про углепластик.

Offtop: Вместо того, чтобы заниматься демагогией - ответил бы мне кто-нибудь на вопрос....

[pol1982]

Сообщение от Саразан pol1982 Расчет приблизительный, т.к. сложно это моделировать..Тем более 5% - это не 55. А эффективность очень даже ничего получается - читайте мои 2 темы про углепластик. Offtop: Вместо того, чтобы заниматься демагогией - ответил бы мне кто-нибудь на вопрос....

Ты сам то понял, что написал?
Я ведь не просто так пишу для удовольствия. Статья в научном журнале. Пишет магистр, т.е. скорее всего будущий аспирант и к.т.н.
Я как аспирант могу сказать, что над 1,0% будут смеяться и тыкать, покрайней мере в нашем совете (Челябинск, ЮУрГУ), поэтому спрашиваю, что имелось ввиду.

По теме тебе написали, как моделировать. Я бы моделировал колонну и элемент усиление сопряжением через 55КЭ, но необходимо экспериментально определить жесткость/поддатливость соединения

[Саразан]

Сообщение от pol1982 Ты сам то понял, что написал?

Я поняла, что написала.

Все эти статьи уже обсуждались не раз, потрудились бы почитать.

В неуважительном тоне я разговаривать не буду, а отвечать на вопросы тем более.

[pol1982]

Сообщение от Саразан Я поняла, что написала. Все эти статьи уже обсуждались не раз, потрудились бы почитать. В неуважительном тоне я разговаривать не буду, а отвечать на вопросы тем более.

Мне не надо читать обсуждение ЭТОЙ статьи. Я прочитал КОНКРЕТНУЮ статью и задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос, что неуважительного?
ПыСы: Если Вы автор данной статьи, то как Вы планируете защищать кандидатскую по данной тематике, если не можете кратко и аргументированно прокоментировать свои результаты и воспринимаете негативно легкую критику в свой адрес.

[Саразан]

Сообщение от pol1982 Если Вы автор данной статьи, то как Вы планируете защищать кандидатскую по данной тематике

Я студентка и выполняю расчет в учебных целях, статья не моя. Если б она была моя, я бы знала как смоделировать такое сечение.
Если вам так уж интересно, мне абсолютно нетрудно ответить на ваш вопрос, и я сделаю это вежливо, в отличие от вас.

Сообщение от pol1982 статье приводится какая-то ерунда ...уменьшение деформаций на 1,1% и растягивающих напряжений на 1,5%

Имеем плиту, ее нужно усилить. До этого плита имеет определенную деформацию, грубо говоря, провисает. Выбираем усиление из углепластика, производим монтаж системы усиления из углепластика, а проще - наклеиваем ленту и деформации уже уменьшаются на 1,1% . Чем плохо? Мало того, что лента сдерживает последующие перемещения, играет роль дополнительного внешнего армирования,так еще первоначальные перемещения уменьшаются.

[pol1982]

Сообщение от Саразан Я студентка и выполняю расчет в учебных целях, статья не моя. Если б она была моя, я бы знала как смоделировать такое сечение. Если вам так уж интересно, мне абсолютно нетрудно ответить на ваш вопрос, и я сделаю это вежливо, в отличие от вас.

Хм. И в чем я не вежлив. На форумах как правило принято общаться на Ты, но если ВАМ так угодно буду общаться с Вами на Вы!

Сообщение от Саразан Имеем плиту, ее нужно усилить. До этого плита имеет определенную деформацию, грубо говоря, провисает. Выбираем усиление из углепластика, производим монтаж системы усиления из углепластика, а проще - наклеиваем ленту и деформации уже уменьшаются на 1,1% . Чем плохо? Мало того, что лента сдерживает последующие перемещения, играет роль дополнительного внешнего армирования,так еще первоначальные перемещения уменьшаются.

Плохо что погрешность инженерных расчетов больше 1%. А в идеальных условиях, когда не учитывается брак монтажа усиления, не учитывается нелинейная работа ЖБ получаем улучшения на 1,1% Вот это и вызывает сомнения в эфективности данного решения ну или в полученных результатах

Сообщение от pol1982 На форумах как правило принято общаться на Ты, но если ВАМ так угодно буду общаться с Вами на Вы!

можно подумать дело в Ты и Вы =))
offtop: может свои статьи выложите на форуме все равно о чем трещать =)

[pol1982]

Сообщение от Ал-й можно подумать дело в Ты и Вы =)) offtop: может свои статьи выложите на форуме все равно о чем трещать =)

Сами статьи выкладывать не буду, а выходные данные пожалуйста

А, так это из той же серии, что расчет панельных домов на семинаре Лиры... Ну это все таки не то, про расчет панельных зданий статей много, не подкопаться... К слову доклад со сравнениями различных моделей стыков мне больше понравился, но в любом случае и Ваша статья и другая - как то интереснее, чем мост с динамикой во времени...
В Вашей работе интересно было бы связи между узлами сделать нелинейными, ну как в пособиях старых, где на растяжение работает только арматура....
А по поводу первой статьи - как моделировали? Если не секрет...

[pol1982]

Сообщение от Ал-й А, так это из той же серии, что расчет панельных домов на семинаре Лиры... Ну это все таки не то, про расчет панельных зданий статей много, не подкопаться... К слову доклад со сравнениями различных моделей стыков мне больше понравился, но в любом случае и Ваша статья и другая - как то интереснее, чем мост с динамикой во времени... В Вашей работе интересно было бы связи между узлами сделать нелинейными, ну как в пособиях старых, где на растяжение работает только арматура.... А по поводу первой статьи - как моделировали? Если не секрет...

Про нелинейность согласен, но возникает вопрос по последовательности нагружения.
В статье все тоже что и в докладе, только в линейной постановке.
Внутренний и наружный слой оболочками, между собой КЭ10, моделирующий дискретные связи, платформенный стык 55КЭ

Эхх, тоже бы статьи пописал, пора в аспирантуру возвращаться =)

[pol1982]

Сообщение от Ал-й Эхх, тоже бы статьи пописал, пора в аспирантуру возвращаться =)

Не стоит
Я вот желею, что дал себя уговорить поступить в аспирантуру через пять лет после окончания ВУЗа.
У тебя задел, испытания проведены. А вот уже и третий год заканчивается, а кирпич написать все не получается. Работа и зарабатки, а наука, так маленькое хобби. )))

Я бросил аспирантуру ради расчетов зданий - руководитель постоянно меня уводил от любимой работы в пользу всякой лабуды (от генпланов до новых технологий)... Но новое начальство намекает, что неплохо бы начать что-нибудь писать.

[pol1982]

Сообщение от Ал-й Я бросил аспирантуру ради расчетов зданий - руководитель постоянно меня уводил от любимой работы в пользу всякой лабуды (от генпланов до новых технологий)... Но новое начальство намекает, что неплохо бы начать что-нибудь писать.

Мдя! Продвинутое начальство, но мы отвлеклись от темы.
Автору темы приношу извинения если я оказался резким, но я посчитал, что раз Вы заступаетесь, то и являетесь автором выложенной статьи.
ПыСы: На научно-методических семинарах наша проффесура выступает гораздо резче и грубее!

[Armin]

Сообщение от Ал-й А, так это из той же серии, что расчет панельных домов на семинаре Лиры... Ну это все таки не то, про расчет панельных зданий статей много, не подкопаться... К слову доклад со сравнениями различных моделей стыков мне больше понравился, но в любом случае и

Коллеги.
По поводу большого количества статей по расчёту "крупнопанельки".
Не поделитесь (ссылки/сканы)?
По крупицам собираю.
Доклад по сравнению различных моделей стыков особливо интересен.
Заранее благодарен.

Сообщение от Armin Коллеги. По поводу большого количества статей по расчёту "крупнопанельки". Не поделитесь (ссылки/сканы)? По крупицам собираю. Доклад по сравнению различных моделей стыков особливо интересен. Заранее благодарен.

Ну тут речь шла о статьях на Лировском семинаре - они выложены в свободный доступ, наверняка Вы их листали... Вот ссыль: http://www.rflira.ru/news/hotnews/1285068336.html

А так статьи часто мелькают в разных журналах при работе в библиотеке... И самим бы хотелось разгадать все нюансы, на днях спрошу у шефа несколько интересных вещей, у него должны быть, либо знает где найти... Речь о следующих работах (наверняка Вы и их листали, я о них услышал на форуме):
- Рекомендации по расчету панельных зданий МНИИТЭП, 2001г.
- Руководство по проектированию и расчету крупнопанельных зданий повышенной этажности «ЦНИИЭПжилища», МНИИТЭП.
- Рекомендации по обеспечению прочности и жесткости крупнопанельных зданий повышенной этажности серии И-155. «НИИЖБ».

Но статей со времен статьи Шапиро и впрямь хватает - раз в два журнала наверное (ПГС+СМИРс+БиЖБ+Academia и прочие). Просто целенаправленно не искал, но в глаза бросаются...

[Саразан]

Сообщение от Ал-й Эхх, тоже бы статьи пописал, пора в аспирантуру возвращаться =)

Сообщение от pol1982 Не стоит Я вот желею, что дал себя уговорить поступить в аспирантуру

Можно же потом и в преподаватели пойти..! По мне - так это самая интересная работа на свете, самая нескучная. Каждый новый день не похож на предыдущий, каждый год новые студенты - разнообразная и интересная жизнь. И я не говорю уже про возможность самовыражения, про ощущение власти..

[pol1982]

Сообщение от Саразан Можно же потом и в преподаватели пойти..! По мне - так это самая интересная работа на свете, самая нескучная. Каждый новый день не похож на предыдущий, каждый год новые студенты - разнообразная и интересная жизнь. И я не говорю уже про возможность самовыражения, про ощущение власти..

Вы ОЧЕНЬ заблуждаетесь!
Как Старший преподаватель кафедры Строительные конструкции и инженерные сооружения Южно-Уральского государственного университета (бывшая кафедра ЖБК ЧПИ) отвечу, работа может быть и интересная. Мне нравиться преподавать, видеть, как у НЕКОТОРЫХ моих студентов горят глаза от желания получить знания, но сейчас все сводится к материальным аспектам (зарплата). Когда наступает день зарплаты плакать хочется от обиды. Особенно на фоне красивых речей наших руководителей, которые ПРИКЛАДЫВАЮТ немыслемые усилия, чтобы возродить российскую науку. В Сколково пилят огромные деньги, Исследовательские университеты создают, но рядовые преподаватели как получали копейки, так и продолжают.
ПыСы: Пока преподаю, но с каждым годом желания все меньше и меньше и совмещать преподаватение и проектирование все тежелее и тежеелее.

Я тоже когда строймех преподавал, денег с зарплаты институтской хватало только на телефон кидать =))
А переезд в Москву и работа конструктором-расчетчегом увеличили зп где-то в 50 раз =)
Это не мало не жалею о смене работы =)

[Саразан]

Сообщение от Ал-й Вы ОЧЕНЬ заблуждаетесь!

Я не в плане денег, конечно, рассуждаю..Хотя и там могут быть варианты.
Я именно в плане идеи.

_______

Сделала я два расчета, наконец!
1) просто колонна
2) усиленная колонна (колонна, упругая связь, обойма на все поперечное сечение)
Потом сделаю и с шагом обойму
В 1 случае максимальная деформация 0,019мм, во втором 0,014 мм, меньше на 26,3%.
Жду ваши мнения. Ошибки, недочеты, просчеты..В общем любые советы, пожелания. Кому есть, что сказать, пожалуйста, не отмалчивайтесь!

P/s/Характеристики жесткости упругой связи пока в разработке еще.

[pol1982]

Сообщение от Ал-й Я тоже когда строймех преподавал, денег с зарплаты институтской хватало только на телефон кидать =)) А переезд в Москву и работа конструктором-расчетчегом увеличили зп где-то в 50 раз =) Это не мало не жалею о смене работы =)

А если не секрет, работаете в иностранной компании или в отечественной.
Мне просто в 2008г. предлагали работу в Москве, но жилье не предоставляли, а если вычесть из з/п арендную плату за жилье в Москве, то остаток был даже меньше, чем я в Челябинске получал, плюс калымы левые. Вообщем не рискнул, хотя может и зря

Сообщение от pol1982 А если не секрет, работаете в иностранной компании или в отечественной.

Работаю в отечественном ООО. Работу нашел на бирже труда на dwg.ru спасибо сайту =) Искал пару месяцев, готовился к переезду полгода - копил денег на съем квартиры на период пока работу не найду. Не ожидал, что платят в Москве столько - хватает и на съем жилья и на магазины-кино-театры и на обеды в кафешках и на курсы повышения квалификации...

[professor_off]

Сообщение от Саразан В 1 случае максимальная деформация 0,019мм, во втором 0,014 мм, меньше на 26,3%.

Вы смотрели 1-е загружение... А если посмотреть 2-е загружение, то просто колонна - 729мм, а усиленная - 1160мм (1100мм если не учитывать деформации обоймы)...
И в итоге получается, что ваша обойма ухудшила работу... Надо искать ошибки...

Кстати, Вас не настораживает деформация в 1160мм? ))

[Саразан]

Сообщение от professor_off Вы смотрели 1-е загружение...

Я вроде смотрела для всех загружений - разом для всех..

Сообщение от professor_off А если посмотреть 2-е загружение, то просто колонна - 729мм, а усиленная - 1160мм (1100мм если не учитывать деформации обоймы)...

Это где же вы там такое нашли? Я смотрела по интерактивным таблицам перемещения узлов - подобных цифр нигде нет.

Сообщение от professor_off Кстати, Вас не настораживает деформация в 1160мм? ))

Еще как! Еще как настораживает. Косяк с нагрузкой скорей всего.
Проверю ее. У меня просто, понимаете, когда я выделяю верхнюю плоскость, только узлы выделяются почему-то - элемент нет, поэтому я свою нагрузку распределила по узлам.

Offtop: Как жаль, что мы с большинством форумчан в разных часовых поясах - напишешь и пол дня еще ждешь ответа!..

_______

Кстати, для тех кто смотрел мой файл "3 марта". Там в усиленной колонне ошибка была. С 1 стороны я забыла скопировать упругие связи.

Да..Теперь я изменила характеристики жесткости КЭ55, и что-то еще у меня больше получилось - 0,017мм - максимальная деформация узлов.

и все-таки меня не оставляет в покое вопрос: Профессор офф! где вы там посмотрели такие огромные цифры?

Построила наглядный график для центральных точек, тоже можете посмотреть.

[professor_off]

Сообщение от Саразан и все-таки меня не оставляет в покое вопрос: Профессор офф! где вы там посмотрели такие огромные цифры?

Смотрите вложения... Файлы от 4 марта еще не смотрел...

[Саразан]

Да, я поняла, наконец. Моя обойма только ухудшила работу..График тот тоже неправильный.
Почему так происходит, ума не приложу - такого не может быть!

__

Кажется, разобралась я!! Не смотрите файлы - они все неправильные!!

[professor_off]

Как мне кажется весь вопрос в том, что вы проверяете колонну на центральное сжатие. Основную роль в этом деле играет площадь сечения, а площадь поперечного сечения обоймы несравнимо мала по отношению к площади колонны.
Если вы рассмотрите внецентренное сжатие, я думаю эффект будет заметен. И тем больше он будет заметен, чем больше будет эксцентриситет.
Сейчас нет у меня времени, а то бы и я попробовал все это замоделировать... Мой Вам совет, попробуйте рассмотреть реальную колонну:
1) я так понял расчет каркаса рамы с сегментной фермой - это все к этой же задаче. Поэтому определите расчетные сочетания нагрузок на колонну.
2) примите по серии заведомо слабую колонну (но не значительно, так как может и после усиления не хватить прочности и жесткости). Замоделируйте ее объемниками и обязательно добейтесь реального поведения колонны под нагрузкой. Таким образом вы сможете реально оценить адекватность Вашей модели реальной конструкции.
3) на замоделлированную колонну уже дорисовывайте свою обойму и анализируйте.

[Саразан]

professor off
Я уже поняла, что у меня было неправильно
Проблема в том, что я очень плохо знаю Лиру и чтобы что-то понять, например как работают разные типы КЭ, мне нужно не только время и множество попыток расчета, но и поспрашивать кого-то..А преподаватели наши объясняют, конечно, хорошо, но к ним часто тоже стыдно обращаться.

Я сделала расчеты. Завтра съезжу к своему руководителю, посмотрим, что он скажет. Вроде все закономерно вышло!
колонна без обоймы - максимальное перемещение 111мм
с шагом 150 мм - 102 мм
сплошная обойма - 99 мм
Уж не знаю, реальные это перемещения или нет, ну хоть не 1 метр
Может в клее еще дело, характеристики клея у меня тоже под жирным прежирным вопросом!

[Sokolov_Art]

Сообщение от professor_off Как мне кажется весь вопрос в том, что вы проверяете колонну на центральное сжатие. Основную роль в этом деле играет площадь сечения, а площадь поперечного сечения обоймы несравнимо мала по отношению к площади колонны. Если вы рассмотрите внецентренное сжатие, я думаю эффект будет заметен. И тем больше он будет заметен, чем больше будет эксцентриситет.

Вот это точно! Я тоже так считаю

Эти усиления дают возможность колонне сопротивляться большему изгибу, а на сжатие не очень влияют.
Но тут такая штука, как я понимаю: при возрастании изгибающих моментов уменьшаются допустимые сжимающие нагрузки в колонне. Тоесть, чем меньше моент в колонне - тем большей вертикальной нагрузкой можно загрузить.

[Саразан]

Сообщение от Sokolov_Art я думаю эффект будет заметен. И тем больше он будет заметен, чем больше будет эксцентриситет. Вот это точно! Я тоже так считаю

Усиление внецентренно сжатых элементов углепластиком в поперечном направлении (эффект обоймы) возможен только если эксцентриситет менее 1/10 от высоты поперечного сечения, а это очень маленький эксцентриситет. В противном случае эффект повышения прочности бетона не учитывается..(
Вот такие вот дела.. В новой редакции зарубежных норм введено такое условие и об этом же пишет в своей статье к.т.н. Болгов.

[Sokolov_Art]

ну фиг с ним с эксцентриситетом... Но момент то может возникать больше или меньше.

[professor_off]

Сообщение от Саразан эффект обоймы

Эффект обоймы - да. Но если не в поперечном направлении, а в продольном. Тогда углепластик работает как продольная арматура в сжатоизогнутом элементе.

[Саразан]

Сообщение от professor_off Эффект обоймы - да. Но если не в поперечном направлении, а в продольном. Тогда углепластик работает как продольная арматура в сжатоизогнутом элементе.

Я то считаю в поперечном! Я повнимательнее прочитала статью, где описаны недочеты Руководства, решила проверить, пройдет у меня или нет, и оказывается, что не проходит. Нет никакого эффекта обоймы.
А у меня уже почти все было готово!

[professor_off]

Сообщение от Саразан статью, где описаны недочеты Руководства

Если не секрет - что за руководство и что за статья?

[Саразан]

Ну какой же это секрет))
Статью мне посоветовали в другой теме про углепластик, вот она:
http://www.niizhb2.ru/Article/up.htm
А руководство - это обычное и к слову говоря, единственное по этой теме: "Руководство по усилению железобетонных конструкций композитными материалами"
http://dwg.ru/dnl/5197

___

Есть вопрос один, уточняющий, от которого много что зависит. Нужно определить усилие в колонне при расчете плоской рамы.
Открываю таблицу РСУ, выбираю максимальное продольное усилие, для него же (на одной строчке) смотрю момент и поперечную силу. Это и будут мои усилия.
Или среди каждого столбца N M Q выбираю максимальные - и это будут мои усилия?

[professor_off]

Сообщение от Саразан Открываю таблицу РСУ, выбираю максимальное продольное усилие, для него же (на одной строчке) смотрю момент и поперечную силу

Именно так. Все максимальные усилия одновременно не могут действовать, значит это уже не Ваше расчетное сочетание, а какое-то абстрактное.
Вообще Лира сама выбирает расчетные усилия, но если очень хочется, то можно воспользоваться проверенной годами методикой:
Nmax (Mсоотв, Qсоотв)
Mmax (Nсоотв, Qсоотв)
К этому я еще добавляю сочетание с максимальным соотношением M/N (максимальный эксцентриситет продольной силы).

p.s. Я бы не горячился с выводами по поводу отсутствия эффекта обоймы.
Вы я так понял хотели увидеть эффект обоймы при рассмотрении вертикальных деформаций. Может оно и правильно, но в моем понимании при расчетных нагрузках и деформациях колонны в несколько миллиметров (это порядка 0.1% от общей высоты колонны) поперечная деформация практически не наблюдается (по данным лиры около 0.000193мм). При такой поперечной деформации усилия в обойме будут очень маленькие (порядка 7МПа:удлиннение составит 0.000386мм, а с учетом модуля упругости (взял из руководства по усилению Ж/Б композитами) сигма=эпсилон*модуль деформации=0.000386мм*19.3ГПа=7МПа). Соответственно композит используется только на 0.4% от своей прочности.
Думаю с учетом неточностей моделирования все эти десятые доли процентов попадают в погрешности вычислений.
Я бы попробовал рассмотреть физнелинейную модель. Нагрузить заведомо большой нагрузкой и из двух моделей сравнивать процент нагрузки, которую воспринимает модель до полного разрушения (протокол 13, по-моему). Также подумать над вариантами преднапряжения, для более эффективного использования материала.
А вообще для начала более подромно изучить материалы по косвенному армированию. Композит будет играть роль именно косвенного армирования. В том же Байкове описано поведение колонны с косвенным армированием под нагрузкой. Основной момент - это совместная работа даже отслоившихся наружных слоев бетона.

[Sokolov_Art]

А можно получить какую-нибудь ссылку или название РД или ещё что-то, где есть возможность почитать про эту проверенную методику.
Прошу прощения за такой, возможно, дурацкий вопрос. Мне ещё многому надо учиться...

[professor_off]

Сообщение от Sokolov_Art А можно получить какую-нибудь ссылку или название РД

Норматив не скажу так сразу, но в любом учебнике дана данная методика (тот же Голышев)

[Саразан]

Сообщение от professor_off Именно так. Все максимальные усилия одновременно не могут действовать, значит это уже не Ваше расчетное сочетание, а какое-то абстрактное. Вообще Лира сама выбирает расчетные усилия, но если очень хочется, то можно воспользоваться проверенной годами методикой: Nmax (Mсоотв, Qсоотв) Mmax (Nсоотв, Qсоотв)

Ура!! Это просто здорово!
Только из этих двух условий что мне выбирать? или выбрать два сечения и для них проверять несущую способность внецентренно-сжатой колонны, а потом, где меньше несущая способность, то сечение и опаснее? Или можно просто выбрать любое, какое я хочу из них. Я хочу первое, например.

Сообщение от professor_off Я бы не горячился с выводами по поводу отсутствия эффекта обоймы.

Я ведь не сама пришла к этому заключению, уже введено такое условие, что при е>0,1h эффектом обоймы пренебрегаем..В новой редакции руководства оно обязательно будет.
По поводу перемещений - для верхнего конца колонны я ограничила перемещения по осям X,Y ( я рассматривала отдельно колонну), т.е. сравнивала три расчета только по вертикальным деформациям.
Колонна без усиления - максимум 1,83мм
В сплошной обойме - 1,25 мм
С разреженными бандажами - 1,5 мм
И это только на сосредоточенную нагрузку 1100кН. При допустимой абсолютной деформации при сжатии около 20 мм. Мне кажется, все нормально, я выложу позже расчет свой, пока еще думаю моментом загрузить или нет.
Понимаете, в чем дело. Тема, действительно, очень интересная, и есть там, где развернуться, что исследовать, в чем разбираться. И изгибаемые элементы можно было рассмотреть. Но рамки нашего исследования (госэкзамена) не такие глубокие, на это отведен всего лишь месяц и он через неделю заканчивается. Я уже защищаюсь в понедельник, так что мне уже надо закругляться потихоньку..)
Возможно в будущем, для диплома я еще этим займусь!

[professor_off]

Это пример из Голышева.
После статического расчете рамы Вы должны получить что-то подобное и проверить свой элемент на все расчетные сочетания усилий.

[IBZ]

Сообщение от professor_off ... но если очень хочется, то можно воспользоваться проверенной годами методикой: Nmax (Mсоотв, Qсоотв) Mmax (Nсоотв, Qсоотв)

Позвольте дать по этому поводу один добрый совет: навсегда забудьте об этой "проверенной годами методике", иначе рано или поздно "пролетите" весьма чувствительно. Почему - рассказывл неоднократно, так что в поиск.

[Саразан]

Сообщение от IBZ навсегда забудьте об этой "проверенной годами методике", иначе рано или поздно "пролетите" весьма чувствительно.

Неожиданный поворот событий. Как же прикажете тогда определить самое опасное сечение для колонны?
По поводу поиска - увольте, больше тысячи сообщений, все их перелопатить не хватит и дня.

[IBZ]

Сообщение от Саразан По поводу поиска - увольте, больше тысячи сообщений, все их перелопатить не хватит и дня.

Не хотите - не надо. Для студенческой работы принимайте эту "замечательную" методику. А вот если действительно хотите разобраться в тонкостях специальности, то и неделя не срок .

[таи]

Сообщение от IBZ Позвольте дать по этому поводу один добрый совет: навсегда забудьте об этой "проверенной годами методике", иначе рано или поздно "пролетите" весьма чувствительно. Почему - рассказывл неоднократно, так что в поиск.

Вы, IBZ, постоянно напоминаете, что расчеты расчетами, а мозгами двигай.
Ваш метод сочетания не сочитаемые усилий не законен, но сознаюсь - сам его часто применяю.
Расчет идет на вероятностное наступление событий - а как Бог кинет кости никто не знает.

[IBZ]

Сообщение от таи Ваш метод сочетания не сочитаемые усилий не законен, но сознаюсь - сам его часто применяю.

Господь с Вами, когда это я пропагандировал такой метод ? Ссылочку, пожалуйста - глядишь одновременно и Саразан в поиске подсобите

[таи]

Сообщение от IBZ Господь с Вами, когда это я пропагандировал такой метод

Ваша взяла, мысль помню, но листать ради этого 20 стр. желания нет.
Запишите себе- +, а мне - (минус).
Offtop: Игорь Борисович, так как я обычно раза 3, как минимум, перечитываю Ваши посты то нечто подобное Вы говорили - но не судьба мне доказать Вам Ваше же.

[professor_off]

Игорь Борисович, полистал Ваши сообщения и вот что получилось:

"РСУ - позволяет "автоматом" выбрать наихудшие значения N. M. Q c помощью внутренней логики программы. Например, временная нагрузка может взяться или нет в зависимости от того, ухудшает ли она рассматриваемый критерий. Такой номер не пройдет с РСН. Список там жесткий - что задали, то и получите. Теперь теоретически представьте 15-и пролетную балку с разными пролетами и возможными временными нагрузками на них. И сколько списков РСН вам придеться задать, чтобы охватить все возможные случаи

РСН, вобще-то придумали (наверное) для расчетов по деформированным схемам. Мы, металлисты, стараемся считать все в упругой стадии и РСН практически не использем. Ну я по крайней мере "

Другими словами мы всецело полагаемся на внутренний (неизвестный в части реализации) алгоритм программы.
В другой ветке форума хороший вопрос задали: как узнать по какому РСУ подбирает армирование Лир-АРМ, если это не прописано явно?
Читал как-то статейку от лировца по поводу того, чем плох метод Nmax (Мсоотв). Все сводилось к тому, что при промежуточных значениях N и М напряжение может быть выше, чем для расчетного сочетания. Именно поэтому я к стандартным основным сочетаниям усилий добавляю сочетание в котором M/N максимально.

И в итоге вопрос: если Вы как эксперт проверяете мой расчет, и я посчитал по расчетным сочетаниям усилий, определенным по методике того же Белени или Мандрикова, неужели Вы потребуете пересчитать в Лира и довериться неизвестному мне алгоритму определения РСУ?

p.s. просьба не упирать на критерии описаные в справке Лиры. Критерии это одно, а вот реализация это совсем другое. Думаю лировцы, будь методика заложеная для определения РСУ идеальной и описаной в нормах, особо не заморачивались с РСН ))

Добавил выкопировку из книги "Металлические конструкции" Беленя. Может я чего-то не понимаю, но Беленя пока для меня авторитет. ))

Сам спросил сам ответил )) : во вложении выкопировка из книги "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения" Гордеева.
в 1 и 2 вложении как-раз Ваши соображения по поводу РСУ, но в той же главе чуть выше Гордеев пишет немножко пространную мысль (см. вложение 3). Из этой пространной мысли можно сделать вывод, что РСУ не есть панацея, а только один из способов. Поэтому с учетом условности с которой программы выбирают РСУ вероятность неправильного подбора сечения что по РСУ, что по РСН одинакова. (тем более, что вероятность наступления РСУ подобранного программой ниже вероятности РСУ подобранного по старой методике.)

[IBZ]

Сообщение от professor_off Другими словами мы всецело полагаемся на внутренний (неизвестный в части реализации) алгоритм программы. В другой ветке форума хороший вопрос задали: как узнать по какому РСУ подбирает армирование Лир-АРМ, если это не прописано явно? Читал как-то статейку от лировца по поводу того, чем плох метод Nmax (Мсоотв). Все сводилось к тому, что при промежуточных значениях N и М напряжение может быть выше, чем для расчетного сочетания. Именно поэтому я к стандартным основным сочетаниям усилий добавляю сочетание в котором M/N максимально.

Лировцы правы, но в действительности ситуация еще хуже: и заявленные ими критерии (кстати абсолютно определенные) не гарантируют на 100% выявление действительно худшего сочетания. Подробнее с числовыми выкладками можете посмотреть здесь:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%EC#post249184

Сообщение от professor_off И в итоге вопрос: если Вы как эксперт проверяете мой расчет, и я посчитал по расчетным сочетаниям усилий, определенным по методике того же Белени или Мандрикова, неужели Вы потребуете пересчитать в Лира и довериться неизвестному мне алгоритму определения РСУ?

В рассматриваемой ситуации я сам составлю РСУ (точнее даже путем ручного статического расчета (если надо, то и с учетом динамики) определю расчетные значения для рассматриваемого элемента) и сравню с Вашими. Если у меня будет что-то похожее, приму Ваши значения. А нет, попрошу Вас составить либо новые сочетания вручную, либо представить результаты программного комбинирования и обязательно привести таблицу формирования РСУ в исходных данных. Есть еще, конечно, вариант, что Вам удасться убедить меня в правильности именно Ваших цифр.

Сообщение от professor_off p.s. просьба не упирать на критерии описаные в справке Лиры. Критерии это одно, а вот реализация это совсем другое. Думаю лировцы, будь методика заложеная для определения РСУ идеальной и описаной в нормах, особо не заморачивались с РСН ))

Отсылаю Вас опять же по ссылке, приведенной выше и советую еще найти тему про критерии формирования РСУ. Помнится, там речь шла о методе выпуклых поверхностях, реализованном в Микро Фе. Если найдете, приведите здесь ссылку для таи Думаю именно там он "прочитал" о неких моих "незаконных" действиях, хотя я всего лишь предлагал "антинаучный" критерий формирования РСУ (максимальная сумма силы и момента с учетом, естественно, всех сопутствий, объединений и взаимоисключений) , а отнюдь не предлагал валить все в кучу .

Эх, вот сам ссылку нашел: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=502876&#post502876 Эту, таи, Вы имели в виду? Так там в п169: Нигде не документируя, введите в критерий РСУ следующую последовательность: |-N| +|+/-M| - максимальное. Зрение Вас не подвело, я предлагаю механически складовать "нескладываемые" понятия ... Правда и sv4 по началу воспринял этот текст как и Вы, но потом прочел повнимательнее

Сообщение от professor_off Добавил выкопировку из книги "Металлические конструкции" Беленя. Может я чего-то не понимаю, но Беленя пока для меня авторитет. ))

Скажу так: вся учебная литература содержит достаточное количество упрощений, вполне допустимых в учебном процессе, но не приемлемых в общем случае в практических задачах. Это одно из них.

[Саразан]

Все, защитила я свою работу!!!!.
Хочу в этой теме поблагодарить всех, кто мне помогал. Большое вам спасибо и личный респект:
professor_off
Дмитрий К
Ал-й
vedeks
SergeyKonstr
Все у меня получилось, все вышло. Спасибо вам!