[stoper]

Покопался в сети - что-то это малораспространенное сейчас решение - подштабельные конвейеры.
Они вообще эффективны, надежны?
Планируется закрытый склад для опилок. Получается "столб" 6 тонн на 1 кв.м. Потянет ли конвейер на полу?

[Fogel]

В таких местах обычно используют хрень по имени "питатель". Конструкций разных куча, но в данном случае применил бы или дисковый или барабанный, а еще лучше шнек. И еще такой вопрос - а опилки в этом силосе не зависнут? Ворошить их там не надо?
В общем напрямую поставить резино-каневую ленту под течку, я бы поопасался. После питателя да, но дык проще шнек сразу туда воткнуть.

[stoper]

Можно назвать этот склад огромным бункером-питателем на 600 кубов
Это не силос, а скорее ангар. Полы с уклоном к центру. По оси хотим поставить скребковый конвейер в углублении в полу. Вот конвейер и буде шкребсти штабель снизу. Опилки сухие.

[Fogel]

ясно. Только очень рекомендую прикинуть усилие на срез этого самого столба опилок. 6 тонн на квадрат, это за десяток метров ведь столбик, без справочника не скажу сколько на срез одного квадрата потребуется, разумеется не как у стали, но смею уверить вас тоже не мало. В общем в зависимости от длинны/ширины и конструктива, может и не утянуть. по мне так вяли трубу, прорезали приемное окно (щель во всю длину) засунули вал с привареным шнеком, а при не слишком большой длине то и желязяку в виде пружины ... упорный подшипник и червячный редуктор - никаких проблем с обратной веткой и станцией натяжения
P.S. 600 кубов и огромный? У меня тут склад рудных материалов под боком вот где все не маленькое

[stoper]

Огромный для опилок С терриконами не сравнить.
Однако такой принцип бункерного конвейера широко используется именно в горнорудной промышленности.

Шнеки вариант, но тогда по всему полу придется делать разуклонку. Угол откоса около 30 грд

[7Александр]

Сообщение от stoper Получается "столб" 6 тонн на 1 кв.м.

Никакого "столба" не будет. Будет нагрузка от материала под виртуальной аркой над выгрузочным отверстием бункера (определяется конструкцией бункера).

[Fogel]

А зачем разуклонка? в точности так же как и скребковый конвейер кладите - горизонтально. ну давайте прикинем... 600 кубов, значит площадь метров 60, значит метров 12 длина конвейера, ну миллиметров 500 лапасть... значит надо двигать шесть квадратных метров при давлении в 6 тонн на квадрат - только от трения поимеем тонны четыре, плюс срез всей этой площади - ну еще тонн шесть наверное можно добавить. итого десять тонн на цепь, в принципе не много конечно, надо еще прикидывать скорость потребную...

7Александр А у него не бункер ну в общем случае да. У нас там еще и решетки стоят, чтобы не просто виртуальная граница выходила.
P.S. Сделать над конвеййером "крышу" с зазорами по краям - материал просыпатся под этк крышу на конвейер, которому не приходится испытывать на себе полного давления... но это со всяким песком и известью прокатывает...

[приборист]

Ага. Чуть чуть подмокло и .....??????
Я не говорю, что возможен саморазогрев. Если по малу забирать опилки.

[stoper]

Сообщение от Fogel Сделать над конвеййером "крышу" с зазорами по краям - материал просыпатся под этк крышу на конвейер

Так загрузка материала на склад решена

Но защитить таким образом "половой" конвейер можно - "домиком" или той же аркой.
Получается, конвейер скребёт штабель сбоку - нагрузка меньше, скорость больше.
Фторопластовые пластины ели под конвейер подложить - их не будет задирать?

И решетки, в общем, вариант. Интересно, стеклопластиковые решетки здесь пойдут?

[Jonas]

Не нужно бояться большой нагрузки на конвейер, весь столб давить не будет. Есть фактор под названием "внутреннее трение материала". Опилки не вода и на ширине 500мм может и не течь.
К примеру: есть породо-доставочные шахтные вагоны с донным скребковым конвейером. Ширина конвейера 700мм (если не вру). В кузове 10 кубов горной породы. Мощность привода - два пневмодвигателя по 14л.сил.

[stoper]

Во-во - на эти вагоны я и смотрел.
Получается, в моём случае нет смысла делать широкий конвейер?
Я думал ширину 1000 мм и две цепи. Однако, скребки очень мощные получются. Может 3-4 цепи лучше?

[7Александр]

Сообщение от Jonas Не нужно бояться большой нагрузки на конвейер, весь столб давить не будет. Есть фактор под названием "внутреннее трение материала".

Правильное замечание.
Не зря с древних времен делали арочные перекрытия.

[stoper]

Сообщение от 7Александр Никакого "столба" не будет. Будет нагрузка от материала под виртуальной аркой над выгрузочным отверстием бункера (определяется конструкцией бункера).

В моем случае нет выгрузочного отверстия - конвейер просто проходит по полу через лежащий штабель материала, пусть даже и в желобе - открытом!. И воздействие на конвейер оказывается по всей его длине и площади.
Т.е. зацепленная скребком порция материала должна будет "прокопаться" через всю длину штабеля.

[7Александр]

Вот картинка силосного склада клинкера цементного завода.

[stoper]

Прекрасная картинка. Однако я полагаю, что в круглом силосе несколько конусных воронок с "точечным" приёмом материала.

Покопался - буржуи предпочитают всякие мосты для разборки штабеля.
Ниже самые простые системы, но все основаны на протягивании шнека

[7Александр]

Питание любого конвейера должно осуществляться через дозирующее устройство с укрытиями. Укрытия должны быть оборудованы аспирационными установками с очисткой до 99% и возвратом продукта в производство.
Иначе, Вы будете стоять с лопатой в приямке и забрасывать "просыпи" на конвейер и дышать пылью.
Кстати древесная пыль - самая вредная. Она не отхаркивается, как цементная, при кашле, а откладывается в легких навсегда.

[stoper]

Александр, Вы далеко вперед забегаете. Успеем и аспирацию вставить.

Есть ещё интересное решение - шагающий пол. Достаточно широко сейчас применяется в фурах и складах топлива (щепа, пеллеты)

Нажмите для просмотра

http://www.wellonsfei.ca/jqueryplugins/yoxview/images/popup_last.png

[7Александр]

Сообщение от stoper Александр, Вы далеко вперед забегаете.

Я далеко в заде плетусь у современной технологии.

[Малевич]

Чтобы не повторяться за коллегами:
1. Шаговый скребковый конвейер. Две штанги по длине штабеля, между ними поворотные скребки со смещённой осью. При раб. ходе они захватывают материал, при обратном - встают в положение наименьшего сопротивления. (Производительность пострадает).
2. Пневмотранспорт с поверхности. (Требуется оператор и механизм перемещения заборного патрубка).

[stoper]

Да, шаговые конвейеры (по-нерусски walking floor) применяются в бункерах щепы большого объема, например на биотопливных ТЭЦ.
Однако мне тоже непонятно, как определить его производительность. Часть материала по-любому будет обратно сгребаться.

Пневмоподборщик тоже интересное решение, но как дополнение (из-за энергоемкости). Я даже думал применить просто мощную струю воздуха или пневмоимпульсную пушку для "подметания" остатков материала к конвейеру

[Малевич]

Сообщение от stoper Часть материала по-любому будет обратно сгребаться.

Это не совсем потеря производительности, а скорее лишняя израсходованная энергия на возврат скребков. Производительность будет определяться заключённой между скребками призмой волочения - при условии, конечно, что весь этот объём попадёт в разгрузочное окно. (Конструкция в целом мне неизвестна).
Недостаток подобных устройств - будь ли то винт или скребковый конвейер, - заключается в том, что мы вынуждены преодолевать сопротивление среды на всей длине транспортировки, хотя для обеспечения загрузки достаточно сравнительно короткого участка.
В моей практике встречался подобный случай (правда, всего один раз) - пришлось пойти на секционный бункер со скребковым конвейером. "Лишние" секции выключались из работы шиберными заслонками, что потребовало устройства нижней галереи.

[Fogel]

Ну я так понимаю что решение то нужно простейшее, а все эти штабелеукладчики и ворошители это не малые механизмы Сделайте наклонный пол не из бетона, или бросьте на бетонные скосы стальные листы и прицепите к ним пару вибраторов и остатки материала сами уедут вниз.
Что касаемо "внутреннего трения матерала" замечание то верное, но только пока материал движется а вот в самом начале нагрузка будет по полной программе.
Вариант ессно прорисовал схематично, но принцип надеюсь ясен. Размер зазора надо подбирать экспериментально, но конвейер целиком завалить не должно

[stoper]

Fogel, спасибо.
Сам бы не додумался (или не скоро додумался) обратку под козырёк поставить.
Вибраторы тоже мысль, тем более сейчас съемные варианты есть, тем более что сооружение стальное будет.

Только я бы попробовал не заглублять конвейер относительно пола, чтобы сэкономить место и упростить конструкцию.

[Малевич]

Сообщение от Fogel решение то нужно простейшее

Отличное решение!
Сам недодумал - мысли ушли в сторону трубчато-скребкового по типу "Технокона": участок загрузки выполнить в виде несплошной трубы - с прорезанным на всю длину пазом (не позволяющим контуру "всплывать"), а обратная ветвь - в цельной трубе, располагающейся над нижней и частично разгружающей материал от давления сверху.

[stoper]

Малевич - я от такой схемы тоже окончательно не отказываюсь.
Даже в голове бродит идея "краника для пивной бочки". Помните, как на пивных фестивалях в бочку вколачивают кран для налива?
Вот и я так думаю - пронзать склад в нескольких местах мобильным шнеком с вращателем. Причем вращатель может быть с одной стороны склада, а разгрузка осуществляться на противоположную.
Для этого можно сразу предусмотреть в стенах фитинги с шиберами

[Малевич]

Сообщение от stoper пронзать склад в нескольких местах мобильным шнеком с вращателем.

Это уже что-то типа фильма ужасов )))
Кстати, "Техноконы" (в просторечии - пуговичные), вполне достойно работали на льняной костре, а вот на молотой глине (сырьё для полусухого прессования), грелись на перегибах так, что рукой не дотронешься. На опилках должны работать, особо с использованием "принципа Фогеля" )))

[stoper]

ну почему сразу фильм ужасов?

Вот скажите мне, как знаток цепных трубчатых:
какую производительность на них можно получить на диаметрах 150-200 мм.
Как насчет длины одной ветви 100-150 м по прямой?

[Малевич]

Сообщение от stoper ну почему сразу фильм ужасов?

Я ж смайлик поставил, а фильм какой-то был, типа инопланетный, со Шварценеггером, там буровая со шнеком за ними гонялась. )))
Конвейеры под костру заказывали готовые, Ф159 мм, на скорость около 0,5 м/с - с регулировкой частоты. Максимальный коэф. заполнения жёлоба принимался по производительности питателя - порядка 0,75.
Максимальная использованная длина - 18 метров по горизонтали, потом 6 метров наклонный участок и ещё 2 метра в горизонталь. С бОльшими дела не приходилось иметь. Надо уточнять под конкретные задачи: http://www.texnocon.ru/index.htm
ПС: Вот инфа попалась: с пластиковыми дисками - до 300 метров суммарного контура. http://himel-maschinen-gmbh.kazprom....-konvejer.html Материалы - зерно, солома...

[stoper]

да, 300 метров есть у них. Только производительность 4 тонны в час. Мне раз в двадцать пять больше надо

[Малевич]

2stoper
100 тонн именно для опилок? Насыпная плотность, емнип, меньше 0,2, т.е. от 500 м3/час... Серьёзная производительность; техноконы даже на 219 мм сразу отпадают.

[Jonas]

Большие сомнения по предложенной схеме (#22).
Опили легко прессуются и конечно прямо пропорционально толщине слоя.
Этому будет способствовать и конусная форма пола.
Козырек над шнеком скорей просто остановит всякое движение.
И еще, сухих опилок практически не бывает.

Это только мое мнение.

Неужели никто не грузил опилки лопатой из кучи?

[Малевич]

Сообщение от Jonas Неужели никто не грузил опилки лопатой из кучи?

А то! Сухие (у ТС именно так!) практически не слёживаются и скатываются по металлу, если > 45° к горизонту, а вот отсыревшие за ночь на улице - зависают. Автор предполагал вибраторы поставить - такого точно не пробовал, может случиться наоборот, что уплотнение пойдёт.
В голове крутится примитивный сводообрушитель: несколько провисших тросов с грузами, (в толще штабеля), с возможностью осевого их подёргивания. Валы ворошителей на всю длину пускать - сложно выходит.

[stoper]

Опилки уже спрессованные Гранулированные. Влажность до 6%.

[приборист]

Сообщение от Jonas Большие сомнения по предложенной схеме (#22). Опили легко прессуются и конечно прямо пропорционально толщине слоя. Этому будет способствовать и конусная форма пола. Козырек над шнеком скорей просто остановит всякое движение. И еще, сухих опилок практически не бывает. Это только мое мнение. Неужели никто не грузил опилки лопатой из кучи?

Ещё как грузил. Лопата не входит в опилки. Удобней на (особенно мокрой, а это завсегда есть) вилами, как солому.


"Опилки уже спрессованные Гранулированные. Влажность до 6%."
Как раз что и говорил.
1. Надо разрушить свод
2.А разрыхленная масса должна падать в конвейер (скребковый по всей вероятности)

[Fogel]

В таком случае без ворошителя видимо не обойтись. Труба горизонтально подвешеная на паре тросов к потолку с навареными "рогами" и оборудованая виброприводом.
Из своей практики могу расказать как в течке зависал материал... ну проблем нет - подвесили вибратор и... зависать стало еще лучше, причем где-то в середеине трубы. Странно. Включили и положили гайку в нижнем конце этой самой течки и чего думаете? Гайка уехала вверх! в общем гдето посередине трубы образовался своеобразный фокус в который и двигался весь материал и сверху и снизу.

[stoper]

Есть прикольные обрушители-ворошители - пневматические, портативные. Выбрасывают очень мощный воздушный поток. Так цемент в силосах обрушают.

А почему вам не нравится идея пронзить склад поперёк шнеками? В принципе шнеком по полу можно как веером проходиться.

Вот какая штука есть за Шварценеггером гоняться.

Обратите внимание - шнеки защищены от соприкосновения с полом резиновыми накладками

[Малевич]

Сообщение от stoper Так цемент в силосах обрушают.

Цемент поддаётся псевдоожижению - в бункерах аэрируемые днища устраивают, а опилки - не факт. И с вибраторами есть сомнения: как бы они вокруг себя ещё больше не утрамбовали.
Работали совместно с "Bison-Werke" (оборудование для ДСП, ЦСП...), так у них нигде вибраторов нигде не стояло - только механические ножевые устройства на стружке и щепе. Вот где рассев ковра - там уже чисто воздухом.
Что касается шнеков - нашёл в загашнике чем-то схожую картинку склада.

[stoper]

Неплохо! Но сложно. И много бесполезного объема.
Сейчас накидаю свои мысли

Вот по ссылочке очень забавная система вибраторов
http://vimeo.com/6085591

[приборист]

ПОхоже, что мы все не учитываем один момент.
По смыслу высказываний (вроде как по умолчанию) получается что опилки длительного пролеживания. А это чревато самовозгоранием. Такого рода "терриконы" опасны. На картинках вроде как подспудно принимается , что длительного хранения нет.
Тогда шнековый или скребковый вариант идёт.
Если длительно то надо разрушать где-то в зоне действия предположим конвейера. И добавлять сверху типа подвесной лопатой.
Что-то подобное видел на подаче инертных
в РБУ

[stoper]

Да, многие технологии хранения и перевалки сыпучих схожи.

Опилки не длительного пролеживания - они спрессованы в гранулы, которые вроде бы достаточно сыпучие, и влагу из воздуха не тянут, если нет прямого попадания воды.

Лежат гранулы в штабеле от недели до месяца, засыпаются на хранение не сразу всем объемом, а так же в течение месяца постепенно. Можно послойно.

Вот такая мысль: представить мой арочный склад в виде огромного хоппер-дозатора. С несколькими загрузочными и разгрузочными люками. Никаких конвейеров внутри. Пол плоский бетонный.
Загрузка гравитационная переставным наклонным конвейером, через верхние люки (конус каждые 5-10 метров).
Разгрузка - поперечными шнеками, так же через каждые 5-10 метров (переставными шнеками).
Зачистка погрузчиком (остатки подгребаются к шнеку).

Для точного направления шнека сквозь штабель заранее проложить тросы с вертлюгами. С одной стороны шнека вращатель (привод от ВОМ трактора, гидравлический, электрический), другой конец подтягивается тросом к противоположному проёму лебедкой или трактором. Разгрузка в сторону троса.

[Малевич]

Сообщение от stoper остатки подгребаются шнеком

В этом случае шнек будет эффективно работать только в своём жёлобе. Вот если бы можно было предусмотреть полукруглые выемки в основании... не знаю только, насколько погрузчику это будет полезно. Под засыпкой - там другое дело, да и то, вопрос ещё, как длинный шнек себя поведёт. Опилки, имхо, более "транспортабельный" материал, нежели чем гранулы, поскольку обладают бОльшим внутр. трением. за счёт чего, собственно, и идёт перемещение их по открытому винту.

Сообщение от stoper Разгрузка в сторону троса.

Тогда для ввинчивания штопора в штабель потребуется реверсивное вращение с переключением в момент остановки подающего мех-ма.
Трос не способен воспринять вертикальную нагрузку, так что весь расчёт только на консольную жёсткость шнека и опрокидывание. Отсюда сразу вопрос: какая (примерно) ширина склада планируется?
При обратном ходе шнека из штабеля вытягивающий механизм (что это?) должен обеспечить //-ную подачу без перекосов, во избежание повреждения люков и самого шнека. Трактор - это всё до поры до времени. Для перемещения между люками, вдоль склада, нужно устраивать пути с подвижной платформой и подающее устройство на ней. Со стороны разгрузки - приёмный конвейер, ниже уровня шнека, есно. И всё это вне габаритов склада. И Вы уверены, что в этом случае

Сообщение от stoper бесполезного объема.

будет меньше, чем на той картинке?

[stoper]

к Вашему ответу я уже немного подредактировал свой пост

Зачистка погрузчиком К шнеку. Желоба очень бы не хотелось.

Ширина склада 12-15 метров. Очень хочется верить, что при вращении шнека трос его протянет сквозь штабель. Плюс усилие подачи трактором.

Люки могут быть достаточно большие, внизу это будут даже не люки, а проёмы в стене, метра 2 шириной.

Хотелось бы уйти от всяких устройств перемещения шнека. Просто погрузчик взял на вилы и переместил к другому проёму - так же широкому. Идеальное позиционирование не требуется, ели нам помогает трос.

Вы видели навесные вращатели для буров? Только мы этот вращатель и шнек на кардане кладем горизонтально. Вращаетль подключается к штатной гидросистеме трактора.

А вот приямки под шнеками со стороны разгрузки нужны. Пока для меня это нерешенный вопрос в плане оптимизации объема.

Только приёмный конвейер не на всю длину и не параллельно складу, а перпендикулярно и переставной (например, сразу в транспортное средство).
Но уже сейчас существуют устройства, когда высота приёмной части конвейера вместе с барабаном и лентой может быть 100 мм.
В крайнем случае можно делать подъем шнека к расзгрузке на 150 мм относительно пола, а невзятый объем продукта подгребать так же погрузчиком.

Поясню: склад планируется временный на арендованной территории, уже забетонированной

[Малевич]

Сообщение от stoper а проёмы в стене, метра 2 шириной... склад планируется временный на арендованной территории, уже забетонированной.

Признаться, мысли уже пошли в сторону индустриального решения, переключиться сразу непросто...
А может тогда ну их - эти шнеки? Открывая проём 2 метра рискуете получить лавину гранул, так что, (скорее всего) по любому придётся делать шлюзы через указанные 5...10 метров. А если устроить проём повыше, то можно будет загонять туда снегоуборщик (за давностью лет забыл название - который двумя лопатам на наклонный транспортёр подгребает) или роторный с выбросом. Короткий ленточный передаточный конвейер - к основному отводящему - может быть прицеплен к снегоуборщику. Или сразу в кузов. Ещё сельхозмашины можно глянуть.

Сообщение от stoper Очень хочется верить, что при вращении шнека трос его протянет сквозь штабель. Плюс усилие подачи трактором... Просто погрузчик взял на вилы и переместил к другому проёму

На рабочем направлении вращения - не протянет. 15-метровый шнек - это центральная труба не меньше 250 мм (на глаз) + лопасти должны быть широкими, около 150, иначе работать не станет. Погрузчиком такую дуру... нет.

[stoper]

Ну чего-чего, а подгребающей техники у нас хватает, и даже с двумя лопатами! Принцип по-любому вокруг снегоуборщика крутится.

Тогда проще загонять такой погрузчик прямо в склад, периметр огорожен фундаментными блоками, проемы немного выше. У погрузчика встроенный конвейер, иногда длинный. Будет его в окно высовывать, а под сводом ковшом работать.

Но напрасно вы недооцениваете навесные вращатели. Они могут бур диаметром 2000 мм загонять в суглинки на 20 м. Подача - стрелой экскаватора

[Малевич]

Имелись в виду отечественные снегоуборщики со сложным качательным движением лопат; те, что запретили, когда в одну зиму несколько человек погибло.
Внутрь их загонять - конечно, проще некуда, но был уверен, что нужна именно независимость разгрузки по длине склада. Даже если въезд устроить с двух торцев, то в середине может оставаться застойный объём. Иначе зачем тогда нужна разгрузка через 5...10 метров?

Сообщение от stoper Но напрасно вы недооцениваете навесные вращатели.

Ну почему же? На ввинчивание шнек пойдёт (если только не завалится), а вот тросом протянуть - нет. Я же так и ответил.

[stoper]

Тогда куда проще можно поступить - применить отечественные с советских времен зерноподборщики для мехтоков. Только у них производительность низкая. А те, что на картинке - под 360 кубов в час.
Предлагаю погрузчики загонять прямо в склад, а в окна высовывать штатные конвейеры или передаточные.
А разгрузка (окна) через 5-10 метров - чтобы уйти от длинного параллельного конвейера. Транспорт подается под загрузку к окнам.

И прошу прощения за навязчивость в отношении протаскивания шнека:
Есть такой способ горизонтального бурения - тросом+лебедкой через пилотную скважину протягивается рабочий шнек или расширитель

[Малевич]

Сообщение от stoper Есть такой способ горизонтального бурения - тросом+лебедкой

Уф... может, я чего-то не понимаю:

Сообщение от Малевич для ввинчивания штопора в штабель потребуется реверсивное вращение с переключением в момент остановки подающего мех-ма.

Попробую ещё раз: если для завинчивания шнека в гору опилок требуется определённое направление его вращения, то для выдачи материала в сторону консольного его конца (лебёдки) направление вращения придётся изменить на противоположное. В противном случае - после остановки осевой подачи - выброс материала пойдёт в сторону привода. Шнек сам уйдёт в штабель, усилий особых не надо - только прицелиться; а дальше - стоп подаче и на реверс.

[stoper]

Ну в общем да. Можем пока вообще от шнека уйти

[Малевич]

С погрузчиками надо ещё смотреть требования к складам: более чем вероятно, что ДВС не пройдёт. Да и эл. двигатели скорее всего потребуются во взрывобезопасном исполнении.
http://www.pojdepo.ru/doc/snip/snip21032003.html
ГОСТ 12.3.042-88 ССБТ. "Деревообрабатывающее производство. Общие требования безопасности" не нашёл у себя.

[stoper]

Ага, на вашей картинке с нагребающими лапами. Но у них кажется производительность до 100 кубов в час.
Отсутсвует ковш, значит "охват" меньше.

Которые на моих картинках имеют в т.ч. электропривод (см. - там кабель видно). И выпускаются именно во взрывобезопасном исполнении в т.ч. для шахт, опасных по пыли и метану! Это подземные шахтные погрузчики)))

[Малевич]

Кабельный барабан - да, сразу не приметил. То что надо.
Надо ещё подумать на тот предмет, чтобы не завалило кабину, если обрушение стенок - скорее всего инструкцию по ТБ придётся сочинять.

[stoper]

Да уж, бескаркасные ангары - отдельная тема. Тем более, что я бы хотел сделать демонтируемый вариант, значит часть панелей будут недовальцованы.
С одной стороны если произойдет обрушение кровли при полном складе - ничего страшного. Если при пустом складе - вес не очень большой.
Подземные погрузчики есть с защищенной в разной степени кабиной. В т.ч. и от завала породой.
Кроме того, на них элементарно ставится проводное дистанционное управление и видеокамеры. Есть опции, но это дорого

[Jonas]

Сообщение от stoper И выпускаются именно во взрывобезопасном исполнении в т.ч. для шахт, опасных по пыли и метану! Это подземные шахтные погрузчики)))

Ну это монстры для горной массы (например ПНБ-4Д), получиться уборка снега штыковой лопатой.

Кажется "чем дальше в лес тем больше дров" и трактор, и тросы, и шнеки, и окна (люки), всё здесь ....... может ну их, обычный ковшовый погрузчик (что есть на каждой строй площадке) и вперед (тем более что всё временно). И ковш высоко поднимается чтобы сгребать, в смысле чтоб не падало на голову.

[stoper]

Не просто так в сторону этих горных погрузчиков смотрим - нужна высокая производительность.
Сейчас на подобных складах применяются обычные фронтальные погрузчики. Но у них весьма небольшая производительность из-за цикличности.
Погрузчики со встроенным конвейером и нагребающим ковшом обеспечивают в 3-3,5 раза большую скорость. При той же цене.

От шнека окончательно всё же не отказываюсь, если будет принята вертикальная компоновка склада - тогда погрузчик уже в него не зайдет.

Понятно, что велосипед изобретаем, однако есть на то причины. Думаю, что уже можно предсказать, что эти варианты будут эффективны

[Jonas]

Сообщение от stoper Не просто так в сторону этих горных погрузчиков смотрим - нужна высокая производительность.

http://igm.com.ua/index.php?option=c...=97&Itemid=107
Как видите производительность до 480м.куб./час., соответственна мощность и вес.
Если уж хочется непрерывного действия, то снегоуборочные.

Посчитаем ковшовый вариант:
- требуемая производительность до 100м.куб/час,
- берем авто с кузовом 10м.куб.
- требуется загрузить 10 авто в час,
- время загрузки авто 6мин.
При ёмкости ковша 3м.куб. - три ковша за 6мин. свободно.

[stoper]

Есть более эффективные по соотношению вес/производительность машинки, я их показал на картинках.
Необходима производительность около 250 м3/ч и по загрузке, и по выгрузке склада.

Фронтальный погрузчик с ковшом 3 куба и откатке 50 м делает 80 м3 в час. Это уже проверено на практике. Но с очень опытным машинистом. Ну и опять же - двигатель внутреннего сгорания.

Получается, одна нагребающая машинка гарантировано заменит 3-4 погрузчика при меньшем энергопотреблении и большей безопасности

[Jonas]

Я вот чего не понял зачем такой большой объем склада?
- склад загружается полностью а затем выгружается,
- требуется выдержка гранул (по технологии),
- загрузка и выгрузка непрерывно с технологическими или разгильдяйскими перерывами.

Может грузить гранулы в бооольшие мешки (как цемент) и всё?

[Малевич]

Кстати, да - stoper, колитесь ))) - в топку гранулы пойдут? Типа, запас создать, а потом на них работать?

[stoper]

Совершенно верно - гранулы в топку. Склад как временный накопитель гарантированного запаса. Выдержки никакой не надо.
Сейчас как раз процесс организован на мешках. Но это дорого и непроизводительно.

[Jonas]

Сообщение от stoper Склад как временный накопитель гарантированного запаса

Это уже что то.
Теперь ясно что, выгрузка будет производиться с одной точки (стороны), "пропихивать" конвейер или шнек под весь материал не необходимости, достаточно организовать поступательную подачу "разгрузчика" по мере выгрузки материала.
Возможно погрузчик непрерывного действия и лучший вариант но остается проблема обрушения (погрузчик подрезает пласт).
Кстати, ДВС использовать можно без проблем (как и в шахтах), достаточно установить систему газоочистки.

[stoper]

По некоторым причинам я бы хотел делать разгрузку из нескольких точек вдоль склада.
Но вариант "забоя" с одного торца рассматривается - просто надо ставить несколько передвижных промежуточных конвейеров (телескопические дорогие. хотя есть интересные шахтные варианты).
Обрушитель свода не требуется - есть стрела, на стреле ковш. Возможны различные исполнения по длине стрелы и рукояти, ковш можно поставить большего размера.
ДВС на подземных погрузчиках уже идет с бурбулятором

Кстати, кинематика стрелы тоннельного экскаватора образует свод Таким образом при постановке экскаватора по оси ангара и выбора соответствующего сочетания элементов стрелы можно получить естественный ограничитель габарита загребания/копания