[viking1963]

Объект - резервуары для хранения нефтепродуктов, емкостью 30000 тонн, 50000 тонн. Фундамент - комбинированный свайно-плитный. Толщина ростверка = 400 мм. Сваи - длиной 12 метров, сечением 350*350 мм, основной шаг свай 2000 мм, 2100 мм. Основное армирование плиты фундамента - верхняя и нижняя сетки из арматуры ф20 мм АIII, с шагом 200 мм. Выполнил расчет в SCAD 11.3. Несущая способность свай по грунту = 120 тонн, допускаемая нагрузка на сваи = не более 85 тонн.
На оголовники свай - по результатам расчета в SCAD приходит нагрузка не более 70 тонн. При забивке свай, в связи с попаданием свай на твердое препятствие (вероятно валуны в намывных грунтах) произошло смещение части свай в плане, свыше допустимых значений. Смещения = 100 мм, 200 мм, 300 мм - в общем везде по-разному...максимальное смещение сваи = 455 мм (в плане). некоторые сваи в исполнительных съемках обозначены как сломанные. Свайные поля выполнены.

Пришло письмо со стройки : "Просим дать проектное решение о дальнейшем производстве работ..."
Нач. участка : Сидоров Иван Петрович

Уважаемые форумчане, какие посоветуете решения ?
(1. Перерасчет свайного поля в расчетной программе, с учетом смещения свай (для контроля, насколько увеличилась нагрузка на оголовки свай -?)
(2. Доп. армирование плиты ростверка)
(3. Посоветовать произвести техническое обследование объекта с выдачей заключений и рекомендаций)

[alexandrius]

Сообщение от viking1963 Фундамент - комбинированный свайно-плитный

Муторная вещь. Зачем она Вам? При такой несущей способности свай делали бы просто свайный фундамент... Если грунт (а грунт очень "мутная" вещь) не заработает так, как Вы ожидали, Ваше армирование ростверка не будет соответствовать действительности.

Сообщение от viking1963 Перерасчет свайного поля, с учетом смещения свай

Да, пересчитать нужно. По результатам расчета дать корректировку армирования.

[vv_77]

Сообщение от viking1963 Уважаемые форумчане, какие посоветуете решения ?

Сообщение от viking1963 1. Перерасчет свайного поля с учетом смещения свай

А потом, если необходимо:

Сообщение от viking1963 2. Доп. армирование плиты ростверка

Ну и вместо сломанных свай обычно дубли бьют.

[viking1963]

Понятно...vv_77 , спасибо

Просто думаю - намного ли увеличение нагрузки будет при перерасчете, с учетом смещения свай ?
Возможно, несущественное увеличение нагрузки будет на оголовки свай ?

Сломанные сваи заменят (забьют дубли)

[alexandrius]

Сообщение от viking1963 намного ли увеличение нагрузки будет при перерасчете, с учетом смещения ?

Вряд ли. Будет куда больше если из-под плиты ростверка убрать коэффициенты постели :-)

[viking1963]

Согласен...,
если убрать, то просто объект "повиснет" на сваях...(как избушка на курьих ножках...)

[Нитонисе]

А предусмотрены ли какие-то мероприятия по защите ростверка от морозного пучения грунта?

[viking1963]

Нитонисе,
Доброго времени суток,
насчет морозного пучения - а что там предусмотреть то можно ?
Пенопласт "Styrofoam" кинуть под ростверк - так его ж раздавит нафиг...
Там нагрузка только от гидроиспытаний под 15,2 т/м2...
Хотя, есть Styrofoam под большие нагрузки...

[Нитонисе]

Сообщение от viking1963 насчет морозного пучения - а что там предусмотреть то можно ? Пенопласт "Styrofoam" кинуть под ростверк - так его ж раздавит нафиг... Там нагрузка только от гидроиспытаний под 15,2 т/м2...

Я проектировал фундаменты под резервуары, правда намного скромнее по емкости (до 250 кубов), но схема была как у вас - сваи (буронабивные) и плитный ростверк. Нагрузка на плиту от 15 до 20 т/м2. По поводу пучения озадачивался. Решением стала прослойка легкосжимаемого материала под ростверком (пенопласт) и опирание ростверка только на сваи, без учета отпора грунта. Конечно сваи придется делать гуще... но не придумал ничего другого. Вот и у вас спросил, может вы чего придумали как победить пучение.

[alexandrius]

Сообщение от viking1963 насчет морозного пучения - а что там предусмотреть то можно ?

Подушку из песка с щебнем толщиной 1-1,5м. Под нефте емкости мы всегда закладываем. И КСП никогда не делали.

[viking1963]

alexandrius,
Да, подушка есть h=1,1 метр,
Фундамент, да - обычный свайный (как и у вас, наверное)

viking1963, я полностью согласен с alexandrius и vv_77, надо пересчитать плиту на фактических сваях с учетом дублей и без учета к-та постели под плитой.

[viking1963]

palexxvlad,
Доброго времени суток,
Спасибо за Ваш совет
А за счет чего "упраздняется" (не учитывается) коэффициент постели ?
(в связи с чем ?)

[Forrest_Gump]

Сообщение от vv_77 Ну и вместо сломанных свай обычно дубли бьют.

Опять же, дубль бьют рядом, то есть эти сваи будут а-ля забитые с отклонением от проектного положения. Посему да, самый рациональный путь - пересчет с учетом реального смещения свай (исполнительной съемки) и дублей. вот только не согласен, что надо убирать отпор грунта под плитой.

[viking1963]

Forrest_Gump,
Доброго времени суток,
Думаю тоже, что грунт будет работать как упругое основание...
С1 и С2 убирать не надо

[Integer]

viking1963
Степень готовности играет очень большую роль, если ростверк не залит, то можно сделать утолщение плиты в месте "Отсутствия сваи" вариантов много и все зависит от того в каком состоянии нулевой цикл.
Относительно пучения, если ростверк висит на сваях, посмотрите есть ли пучинистые грунты в промерзающем слое, если есть просто проверить выталкивающую силу, скорее всего пройдет так как вес очень большой.
1. Посчитать с фактическим положением свай плитный ростверк, с выключением из работы "сломанных" свай
2. Проверить смещение сваи только в плане или они забиты под углом. Пьяный машинист на сваебое
3. Ростверк залит или нет, если да - акт о скрытых работах, кто подписывал и допустил такое непотребство, на каком основании.
Жду деталей

Сообщение от viking1963 Спасибо за Ваш совет

Совсем не за что

Сообщение от viking1963 А за счет чего "упраздняется" (не учитывается) коэффициент постели ? (в связи с чем ?)

За счет "перестраховки" от плохого уплотнения песчаной подушки. Кстати, какой процент от общей жесткости Вы оставили к-ту постели плиты?

[Integer]

Offtop: palexxvlad
Наверное нужно добавить, что если убирать коэффициент постели то ростверк работает как обычная балка на опорах конечной жесткости ,коэффициент постели идет в запас и армирование фактически будет балочно - крестовое, то есть ограниченной ширины в верхней зоне и по полной площади в нижней зоне

[viking1963]

Integer,
Доброго времени суток,
Ростверки пока еще не заливали

Сообщение от Integer Наверное нуждо добавить, что если убирать коэффициент постели то ростверк работает как обычная балка на опорах конечной жесткости и коэффициент постели идет в запас

Да, но не балка на опорах конечной жесткости, а плита на упругом основании(тот же к-т постели для ростверка создается жесткостями свай, работающими в кусте)

[Integer]

viking1963
Что бы не усложнять себе жизнь, просто посмотри как изменится грузовая площадь при смещениях, так сможешь быстро вывести как меняется нагрузка на сваю.
Скажем так вытащи критическое отклонение, у меня получилось по круговой площади для 85 тонн диаметр 2,2 метра на одну сваю, по квадратной при расположении с шагом 2 метра по Х и У для 85 тонн 2,45 между сваями по одному направлению, но эт приблизительно на коленке. Дальше, бьют дубли в заданных допущенных тобой отклонениях, заливают ростверк и все довольны.

to palexxvlad
Надо посмотреть при каких расстояниях между сваями считается кустом, с измененными свойствами грунта между сваями, согласен в таком случае как упругое основание ограниченной площади, но зачем переводить сначала в коэффициент постели по площади, а потом проверять ростверк на продавливание от одной сваи, легче замоделировать точечную связь в таком случае, но это мое личное мнение

судя по исполнительной съемке сломанная свая всего 1 на четверть.
При таких запасах по сваям я бы не мучился с пересчетом основания. Проверил бы только ростверк где пролет сильно увеличился. А вот в целях воспитания строителей надо предусмотреть какие либо работы по усилению.

[viking1963]

в целях воспитания строителей надо предусмотреть какие либо работы по усилению.

ЛИС,
Доброго времени суток,
В смысле - арматуры добавить ?
(или локально утолщить ростверк ?)
(по результатам перерасчета)

Сообщение от viking1963 В смысле - арматуры добавить ? (или локально утолщить ростверк ?) (по результатам перерасчета)

А это уж что предпочтительней. Если есть куда еще запихнуть железо, можно и арматуркой, а если некуда то нарастить. В любом случае это дополнительные затраты.

[SergeyKonstr]

Сообщение от viking1963 Фундамент - комбинированный свайно-плитный. Толщина ростверка = 400 мм. Сваи - длиной 12 метров, сечением 350*350 мм, основной шаг свай 2000 мм, 2100 мм.

Шаг свай более 2-х толщин ростверка, поэтому нужно моделить и сосредоточенный отпор в месте головы сваи и отпор грунта на подошву ростверка.

[Integer]

ЛИС
Угу, сэкономили на дублях и эти же деньги вбухали в усиление ростверка на месте сломанной сваи - логики нет, или я ее не вижу...

Сообщение от Integer Надо посмотреть при каких расстояниях между сваями считается кустом, с измененными свойствами грунта между сваями

А что там смотреть, 5-7d считается кустом.

Сообщение от Integer согласен в таком случае как упругое основание ограниченной площади, но зачем переводить сначала в коэффициент постели по площади, а потом проверять ростверк на продавливание, легче замоделировать точечную связь в таком случае, но это мое личное мнение

Да разве ж я советовал такую замену? Я лишь упомянул, что

Сообщение от Integer ...точечную связь в таком случае...

и при таком шаге, будет эквивалентно обычному к-ту постели для плиты на упругом основании

Сообщение от Integer ЛИС Угу, сэкономили на дублях и эти же деньги вбухали в усиление ростверка на месте сломанной сваи - логики нет, или я ее не вижу...

Написал же

в целях воспитания строителей

. Но даже если и понадобится что-то усилить, то ИМХО дешевле ростверк усилить чем бить дубль в существующем свайном поле(это надо было делать сразу).

[viking1963]

palexxvlad,
По расчетам получилось, - нагрузка воспринимаемая сваями = 83-85 % от общей нагрузки...
Нагрузка, воспринимаемая плитой = 17-15 % от общей нагрузки
Прилагаю фото (смещение свай)

Offtop:

Сообщение от viking1963 Прилагаю фото (смещение свай)

То я о чем я и написал - техника теперь доберется до места забивки дублей только после того как посрубают оголовки или из за сыпят.

[viking1963]

Планируют засыпать...

[Integer]

ЛИС
Да нее, лучше куча таджиков с убедителями последней модели. Судя по фотографиям отклонение не критичное, надо посмотреть насколько меняется нагрузка на сваю при таких отступах, по моему скромному мнению, нужно будет слегка посильнее заармировать ростверк, тем более по моему есть пункт о допущенном повышении нагрузки на сваи, по моему в "Свайных фундаментах" но под рукой нет посмотреть не могу.

viking1963
Немного смущает другое ростверк 400 мм высотой, а нагрузка от 50000 тонн получается при радиусе фундамента резервуара около 21 метра 36 тонн на м2. Если грузовая площадь сваи 2х2 метра это получается 144 тонны на сваю или 86,7 тс при 30000, или я что то путаю (даже с учетом 85% это 122,4 тс и 73,7 тс)

Сообщение от viking1963 palexxvlad, По расчетам получилось, - нагрузка воспринимаемая сваями = 83-85 % от общей нагрузки... Нагрузка, воспринимаемая плитой = 17-15 % от общей нагрузки

Не представляю, как по расчетам это может получится. По-моему, этот процент принимается изначально, на страх и риск проектировщика и заказчика, и я бы его уменьшил как минимум вдвое...

Сообщение от viking1963 Прилагаю фото (смещение свай)

нормальное поле , пожалуй, полностью соглашусь с #32(to ЛИС) от Integer. А ростверк в 400мм тонковат

[viking1963]

Integer,
По высоте столба воды в 15,2 м, нагрузка основная будет 15,2 т/м2...

[dodrya4ok]

Ситуация: стойка опирается на сваю. Свая забита с отклонением. Подскажите, регламентируется ли нормами минимальное возможное отклонение сваи от проектного положения, начиная с которого необходимо устранять это отклонение (в моем случае делать металлический оголовок)?

Туплю... Это же и есть "предельные отклонения" в 0.2-0.3d по СНиП?!

[Tyhig]

dodrya4ok, ну да. Это наверное и есть то самое отклонение сваи в плане из СНиП.
А стальной оголовок - одно из предложений от вас проектировщикам, которые будут согласовывать отклонение от РД.

Однако это юридическая сторона дела. Которая теперь помимо норм СНиПа регламентируется техрегламентом, в котором просто вся ответственность ложится на вас.
И теоретически возможны случаи, когда отклонения будут в пределах СНиП, но настолько неудачны и такой малый запас прочности проектировщик задал, что здание рухнет от этих отклонений. Уверен, что очень сложно так ошибиться, но можно.
Но выбора у вас нет, только пользоваться СНиП и надеяться что этот уникальный случай на вас не придётся.

[Julianna]

Оживлю тему)
Подскажите, на каком минимальном расстоянии допускается бить сваю-дублёр? При условии, что уже забитая свая срезается? Допустимо ли бить дублёр на расстоянии 2,2d, к примеру?

[Алексий31]

Сообщение от Julianna Оживлю тему) Подскажите, на каком минимальном расстоянии допускается бить сваю-дублёр? При условии, что уже забитая свая срезается? Допустимо ли бить дублёр на расстоянии 2,2d, к примеру?

3d соблюдать не нужно. Берете минимальное расстояние которое позволит забить сваю.

[Julianna]

Алексий31, спасибо за ценную информацию!

----- добавлено через ~13 мин. -----
Еще вопрос).
Такая ситуация. Забили сваи с отклонениями, превышающими регламентируемые нормами (в несколько раз). Процент "отклонившихся" от проекта свай достаточно высокий. Практически все. Что в таких случаях предпринимают?
Перерасчет здания с учетом расположения свай по факту? Естественно,с предусмотренными мероприятиями (срезка "ненужных" свай, добивка новых, изменения по ростверкам).
И что делают с кустами забитых свай, в которых расстояния менее 3d? Достаточен ли перерасчет (с учетом взаимного влияния свай) или нужны какие-то меры?
P.S. может кто сталкивался...

[Алексий31]

Сообщение от Julianna Перерасчет здания с учетом расположения свай по факту?

Именно так!

Сообщение от Julianna И что делают с кустами забитых свай, в которых расстояния менее 3d? Достаточен ли перерасчет (с учетом взаимного влияния свай) или нужны какие-то меры?

Если меньше 3d только из-за отклонений в пределах нормы, то не надо ничего пересчитывать.
Если отклонения больше допустимых, то тут вопрос неоднозначный. Здесь была тема на форуме, не пришли к единому мнению. Но смысл в том что при расстояниях меньше 3d несущую способность свайного куста достоверно не определить.
Я бы посмотрел на запас по реальная расчетная нагрузка на сваю/принятая допускаемая нагрузка на сваю, может и разрешил бы в каких то местах отклонение на 5-10 см больше.
В остальных случаях - срубка неправильно забитой сваи и дубль.

[Julianna]

Сообщение от Алексий31 В остальных случаях - срубка неправильно забитой сваи и дубль.

В данном случае (см. вложение) не очень понимаю, как можно срубить сваю (самая проблемная допустим в центре) и куда бить дубли )? Центр ростверка (как раз под основной нагрузкой) окажется "висящим", т.к дубль туда не забьешь.
Расстояние между сваями - 2.1d (центральной и крайней).
Отклонение центральной сваи больше допустимых (вдоль ряда 30,3 см>0.3d=10.5cм, поперек ряда - 9.3 см<0.3d=10.5cм). Отклонение крайней (правой верхней) сваи также более допустимых (поперек ряда - 8.35 см>0.2d=7cм).

[Алексий31]

Сообщение от Julianna В данном случае (см. вложение) не очень понимаю, как можно срубить сваю (самая проблемная допустим в центре) и куда бить дубли )? Центр ростверка (как раз под основной нагрузкой) окажется "висящим", т.к дубль туда не забьешь. Расстояние между сваями - 2.1d.

Например срубить 138 сваю и рядом с ней дубль. И пересчитать. А 136 оставить

[Julianna]

Сообщение от Алексий31 Например срубить 138 сваю и рядом с ней дубль. И пересчитать. А 136 оставить

Спасибо, Вас поняла )

[Алексий31]

Сообщение от Julianna Отклонение центральной сваи больше допустимых (вдоль ряда 30,3 см>0.3d=10.5cм, поперек ряда - 9.3 см<0.3d=10.5cм). Отклонение крайней (правой верхней) сваи также более допустимых (поперек ряда - 8.35 см>0.2d=7cм).

Вообще, этот куст я бы попытался оставить как есть. Крайние сваи практически без отклонений - значит усилия в сваях от моментов практически не изменятся. Центральная свая же не самая нагруженная по ф. 7.3 СП 24.
Если ростверк достаточно жесткий - думаю можно оставить (но это только мое мнение, подпись то Вам ставить).

[Julianna]

Сообщение от Алексий31 Центральная свая же не самая нагруженная по ф. 7.3 СП 24

По линейному расчету - да.
Но если учитывать работу ростверка и ограничить несущую способность сваи, то усилия в сваях выравниваются практически).
На самом деле столкнулась первый раз с таким.