[@$K&t[163RUS]]

Периметральная балка монолитного перекрытия, т.е. есть крутящий момент. На рисунке 2 варианта хомутов.
Какой вариант предпочтительней и почему? Предложите вариант лучше.

[igr]

Лучший вариант 2.Два замкнутых контура цепляются друг за друга.Только необходимо поставить дополнительную арматуру по высоте

[Дмитрий063]

если не ошибаюсь, в руководстве по проектированию - 2й вариант.
вопрос: почему защитный слой +-75мм?
лучше пространственный сварной каркас

промежуточного стержня не надо, балка высотой до 600мм

и обязательно примечание: загиб хомутов выполнять с разбежкой "по кругу"

[Фанат]

Оба не очень . Армирую по варианту 2, НО надо обеспечить перехлест 30d, насколько помню.

[Denis777]

а у нас в институте только 1 вариант пропускали, мол хомут должен быть один по периметру..

[igr]

Пространственный сварной каркас клещами делать надо и испытывать узлы.Лучше вязаный

[@$K&t[163RUS]]

В целом согласен...
Но вот что рекомендуют некоторые зарубежные "нормы".

[igr]

Интересные варианты

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Дмитрий063 вопрос: почему защитный слой +-75мм?

Потому что "мешает" армирование колонн (показано красным)

[igr]

Сеточку придется ставить в пролете по бокам балок.По масштабу в колоннах арматура Ф36

[Фанат]

А перехлеста арматуры в хомуте как не было, так и нет.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от igr Сеточку придется ставить в пролете по бокам балок.По масштабу в колоннах арматура Ф36

Можно поподробнее. В колоннах ф32.

Сообщение от Фанат А перехлеста арматуры в хомуте как не было, так и нет.

А это что за зверь, можно примерчик.

[Фанат]

Figure 6.22 в приведенных буржуйских нормах.
п.3.110 + рис.85 Рук-ва по конструированию ж-б
у Тихонова тоже вроде было

[@$K&t[163RUS]]

Фанат, Спасибо, упустил из виду...

Предлагаю следующий вариант - см. вложение.
Наружный хомут - на кручение по расчету.
Внутренний - конструктивно.

[Фанат]

Надо смотреть, какое сечение расчетной поперечной арматуры получится. Гнуть 1 хомут d14 или 2 хомута d10 - разница есть. При большом сечении еще радиусы загиба повылезают... и как на картинке согнуть уже не получится.
А крутящий момент, наверное, приличный (что за объект, если не секрет, какая сетка колонн?)

[Kostya_PC]

на кручение работает только стержень, находящийся ближе всего к периметру сечения элемента. оба варианта так себе =)

[igr]

На кручение больше всего работают угловые стержни.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Kostya_PC на кручение работает только стержень, находящийся ближе всего к периметру сечения элемента. оба варианта так себе =)

Не... ну нечего сказать - реально красавец!!! Сам-то как делаешь?

Сообщение от Фанат А крутящий момент, наверное, приличный (что за объект, если не секрет, какая сетка колонн?)

Мкр около 12тм, объект "секретный" , сетка около 9х9)
По расчету вроде проходит двойной ф10, но только А500!!! Что думаете о хомутах из А500?

[igr]

Хорошая сетка.Это надо понимать крайний пролет нижнего этажа.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от igr Хорошая сетка.Это надо понимать крайний пролет нижнего этажа.

igr, не в бровь, а в глаз

[igr]

Приходилось такие делать.2 раза.Там страшно не кручение, а ползучесть бетона и прогибы в пролете.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от igr Приходилось такие делать.2 раза.Там страшно не кручение, а ползучесть бетона и прогибы в пролете.

С этим тут особых проблем нет, посчитано в упругой постановке и умножено на коэффициент учета снижения модуля упругости - все в пределах норм.

[Алексей Кузнецов]

Не отдаляемся от темы. Какие хомуты ставить от кручения, умники?

[olf_]

по ситуации на рисунке -
2-й вариант замкнутых хомутов, но только с перепуском их концов не менее 30d.

[Дмитрий063]

Сообщение от @$K&t[163RUS] Потому что "мешает" армирование колонн (показано красным)

нужно сетку ставить, что бы защитный слой "неотвалился", разумнее тогда балку принять шириной 550мм. эти 25мм - бесполезны.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793050]Что думаете о хомутах из А500?

а допускается ли ее так гнуть? АIII и АII недопускается.

Сообщение от Алексей Кузнецов Какие хомуты ставить от кручения, умники?

Сообщение от olf_ 2-й вариант замкнутых хомутов, но только с перепуском их концов не менее 30d.

+1 и стык хомутов выполнять вразбежку, о чем я сказал в самом начале ветки. (доказывать потом эксперту, что ты умнее его - потому что за бугром так делают - невижу смысла!).

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793050]По расчету вроде проходит двойной ф10, но только А500!!!

шаг у 10ки какой? возможно ли их поставить чаще - диаметр уменьшится.

прикидочно d10 А500= d14 А240 - не так и критично (хотя было бы очень здорово уложиться до 12)

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Дмитрий063 нужно сетку ставить, что бы защитный слой "неотвалился", разумнее тогда балку принять шириной 550мм. эти 25мм - бесполезны.

Согласен, но тут встает вопрос по опалубке, думаю подрядчик будет не в восторге. Есть у кого примеры сечений балок с установкой сеток на защитный слой, какие сетки используют и можно ли их гнуть?

Сообщение от Дмитрий063 а допускается ли ее так гнуть? АIII и АII недопускается.

Можно ссылочку, я думал что можно, только радиус гибки больше.

Сообщение от Дмитрий063 доказывать потом эксперту, что ты умнее его - потому что за бугром так делают - невижу смысла!

Согласен, кроме гемора никакого удовольствия

Сообщение от Дмитрий063 стык хомутов выполнять вразбежку

Согласен полностью, уже осознал , однако вопрос по структуре постановке хомутов пока открыт - есть еще варианты или почему 2 вариант лучше, хочу понять "физический смысл?

Сообщение от Дмитрий063 шаг у 10ки какой? возможно ли их поставить чаще - диаметр уменьшится.

Увы, А240 не проходит, причем с малым шагом и очень круто

Сообщение от Дмитрий063 прикидочно d10 А500= d14 А240

d10 А500= 0,785*3060=2402кг
d14 А240= 1,589*1730=2749кг
Да, действительно... но надо будет очень серьезно подумать о том чтобы гнуть ф14...

[igr]

Мы привязывали обычную дорожную сетку 100х100 ф2-3мм

[Дмитрий063]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793259]Есть у кого примеры сечений балок с установкой сеток на защитный слой, какие сетки используют и можно ли их гнуть?

мы использовали кладочную - d4мм. гнуть можно.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793259]Можно ссылочку

Алексей ссылки нет, руководство по проектированию ЖБ конструкций. там есть.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793259]есть еще варианты или почему 2 вариант лучше, хочу понять "физический смысл?

потому что в наших нормах ТАК.(хотя они очень далеки от идеала)

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793259]d10 А500= 0,785*3060=2402кг d14 А240= 1,589*1730=2749кг Да, действительно... но надо будет очень серьезно подумать о том чтобы гнуть ф14...

многие заводы готовы делать такие хомуты.... но там ограничение 12мм. (но получаются очень аккуратные и одинаковые)

[alisa]

Максимальный угол загиба любой арматуры периодического профиля - 90 градусов, крюки уже не сделать. Делали однажды хомуты из АIII без крюков, но хвосты приваривали, чтобы замкнуть, эксперт слова не сказал против. Сварщик хороший нужен, чтобы не сжег, а это проблема...

[Grim]

В плане работы хомутов - по барабану. Производство проще второго варианта (все хомуты одинаковые). Допускается загибать AIII на 180° при снижении расчетного сопротивления растяжению на 10 %, хотя тут их можно и не закручивать. Не надо тут никаких сеток, у рабочей грани с защитным слоем проблем нет...

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от alisa Делали однажды хомуты из АIII без крюков, но хвосты приваривали, чтобы замкнуть

Жестоко

Сообщение от alisa Максимальный угол загиба любой арматуры периодического профиля - 90 градусов, крюки уже не сделать.

В иностранных нормах есть решения с загибом на 135 градусов

Сообщение от Дмитрий063 Алексей ссылки нет, руководство по проектированию ЖБ конструкций. там есть.

Рис.8 руководства не говорит о запрете гнуть АIII, наоборот, только радиус гиба больше, другой информации в руководстве не нашел, может плохо искал.

Сообщение от Дмитрий063 мы использовали кладочную - d4мм. гнуть можно.

Вр-I ? Какую ячейку брали?

Grim

Допускается загибать AIII на 180° при снижении расчетного сопротивления растяжению на 10 %

можно ссылку?

Не надо тут никаких сеток, у рабочей грани с защитным слоем проблем нет...

По нижней грани, нет, а по боковой? А если бы и по нижней было более аб>50мм, есть у кого примеры с сеткой глянуть? Если по нижней грани более 50мм, нодо сетку на боковую грань заводить, если да то насколько?

[Grim]

Все эти сетки красиво выглядят на чертежах... По факту - поверьте, тяжеленный каркас балки просто размазывает эти сетки по днищу опалубки и она валяется там как попало... Вашу рабочую арматуру по всей длине балки еще и хомуты достаточно толстые охватывают, там в чистоте от грани бетона будет не более 30 мм, нефига туда сетку пихать...
В одном большом институте мы заводили сетку в тело плиты.

ЗЫ тут все всуе начали экспертов вспоминать, у вас что, эксперты рабочую документацию проверяют??? Никогда у меня не доходило дело до таких деталей на стадии проект...

[alisa]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793303]Жестоко

Пожалуй, я невнятно сказала - перехлестывающиеся концы хомутов приваривали по длине к хомуту же. А ведь действительно можно подумать по тому, что я написала выше, что отдельно выполненные крючки приваривали к концам хомутов. И вправду жесть)))

[@$K&t[163RUS]]

Grim, спасибо, понял, но остался вопрос про 10%?
alisa, понял

[SergeyKonstr]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;793318]но остался вопрос про 10%?

ПОСОБИЕ по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры
(к СНиП 2.03.01-84)
п.5.11, т. 37.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от SergeyKonstr п.5.11, т. 37.

Спасибо!

Из всего сделал следующий вывод - теоретически можно применять поперечные хомуты из АIII (А500), но (!!!):
- длина хомутов будет больше длины хомутов из А240, т.к. минимальный радиус гиба больше
- в прожект студио нет хомутов из А500 (вопрос можно решить, но не удобно)
- Если в арбате считать хомуты-поперечку из А500, то расчетный шаг надо уменшать на 10%, т.е. по расчету шаг 100мм - в чертеже 90мм

[Нитонисе]

Сообщение от Grim Все эти сетки красиво выглядят на чертежах... По факту - поверьте, тяжеленный каркас балки просто размазывает эти сетки по днищу опалубки и она валяется там как попало...

Это вопрос строителей. Если они не могут соблюдать проектное положение арматуры в сечении - значит это не строители.

[Grim]

Это все болтовня... Я тоже когда-то целью своей работы считал выдачу чертежей... и хоть трава не расти. В итоге, пришлось научиться проектировать так, чтобы это можно было более-менее качественно сделать имеющимися силами. одно дело уложить каркас балки, другое - обеспечить проектное положение сопливой проволоки...

[@$K&t[163RUS]]

Кое-что поправил, пересчитал, в самой "плохой" балке получил Мкр=8,5тм
Пока решил сетки не ставить и сделать так:

[Дмитрий063]

Сообщение от Grim у вас что, эксперты рабочую документацию проверяют

нет проверяют проектную документацию, а вот когда такие скользкие моменты - просят предоставить расчет, дабы подтвердить возможность выполнения задуманного, и вплоть до узлов

[No M.P.]

А500 можно и на 180 загибать.

"Руководство по проектированию... б. ж.б. констр. без предварит. напряжения..." п. 3.111 Каждый хомут должен охватывать в одном ряду не более пяти растянутых стержней и не более трех сжатых. При большем числе стержней в одном ряду, а также при ширине балки 350 мм и более рекомендуется переходить на четырех- или многосрезные хомуты.
Это вариант №2.

Не "разбегайтесь глазами" и не путайте себя зарубежными порядками в изготовлении и установке хомутов.

[olf_]

@$K&t[163RUS]

изучи п.п. 7.137 ... 7.154 СП 35.13330.2011/СНиП 2.05.03-84* Актуализированная редакция

[Alter54]

7.145 Хомуты в поясах ненапрягаемых элементов должны охватывать ширину пояса не более 50 см и объединять не более пяти растянутых и не более трех сжатых стержней продольной арматуры, расположенной в крайних горизонтальных рядах.
7.146 Уширение поясов должно быть армировано замкнутыми хомутами из арматурных стержней периодического профиля; ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов.

5 растянутых и 3 сжатых можно охватить просто ОДНИМ хомутом при ширине не более 50 см. - это нам говорит п 7,145
"ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов" - это 7.146. То есть вариант 1. Если ширина больше 50см или число стержней больше максимального ВНУТРИ охватывающего хомута ставятся еще хомуты или даже шпильки.

[@$K&t[163RUS]]

olf_, спасибо
Alter54, У меня на опоре в сечении 6 растянутых и 4 сжатых, хотя в 50см я укладываюсь.
1) Т.е. получается, если использовать вариант 1, то при постановке внутреннего хомута, те стержни которые он охватил, для наружнего хомута не учитываюся?
2) Параллельно возникает еще вопрос для варианта 1, а именно: следует ли учитывать внутренний хомут при расчете на крутящий момент?

[P1@t0n]

А пункт 8.3.13 СП 52-101-2003 к вам не относится ?

[@$K&t[163RUS]]

P1@t0n, да нет, вроде (англичанин повесится, если переводить будет)
у меня габариты сечение по более.

[olf_]

Сообщение от Alter54 7.146 Уширение поясов должно быть армировано замкнутыми хомутами из арматурных стержней периодического профиля; ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов.

вывод из этого пункта

Сообщение от Alter54 "ветви хомутов должны охватывать весь наружный контур поясов" - это 7.146. То есть вариант 1. Если ширина больше 50см или число стержней больше максимального ВНУТРИ охватывающего хомута ставятся еще хомуты или даже шпильки.

Кхм..(ну как так).. а почему однозначно вариант 1 ?!?
Хватит народ смущать - пункт 7.146 вовсе не запрещает вариант 2, хомуты упомянуты во множественном числе..

[Skovorodker]

Вопрос. В старых нормах было указание, что если балка работает на кручение, хомуты должны быть с перепуском концов 30d (руководство по констуированию ж.б. 1978 год - пункт 3.110 и руководство по проектированию 1977 год - 5.77), а уже в пособии по проектированию к снип 2.03.01-84 этого указание, на счет 30d, нет, там есть пункт 5.73 - что при кручении вязанные хомуты должны быть замкнутыми с надежной анкеровкой путем охвата стержней (без упоминание про 30d). В пособие к СП 52-103-2003 то же самое - пункт 5.28 (без 30d). Т.е. это требование отменили?

Как считаете, таким образом, по действующим нормам при кручении достаточно будет загнуть концы хомутов на 180 на одном стержне (как старт-посте)?

[v.psk]

Сообщение от Skovorodker Как считаете, таким образом, по действующим нормам при кручении достаточно будет загнуть концы хомутов на 180 на одном стержне (как старт-посте)?

я считаю в этом случае нужно ставить хомуты без слабого места в контуре

[Skovorodker]

Сообщение от v.psk я считаю в этом случае нужно ставить хомуты без слабого места в контуре

А в чем принципиальная разница (в плане анкеровки) при работе на чистую поперечную силу? Только то, что усилие не только в вертикальной части хомутов, но и горизонтальной. Не является ли тогда, при работе на поперечную силу, зона перевязки точно таким же слабым местом?


Вообще, чисто интуитивно, анкеровка с загибом на стержне мне кажется более надежной, чем анкеровка просто в бетоне (см. рис)

[v.psk]

Сообщение от Skovorodker Вообще, чисто интуитивно, анкеровка с загибом на стержне мне кажется более надежной, чем анкеровка просто в бетоне (см. рис)

тут и загиб (на 90 град) и анкеровка с крюками

[Tyhig]

Skovorodker, вот по картинке и делайте. Что за инновации ?

[Skovorodker]

Сообщение от Tyhig Skovorodker, вот по картинке и делайте. Что за инновации ?

Какие инновации? В нормах с 84года этого нет.
Не очень хочу это делать, т.к. хомуты идут часто + верхняя арматура плиты и если еще продлевать горизонтальный участок хомута (задваивать его), то место мало остается для нормального бетонирования, а если этот нахлест делать полностью вертикальным, смещать в бок балки, то так загибать будет крайне неудобно.

И вот в чем принципиальная разница с хомутами на срез, почему там можно отгибать на 180 градусов (даже на 135) на одном стержне?

[v.psk]

Сообщение от Skovorodker Не очень хочу это делать, т.к. хомуты идут часто + верхняя арматура плиты и если еще продлевать горизонтальный участок хомута (задваивать его), то место мало остается для нормального бетонирования

какое сечение? фоновая? хомуты - шаг, класс стали?
иногда целесообразно развить сечение, укладывать хомуты из д16А240 не следует....

[Skovorodker]

Сообщение от v.psk какое сечение? фоновая? хомуты - шаг, класс стали? иногда целесообразно развить сечение, укладывать хомуты из д16А240 не следует....

Больше d12 хомуты и не ставлю, очень большие радиусы загибов получатся, да и не погнут их нормально.

Выглядит как-то так (см. рис.) - в некоторых местах шаг хомутов d12 - 60мм, верхняя арматура плиты d12/200, между фоновой дополнительная надопорная d16 (общий шаг 100).


Хотя на этом форуме читал о подходе проектирования балок с кручением, мол, допускается не считать и не армировать на это самое кручение, если система не становится геометрически неизменяемой при обнулении крутильной жесткости элементов (понятно, при этом может несколько подрасти пролетное армирование, из-за большей шарнирности). Но, понятное дело, в нормах про это ничего нет.

[An2]

Сообщение от Skovorodker Больше d12 хомуты и не ставлю, очень большие радиусы загибов получатся, да и не погнут их нормально. Выглядит как-то так (см. рис.) - в некоторых местах шаг хомутов d12 - 60мм, верхняя арматура плиты d12/200, между фоновой дополнительная надопорная d16 (общий шаг 100). Хотя на этом форуме читал о подходе проектирования балок с кручением, мол, допускается не считать и не армировать на это самое кручение, если система не становится геометрически неизменяемой при обнулении крутильной жесткости элементов (понятно, при этом может несколько подрасти пролетное армирование, из-за большей шарнирности). Но, понятное дело, в нормах про это ничего нет.

Думаю надежней именно для кручения выполнять загибы с перехлестом через грань, учитывая спиральный характер крутильных трещин... А также высоких растягивающих усилий в месте загиба... Чего обычно нет в хомутах на Q.

[v.psk]

Skovorodker, а кручение рассчитано как для тавра?
Можно заменить на периодическую с прямой анкеровкой (уменьшить диаметр)
.... 60мм ну уж очень густо)

[Skovorodker]

Сообщение от v.psk Skovorodker, а кручение рассчитано как для тавра? Можно заменить на периодическую с прямой анкеровкой (уменьшить диаметр) .... 60мм ну уж очень густо)

Там хреновая конструктивная схема, большие отверстия прямо у колонн, от тавра ничего почти не остается (см. рис. фрагмент плана перекрытия).

Согласен, что густо, поэтому и не хочу еще и перехлест хомута делать, по крайней мере вверху. Правда этот большой к.момент действует, совсем на небольшом участке.

[mainevent100]

Сообщение от Skovorodker Выглядит как-то так (см. рис.)

предполагаю, что усилия, на которые были подобраны хомуты, определены МКЭ и не совсем корректно (или вообще сами хомуты подобраны расчетной программой).
Допустим пролет балки метра 3 (чем меньше, тем хомуты требуются больше относительно продольного армирования). Тогда продольное армирование 3d25 по прочности может нести нагрузку примерно 25 т/п.м. (так много реально?). Тогда поперечная сила на опоре около 35 тонн. А несущая способность на поперечную силу при хомутах 12/60 около 47 тонн.
Возможно, конечно, кручение дает вклад, но вот способ определения крутящих моментов в такой конструкции вызывает вопросы..

[Skovorodker]

Сообщение от mainevent100 предполагаю, что усилия, на которые были подобраны хомуты, определены МКЭ и не совсем корректно (или вообще сами хомуты подобраны расчетной программой). Допустим пролет балки метра 3 (чем меньше, тем хомуты требуются больше относительно продольного армирования). Тогда продольное армирование 3d25 по прочности может нести нагрузку примерно 25 т/п.м. (так много реально?). Тогда поперечная сила на опоре около 35 тонн. А несущая способность на поперечную силу при хомутах 12/60 около 47 тонн. Возможно, конечно, кручение дает вклад, но вот способ определения крутящих моментов в такой конструкции вызывает вопросы..

Здесь львиную долю (в хомуты) дает кручение. Да, в подборе хомутов на кручение, я доверился Scad'у. А в чем вопрос в определении крутящих моментов? МКЭ некорректно их определяет?

Опять же вопрос, который был выше, о (не)обязательности учитывания крутящих моментов, если они могут перераспределиться при обнулении крутильной жесткости.

[An2]

По еврокоду 2 подход именно такой, зануление крутильной жёсткости и перераспределение момента в пролет... При этом поперечка требуется из условия ограничения раскрытия крутильных трещин... Как не ясно... Более логичный расчет по ACI318.. Где крутящий момент для такой системы ограничивают моментом трещинообразования Tcrc. В действительности крутящий момент прирастает после образования крутильных трещин.. И это настораживает.

[v.psk]

На всякий случай.... Колонну нельзя сместить на точку пересечения балок?

[mainevent100]

Разве балка, которая создает кручение (вертикальная в плане) не будет сама препятствовать кручению соседних? Она же жестко с ними связана. Хотя в данном случае я согласен, логично поставить на этих коротких участках большие хомуты и часто, чтобы не грузить себе голову. Сильно мешать бетонированию они не должны, шаг принять хотя бы 70, чтобы в свету осталось около 50.

[Tyhig]

Я просто балки толще делаю и армирую по скаду.
An2, может быть десятикратно во всём прав, но пока не в РФ.

[GAR9]

Сообщение от Skovorodker я доверился Scad'у.

Доброго утра. Насколько помню у скада не совсем хорошо с проверкой "кручение+поперечная сила" (может в последнем обновлении что-то и пофиксили). Советую пересчитать вручную по СП, для уверенности.

Насчет обнуления жесткости, в ЕС2 есть пункт про понижение на 50%. Вот здесь ребята рассуждали на эту тему https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=128503
Также несущую способность на кручение увеличивает арматура по боковой грани, если выполняется условие про соотношение 0,5-1,5 из пункта 8.1.37.

[Skovorodker]

Сообщение от An2 По еврокоду 2 подход именно такой, зануление крутильной жёсткости и перераспределение момента в пролет... При этом поперечка требуется из условия ограничения раскрытия крутильных трещин... Как не ясно... Более логичный расчет по ACI318.. Где крутящий момент для такой системы ограничивают моментом трещинообразования Tcrc. В действительности крутящий момент прирастает после образования крутильных трещин.. И это настораживает.

Крутящий же момент наоборот должен снижаться при образовании трещин.
Меня в этом подходе смущает не ясность (для меня) разрушения по кручению, кажется, оно вполне может быть хрупким, не пропадет ли вместе с этим (с обнулением крутильной жесткости) способность элемента нести поперечную силу?

Сообщение от v.psk На всякий случай.... Колонну нельзя сместить на точку пересечения балок?

Конечно бы сместил, если можно было бы.

Сообщение от mainevent100 Разве балка, которая создает кручение (вертикальная в плане) не будет сама препятствовать кручению соседних? Она же жестко с ними связана.

Скорее наоборот добавляет. И шарнир никак не организовать, даже если резко занизить ее (балки) верхнее армирование, усилия на себя возьмут верхние стержни плиты.

Сообщение от GAR9 Доброго утра. Насколько помню у скада не совсем хорошо с проверкой "кручение+поперечная сила" (может в последнем обновлении что-то и пофиксили). Советую пересчитать вручную по СП, для уверенности. Насчет обнуления жесткости, в ЕС2 есть пункт про понижение на 50%. Вот здесь ребята рассуждали на эту тему https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=128503 Также несущую способность на кручение увеличивает арматура по боковой грани, если выполняется условие про соотношение 0,5-1,5 из пункта 8.1.37.

Хм, кстати, Арбат “сопротивление сечений” требует еще даже бОльшее сечение хомутов. Эх, хотел избежать этого расчета.
Спасибо за ссылку.

[Axe-d]

Сообщение от Skovorodker А в чем принципиальная разница (в плане анкеровки) при работе на чистую поперечную силу? Только то, что усилие не только в вертикальной части хомутов, но и горизонтальной. Не является ли тогда, при работе на поперечную силу, зона перевязки точно таким же слабым местом? Вообще, чисто интуитивно, анкеровка с загибом на стержне мне кажется более надежной, чем анкеровка просто в бетоне (см. рис)

При кручении угол стремится отколоться. Как раз угол, где сходятся сразу два крюка, будет слабым местом.

[crossing]

Сообщение от Skovorodker то так загибать будет крайне неудобно.

Вот поэтому каркасы предпочтительнее. Точно так же как и армирование монолитных плит сетками, а не стержнями. Но ведь этож старо, а нужно по модному.

[An2]

Skovorodker
Имелось введу что момент до образования трещин можно считать упругим... А после этого ACI 318 предлагают его считать постоянным... Но по нашим исследованиям это не так... И он может существенно прирастать..

Tyhig
Дело не только в прочности балки на кручение.. Но и корректно рассчитать усилия в сопряженной с ней плитой.. При завышении реальной жесткости балки на кручение мы недоучтем моменты в плите... (Очень часто такая ошибка встречается в крайних больших пролетах.. Школы и т.п.)

[Skovorodker]

Сообщение от An2 Skovorodker Имелось введу что момент до образования трещин можно считать упругим... А после этого ACI 318 предлагают его считать постоянным... Но по нашим исследованиям это не так... И он может существенно прирастать..

Ясно. "Наши исследования" это чьи? ) Можно где-то почитать?



Кстати, Scad при проверке на кручение использует не формулы из СП, а что-то свое другое. Если считать по формулам СП, то требуется еще больше поперечки (которое, в принципе в сечение не установить).

[An2]

Особенности работы монолитных балочных железобетонных плит с учетом крутящих моментов "Бетон и железобетон №2, 2020г"


Offtop: и соответствующий НИР был выполнен в 2020г, к сожалению ФАУ ФЦС их не публикуют...