Ищу методику расчета грунтовых перемычек(гидротехника)
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Ищу методику расчета грунтовых перемычек(гидротехника)

Ищу методику расчета грунтовых перемычек(гидротехника)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.09.2011, 17:01 #1
Ищу методику расчета грунтовых перемычек(гидротехника)
Сазоныч
 
Инженер
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 18.07.2008
Сообщений: 1,059

Ищу книжку про расчет грунтовых перемычек для ограждения котлованов в акватории.
Перемычка в смысле два ряда шпунтового ограждения, между рядами засыпан грунт.
Кнаупе уже есть

Заранее спасибо
Просмотров: 14390
 
Непрочитано 02.09.2011, 11:45
#2
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Если два ряда шпунта, а между ними грунт - перемычка уже не совсем грунтовая. Я бы даже сказал совсем не грунтовая))
Если рассматривать именно ваш вариант - то книжки по грунтовым перемычкам вам ни к чему. У вас перемычка в виде двухрядного шпунта с засыпкой. Вот и считайте её как нормальную шпунтовую стенку (каковой она и является). Если перемычка высокая - можно два ряда заанкерить друг за друга.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2011, 23:40
#3
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


СТП 136-99 Специальные вспомогательные сооружения и устройства для строительства мостов. Нормы и правила проектирования.
ВСН 136-78_ Инструкция по проектированию вспомогательных со...
Это одно и тоже с многочисленными изменениями.

Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Если два ряда шпунта, а между ними грунт - перемычка уже не совсем грунтовая. Я бы даже сказал совсем не грунтовая))
Да не, вроде тоже грунтовая... Хотя могу наврать, не помню. Там в ВСНах всё есть.

Как считать два ряда, там нет.
Надо в Скаде считать.
Ещё слышал в Стальном СНиПе были коэффициенты учёта взаимодействия жёстких колонн при нескольких рамах в расчёте. Но это тоже не прокатит скорее всего.
Только МКЭ.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2011, 16:08
#4
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Надо в Скаде считать.
как?

Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Вот и считайте её как нормальную шпунтовую стенку (каковой она и является). Если перемычка высокая - можно два ряда заанкерить друг за друга.
А как считать грунт засыпки?)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2011, 16:35
#5
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Надо в Скаде считать.
Считать в СКАДе геотехнические задачи я бы... поостерёгся...

Цитата:
Сообщение от Сазоныч
Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder
Вот и считайте её как нормальную шпунтовую стенку (каковой она и является). Если перемычка высокая - можно два ряда заанкерить друг за друга.
А как считать грунт засыпки?)
А какие с ним проблемы? Грунт засыпки - он и есть грунт засыпки))

Что-то мне кажется мы о разном говорим... Вы, пардон, ЧТО РАССЧИТАТЬ ТО ХОТИТЕ?
- Устойчивость?
- Прочность?
- Фильтрацию?
- Или может быть ОБЪЁМ?)
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2011, 17:01
#6
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Считать в СКАДе геотехнические задачи я бы... поостерёгся...
Да там всё просто.

Просто скад позволит учесть совместную деформацию 2 рядов шпунта только стали. Вручную так не посчитаешь...
А давления грунта заранее известны. По ВСНовской методике деформации грунта не учитываются вроде бы...

Конечно в плаксисе/ансисе ещё лучше. Кто ж спорит.



Ой, забыл совсем.
Сейчас же есть возможность делать гидроизолированное шпунтовое ограждение из стали (ларсен и т.п.) !!!
Не обязательно делать перемычку если для дырки в реке.
В замки шпунта вставляются и вулканизируются резиновые полосы и всё ок. 1 ряд шпунта !
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Непрочитано 05.09.2011, 17:22
#7
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Tyhig, если шпунт достаточно кривой - можно и вообще без резины)) Будет немного "струить" из замков, но это не смертельно)) С хорошим ПРЯМЫМ забугорным шпунтом - без резины не получится)
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.09.2011, 17:56
#8
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
- Устойчивость?
- Прочность?
- Фильтрацию?
- Или может быть ОБЪЁМ?)
Спрашиваю потому что там такие грунты... Слезы в общем а не грунты, с фи=8 градусов. По методике ВСН обычный шпунт получается длинной 40(!) метров. Что вот делать бежному инженеру?

Вообще геолгия несколько странная. Такие плохие грунты при IL=0,59. Обычно при таких характеристиках IL больше 1
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: сдвиг.jpg
Просмотров: 175
Размер:	39.3 Кб
ID:	65750  

Последний раз редактировалось Сазоныч, 05.09.2011 в 18:07.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2011, 19:26
#9
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Сазоныч, не печальтесь. Неразрешимых проблем не бывает!
Фи=8 градусов - случается. Зато с=1,4т/м2.

Уточните (лучше схемку набросайте):
1. Для чего делается перемычка
2. Высота перемычки
3. Уровни воды

Завтра поковыряю вашу задачку.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2011, 12:25
#10
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Зато с=1,4т/м2.
А по первой ГПС - 0,9 т/м2))

Уточняю:
1.Оградить кусок акватории для зачистки дна от обломков судов и демонтажа фундаментов (ж.б оболочки д3,0 метра - как под водой их демонтировать не знаем)
2. 6,5 метра . может и 8,5
3.Из геологии

4. Проблема в том, что по методике ВСН разумных решений принять не удалось. Еще стесненные условия, особо широкой эту стенку не сделаешь
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Разрез шпунта.dwg (946.1 Кб, 2075 просмотров)
Тип файла: doc Нормативы.doc (187.0 Кб, 247 просмотров)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2011, 13:29
#11
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Посмотрел. Напрашиваются такие варианты:
1. Двухрядная стенка из взаимнозаанкереного шпунта с засыпкой песком/щебнем. Расстояние между рядами шпунта - определяется расчётом так, чтобы активное давление и гидростатика за стенкой гасилось пассивным давлением засыпки, и не передавалось на второй ряд стенки (лицевой для котлована). Но если габарит 24м от перемычки до плавучей пристани жёсткий - этот вариант не прокатит.
2. Демонтаж оболочек можно производить отдельными колодцами. Делаете из шпунта "коробочку" размерами немного больше, чем оболочка, изнутри или снаружи раскрепляете её жёсткими поясами. Ставите на оболочку, пригружаете (чтоб не всплыла), откачиваете воду из неё. Курочить оболочки лучше отбойником смонтированым на стреле экскаватора, стоящего на плавсредстве. Потому как работать людям в таком кесоне - весьма опасно. Хотя при некоторых условиях - вполне реально.
3. Комбинированный вариант:
Сначала забивате два ряда шпунта так, чтобы один стоял там, где у вас нарисован (24м от плавучей пристани), второй - между первым и вторым рядом оболочек, которые собираетесь срезать. Торцы "прямоугольника" тоже шпунтом замыкаете. Далее, с внутренней стороны будующей перемычки крепите распредпояса и ставите распорную систему из балок. Откачиваете воду из внутреннего контура шпунта. Перемычка будет устойчива, т.к. слева и справа на неё давит гидростатика. Избыточное давление от грунта за стенкой 3,7м+0,9м - я думаю шпунт выдержит. Надо посчитать. Далее, когда вода откачана - срубаете оболочки внутри перемычки. Засыпаете между шпунтовых стенок песок/щебень, попутно меняя распорки на анкерные тяги. Получаете в результате ограждающую перемычку из первого варианта, но габарит 24м до плав.пристани сохранён.

На фото - реконструкция судоходной плотины Кочетовского гидроузла. Вода за шпунтом примерно на 5-5.5м выше отметки, где работают люди. Шпунтом перекрыли всё русло реки, откачали воду из внутреннего пространства для реконструкции флютбета плотины из ферм Поаре.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC_6260.JPG
Просмотров: 269
Размер:	155.7 Кб
ID:	65788  

Последний раз редактировалось Серёга - Bilder, 06.09.2011 в 13:45. Причина: добавил фото
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2011, 14:49
#12
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
3. Комбинированный вариант:
Сначала забивате два ряда шпунта...но габарит 24м до плав.пристани сохранён.
Черт побери, это гениально! Спасибо


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
между рядами шпунта - определяется расчётом так, чтобы активное давление и гидростатика за стенкой гасилось пассивным давлением засыпки, и не передавалось на второй ряд стенки (лицевой для котлована)
Вот собственно и пришли к первоначальной теме) Как авторитетно определить эту самую ширину, чтобы гидростатика не передавалась на внутреннюю стенку?Ну точнее выбрать ширину, при которой этой передачей можно пренебречь? Формулы активного и пассивного давления они ж для условного бесконечного пространства, а у нас будет ограниченное...Или просто угол естественного откоса провести?

То есть если я правильно понял, порядок расчета такой:

1.Определяем неким образом ширину перемыки.
2.Расчет внутренней стенки - прикладываем активное давление засыпки, считаем как шпунтовую стенку, занкеренную тягой сверху
3.Расчет лицевой стенки - прикладываем активное давление, гидростатику, нагрузку от тяги. проверяем, хватит ли нам пассивного давления засыпки. Если хватит, значит лицевая стенка уравновешена.
4.Считаем тягу.мелочи жизни)

Ксати еще вопрос. распоркная система балок на какой минимальной высоте может находиться от дна для производства работ?

Последний раз редактировалось Сазоныч, 06.09.2011 в 15:44.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2011, 15:48
#13
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Спасибо в стакане не булькает

Цитата:
Как авторитетно определить эту самую ширину, чтобы гидростатика не передавалась на внутреннюю стенку?
Это идеальный вариант (чтобы давление вообще не передавалось на внутреннюю стенку). Если посчитаете - получите очень большое расстояние между двумя стенками (у меня на глаз получилось метров 15). Поэтому я бы принял компромисный вариант: когда оба ряда работают совместно (заанкерованы друг за друга). Я бы рекомендовал засыпку перемычки выполнять камнем или щебнем. Их не требуется уплотнять, значит пассивное давление будет развиваться в теле засыпки при гораздо меньших деформациях ограждающей стенки, нежели при засыпке песком или ещё чем-то. Как правильно сконструировать стенку - зависит от того, какими средствами располагаете. Если есть Plaxis - задачу можно решить просчитав три-четыре варианта, с разной шириной перемычки (расстоянием между стенками). Чем больше это расстояние - тем легче условия работы шпунта, но больше объём засыпки. Определить оптимальное расстояние при сохранении допустимых напряжений и деформаций в шпунте - и есть ЦЕЛЬ.
Я бы для предварительных расчётов принял примерно такую схему: между стенками 6-7м, засыпка - щебень или камень. Если стенка внутренняя (которая лицевая для котлована) не несёт - её заанкерить за вторую стенку. Должно сильно уменьшить и длину шпунта, и моменты, и прогиб.

Распорки ставить надо, мне кажется, выше уровня воды. Вы же их ставите ДО того как откачали воду? - Под водой водолазам тяжело их монтировать)) Или вы их в несколько ярусов ставить собрались?
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2011, 16:14
#14
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Распорки ставить надо, мне кажется, выше уровня воды. Вы же их ставите ДО того как откачали воду? - Под водой водолазам тяжело их монтировать)) Или вы их в несколько ярусов ставить собрались?
Если речь идет о "траншее", в которую мы впоследствии будем засыпать песок - то я так предполагаю, что как минимум в два уровня) учитывая плохие грунты. Шпунт у нас торчит на метр из расчетного уровня воды. Верхний ярус монтируем с воды,откачиваем половину, ставим нижний ярус на высоте метра 3 от дна, потом откачиваем все. Естественно, каждый этап будет обоснован расчетом) Вот собственно эти 3 метра и хотел уточнить. под ней будет вероятно что-то ездить и долбить оболочки

Потом засыпаем, снимаем нижний ярус, сыпем дальше, верхний ярус тоже меняем - ставим стяжку. В траншее распорки работают на сжатие, в перемычке на растяжение.

Последний раз редактировалось Сазоныч, 06.09.2011 в 16:21.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2011, 16:39
#15
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Сазоныч, ну да. Всё верно. Мне просто кажется два яруса распорок - перебор. Может и одного достаточно будет. Хотя расчёты покажут.
В моей практике раскрепление в два яруса делали всего однажды - но там глубина была 12м от поверхности до дна. Но если грунты хреновые - может и есть смысл в нижнем ярусе.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2011, 11:55
#16
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Перемычка будет устойчива, т.к. слева и справа на неё давит гидростатика
Кстати, в продолжение темы, вопрос.
Согласно ВСНу, расчет шпунта с двумя и более ярусами крепления выполняется примерно по следующей формуле:

М(активного давления ниже яруса)=М(активного давления выше яруса)+М(пассивного давления)
То есть равенство моментов относительно нижнего яруса крепления.
Почему в формуле удерживающий моментов не учитывается реакция от верхнего яруса?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: шпунь.jpg
Просмотров: 123
Размер:	35.9 Кб
ID:	67151  
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2011, 12:29
#17
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Почему в формуле удерживающий моментов не учитывается реакция от верхнего яруса?
считай по строймеху. А то в ВСНах столько пурги...
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2011, 12:47
#18
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Ну вот - с точки зрения строймеха (а еще банальной логики) шпунтовая стенка с 2мя ярусами статически определима и геометрически неизменяема. И кроме того, устойчивость не зависит от глубины погружения в грунт - то есть рассчитывать на глубину только от фильтрации получается?
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2011, 12:55
#19
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Ну вот - с точки зрения строймеха (а еще банальной логики) шпунтовая стенка с 2мя ярусами статически определима и геометрически неизменяема. И кроме того, устойчивость не зависит от глубины погружения в грунт - то есть рассчитывать на глубину только от фильтрации получается?
Ещё не плохо бы на всплытие посчитать, если дно не очень водонепроницаемое
Да и на устойчивость проверить всё-таки надо: приложите с одной стороны волновую нагрузку динамическую, при стоячей воде по другую сторону перемычки. И судно неплохо бы "приложить" к стенке - мало ли стукнется случайно, и порушит всю перемычку.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2011, 10:47
#20
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Как авторитетно определить эту самую ширину, чтобы гидростатика не передавалась на внутреннюю стенку?
А собственно зачем не передавать ?
Можно же в скаде посчитать 2 стенки введя туда все силы от грунта и воды.
Получится дешевле и меньше грунта.

А как посчитать эту перемычку чтобы давление не передавалось, я не знаю.
По идее 100% на стенку будет давить грунт ближе к стенке от точки границы дна и шпунта
до верхней точки грунта перемычки посередине между шпунтовыми ограждениями.
И будет давить остальной грунт...

Кстати, а почему в данном случае не будут действовать активные давления грунта перемычки ?
Бесконечное полупространство... Ведь здесь грунт перемычки будет наверное как-нибудь уплотняться в процессе его насыпания ? Ну хотя бы поливом водой. И тогда получится, что грунт будет распирать шпунтовые стенки. 3 закон Ньютона - первая стенка будет распёрта и будет заменять оставшееся полупространство...
Из таких соображений мне кажется можно пользоваться активным давлением. Может меня кто-нибудь поправит, я не совсем уверен.

Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Я бы рекомендовал засыпку перемычки выполнять камнем или щебнем. Их не требуется уплотнять, значит пассивное давление будет развиваться в теле засыпки при гораздо меньших деформациях ограждающей стенки, нежели при засыпке песком или ещё чем-то.
ВСН регламентирует вроде бы суглинок или супесь, не помню уже.
Суть в том, что супеси менее водопроницаемы, чем и будет служить грунтовая перемычка.
И с щебнем не нужна будет грунтовая перемычка как таковая !

Да и зачем кстати она ? если можно 1 ряд шпунтов забить ?
2 ряда - пережиток отсутствия в СССР технологии с резинками в замках...

Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Распорки ставить надо, мне кажется, выше уровня воды. Вы же их ставите ДО того как откачали воду? - Под водой водолазам тяжело их монтировать)) Или вы их в несколько ярусов ставить собрались?
Да, да.
Потом откачиваем и ставим и т.п.
Не забудьте деформацию шпунтового ограждения под нагрузкой (распорки надо сделать увеличивающимися/уменьшающимися на деформацию стенки).

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Вот собственно эти 3 метра и хотел уточнить. под ней будет вероятно что-то ездить и долбить оболочки
Габарит автомобилей вверх 4 м. Не забудьте выбрать чем долбить в ПОСе, вопрос отпадёт.
Есть ещё методы : гидроклинья/гидравлический взрыв, алмазная пила/струна и т.п.

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Почему в формуле удерживающий моментов не учитывается реакция от верхнего яруса?
Не считал. Посмотрите ещё СТП, они там много чего исправили в нём... Авторы вроде те же.
Действительно чушь...

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
И кроме того, устойчивость не зависит от глубины погружения в грунт - то есть рассчитывать на глубину только от фильтрации получается?
Ну как же... ведь внизу у грунта нету супернижнего яруса... Требуется обеспечить устойчивость основания в осушенной зоне, с учётом того, что кроме давления от шпунта его ещё и выпучивать будет водой снизу.
"на глубину только от фильтрации" это очень много мне кажется будет... Не знаю. Мне кажется надо допустить фильтрацию через грунт ниже низа шпунта до какой-то степени.


И всё что говорит Серёга - Bilder тоже обязательно.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2011, 13:41
#21
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
собственно зачем не передавать ?
Можно же в скаде посчитать 2 стенки введя туда все силы от грунта и воды.
Получится дешевле и меньше грунта.
Не вижу идеи как считать в скаде) То есть не вижу тут зависимости от ширины перемычки) В книжках например пишут, что перемычку можно рассчитывать по типу как балку(пластинку), консольно торчащую из грунта. То есть "верхний пояс" растянут - вертикальные напряжения снижаются, а "нижний пояс" состороны котлована сжат - вертикальные напряжения увеличиваются.
Со стороны воды действуте вода, а вертикальные напряжения снижены - значит снижен пассивный отпор грунта, может снизится до того, что не сможет воспринять давление воды.
Со стороны котлована вертикальные напряжения увеличены - увеличено активное давление, внутрення стенка может опрокинуться.
Степень этого увеличения/уменьшения напряжений зависит от ширины перемычки - урра!
По прежнему открыт вопрос методики определения прочности материала перемычки. Как и где авторитетно определить напряжения в теле засыпки)
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Да и зачем кстати она ? если можно 1 ряд шпунтов забить ?
2 ряда - пережиток отсутствия в СССР технологии с резинками в замках...
1 ряд шпунтов получается глубиной погружения 50 метров и сварной) фи 8 градусов)
Я честно говоря другого разумного варианта ограждения не могу придумать
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
По идее 100% на стенку будет давить грунт ближе к стенке от точки границы дна и шпунта
до верхней точки грунта перемычки посередине между шпунтовыми ограждениями.
Я вот не понял что написано))

Кстати, что значит уменьшающиеся распорки на деформацию шпунта? это как?
ЗЫ перемычка теперь 8,7 метров глубиной
А чем точнее заполнить перемычку? как понять камнем, каким?)
Вот есть песок средней крупности морской по 450 рублей за куб, есть щебень фр 40-70 за 1000 руб за куб.Есть гравий 40-100 мытый за 900 рублей.Или может валунник нужен? Что то как это отчень дорого)

Последний раз редактировалось Сазоныч, 04.10.2011 в 13:54.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2011, 14:06
#22
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Tyhig, ты столько и ТАКОГО написал, что просто взрыв мозга Ты бы внимательно прочитал всю тему, и понял бы откуда ноги растут, зачем два ряда шпунта и всё остальное.

Суглинком или супесью отсыпать рекомендуется ГРУНТОВЫЕ ДАМБЫ ИЛИ ПЛОТИНЫ. Здесь же они НАФИГ НЕ НУЖНЫ, т.к. через шпунтовую стенку фильтрация и так мизерная, к тому же суглинок/супесь уплотнять геморно.
Заполнять перемычку - решайте сами. Если камнем/щебнем - получится меньше нагрузка на шпунт и распорки (меньше активное давление), соответственно меньше момент сопротивления шпунта нужен, сэкономите на шпунте. Но дороже засыпка. Если же засыпку песком примите - активное давление больше, шпунт более тяжёлый надо ставить, зато засыпка дешевле.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.10.2011, 22:02
#23
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Ксати вот еще вопросик) Не знаете, где написано про расчет временных сооружений на особые сочетания?
Уточняю: Эт самая перемычка стоит максимум год. При расчете на среднегодовой уровень воды все хорошо. Возникают проблемы при повышении этого самого уровня

У нас в питере после постройки защитных сооружений в августе колебания воды изменились, вот нашел такие данные(отчета по гидрологии нет конечно):
повышение на 1,8 м 1 раз в 100 лет обеспеченность 1% (это из интернета)
повышение на 1,6 м 1 раз в 25 лет обеспеченность 4% (это из какогото отчета непонятного)
вот и все данные

Проблема в том, тчо если брать повышение воды на 1,6м стоимость конструкции ООООЧЕНЬ сильно возрастает и получается полна Ж
Где вот написано, с какой обеспеченностью мне брать повышение воды для временного сооружения? IV класс
Или может временное сооружение и не надо считать? типа проще воду откачать заново, чем кучу бабла в землю вкапывать?
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 09:45
#24
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Или может временное сооружение и не надо считать? типа проще воду откачать заново, чем кучу бабла в землю вкапывать?
Принимается в расчёт уровень воды 10% обеспеченности (раз в 10лет случающийся). Если будет больше воды - ничего не поделаешь. Ну затопит котлован, ну и ладно. Проще его заново откачать, чем строить капитально временное сооружение.

Вообще внимательнее СНиП 33-01-2003 читай
Цитата:
5.4.7 При проектировании временных гидротехнических сооружений расчетные максимальные расходы воды следует принимать исходя из ежегодной вероятности превышения (обеспеченности), устанавливаемой в зависимости от класса и срока эксплуатации сооружений для основного расчетного случая.
При этом для временных гидротехнических сооружений IV класса ежегодную расчетную вероятность превышения расчетных максимальных расходов воды следует принимать равной:
при сроке эксплуатации до 10 лет - 10%;
Если нету этих данных - обратись в специалистам-гидрологам. Они за дёшево и быстро просчитают (а скорее просто НАЙДУТ у себя, потому как постоянно всем и всюду эти данные выдают). Или же можешь сам попробовать посчитать Р=10% по СП 33-101-2003.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2011, 11:40
#25
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Если нету этих данных - обратись в специалистам-гидрологам. Они за дёшево и быстро просчитают (а скорее просто НАЙДУТ у себя, потому как постоянно всем и всюду эти данные выдают).
Я нашел)"ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА О ГЕНЕРАЛЬНОМ ПЛАНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА":
"вертикальная планировка территорий с учетом горизонтов высоких вод при наводнениях: для 1% обеспеченности - +345 см в Балтийской системе (далее - БС) в естественных условиях и +190 см БС при наличии защитных сооружений; для 10% обеспеченности - +238 см БС в естественных условиях и +153 см БС при наличии защитных сооружений;"
Обойдемся без гидрологов)
Спасибо еще раз) А то вэтих гидротехнических снипах черт ногу сломит)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 11:58
#26
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
А то вэтих гидротехнических снипах черт ногу сломит
держись, щас их ещё АКТУАЛИЗИРУЮТ, и будет полный аллес капут
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 12:18
#27
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Посмотрел разрез. Ничего не понял.
Ну может быть и ошибся...
Грунтовая перемычка принята тут исключительно для уменьшения водопритока внутрь ?
Иначе зачем вообще там грунт ? Чтобы по нему ездить ?
Иначе зачем насыпать дорогой грунт, если можно обойтись без него ?
Это решение из книжки СССР 1960ых годов.
С тех пор изобрели уплотнители замков.
Дешевизна российского кривого шпунта до сих пор оспаривается, т. к. его оборачиваемость меньше чем у Арселор и т. п. (я так понимаю, что это 2-3 раза против 5-6 раз).

Если уплотнение замков не делать, то нужен грунт с маленьким Кфильтрации. Супесь или суглинок.
Можно исключить уплотнение расчётами или придумать как его уплотнить в итоге. Сложно, но думаю можно.

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Не вижу идеи как считать в скаде) То есть не вижу тут зависимости от ширины перемычки) В книжках например пишут, что перемычку можно рассчитывать по типу как балку(пластинку), консольно торчащую из грунта. То есть "верхний пояс" растянут - вертикальные напряжения снижаются, а "нижний пояс" состороны котлована сжат - вертикальные напряжения увеличиваются.
Если считать каждый ряд отдельно, то всё хорошо, но не учитывается совместная работа 2 рядов.
Серёга - Bilder предложил исключить её при помощи увеличения ширины перемычки за счёт давления грунта перемычки. Но если попробовать учесть совместную работу двух ограждений, это давление можно снизить.
Так как я плохо знаю только СКАД про него и сказал.
Как учесть совместную работу 2 ограждений вручную не представляю. Это целый НИР... Вернее, можно наверное как-то через энергию и деформации считать. Но это для меня лично очень непросто.


Когда вода будет откачиваться и придётся ставить второй ярус распорок шпунтовые ограждения прогнутся внутрь на величину деформации распорок и т.п.
И жёсткая рама распорки может не влезть. Или подкладки делать или конструкцию сделать механизмом или ещё чего придумать надо бы...
Деформации опять же можно посчитать только в МКЭ.

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
1 ряд шпунтов получается глубиной погружения 50 метров и сварной) фи 8 градусов)
Ещё можно сделать десять ярусов распорок.
Тогда глубина заглубления будет 3-4 м.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2011, 12:32
#28
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Ещё можно сделать десять ярусов распорок
А как их ставить то эти распорки? куда крепить, кругом вода) да еще и под водой, где видимость полметра

Вот у нас шпунт. снаружи вода. снутри осушенная акватория, до берега 60 метров. До противоположного - 30 метров.
Грунт фи=8 градусов с=0,9 т/м2. глубина 8,7 метров. Ясень корень, без крепления его не сделать. Как делать эти крепления?

Последний раз редактировалось Сазоныч, 05.10.2011 в 12:40.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 12:46
#29
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
А как их ставить то эти распорки? куда крепить, кругом вода) да еще и под водой, где видимость полметра
Откачиваете и крепите.
Главное, чтобы размеры ограждений позволяли... Не 100 м на 50 м...
Я так понимаю, больше 10-15 м стержни уже будут мегабольшими и нужно и правда может переходить на распорки снаружи внутреннего ряда шпунтов. Может и правда два ряда...
Можно ещё фермы наверное сделать... Но такого нигде не слышал и не видел...
Или анкера в дно временные...

А размеры ограждения в плане у вас какие ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2011, 12:56
#30
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Можно ещё фермы наверное сделать... Но такого нигде не слышал и не видел...
Фермы поаре или как то так)) Сам первый раз услышал в этой темей от сереги-билдера). тож непонятно - как их на фундамент ставить)

Кстати, вот для экономии грунта можно к грунтовой перемычке их 1960-го года добавить чтонить современное. Например георешетки с геотекстилем. Так делают почти вертикальные насыпи автодорог
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: план.jpg
Просмотров: 54
Размер:	62.5 Кб
ID:	67309  
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 13:10
#31
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Кстати, вот для экономии грунта можно к грунтовой перемычке их 1960-го года добавить чтонить современное. Например георешетки с геотекстилем. Так делают почти вертикальные насыпи автодорог
Вернее гидроизоляцию.
Но это дорого.

Кстати, подозреваю, что уплотнения шпунтов можно делать только на заводе, так как это скорее всего сложный процесс со своими режимами. И простым нагревом стали газом + прилепить резину на площадке тут наверное не сделаешь... Т. е. надо сразу заказывать шпунт с уплотнением наверное...

А что вы там внутри делаете ?
Только существующие оболочки срезаете или ещё что-то ?
Я может чего-то упустил...

Может таки можно там упоры в дно поставить ? С внутренней стороны ? Типа косых фундаментов для укосин шахтных копров на поверхности (угол 45-60 градусов от дневной поверхности) ?
Или что-нибудь такое внутри придумать ?
2 ряда шпунта это дорого и не очень обоснованно пока что...
Или я чего-то не дочитал... Или вы не досказали...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Непрочитано 05.10.2011, 13:16
#32
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Откачиваете и крепите.
Главное, чтобы размеры ограждений позволяли... Не 100 м на 50 м...
Я так понимаю, больше 10-15 м стержни уже будут мегабольшими и нужно и правда может переходить на распорки снаружи внутреннего ряда шпунтов. Может и правда два ряда...
Можно ещё фермы наверное сделать... Но такого нигде не слышал и не видел...
Или анкера в дно временные...
Tyhig, ты уже какую-то ересь морозишь! Какие фермы?! Какие анкера в дно?! КАК ИХ МОНТИРОВАТЬ?! Из обычного ПОСа ты хочешь сделать инновационный проект, стоимостью как полёт на Марс?!
- у нас тут на форуме уже есть один такой, stoper его "фамилия". Почитай его темы:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=19080 - армирование грунтобетонной стены в грунте
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17881 - как вывесить деревья над подземным сооружением (шедеврально!)
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21658 - стена в грунте из преднапряжённого ж.б.!

А грунт в засыпке перемычки нужен только для создания отпора гидростатическому давлению воды. Фильтрация через два ряда шпунта с засыпкой - будет порядка ведра воды в день. Через дно котлована будет больше сифонить.

Два ряда шпунта - дорого. Водолазами расковыривать - может быть и дешевле. Надо сравнивать. Это Сазонычу виднее.

P.S. Фермы Поаре - это конструкция ПЛОТИН СУДОХОДНЫХ И возводится она в котловане насухо!
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 13:18
#33
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,559


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Сазоныч
Кстати, вот для экономии грунта можно к грунтовой перемычке их 1960-го года добавить чтонить современное. Например георешетки с геотекстилем. Так делают почти вертикальные насыпи автодорог

Вернее гидроизоляцию.
Но это дорого.
Это как - гидроизоляцию????
kruz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.10.2011, 13:42
#34
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Может таки можно там упоры в дно поставить ? С внутренней стороны ? Типа косых фундаментов для укосин шахтных копров на поверхности (угол 45-60 градусов от дневной поверхности) ?
КАК сделать эти фундаменты ПОД ВОДОЙ с практически НУЛЕВОЙ видимостью?) Вы когда-нибуь пробовали делать фундамент с закрытыми глазами? Да еще не дышать при этом) Там еще метра три илистых отложений до водоупора, то есть еще и копать надо)
Вы скажете сделать сборными - тогда вопрос сколько они будут весить учитывая напор 9 метров? А что потом с этими фундаментами делать? Называется демонтировали фундаменты и при этом оставили еще больше новых фундаментов)))

А песочек можно со дна потом подобрать, шпунт выдернуть

ЗЫ А вот! можно опустить купол откачать из под него воду и демонтировать)))Как BritishPetroleum делали

Последний раз редактировалось Сазоныч, 05.10.2011 в 13:50.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2011, 22:08
#35
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Можно ещё фермы наверное сделать... Но такого нигде не слышал и не видел...
Или анкера в дно временные...
Я тогда не знал размеров дырки в реке...
А балки распорок можно заменять фермами, между прочим.

Временные фундаменты в осушенное дно (выполняемые под водой, например временные сваи) могут быть решением. Естественно надо считать стоимость и всё сравнивать.

Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Это как - гидроизоляцию????
Гидроизоляционная плёнка, сваривается на поверхности, приделывается к стенкам. Сейчас придумал, как прикрепить не знаю.

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
КАК сделать эти фундаменты ПОД ВОДОЙ с практически НУЛЕВОЙ видимостью?
Можно забить сваи/шпунтину/трубу с поверхности.
Можно завинитить сваи с поверхности.
Можно отрыть яму в дне землесосным судном, и сделать монолитные фундаменты.
Это всё можно, если есть где разместить эти временные фундаменты внутри.
Но, по идее, то же можно сделать и снаружи... Наверное... Если там суда не ходят.

Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Вы скажете сделать сборными - тогда вопрос сколько они будут весить учитывая напор 9 метров? А что потом с этими фундаментами делать? Называется демонтировали фундаменты и при этом оставили еще больше новых фундаментов)))
Да, это проблема...
Но можно попробовать их сделать до поверхности и потом извлечь или понтонами или краном (это если по ПБ можно мертвый груз поднимать). Обычно понтонами вроде бы такое делают... Главное чтобы было за что зацепиться...
Если винтовые сваи, то развинтить и всё (сделать верх выше уровня воды).

Купол можно, но моральные аспекты.
Повышенное давление вредно для человека. С учётом нашей действительности явно водолазы каждые 1,5-2 часа друг друга сменять не будут. Да и если всё по правилам сделают, вредность потом не просто так стаж для пенсии увеличивает...
Кессонных работ следует избегать.
Здесь такой крайней необходимости нет.
Да и дорого это, намного дороже всего прочего.

Серёга - Bilder, прикалывается, так как у меня маленький опыт в гидротехнике.
Это не значит, что я не могу родить идею, которую потом будут шлифовать профи, вроде него. :Ъ
Да он так наверное и делает постоянно ? Шлифует, так сказать, идеи заказчика ?
Да, Серёга - Bilder ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Непрочитано 06.10.2011, 09:01
#36
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Серёга - Bilder, прикалывается, так как у меня маленький опыт в гидротехнике.
Это не значит, что я не могу родить идею, которую потом будут шлифовать профи, вроде него. :Ъ
Да он так наверное и делает постоянно ? Шлифует, так сказать, идеи заказчика ?
Да, Серёга - Bilder ?
Я обычно не шлифую... Я чаще ЛАКИРУЮ
А заказчик... Заказчик нынче вообще ничего не понимает в строительстве и проектировании, поэтому в наши дела не лезет. У него резон один - подешевле да побыстрее.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2011, 09:44
#37
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Можно забить сваи/шпунтину/трубу с поверхности.
Можно завинитить сваи с поверхности.
Можно отрыть яму в дне землесосным судном, и сделать монолитные фундаменты.
Это всё можно, если есть где разместить эти временные фундаменты внутри.
Ну собственно, это было первоначальной идеей) Сделать как на картинке. Не нашел решения по фундаментам. может вы чтонить предложите?)Нагрузки даже могу вам сказать какие будут - но чуть позже, на работу надо приехать)

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Но, по идее, то же можно сделать и снаружи... Наверное... Если там суда не ходят.
Еще как ходют) еще и парами))

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Но можно попробовать их сделать до поверхности и потом извлечь или понтонами или краном (это если по ПБ можно мертвый груз поднимать). Обычно понтонами вроде бы такое делают... Главное чтобы было за что зацепиться...
Что-то уже из области фантастики для меня
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Drawing1-Model.plt.jpg
Просмотров: 58
Размер:	7.2 Кб
ID:	67366  
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 09:49
#38
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Что-то уже из области фантастики для меня
Вы сейчас нарисовали обычный столбчатый фундамент имея в виду ?
А ведь и правда его вынимать и уже из-под воды придётся...
Не проще ли сделать в том же месте стержень до поверхности воды и за него уцепиться понтонами сверху ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2011, 10:02
#39
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


не имел ввиду ничего конкретного...

В уровне нижней распорки будет действовать погонная сила примерно 35 Т/м пог.(насколько помню) При шаге таких "распорочек" даже три метра будет действовать горизонтальная сила 145 тонн и такая же вертикальная (при угле распорки 45 градусов)



Какой тут можно придумать фундамент? Опять же, учитывая очень плохие грунты
Вот можно оболочку 3 метра каким то образом засунуть туда?
но опять же, нужно будет сделать 80 штук таких оболочек, и все под водой

А можно все как нибудь без водолазных работ? А то работы зимой будут производиться

Последний раз редактировалось Сазоныч, 06.10.2011 в 10:14.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 11:30
#40
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Какой тут можно придумать фундамент? Опять же, учитывая очень плохие грунты
Вот можно оболочку 3 метра каким то образом засунуть туда?
но опять же, нужно будет сделать 80 штук таких оболочек, и все под водой
На форуме говорят, что Эйфель стал известен благодаря своей башне, а богатство получил первым использовав винтовые стальные сваи под опоры мостов.

Винтовые сваи можно закрутить и раскрутить с поверхности воды. Но нужна будет техника чтобы крутить... Я такой не знаю...
Надо или найти или разработать нестандартное оборудование индивидуального изготовления на выбранную баржу/кран. Это отдельный комплект рабочей документации и стоит кучу денег.
И делать его минимум 1 месяц (а то и 2 месяца).

Наверное проще всё-таки вбить обычные ж.б. сваи, а потом их извлечь зацепив за заранее приделанные петли арматуры к накачиваемым понтонам. Тогда нужны будут понтоны, но в СССР вроде были типовые серии на них. Не знаю.
В крайнем случае закажете надувной какой-нибудь, фирма разработчик, думаю, будет рада сделать на него паспорт и отдать вам его заранее по преддоговору.
Понтоны надувают водолазы на глубине 2-4 м от поверхности воды. И так пошагово: надули подняли сдули.

Насчёт силы надо просто выбрать сваю потолще, да опереть пониже... Момента тогда почти не будет, только срез. Хотя как сделаете. Может момент и лучше...

Можно учесть в конструкции опоры большую погрешность установки свай в плане, сделать все работы без кондуктора (думаю погрешность составит +-1-1,5 м от проектной оси, не больше).
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 06.10.2011 в 11:39.
Tyhig на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2011, 17:09
#41
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
В крайнем случае закажете надувной какой-нибудь, фирма разработчик, думаю, будет рада сделать на него паспорт и отдать вам его заранее по преддоговору.
Понтоны надувают водолазы на глубине 2-4 м от поверхности воды. И так пошагово: надули подняли сдули.

Насчёт силы надо просто выбрать сваю потолще, да опереть пониже... Момента тогда почти не будет, только срез. Хотя как сделаете. Может момент и лучше...
Вот этот вариант тож рассматриваем... ну выдергивать будут обычным краном. А то понтоны сдувать-надувать они будут до второго пришествия...

Ксати, еще мелкий вопрос вдогонку)
Возвращаясь к грунтовой перемычке, захотел в общем я заполнить ее ПГСом. Вопрос в определении его фи. Беру короче его грансостав от поставщика. На сколько обосновано считать его характеристики по методике ДАЛЬНИИСа? То есть брать число пластичности 0, и получать фи=40 градусов?
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 18:37
#42
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Для ПГС фи=40 градусов - туфта. 40 градусов - это для чистого щебня и камня.
Да и не вижу смысла использовать ПГС в качестве засыпки. Обычный крупный песок пойдёт. фи будет порядка 30 градусов
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2011, 21:01
#43
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Ну я для обогащенной смеси считал...Правда стоит она столько же сколько и просто щебень)
И опять же проблема с уплотнением. В расчете очень важную роль играет плотность засыпки в деле. У щебня 1,4 Т/м3 эт мало очень и его не уплотнишь. А песок можно до 1,8 догнать.
Правда если делать отсыпку перемычки прямо в воду, у песка те же 1,3...1,5 Т/м3. Кстати возможно ли глубинно уплотнить песок водонасыщенный до 1,8? или глубинное виброуплотнение это тоже из рахряда космических технологий?) Просто есил посухому уплотнять, резко возрастает глубина шпунта

Последний раз редактировалось Сазоныч, 06.10.2011 в 21:18.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 21:50
#44
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


В воде песок уплотнить вообще невозможно. Вода из пор не будет отжиматься. Всё равно при осушении будет рыхлый песок, который уже не уплотнить (т.к. толщина не возволит).
Щебень - можно отсыпать в воду. Уплотнения не требует. При откачке воды воду отдаст легко и характеристики будут прогнозируемые и достоверные. Поэтому я его и предлагал.
А зачем перемычку в воду отсыпать? - вроде же собрались делать перемычку из шпунта в два ряда, откачивать под распорками, потом срезать внутри оболочки. И после этого засыпать грунтом перемычку. Т.е. работы насухо можно делать - в т.ч. песок отсыпать с послойным уплотнением. Или я что-то не догнал?
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 22:15
#45
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


А не проще простую грунтовую перемычку отсыпать – я так понял, потом ее придется демонтировать после зачистки акватории.
Я так понял, находитесь в Питере - обратитесь в Гидропроект им. Жука-или как он сейчас зовется эта контора много гидротехнических сооружений проектировала у них есть такие методики.

Последний раз редактировалось Speis, 06.10.2011 в 22:24.
Speis вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2011, 22:42
#46
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Да ниче не решили пока еще...) На стадии рассмотрения вариантов и выпучивания глаз при виде стоимости)))Но то что перемычка будет именно в два ряда с засыпкой - точно)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 22:48
#47
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


А как потом шпунт выдергивать будите-тоже не дешево ведь.Посмотрите Справочник по гидротехнике (государственное издательство литературы по строительству и архитектуре Москва 1955г. Стр.819) Справочник старый, но методика расчета шпунтовых перемычек есть. А расчет на любой подходящей машине сделать можно в ЛИРе к примеру.

Последний раз редактировалось Speis, 06.10.2011 в 23:01.
Speis вне форума  
 
Непрочитано 06.10.2011, 22:56
#48
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Возвращаясь к грунтовой перемычке, захотел в общем я заполнить ее ПГСом. Вопрос в определении его фи. Беру короче его грансостав от поставщика. На сколько обосновано считать его характеристики по методике ДАЛЬНИИСа? То есть брать число пластичности 0, и получать фи=40 градусов?
Где-то в книжках по механике грунтов видел методику расчёта Фи смесей. Не помню... Там какая-то очень простая формула, чуть ли не среднее какое-то...
Здесь вроде бы, но не помню точно.
"Далматов. Механика грунтов, основания и фундаменты. 1988" (специальный курс инженерной геологии)
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Непрочитано 07.10.2011, 09:35
#49
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Speis Посмотреть сообщение
А не проще простую грунтовую перемычку отсыпать – я так понял, потом ее придется демонтировать после зачистки акватории.
Я так понял, находитесь в Питере - обратитесь в Гидропроект им. Жука-или как он сейчас зовется эта контора много гидротехнических сооружений проектировала у них есть такие методики.
Speis, во-первых "простая грунтовая перемычка" при отсыпке в воду превращается в ОГРОМНУЮ грунтовую дамбу, с заложением откосов "пляжным" - от 1:5 до 1:10. В данных условиях - это вообще дохлый номер (засыпать придётся бОльшую часть акватории, а потом ещё и обратно расчищать).
Во-вторых, Гидропроект им.Жука - он в Москве (а не в Питере) И сейчас там дела обстоят не очень хорошо...
Цитата:
А как потом шпунт выдергивать будите-тоже не дешево ведь.Посмотрите Справочник по гидротехнике (государственное издательство литературы по строительству и архитектуре Москва 1955г. Стр.819) Справочник старый, но методика расчета шпунтовых перемычек есть. А расчет на любой подходящей машине сделать можно в ЛИРе к примеру.
Шпунт выдернуть - не проблема, если есть техника.
Цитата:
Сообщение от Tyhig
Где-то в книжках по механике грунтов видел методику расчёта Фи смесей. Не помню... Там какая-то очень простая формула, чуть ли не среднее какое-то...
Если взять среднее - будет так же как и средняя температура по больнице. А в реальности: поверхность сдвига пройдёт по менее устойчивому материалу (песку в данном случае), и щебень тут ни чем не поможет. Т.е. фи реальное будет = фи песка (ну может быть чуть-чуть выше).
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2011, 14:07
#50
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


Филиал гидропроекта был и в Питере, в Москве головное предприятие. В Питере есть еще и ВНИИГ им. Веденеева-Это все крупнейшие стройки Союза. При демонтаже шпунта чтоб не угробить технику и людей придется применить ячеистую конструкцию перемычки. Посмотрите любой учебник по ГТС. Тем более что в Питере в универе есть факультет по ГТС. Кстати у них есть своя методика расчета шпунта. Для начала надо определится со стоимостью различных вариантов. К примеру, для расчистки Магаданского порта был применен бульдозер способный работать подводой, и управлялся по видеокамере. Уклон насыпи зависит от многих факторов-читайте литературу по ГТС. Все познается в сравнении.

Последний раз редактировалось Speis, 07.10.2011 в 14:20.
Speis вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2011, 15:04
#51
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Speis Посмотреть сообщение
Филиал гидропроекта был и в Питере, в Москве головное предприятие. В Питере есть еще и ВНИИГ им. Веденеева-Это все крупнейшие стройки Союза.
Питерский гидропроект с московским уже давно никак не связаны. Да и во времена СССР работали они друг от друга не зависимо, и весьма активно конкурировали между собой. Разве что теперь их обоих русгидро скупил. Так же как и ВНИИГ. В союзе - да, было всё круто, и стройки масштабные, и специалисты высококлассные. Теперь ничего и никого не осталось. А "эффективный" менеджмент РусгидрЫ добьёт их оканчательно.
Цитата:
При демонтаже шпунта чтоб не угробить технику и людей придется применить ячеистую конструкцию перемычки. Посмотрите любой учебник по ГТС.
Speis, прежде чем меня отправлять читать учебники, вы бы вникли в суть темы. Демонтаж шпунта будет производиться при разобранной грунтовой засыпке и заполненной водой полости. Никакой опасности ни для людей ни для техники нет. При чём тут ячеистая конструкция перемычки?!
Цитата:
Тем более что в Питере в универе есть факультет по ГТС. Кстати у них есть своя методика расчета шпунта.
Методика расчёта ШПУНТА? А что там нового "своего" можно придумать? М/W через интеграл считать?
Цитата:
Для начала надо определится со стоимостью различных вариантов. К примеру, для расчистки Магаданского порта был применен бульдозер способный работать подводой, и управлялся по видеокамере.
Да. Можно с подводной лодки торпедировать эти мерзкие сваи-оболочки... Может дешевле будет...
Цитата:
Уклон насыпи зависит от многих факторов-читайте литературу по ГТС. Все познается в сравнении.
Дайте ссылку на конкретную литературу, или процитируйте. Вопрос весьма актуальный. А то у меня литературы по ГТС - три шкафа.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2011, 15:24
#52
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,452


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
А то у меня литературы по ГТС - три шкафа.
Ни фига вам места выделили.
Я только сейчас второй шкаф выбил...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Непрочитано 07.10.2011, 19:38
#53
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


Неконструктивный разговор получается, если у вас много литературы по ГТС то скиньте человеку и пускай рулит, я так понял ему надо, а не вам.
Speis вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2011, 21:04
#54
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Speis Посмотреть сообщение
Неконструктивный разговор получается, если у вас много литературы по ГТС то скиньте человеку и пускай рулит, я так понял ему надо, а не вам.
Неконструктивный с ВАШЕЙ, Speis, стороны. Отсылаете читать литературу, а какую - не говорите. Если знаете что-то, чего не знаю я и остальные здесь присутствующие - так расскажите!
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.10.2011, 22:12
#55
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Speis Посмотреть сообщение
При демонтаже шпунта чтоб не угробить технику и людей придется применить ячеистую конструкцию перемычки.
Никто никого гробить не будет))Разбирать перемычку будут при заполненном водой котловане.

Вопрос, какую перемычку применить, сейчас решается на основании экономического сравнения.

За книжку Speis спасибо вам. Почитал, весьма полезно. Считается там все не слишком сложно - по закону кулона, вот и все, ничего сверхестественного.
В обоих случаях, ячеистой или прямолинейной перемычки решается плоская задача. То есть методика одна и та же.

Ячеистую перемычку надо делать из прямого шпунта, который фиг найдешь, и деть его потом некуда. А из обычный шпунт можно выдернуть и построить из него причал)
Сазоныч вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов > Ищу методику расчета грунтовых перемычек(гидротехника)



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу ТУ 5264-001-56705770-2004 для расчета грунтовых анкеров "Титан" qwer Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 11 23.03.2022 10:40
Ищу методику расчета вальмовой кровли 3329777 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 28.03.2010 22:37
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования ruseng Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 11 14.07.2009 16:25
Ищу методику расчета мощности аккумуляторной батареи для ЩПТ. escape Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 30.04.2009 12:51
Ищу методику расчета грунтоцементных свай vovan_v Основания и фундаменты 3 15.11.2008 11:48