|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Жесткий узел или шарнирный?
Civil/structural engineer
Russia/Asia
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 102
|
||
Просмотров: 15896
|
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,409
|
Похожие темы почитай. Ссылки внизу страницы
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
![]() |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,241
|
dxxxs, шарнирный. Жесткий узел примыкания к фермам весьма не частое дело - есть ряд случаев когда это необходимо. А что касается Вашего узла - так он шарнирный.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
![]() |
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
а вот тут как поглядеть. узел обладает на мой взгляд определенной жесткостью. все таки могутные опорные фасонки, плита, да и болты. правда как он себя поведет в работе черт его знает. неопределенно как то. да и с изготовлением куча вопросов.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
![]() |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,241
|
13forever, есть ньюансы. Можно подискутировать. Я помню, что как-то Ильнур проходил экспертизу с похожим узлом - но профиль ферм классика жанра - уголки в тавр. И эксперт выдал, как я понял замечание по поводу того, что ребро, которое на моём приложении зачеркнуто красным будет узел зарамливать) ( извините за жаргонизм). Ильнур подрезал ребро, реакция четко пошла через торец. Так может dxxxs также поступить - тогда явный шарнир будет. Может и Ильнур что-то добавит.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
![]() |
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
ну вот насколько я понимаю процесс, то до определенного этапа от фермы небольшой момент (расцентровка поясов опорного узла, момент внутрь здания), будет передаваться на оголовок колонны. Дальше либо опорные болты потянутся, либо ребра деформируются. И потом да, будет шарнир.
4 болта здесь, зачем их столько? ежели под опорную пластину кинуть полоску, типа пятки. Шарнир и никаких данных. А так неопределенность. Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057
|
|
|||
![]() |
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
чой то бетон то? я так понимаю это ферму на колонну ставят? или нет?
зачем усложнять узел до докторской диссертации? Можно же сделать проще, с меньшим количеством деталей, неопределенностей. Цитата:
А вообще дохлое дело обсуждать узел не видя всей конструкции. Ежели пролет 50м, и черт с ней с жесткостью узла, а ежели 12? Автор дай всю картинку.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
![]() |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,241
|
виснет мозилла при попытке приложение воткнуть. суть -вертикальное ребро подрезать. реакция пойдет через торец. проектное положение фермы - чтоб не спрыгнула - наварить маленькие листы на опорный лист.
13forever, обсуждали вот тут http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=73317
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
![]() |
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
![]() |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,241
|
13forever, я вот предыдущую тему dxxxs читал так поэтому сразу понял о чем речь. Не видел ни разу в практике треугольной фермы, которая была бы жестко прикреплена к колонне.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
![]() |
|
||||
Civil/structural engineer Регистрация: 06.03.2009
Russia/Asia
Сообщений: 102
![]() |
Согласен, изначально я запроектировал этот узел (опорный) на 2х болтах М24, но сделал расчет на срез и увы, не проходит, вот и появилась мысль о 4-х болтах, как-то мне сказали, что мол если 4 болта, то это уже жесткое. Вот собственно и создал тему чтобы прояснить ситуацию
__________________
Regards |
|||
![]() |
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
я так понимаю, dxxxs делает КМД, и менять элементы не может. Все что ему могу сказать про узел, мое личное мнение, до определенного момента жесткий, дальше шарнир. Чтобы избежать этой неопределенности см. мой пост 15. Я делал похожие узлы в фермах галерей и опору ребристо кольцевого купола на колонны. Ставил пластинку и не мучался. Это кстати классика жанра. А вообще узел хреновый. В принципе.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
Вы видимо, что-то не то считали, наверно усилие в нижнем поясе? На это усилие не надо считать болты. Надо считать на усилие от распора, а оно будет минимальным, может чуть более тонны (в Вашем случае).
|
|||
![]() |
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,433
|
Вот мужики молодцы ответили с пол пинка..
2 dxxxs на будущее стартовый вопрос некорректный: на картинке изображен опорный узел фермы (торец) оголовок колонны отсутствует.. и из вопроса не понять к чему относится вопрос сопрояжение чего с чем подразумевается (толи элементов фермы толи фермы с колонной) ?! |
|||
![]() |
|
||||
Civil/structural engineer Регистрация: 06.03.2009
Russia/Asia
Сообщений: 102
![]() |
усилие в ВП фермы порядка 40 т, в нижнем коло 37 т, так что при 40 т, 2 болта маловато по-моему
__________________
Regards |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 421
|
|
|||
![]() |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,241
|
bobkoch, нет ничего однозначного.... к вопросу рамности-шарнирности очень жесткие требования. Лишь по 5-6 признакам иногда можно судить о том, каким принять узел в расчетной схеме.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
На болты остаются только удлинение (или сокращение) расстояния между опорами фермы и реакция от гориз. сост. нагрузок (ветер), если прикладывали. При этом величина усилия будет определяться жесткостями колонн. Вы наверно ферму считали отдельно от колонн,принимая одну опору закрепленной (по гор.), а вторую свободной. Соответственно у Вас на сегодня просто НЕТ срезающего усилия. А узел сопряжения фермы с колонной - достаточно грубый в смысле шарнирности, но все же за жесткий он не сойдет. Грубость узла выльется в то, что прежде чем выполнить свою шарнирную миссию, возникнут кой-какие нерасчетные усилия. Например, момент, отличный от нуля. В расчете был 0. К чему это приведет - в данном случае скорее никчему, но знать об этом нужно. Ну и как всегда: шарнирный узел должен быть выполнен как можно шарнирней, а жесткий - как можно жестче.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 12.10.2011 в 10:05. |
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
В остальных случаях усилие распора будет зависеть от ЖЕСТКОСТИ колонн - чем жестче, тем больше. Исходя из всего вышесказанного, усилие распора при нормальных колоннах не будет превышать НЕКОЕЙ практической величины. Сказать, что это 0,1 от верт. реакции, наверно можно, но хорошо бы обозначить границы и условия, при которых можно ориентироваться на эти 0,1. Например, открыл любую схему: высота 9м, пролет 24 м.Сочетание без ветра: N=26 тн, распор - 0,3 тн. Что далеко не 0,1*26=2,6 тн. Ферма - трапециевидная.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик, обследователь Регистрация: 10.02.2011
г. Тула
Сообщений: 109
|
На мой взгляд ферма - сама по себе достаточно жесткая конструкция (на то ее и проектируют фермой, а не балкой или еще чем-нибудь не особо жеским). Жесткость колонн безусловно играет свою роль в величине распора. Да только те, кто проектирует в ручную по-моему не сильно считаются с наличием какого-либо распора. Распор начинает вносить изменения в работу констукций при больших пролетах (свыше 35 - 40 м), а уж там предусматриваются спец.мероприятия - катки и т.п., исключающие передачу распора на колонны (во избежание появления дополнительных моментов в них) и соответственно срез креплений. В совковых книжках типа Беленя везде фигурирует 0,1 R, что по-моему логично: на 300 кгс, как Вы, Ильнур, выразились никто не крепит. По крайней мере не встречал такого. Кстати, на счет влияния жесткости колонн - предположим Вам надо поставить ферму на кирпичные стены. Тогда Вы будете считать обе опоры неподвижными???
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кирпичные стены тоже имеют конечную жесткость - и это нужно учесть, прежде чем конструировать опорный узел. Т.е. получить усилие на узел С УЧЕТОМ ЖЕСТКОСТИ СТЕНЫ. Если усилие большое, в одном узле можно организовать перемещение - тогда на стену будет действовать ограниченная трением сила. Эту силу в расчете стены также нужно учесть. Не учитывать эти обстоятельства можно только если подвижный узел С МАЛЫМ трением - фторопласт, графит, каток и т.д. И т.д. Все подлежит учету и расчету.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик, обследователь Регистрация: 10.02.2011
г. Тула
Сообщений: 109
|
Пробовал - получается вообще чёрт - знает - что.) Чуть ли не до обратных знаков усилий в стержнях доходит. Опорные реакции правда не смотрел, т.к. не интересно на тот момент было... По поводу двух болтов М20 это естественно и само сабой разумеется. Я имел в виду, что если распор получается 300 кгс, а 0,1 R=10 тс, я бы крепил на 10 тс. Распор, как мне кажется для любой реальной фермы, если она граммотно запроектирована, всегда будет меньше, чем 0,1 R. Что же касается кирпичных стен, думаю стоит вспомнить типовые альбомные узлы с монолитными подушками, и опирание ферм на анкера. Или вы считаете, что усилие распора в 300 кгс может сдвинуть подушку с места? Сдается мне, ребята, которые придумали эти узлы особо не запаривались на счет распора и просто пренебрегли им.Кстати, Вы сами пробовали моделировать ферму вместе с кирпичными стенами??? поделитесь опытом - что выдает машина и какова податливость стен? Чуть не забыл - самое главное!!! Думается, что если Вы считаете ферму с учетом некоторого распора, который уменьшает усилия в стержнях, на выходе Вы имеете шанс получить другие сечения, а соответственно другие жесткости и стрелки прогибов. Таким образом я хотел сказать, что при пренебрежении распорными усилиями мы компенсируем сию погрешность увеличением жесткости фермы и соответственно снижением прогибов, а как следствие и распора.
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
1-й вариант: Распор 1,62 тн, перемещения опор 2х7 мм, усилие в н.поясе 50 тн. 2-й вариант: Распор 14 тн, перемещения опор 2х5 мм, усилие в н.поясе 40 тн. Таким образом, я не считаю, что подушку сдвигают 300 кгс, а рассчитываю фактическую величину сдвигающего усилия с учетом ПОДАТЛИВОСТИ стен. И потом конструирую узел. Из примера например можно сделать вывод, что если обеспечить ход одной опоры около 20 мм, то распор будет не более 4 тонн. И т.д.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик, обследователь Регистрация: 10.02.2011
г. Тула
Сообщений: 109
|
Суть ваших рассуждений я прекрасно понимаю, но меня в принципе интересует одна вещь - почему фермы запроектированные без учета распоров и совместной работы со стенами и колоннами во время работы получают прогибы, скорее похожие на те, что получаются по расчету в обычной постановке задачи (ферма на двух опорах, одна из которых подвижная), чем на то, что получаются с учетом усилия в нижнем поясе 50 тс???
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Цитата:
Для конструирования стены желателен нелинейный расчет. И то не всегда. belmende Цитата:
Но по-разному - в зависимости от жесткости стен (и разумеется от длительности нагрузки при ползучих материалах, на что намекает Vasya constr). Во многих сериях решения узлов несложные, может показаться, что вышеописанные явления не имеют место быть - на самом деле серийный узел просто АДЕКВАТЕН конкретной конструкции в серии. Как видели в примере, влияние может быть и минимальное. Т.е. учет обсуждаемых факторов в серии просто неочевиден. Например, анализ показал, что при таких-то кирпичных стенах и таких-то фермах влияние так мало, что можно не предприниать чего-то специального. Например, усилие распора не требует усиления, а неприменение катка не требует усиления стены. Т.е.допускается принимать упрощенную схему для каждого элемента в отдельности. И т.д. и т.п.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик, обследователь Регистрация: 10.02.2011
г. Тула
Сообщений: 109
|
Я и не говорил, что усилия должны быть больше в случае, если мы учитывем распор. Кстати на счет ваших расчетов совместно с бетонными (или даже кирпичными) стенами у меня есть предположение, что усилие распора аннулируется со временем за счет ползучести материала. Может быть этим и руководствовались создатели серии. Здесь правда стоит оговориться, что речь идет о новом строительстве, поскольку при реконструкции кирпичного здания 50 летней давности, все деформации, я думаю уже будут иметь место...Ползучесть стали невелика, зато жесткость стальной колонны, например из 25ш1 значительно ниже жесткости кирпичного столба сечением, например 1160х770... В принципе спорить о том нужно ли учитывать распор или нет - особого смысла не имеет. Один учитывает - ферма стоит, колонны (стены) стоят. Второй не учитывает - результат тот же самый. Ваш подход к вопросу в принципе более точен, не могу не согласиться. Просто не уверен, что овчинка стоит выделки.
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Я же говорю - все зависит от конкретной конструкции. В примере выше величина перемещений, в пределах которых возможен распор, весьма невелик - свобода в 2 мм разгружает опору в раз 7. Но раз на раз не приходится. Овчинка может ничего не стоить, а может стоить жизни конструкции.
Самое главное - об этом нужно помнить. Например, хотя бы о том, что одни фермы раздвигают опоры, другие (молодечно и др.) - наоборот, а некоторые, соответственно, нейтральны. В зависимости от высоты расположения опоры относительно "нейтральной оси" фермы. Вот некоторые выдержки из серий. В первой видно, что узел подвижен. Во второй видно, что авторы серии все же член к носу прикидывали, прежде чем лепить опорные узлы. А уж при мощных контрфорсах и большпролетных фермах обязательно нужно просчитать.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик, обследователь Регистрация: 10.02.2011
г. Тула
Сообщений: 109
|
Я с Вами полностью согласен. Ваши доводы вполне логичны с точки зрения строймеха. Просто видимо мне никогда не приходилось сталкиваться с опорами немеряной жесткости). Кстати распор фермы, который "раздвигает" опоры вполне возможно нейтрализуется распором обратного направления, возникающего от прогиба фермы, но это уже геометрическая нелинейность, которую опять же мало кто учитывает...
|
|||
![]() |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,625
|
Вы имеете ввиду неучет изменения углов схождения стержней в узлах при деформации фермы? Вряд ли по сути весьма жесткая ферма почувствует эту нелинейность.
__________________
Воскресе |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик, обследователь Регистрация: 10.02.2011
г. Тула
Сообщений: 109
|
Я имею ввиду в целом прогиб фермы как балочной конструкции (изгибаемого элемента). Распор у нас равен, если я ничего не путаю М/ y, где y -стрелка прогиба элемента. Ясное дело, что он будет небольшим, но те 300 кгс арочного распора, который возникнет от обжатия колоннами как раз могут им компенсироваться. Опять же как Вы сказали - все зависит от ситуации) А вообще спасибо, что подкинули тему для размышления - никогда не задумывался о распоре, как о чем-то значительном. Для балочных конструкций принято считать, что распора как такового нет - ну и я туда же по-старинке)
|
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
База колонны. Жесткий узел или шарнирный? | Семенов Сергей | Конструкции зданий и сооружений | 71 | 24.05.2016 22:33 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
узел сопряжения второстепенной балки с ригелем, жесткий или шарнирный? | MasterShilen | Конструкции зданий и сооружений | 32 | 05.10.2011 14:35 |
Расчёт по СНиПу стальной стойки квадратного сечения не предусмотрен. | Filя | Металлические конструкции | 330 | 09.02.2011 19:47 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |