[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[MaTpac]

Либо никто не знает, либо никто не хочет делится.

Мои мысли ты по этому поводу ты услышал, ленточный фундамент можно превратить в плиту и "размазать" по ней нагрузку от здания.

Кстати кое что ещё, если ты не будешь перечерчивать подземную часть здания, а будешь задавать плиту, то нужно задать плиту большей толщины. То есть как бы заменить всю подземную чать на кубик, плиту. Нужно это для того, чтобы задать жёсткость подземной части которая в реале обеспечивается перекрытиями, стенами и колоннами. Чтобы узнать толщину этой плиты нужно счиатть это ручками. Если посмотреть учебник сопромата то там есть задача, как заменить двутавр на балку прямоугольного сеченя той же жёсткости. Тут тоже самое, стены и перекрытия, заменяются тостой плитой.

[OlegM]

Хочется познакомиться с этой замечательной прогой, но документации к ней не ту. Может, кто поделится?

[MaTpac]

Не хочу говорить банальностей, но пользуйся поиском. К двухмерной версии есть доки именно на этом сайте.

К трёхмерной нигде на русском не видел. Буду рад, если кто поделится.

[OlegM]

А, разве мы тут не 3D обсуждаем? Вот и интересуют "доки"

[Дмитрий]

Сообщение от OlegM Хочется познакомиться с этой замечательной прогой, но документации к ней не ту. Может, кто поделится?

У них же вроде были выложены на оф. сайте (по крайней мере, я когда-то брал оттуда). На языке первоисточника, естессно.

Сообщение от rust-resisting Но вот, что вызывает вопрос. Кто, как моделирует нагрузку на фундаменты и сам фундамент?

ИМХО, архистранный вопрос... Там таки много вариантов как смоделировать нагрузку на фундамент?

По моему, ленточный или плитный ф-т - все одно, slab'ом там вроде называется. Нагрузки - три варианта: распределенная по площади контура, по линии, точечная.
Если же вопрос поставлен глубже - тупо ли приложить нагрузку к фундаменту, или зафигачить стены и перекрытия и приложить нагрузки к ним, то это как кому нравится, но по-моему, с этой программой сильно много не смоделируешь, все очень примитивно сделано.

[aldt]

rust-resisting
“Я в надежде на то, что здесь появится кто-нибудь, кто работает в этой программе.” Предлагаю от слов перейти к делу, выставьте задачи Plaxis на форум, глядишь и появятся пользователи.
И будет что обсуждать! Сейте вечное разумное доброе!

[rust-resisting]

Дмитрий, архистранный ответ - вы работаете в этой программе?
P.S
Задачку выложу
P.P.S
МатРас, хотелось бы отсканенный или отфотканный шаблон превращения подземной части здания в сплошной кубик фундамента =)

[MaTpac]

2 aldt
решённые? некоторые весят более 100 мб. мой максимум 300, с удалёнными промежуточными шагами, а без удаления до 2,5-3 гигабайта. правда можно и больше, всё зависит от сетки и от самой задачи.
в общем выкладывать такое не имеет смысла, никто не будет качать и смотреть.

а просто ставить задачи, чтобы кто-то решил, думаю вряд ли, если уж просто помочь с простым, для опытного пользователя этой программы, вопросом не хотят, то какой уж там решать за других.

2 rust
кубик - это команда floor и в свойствах задаёшь толщину.

[rust-resisting]

Неонятливый ты наш =) я спрашивал пример расчета аналитического - ручками же нужно считать сам процесс замены подземной части на жесткий кубик фундамента...

[rust-resisting]

Ладно, давайте тогда решим вопрос такой ...

Есть пространственная схема с определенной гибкостью (жесткостью). - Подземная часть здания. Как аналитически посчитать толщину прямоугольнго элемента, который будет соответствовать этой пространственной схеме? Возможно, что вопрос не очень корректный с точки зрения механики... Однако, судя по всему это возможно.

[aldt]

Mатрас
"решённые? некоторые весят более 100 мб. мой максимум 300, с удалёнными промежуточными шагами, а без удаления до 2,5-3 гигабайта. правда можно и больше, всё зависит от сетки и от самой задачи."
А что не существует исходного файла задач в Plaxis?
Я имел ввиду что публиковать исходный файл.
PS. почему пользователи Plaxis такие зашифрованные, по
СКАДУ (ЛИРЕ) свободно выставлются задачи. :cry:

[rust-resisting]

Сообщение от aldt Mатрас "решённые? некоторые весят более 100 мб. мой максимум 300, с удалёнными промежуточными шагами, а без удаления до 2,5-3 гигабайта. правда можно и больше, всё зависит от сетки и от самой задачи." А что не существует исходного файла задач в Plaxis? Я имел ввиду что публиковать исходный файл. PS. почему пользователи Plaxis такие зашифрованные, по СКАДУ (ЛИРЕ) свободно выставлются задачи. :cry:

-1. специфика ПО
-2. Его стоимость
-3. Малое количество грамотных пользователей
-4. Желание не иметь конкурентов

[MaTpac]

кроме меня и rust'а никто из пользователей себя не обнаружил по сути, так что пока выкладывать не для кого.

[gest]

В тему не залазил, потому что rust-resisting затронул вопрос с 3D Foundation, я сейчас сосредоточился на двухмерке, и с ней задач хватает. На 3-х мерку не хватает сил и времени.
А по поводу выкладывания, хотите выкладывать картинки, или сами примеры расчетов, второе достаточно проблематично, все-таки занимают достаточный объем.
Насчет ветки полностью поддерживаю её создание.

[rust-resisting]

А в 2D могут возникнуть острые проблемы? кстати... буквально недавно понял, что они (2Д и 3Д) друг друга взаимо НЕ исключают, без 2Д не обойтись иногда, так же как и без 3Д

[MaTpac]

А зачем тебе нужен 2Д, кроме расчёта устойчивости откоса, который проще считать в Geo-studio?

[Плохишъ]

А кто ни будь пробовал в нем считать КСП?

[rust-resisting]

КСП?
P.S
Матрас, часто начальство хочет помимо 3D видеть разрез по 2D

не совсем в тему, но очен часто начальство хочет иметь расчет по СНиП (кандово так сказать...), и еще предлагает делать расчет основания с учетом реологических факторов - это вообще труба. Ни в одной проге пока не реализован нормальный расчет с учетом реологических свойств грунтов в широком смысле этого понятия... (к сожалению) и скорее всего не будет реализован еще лет 100, т.к. очень много неизвестных в этой теме (именно в широком смысле этого понятия)...
Все выше сказанное ИМХО.

[MaTpac]

2 Плохишъ
Буквально вчера закончил расчёт КСП, прикладываю картинку контактных напряжений, замечательно получилось.
[ATTACH]1153061135.jpg[/ATTACH]

2 rust-resisting
ну так и дай им разрез. после расчёта в 3д, ты можешь разрезать по любой плоскости и в любом размере.

2 ЛИС
Честно, не разбирался, не стояло такой задачи. Но в плаксисе есть возможность расчёта в течении времени, значит ползучесть можно считать определённо. будет заказ, буду заниматься этой проблемой, а пока, не до того.

[rust-resisting]

Ты мне сможешь на 3D показать на разрезе картину вертикальных перемещений, как это сделает в изополях 2D?

[MaTpac]

По просьбам трудящихся. Тут правда посчитана одна свая, но чтобы показать, что плаксис может и разрез сделать, то выкладываю.
[ATTACH]1153086152.jpg[/ATTACH]

[rust-resisting]

Ради интереса поставь 1.1 версию и посмотри, что показывается на разрезе в этой версии =(

[MaTpac]

было бы проще, если бы ты выложил.

[YVV]

Сообщение от rust-resisting кстати... буквально недавно понял, что они (2Д и 3Д) друг друга взаимо НЕ исключают, без 2Д не обойтись иногда, так же как и без 3Д

2D предназначен для решения задач в условиях плоской деформации, то есть для протяженных в плане конструкций (ленточных фундаментов, шпунтовых стен и т.д.). Эти же задачи можно решать и в 3D, но целесообразности раздувать плоскую задачу до пространственной как правило нет.

[MaTpac]

2 YVV
Ленточные фундаменты сейчас мало используют в условиях города, я пока не встречал, все в основном перешли на плитные или плитно-свайные фундаменты. Но даже для ленточных фундаментах нужно узнать влияние отрывки котлована и будущего здания на окружающие здания с учётом геологических условий на всём участке (наклонное залегание грунтов, выклинивание отдельных слоёв). А этого 2д никак не даст.
Ну а шпунтовое ограждение, да в принципе любая ограждающая конструкция, она же как-то закрепляется (анкера, распорки) и какое сечение брать для 2д, самое хорошее, где есть закрепление, или плохое, где нет закрепления!? а в 3д вся картина с изогнувшимися распорками, стенами у тебя перед глазами.
Остаюсь пока при своём мнении, что 2д нужен только для расчёта устойчивости откоса.

[YVV]

Сообщение от MaTpac 2 YVV Ленточные фундаменты сейчас мало используют в условиях города, я пока не встречал, все в основном перешли на плитные или плитно-свайные фундаменты. Но даже для ленточных фундаментах нужно узнать влияние отрывки котлована и будущего здания на окружающие здания с учётом геологических условий на всём участке (наклонное залегание грунтов, выклинивание отдельных слоёв). А этого 2д никак не даст. Ну а шпунтовое ограждение, да в принципе любая ограждающая конструкция, она же как-то закрепляется (анкера, распорки) и какое сечение брать для 2д, самое хорошее, где есть закрепление, или плохое, где нет закрепления!? а в 3д вся картина с изогнувшимися распорками, стенами у тебя перед глазами. Остаюсь пока при своём мнении, что 2д нужен только для расчёта устойчивости откоса.

Ленточные фундаменты, не ленточные фундаменты, еще фигня какая-либо. Какая разница - сказано ведь условия плоской деформации!!!
Отнюдь не все ленточные фундаменты находятся в этих условиях! И вообще познакомьтесь шо это за условия такие :twisted:
И откосы тоже не всегда находятся в условиях плоской деформации.
Попробуйте посчитать в 2Д откос котлована 2х2 метра в плане и глубиной >2 м :P интересно корректные у вас получатся результаты?

ЗЫ: для осесимметричных задач 2Д тоже годится. Если вы конечно с ними сталкивались :roll:

[MaTpac]

Ленточные фундаменты, не ленточные фундаменты, еще фигня какая-либо. Какая разница - сказано ведь условия плоской деформации!!! Отнюдь не все ленточные фундаменты находятся в этих условиях! И вообще познакомьтесь шо это за условия такие :twisted: И откосы тоже не всегда находятся в условиях плоской деформации. Попробуйте посчитать в 2Д откос котлована 2х2 метра в плане и глубиной >2 м :P интересно корректные у вас получатся результаты? ЗЫ: для осесимметричных задач 2Д тоже годится. Если вы конечно с ними сталкивались :roll:

Спасибо, с плоской деформацией знаком. Но вы всё же не привели примеров где она точно есть. В принципе, то что вы назвали лишь приближённо можно принять как плоскую деформацию. Жду реальных примеров, которые действительно актуальны.

Насчёт откоса такого котлована попробую посчитать, очень интересная задача, но с другой стороны не очень актуальная. В условиях города никто котлован под естественным откосом не делает, а для дачи в 2,5 этажа расчёт на плаксисе не нужен, хватит и снипа. Между делом для расчёта откосов лично я пользуюсь Geo-studio.

Да, для осесимметричных задач, плаксис подходит. Но вы же понимаете, что тут опять же мы не видим полной картины, лишь те сечения, который сделаем. По мне так лучше потратить на несколько часов больше времени и представить максимально полную картину.

[rust-resisting]

Нав я что-то пропустил, но по поводу предназначенности 2Д - было сказано, что "только для устойчивости откосов" - ну а как же действительно - крепление стенок подпорных или укрепление фундаментов сваями под углом? :_)

примеры "плоских" задач:
- ленточный фундамент на однородном(все относительно) основании;
- плитный фундамент(протяженный как лента или симметричной формы) тож на однородном (относительно) основании;
в итоге плоская задача - все то что находится на относительно однородном основании и имеет протяженную конструкцию.
Осесимметричные задачи:
- столбчатый центрально нагруженный фундамент;
- одиночная свая;
- куст свай (с натяжкой конечно);

[rust-resisting]

тогда давайте спорить на такую тему- корректные ли отчеты предоставляют нам господа-расчетчики из массы институтов (НИИ), которые и кусты свай и плиты и ленты считают на 2D? просто они не пытались сравнить результаты...

Сообщение от rust-resisting тогда давайте спорить на такую тему- корректные ли отчеты предоставляют нам господа-расчетчики из массы институтов (НИИ), которые и кусты свай и плиты и ленты считают на 2D? просто они не пытались сравнить результаты...

не надо спорить... просто надо понять такую вещь:
нужно ли для того чтобы забить гвоздь пользоваться калькулятором или достаточно молотка? :wink:

[rust-resisting]

прошу прощения ... =)) но у меня лежит талмуд с "мануалом" о том, как определить влияние строительства на существующее здание.... это кошмар! ...

[Серёга - Bilder]

Полностью поддерживаю Л.И.С.-а.
Брошу и свои 5 копеечек...
Кроме уже приведённых примеров 2D-задачь:
- расчёт практически любых тоннелей
- расчёт причальных и пешеходных набережный
- расчёт плотин и дамб
- расчёт ограждения котлована (если мозгом пошевелить - то распорки и анкера можно учесть в плоской задаче - посчитав на бумажке приведённые карактеристики сечения на 1метр)
- влияние нового здания на существующие (тоже часто считается в 2D т.к. в реальности чаще всего получается что существующее здание параллельно вновь возводимому и соответственно задача приводится к плоской деформации

P.S>>В любой задаче нужен разумный подход к делу, и очень многое на первый взгляд замороченое - при определённых допущениях становится ясным простым и монятным...

[YVV]

Сообщение от MaTpac Спасибо, с плоской деформацией знаком. Но вы всё же не привели примеров где она точно есть. В принципе, то что вы назвали лишь приближённо можно принять как плоскую деформацию. Жду реальных примеров, которые действительно актуальны.

Ну, здесь уже и ЛИС и Серега-строитель расписали достаточно
И если вы в своей практике с чем-то не сталкиваетесь, то это не значит, что этого нет. Конечно, абсолютно идеальных условий плоской деформации и осевой симметрии в строительстве не существует, но ... дальше уже все сказал Эйнштейн

Сообщение от MaTpac Насчёт откоса такого котлована попробую посчитать, очень интересная задача, но с другой стороны не очень актуальная. В условиях города никто котлован под естественным откосом не делает, а для дачи в 2,5 этажа расчёт на плаксисе не нужен, хватит и снипа. Между делом для расчёта откосов лично я пользуюсь Geo-studio.

Прикол не в актуальности
Считайте хоть СНиПом, хоть Geo-studio, хоть чем
для корректного расчета нужны еще как минимум характеристики грунта

Сообщение от MaTpac Да, для осесимметричных задач, плаксис подходит. Но вы же понимаете, что тут опять же мы не видим полной картины, лишь те сечения, который сделаем. По мне так лучше потратить на несколько часов больше времени и представить максимально полную картину.

не пойму какие еще сечения вам нужны :shock: задача то осесимметричная, а из названия следует, что напряжения и деформации в любом радиальном направлении одинаковы. Посему достаточно одного сечения, а по нему можно настроить еще бесконечное множество сечений.
Что касается актуальности осесимметричных задач, то здесь на форуме недавеча была тема про круглые фундаментные плиты. И если у вас есть желание париться решая задачи, которые позволяют
получить приемлемое решение более простым способом нежели решая пространственную задачу то удачи.
Кстати по этой ссылке
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=45
приводились результаты расчетов простейшей задачи в 2Д и 3Д. Обсуждать расхождения можно долго, но хочу сказать, что хороший специалист даже по результатам грубого 2Д расчета может (с определенной конечно погрешностью, зависящей от его квалификации) судить об НДС 3Д массива.

[rust-resisting]

А я вот, что хочу сказать.
Есть 2D и есть 3D, а есть 3D Tunnel, есть еще и динамика и мног очего есть. И не просто так оно все существует. Тогда, когда в блокноте вы можете сделать запись, вордом вы пользуетесь, когда вам нужно сделать редактированную запись. Так и тут - 2D прекрасно позволяет смоделировать задачу, которая будет простым "наброском" для РС в 3D... чтобы просто понимать, что там произойдет - а может и считать-то в 3D не будет необходимости. Так же 2D действительно позволяет иногда делать то, что в 3D невозможно. Может не совсем корректно, ну в таком случае что можно скзаать? Тот, кто будет говорить о корректности этих программ (в частности и других), тому совет один - не нужно проектировать, опираясь на изополя напряжений

[YVV]

2rust-resisting
[sm206]

[MaTpac]

Ну хорошо, сойдёмся на том, что есть круг задач, которые можно считать на 2д, но при этом приходится модель брать более приближённую.

Вообще негодование по поводу 2д возникло из-за некоторых НИИ, которые лепят отчёты, даже не думая что 2д тут ну никак нельзя делать. Не думая, что там 40 этажей дом, что там неоднородная геология, что фундаментная плита, да и вообще конструкция подземной части отнюдь не осесимметричная, что окужают площадку строительства более 6 домов и прочая. Им не в домёк, что 2-3 сечения в 2д не достаточно. А я сталкиваюсь как раз с такими по объёмам расчётов сооружениями.

Хотя был у меня ряд расчётов плотин, и тут я пользовался именно 2д и нужно сказать что и я и заказчик, который изначально очень скептически к этому отнёсся, остались очень довольны результатами.

[rust-resisting]

Вопрос имеется у меня...
есть деформации, которые мы потос сбрасываем - деформации, образовавшиеся в результате исторического формирования напряженно-деформированного состояния. Они нас не интересуют. Предположим построили когда-то дом, он сел, все. Нас интересуют деформации, которые с ним произойдут после отрывки котлована рядом. И так. Предположим, что когда возвели дом, деформации (вертикальные перемещения) составили 10 миллиметров. Через 100 лет копают котлован, осадка составила 15 миллиметров. Т.е. 15-10 - отрывка котлована посадила наше здание на 5 миллиметров. Т.е. если я посчитаю задачу без сброса деформаций, которые возникли после возведения здания, то я должен буду получить 5 миллиметров осадку в случае отрывки котлована. С другой стороны - ведь если я не сброшу деформации, тогда я получить должен все мои 15 миллиметров? правильно? т.е. суммарную осадку с момента возведения здания... может я ошибаюсь?

[gest]

При расчете котлованов, с прилегающей застройкой, моделирую постройку здания, сбрасываю деформации здания на ноль (напряженное состояние остается), и считаю дополнительную деформацию здания уже от устройства котлована. В соответствии с результатами обследования здания смотришь в зависимости от состояния здания максимальные значения деформаций для этого здания и делаешь соответствующие выводы.

[MaTpac]

2 rust-resisting
как мы уже обговаривали грунт не линейно зависим, поэтому не стоит надеятся получить одно и тоже значение. я почтиуверен, что если задатьмодель не Мора-Кулона, а линейную, то должно получитсявсё одинакого.

2 гест
ответ не совсем в тему. Как это всё делается и так понятно, инетресовало другое.

[gest]

2MaTpac Извини не понял суть вопроса rust-resisting?

[Ru$]

Притсупил к изучению Plaxis 3D.
Имеется фундамент со сложной геологией.
Вопрос:
Как задать слои в скважине, чтобы они не повторялись в других скважинах?

[MaTpac]

никак...
тут надо идти на хитрости и упрощения.

[AVI]

Сталкивался ли кто-нибудь со следующими проблемами в 3D 1.6:

1. После довольно продолжительных попыток начать итерации расчет прерывается с объяснением "Error in iterative solver. Try direct solver instead iterative".

2. При количестве скважин более одной с различным напластованием грунтов и при пересечении границ слоев грунта с рабочими плоскостями Plaxis очень плохо проводит интерполяцию, вплоть до абсурдных вариантов с выходом нижних слоёв на поверхность.

Если сталкивались, подскажите, как их можно решить. Спасибо.

[MaTpac]

на 1.
даже в голандцы, разработчики, ничего путного не ответили. Одим словом Plaxis.

на 2.
сделай дополнительные скважины и всё у тебя получится.

[AVI]

MaTpac
1. Мда...
2. То есть у Вас была точно такая же проблема и Вы её решили, увеличив количество скважин? Или это предположение?
Я пробовал так сделать - на поверхности получается более-менее нормально, но в основании свай в разрезе всё равно что-то ужасное творится - какие-то выклинивания не к месту, пропадают тонкие слои и пр.

[diek]

извеняйте, но нет ли у кого руководства по 3D ? буду благодарен если кто чениь кинет ил ссыку даст... а то 2d уже неудовлитворяет всех плотских желаний

[denijar]

Я уверен, что путем хитрости и аккуратности можно получить решение в Плаксисе, дающее представление о том, что происходит в массиве. Даже возможно весьма близкие результаты. Но не перестаю подозревать его в небрежности.
У нас в 2Дработают. 3Д есть, но на нем пока никто не работает.

У меня такой вот вопрос.
Может кто-нибудь выложить материалы по сравнению моделей в программе с мониторингом рельного объекта?

Например, с нагрузками странные дела. Можно построить всё здание. Можно только фундамент. И результаты окажутся совершенно разными.
Особенно меня интересуют различия когда модели, в которых фундаменты проектируются кластерами и элементами...плитными. Вообще вопросов много. Много сомнений в применимости программы к реальным объектам. Настораживает порча файлов со временем. Файлы с РС портит сама программа. Софтина у нас лицензионная, но помимо неё много чего другого используем.

[AVI]

Сообщение от denijar Настораживает порча файлов со временем.

А в чём она выражается?

[rust-resisting]

Файлы со временем не портятся, они могут портиться в процессе эксплуатации. Часть проблем удалось решить и ответить на часть вопросов, но иногда бывают просто феноменальные вещи. Например, считая одну задачу на протяжении нескольких дней не могли выключать компьютер, потому что при сохранении задачи, повторное ее открытие приводило к обязательному перебиванию сетки и соответственно пересоставлению калькуляции. Так что нужно делать по ходу работы бекапы пошаговые. Чем больше, тем лучше.

[AVI]

Сообщение от rust-resisting Файлы со временем не портятся, они могут портиться в процессе эксплуатации...

Ну, это может быть. Неумелые действия пользователя вполне могут "испортить" файлы
А бэкапы - да, делаем.

[Sergollio]

to rust-resisting:
Действительно, промучившись несколько раз с проектом (начиная делать его сначала) пришел к выводу,что лучше делать побольше сохранений (шагов).

Может кто-нить замечал, что после какой-либо ошибки, последующего исправления, она заново приходит на следующих шагах? А если,например делаешь аналогичную модель с самого начала,-ошибка исчезает! Это говорит о том, что Plaxis обладает памятью на ошибки и не резетит их. Вывод - чем больше ошибок, тем больше вероятность, что конечный результат не будет достигнут!

[Sergollio]

Сообщение от AVI Сталкивался ли кто-нибудь со следующими проблемами в 3D 1.6: 1. После довольно продолжительных попыток начать итерации расчет прерывается с объяснением "Error in iterative solver. Try direct solver instead iterative". 2. При количестве скважин более одной с различным напластованием грунтов и при пересечении границ слоев грунта с рабочими плоскостями Plaxis очень плохо проводит интерполяцию, вплоть до абсурдных вариантов с выходом нижних слоёв на поверхность. Если сталкивались, подскажите, как их можно решить. Спасибо.

на 1:
Подобные ошибки возникали при сооружении шпунтового ограждения. Ему не понравилось значение Eшп(Модуль деформации для шпунта), после уменьшения E на 2 порядка - ошибка исчезла, но это меня не устраивало. Проблема решилась после упрощения геологии и расширение границ геометрической модели.

на 2:
Помогло введение дополнительных скважин!
Еще вариант: упрощение геологии: объединение грунтов с одинаковыми геологическими индексами и последующее усреднение их значений.

[Sergollio]

Задача: оценить влияние постройки шпунтового ограждения из свай на соседние дома.

Проблема (первая): При моделировании и нагружении фундамента существующих зданий грунт не выдерживает.

Как моделировалось:
- первый вариант(провалился,точнее мне кажется обвалился :-) ): откопка траншеи под ленточный фундамент (глубина 2 метра, ширина 0,8м) и нагружение распределенной нагрузкой (80т./м2=800kN) его подошвы - иммитация ленточного фундамента!Вариант не прокатил - траншея не копается,-мне кажется грунт обваливается. Может я не прав!
- Второй вариант: иммитация ленточного фундамента стенкой wall шириной 0,8м и нагрузка стенки линейной нагрузкой. Вопрос: Как оценить значение нагрузки??? Я считал как высота здания*гамма кирпича*коэф.перегрузки. Получилось порядка 20-30т./м(200-300kN\m). При такой нагрузке грунт рушится!

Характеристики грунта под подошвой:
гамма_unsat/sat = 16/20kN\m3
E_ref=5000kN\m2
v=0,3
c_ref=1 kN/m2
фи=15

Ваши размышления?Может кто-то что может посоветовать!?

[AVI]

Сообщение от Sergollio ...после какой-либо ошибки, последующего исправления, она заново приходит на следующих шагах? А если,например делаешь аналогичную модель с самого начала,-ошибка исчезает! Это говорит о том, что Plaxis обладает памятью на ошибки и не резетит их.

Не припомню у себя таких случаев... А что за ошибки повторяются?

Сообщение от Sergollio Подобные ошибки возникали при сооружении шпунтового ограждения.

Да, было и такое. Кроме высокого Е (десять в десятой степени), программа, видимо, плохо переваривает и большую разницу (например, в 2 порядка) в модулях упругости при геометрической ортотропии конструкции. Приходилось уменьшать Е, но при этом увеличивать толщину стенки.
Кроме того при этой ошибке помогает дополнительное измельчение сетки КЭ.

Сообщение от Sergollio Помогло введение дополнительных скважин!

Как я уже говорил, этот вариант используется, но он не всегда помогает. Бывает очень большая неравномерность в геологии, которую надо учесть, но не получается.

Сообщение от Sergollio ...первый вариант...

Скорее всего, Вы правы, если стенки траншеи не были ничем закреплены, а грунт имеет низкие прочностные показатели (как у Вас). Но я как-то пробовал смоделировать котлован глубиной 3 м без ограждения, так программа вполне нормально всё просчитала, без потери устойчивости.

Второй вариант:
Толщина стенки, как я понимаю, учитывается только при определении жесткости конструкции, а так она нулевая.

[Sergollio]

Сообщение от AVI Сообщение от Sergollio ...после какой-либо ошибки, последующего исправления, она заново приходит на следующих шагах? А если,например делаешь аналогичную модель с самого начала,-ошибка исчезает! Это говорит о том, что Plaxis обладает памятью на ошибки и не резетит их. Не припомню у себя таких случаев... А что за ошибки повторяются? Сообщение от Sergollio Подобные ошибки возникали при сооружении шпунтового ограждения. Да, было и такое. Кроме высокого Е (десять в десятой степени), программа, видимо, плохо переваривает и большую разницу (например, в 2 порядка) в модулях упругости при геометрической ортотропии конструкции. Приходилось уменьшать Е, но при этом увеличивать толщину стенки. Кроме того при этой ошибке помогает дополнительное измельчение сетки КЭ. Сообщение от Sergollio Помогло введение дополнительных скважин! Как я уже говорил, этот вариант используется, но он не всегда помогает. Бывает очень большая неравномерность в геологии, которую надо учесть, но не получается. Сообщение от Sergollio ...первый вариант... Скорее всего, Вы правы, если стенки траншеи не были ничем закреплены, а грунт имеет низкие прочностные показатели (как у Вас). Но я как-то пробовал смоделировать котлован глубиной 3 м без ограждения, так программа вполне нормально всё просчитала, без потери устойчивости. Второй вариант: Толщина стенки, как я понимаю, учитывается только при определении жесткости конструкции, а так она нулевая.

Толщина стенки нулевая! Вроде моделируется нормально - нагрузил 15т\м. Думаю попробовать положить ж\б плиту(floor) сверху и размазать распределенную нагрузку,-может поточнее получится!

Ошибка в основном связана с геометрией конструкции,-когда линия накладывается на линию или точки очень близко получаются друг к другу!

[Sergollio]

Все тот же шпунт из свай!
Во-первых очень интересная 3D картнка - грунт визуально выпирает изнутри шпунтового ограждения - вообще картинка поверхности ужасно неровная. На срезах все ОК! Скважин 6 шт.,слои не перемешиваются, верхнии отметки скважин отличаются максимум на 0,2 метра. Картинку если интересно выложу попозже. Может видеокарта глючит - встроенная,считал на ноутбуке!

Нагрузил соседние здания, обнулил перемещения, произвел выемку грунта внутри котлована на пол-метра,-все ОК! Далее откапываю еще на 1,3м - считает,затем вылазит ошибка:

Error in iterative solver:
Preconditined conjugate gradients converges very slow/
Use direct solver instead of iterative.
Installing more memory might solve this problem.

Думаю увеличение оперативки здесь не поможет!Кто встречался с подобным?

Прикладываю скудненькую картинку конструкции!
[ATTACH]1175093686.jpg[/ATTACH]

[AVI]

Сообщение от Sergollio Все тот же шпунт из свай! Во-первых очень интересная 3D картнка - грунт визуально выпирает изнутри шпунтового ограждения - вообще картинка поверхности ужасно неровная. На срезах все ОК!

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Похоже на то, что у Вас установлен большой масштаб. Поставьте реальный хотя бы.

Сообщение от Sergollio Нагрузил соседние здания, обнулил перемещения, произвел выемку грунта внутри котлована на пол-метра,-все ОК! Далее откапываю еще на 1,3м - считает,затем вылазит ошибка: Error in iterative solver: Preconditined conjugate gradients converges very slow/ Use direct solver instead of iterative. Installing more memory might solve this problem.

Ну, да, это та же ошибка, о которой я выше говорил.
Сколько у Вас в схеме КЭ? Подозреваю, что слишком большое их количество и вызывает эту ошибку: считал один и тот же котлован при разной степени измельчения сетки - она вылазит именно при достаточно мелкой сетке и при количестве КЭ 50000 и более.

А кто нить эту фигню юзал?
http://www.feat.nl/

[Sergollio]

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Похоже на то, что у Вас установлен большой масштаб. Поставьте реальный хотя бы.

Масштаб совершенно реальный:
General setting:
X_min=-40m
X_max=95m
Z_min=-55m
Z_max=60m
Grid: spacing:1m intervals:1

Шпунт в прямоугольнике: 60м*35м


Ну, да, это та же ошибка, о которой я выше говорил.
Сколько у Вас в схеме КЭ? Подозреваю, что слишком большое их количество и вызывает эту ошибку: считал один и тот же котлован при разной степени измельчения сетки - она вылазит именно при достаточно мелкой сетке и при количестве КЭ 50000 и более.

Сетка, по-моему, не мелкая, хотя...
Думаю вопрос глупый,но я не волшебник я только учусь! Не могли бы Вы подсказать где можно посмотреть КЭ? :-) Заранее спасибо!


[ATTACH]1175154365.jpg[/ATTACH]

[Расчетчик]

На это есть вырожденные элементы см. Руководство к плаксису 3D

[AVI]

Сообщение от Sergollio Думаю вопрос глупый,но я не волшебник я только учусь! Не могли бы Вы подсказать где можно посмотреть КЭ? :-) Заранее спасибо!

В окне расчётов, в графе Element. Или в Output - General Info.

[Vovochka]

Вопрос такой: кто-нибудь всерьез занимался в Plaxis моделированием контакта (прочностью интерфейсов)? Ведь в зависимости от их прочности результаты моделир-я могут сущ-но отличаться.
Сразу же извенюсь за то что такая тема уже была опубликована на сайте (мной же) просто откликнувшихся было мало, поэтому не теряя надежды решил еще раз попробывать задать этот вопрос.

[AVI]

Сообщение от Vovochka Вопрос такой: кто-нибудь всерьез занимался в Plaxis моделированием контакта (прочностью интерфейсов)?

Пока что особенно не занимался этим вопросом - принимаю "жёсткий" интерфейс (rigid).
Кстати, касательно интерфейсов есть некоторые неясности. Например, их присутствие в РС и учёт их в расчёте программой даже в том случае, если конструкция (стена в грунте, допустим) не была активирована в рассчитываемой фазе.

[Sergollio]

Сообщение от AVI Сообщение от Vovochka Вопрос такой: кто-нибудь всерьез занимался в Plaxis моделированием контакта (прочностью интерфейсов)? Пока что особенно не занимался этим вопросом - принимаю "жёсткий" интерфейс (rigid). Кстати, касательно интерфейсов есть некоторые неясности. Например, их присутствие в РС и учёт их в расчёте программой даже в том случае, если конструкция (стена в грунте, допустим) не была активирована в рассчитываемой фазе.

По поводу неясностей: замечал аналогичный эффект,- шпунт неактивен, а интерфейсы влияют :-( Причем довольно сильно! Я думаю, может их как-нибудь можно деактивизировать? :-) Вообще пока с ними не замарачивался, и так множество вопросов!

[Sergollio]

Моделирую распорки в котловане. Распорки: стальные трубы фиксированного диаметра. Цель: добится только горизонтальных перемещений! Т.к. в реальности распорки будут лежать на свае и предполагается, что перемещаться вниз и вверх не будут,а будут скользить по верху сваи. Что делается: увеличивается вертикальный момент: I3=1m^4 I2=967*10^-8 Эффект: плачевный: балка гнется, но если раньше она гнулась плавненько,то сейчас она гнется под резкими углами,- например, перевернутой буквой "П" обнимая сваи на которые опирается (см. прикрепленный рисунок,-белым цветом(рисовал от руки)!

Вопрос 1: Почему такой эффект?
Вопрос 2: Может что-нибудь сделать с изгибающим моментом?
Вопрос 3: Кто-нить пользовался "line fixity"? Может можно применить это к моему случаю? Как-то надо сделать, чтобы свая воспринималась как опора и расспорки перемещались бы по ней в горизонтальной плоскости!

[ATTACH]1175494487.jpg[/ATTACH]

[AVI]

Вот ещё вылезло вдруг
Откуда? Не понятно...
[ATTACH]1175528283.JPG[/ATTACH]

[Sergollio]

Сообщение от AVI Вот ещё вылезло вдруг Откуда? Не понятно... [ATTACH]1175528283.JPG[/ATTACH]

А при каких трагических обстоятельствах это появилось? ... и что произошло после?

[AVI]

Сообщение от Sergollio А при каких трагических обстоятельствах это появилось? ... и что произошло после?

Появилось на стадии "Reading Data" при расчёте фазы, на которой были активированы сваи. После этого расчёт прерывается и всё - делай дальше, что хочешь - хоть заново всю схему создавай. Что интересно, это "not continuous" появляется только на какой-то одной свае. Если её исключить из расчёта, т. е. не активировать, этой ошибки не возникает. Ситуация осложняется ещё и тем, что после каждой перегенерации сетки КЭ, эта "дефектная" свая меняет своё местоположение. Т. е. даже дублирующие сваи, проставленные рядом, - не выход.

[Расчетчик]

Ктонибудь пытался сравнивать результаты полученные в Plaxis3D, с результатами статических испытаний свай?

[AVI]

Сообщение от Расчетчик Ктонибудь пытался сравнивать результаты полученные в Plaxis3D, с результатами статических испытаний свай?

Попытки таких сопоставлений были, но, на мой взгляд, пока что не очень удачные: времени было мало, не все возможности программы были опробованы и пр. Поэтому о каких-либо выводах, наверное, не буду распространяться.
Думаю, в ближайшем будущем ещё придётся заниматься этим вопросом, но более основательно, конечно.

[Sergollio]

Сообщение от AVI Сообщение от Sergollio А при каких трагических обстоятельствах это появилось? ... и что произошло после? Появилось на стадии "Reading Data" при расчёте фазы, на которой были активированы сваи. После этого расчёт прерывается и всё - делай дальше, что хочешь - хоть заново всю схему создавай. Что интересно, это "not continuous" появляется только на какой-то одной свае. Если её исключить из расчёта, т. е. не активировать, этой ошибки не возникает. Ситуация осложняется ещё и тем, что после каждой перегенерации сетки КЭ, эта "дефектная" свая меняет своё местоположение. Т. е. даже дублирующие сваи, проставленные рядом, - не выход.

То же самое было с плитой! Заливаю плитой фундамент, а после генерации сетки, часть плиты появлялась в другом месте. Могу сказать, что промучался час,-ничего не помогло! Вернулся на предидущую стадию сохранения (backup). :-(

[ekfa]

Ктонибудь пытался сравнивать результаты полученные в Plaxis3D, с результатами статических испытаний свай?

Именно этим я сейчас и занимаюсь. Результаты пока не очень ...
Есть такая проблемка: как смоделировать уплотнение и соответственно упрочнение грунта вокруг сваи при ее забивке?
Может есть опытные пользователи, которые сталкивальсь с таким и смогут мне помочь? Буду рад пообщаться!

[AVI]

Сообщение от ekfa Есть такая проблемка: как смоделировать уплотнение и соответственно упрочнение грунта вокруг сваи при ее забивке?

Можно попробовать смоделировать это через задание "Volumetric strain" в кластерах.
Из пособия по Plaxis 3D 1.5:
"Applying lateral strains.
If the Volumetric strain below (or Volumetric strain above) option is selected for a soil cluster, it is possible to prescribe a lateral strain by selecting the Lateral strain option ... This option can be used to simulate the installation process of the pile in the soil and to increase the lateral stresses around the pile."

[AVI]

Сообщение от Sergollio То же самое было с плитой! Заливаю плитой фундамент, а после генерации сетки, часть плиты появлялась в другом месте. Могу сказать, что промучался час,-ничего не помогло! Вернулся на предидущую стадию сохранения (backup). :-(

Это, думаю, другой случай. Так бывает при изменении геометрии РС, например, если удаляется свая, а плита, связанная с ней по контуру, не была удалена до этого. Геометрия как бы сбивается, при этом где-то могут появиться новые стены, нагрузки или ещё что-нибудь. "Одним словом Plaxis" (с) MaTpac

[ekfa]

Можно попробовать смоделировать это через задание "Volumetric strain" в кластерах.

Все понятно - значит пока никак, ибо у меня 3D Foundation 1.1 SP 3.

[Sergollio]

Что за ошибка?

Error in iterative solver:
Negative diagonal entries in stiffness matrix.
Avoid very slender elements.

Уже просто сил не хватает! Так достала!

Моделирую фундамент ленточный, нагруженный расспределенной нагрузкой на плиту! Три дома встают нормально при вычислении, а у четвертого при построении фундамента такая ..ня вылазит! Просто уже слов нет! И геометрию и всё уже переделывал не по разу, двигал уровни над землей! Ничего не помогает! Такая ерунда вылазин все время! Если кто-нить может помочь - ПОМОГИТЕ! Заранее огромное спасибо!

[AVI]

Сообщение от Sergollio Что за ошибка? Error in iterative solver: Negative diagonal entries in stiffness matrix. Avoid very slender elements.

Хех, такого у меня ещё не было Видимо, надо измельчать сетку в тех местах, где генерируются эти тонкие КЭ. Можно картинку?

Сообщение от Sergollio Моделирую фундамент ленточный, нагруженный расспределенной нагрузкой на плиту! Три дома встают нормально при вычислении, а у четвертого при построении фундамента такая ..ня вылазит!

Вы их каждый по отдельности считаете (в разных фазах) или все вместе? Опять же, без картинки трудно понять, что за "..ня" там получается.

[Sergollio]

Сообщение от AVI Хех, такого у меня ещё не было Видимо, надо измельчать сетку в тех местах, где генерируются эти тонкие КЭ. Можно картинку? Вы их каждый по отдельности считаете (в разных фазах) или все вместе? Опять же, без картинки трудно понять, что за "..ня" там получается.

[ATTACH]1176184515.jpg[/ATTACH]

Картинка вот такая! Вкрадце: раньше считал как угодно: по отдельности, вместе, активировал фундаменты на разных уровнях, и одновременно на всех. Все работало!!! Сейчас не работает :-( Путем экспериментов установил, что ошибка выскакивает на нижнем доме при активации фундамента между уровнем "7,9" и "8,3" (последний, уровень, земля по геологии 7,8-8,0) - начинается фаза рассчета: подсчитывается количество элементов и ... всё - вылетает, показывая ту самую ошибку(см.выше).
Что пробовал: ошибка в геометрии, это я чувствую - переделывал с нуля этот дом, двигал его границы(слегка) двигал уровни с 7,9 менял на 7,8 и 8,0 - ничего не помогает :-( Сейчас попробую измельчить сетку вокруг этого дома.

:-) Попутный вопрос: Кто как моделирует сваи в Plaxis, если их штук 100-200? Лично у меня при самым лучших расскладах больше 27 поставить не удалось - сетка не генерируется! :-) Или Plaxis расчитан только на возведение маленьких дачных домиков? на сваях :-)

Спасибо!!!

[СергейД]

Сразу скажу работаю в ансис.plaxis 3d понаблюдал и разочаровался
у нас и то и другое лицензионные...
одна и таже свая решилась впятеро медленнее чем анснс. при сравнимой сетке и результатах (10-15%). готовить модель тяжелее несравненно.
нелин результаты всегда в плаксисе не в запас (Мор Кулон против ДрукерПрагера)
Большой фундамент тоже не потянул.

Но Опыт прмменения (и реализации) численных методов подсказывает следующее.
Объемные задачи решаются экономично итерационными решателями
(iterative solver). при них матрицы хранятся в упакованном виде (без нулей) и в десятки-сотни раз меньше потребная память, чем при прямом решателе (direct solver).
если задача плохо сходится (сетка местами нехорошая, большие перепады жесткостей между например стержнями и грунтом, большие отличия свойств материалов в модели)
то приходится переходить на прямой решатель. Это потребует для реальных задач выхода с оперативной памяти на диск и большого числа обменов. И при плохо тестированной математике может исказить результаты.
Знаю о чем говорю. Еще Бэсм6 застал.

Если она просит избегать гибких (slender) элементов, так выполните ее просьбу....
Скажем увеличьте модуль стержням (подозреваю что в этом дело)
ошибка может исчезнуть и проявится следующий раз или не проявится (но будет существовать). Сгустив сетку, вы только увеличите перепад порядков в коэффициентах матрицы жесткости.
Помните, вы работаете на грани машинной точности.

Видимо, вы, чуть увеличив модель, вылезли за какие-то внутренние рамки... Сотни свай вы не решите, думаю, никогда.

Убежден, что плаксис создан для малых задач и оперативных качественных инженерных оценок (программа типа скада)

Добрый совет=не теряйте время переходите на flac3d или лучше на ансис

[igorbigor]

Сообщение от СергейД Сразу скажу работаю в ансис.plaxis 3d понаблюдал и разочаровался у нас и то и другое лицензионные... одна и таже свая решилась впятеро медленнее чем анснс. при сравнимой сетке и результатах (10-15%). готовить модель тяжелее несравненно. нелин результаты всегда в плаксисе не в запас (Мор Кулон против ДрукерПрагера) Большой фундамент тоже не потянул. Но Опыт прмменения (и реализации) численных методов подсказывает следующее. Объемные задачи решаются экономично итерационными решателями (iterative solver). при них матрицы хранятся в упакованном виде (без нулей) и в десятки-сотни раз меньше потребная память, чем при прямом решателе (direct solver). если задача плохо сходится (сетка местами нехорошая, большие перепады жесткостей между например стержнями и грунтом, большие отличия свойств материалов в модели) то приходится переходить на прямой решатель. Это потребует для реальных задач выхода с оперативной памяти на диск и большого числа обменов. И при плохо тестированной математике может исказить результаты. Знаю о чем говорю. Еще Бэсм6 застал. Если она просит избегать гибких (slender) элементов, так выполните ее просьбу.... Скажем увеличьте модуль стержням (подозреваю что в этом дело) ошибка может исчезнуть и проявится следующий раз или не проявится (но будет существовать). Сгустив сетку, вы только увеличите перепад порядков в коэффициентах матрицы жесткости. Помните, вы работаете на грани машинной точности. Видимо, вы, чуть увеличив модель, вылезли за какие-то внутренние рамки... Сотни свай вы не решите, думаю, никогда. Убежден, что плаксис создан для малых задач и оперативных качественных инженерных оценок (программа типа скада) Добрый совет=не теряйте время переходите на flac3d или лучше на ансис

Про direct solver plaxis пишет, но его включить невозможно, да и не нужно наверное.
По трудоемкости создания, и главное задания фаз - абсолютно согласен - ADPL хорошая штука, одним движением можно изменить сетку свай, длину - получить оптимальное решение фунд-та. Но ансис как-то не очень дружественен по интерфейсу и имеет пугающе огромный help, где не понятно что брать для грунта ( я про контактные элементы и вообще). Пробовал четвертушку со сваями сделать - без контактных нет сходимости. Да и потом генерация природного состояния, порового давления и т.д., всё нужно делать через макросы которые нужно писать самому. А здесь всё готово и обещают значительные улучшения в 3DF 2.0.

[AVI]

Сообщение от Sergollio Попутный вопрос: Кто как моделирует сваи в Plaxis, если их штук 100-200? Лично у меня при самым лучших расскладах больше 27 поставить не удалось - сетка не генерируется!

Ограничения есть: не более 100 шестисегментных свай или 130 четырехсегментных. И не более 1300 точек схемы на одном рабочем уровне. Хотя мне удавалось генерировать сетку в схеме, состоящей примерно из 110 6-тисегментных свай. Главное здесь - делить пространство между сваями на более мелкие области линиями и локально измельчать некоторые кластеры. Какие конкретно - это определяется методом тыка

Сообщение от Sergollio Или Plaxis расчитан только на возведение маленьких дачных домиков? на сваях

Ну, максимум, что мне пока удалось просчитать, - это схема из трех рядом стоящих 5-6-ти этажных зданий с надземной частью и со свайным фундаментом.

[GoRo]

Помогите запустить 3D Foundation требуется файл hlvdd.dll-мой испортился

[Sergollio]

Кто какую начальную фазу расчета использует при выкопке котлована?

1. "К0 процедура"
2. "Gravity loading"

Возник вопрос!? В инструкции везде используется "первое", но учитывает ли "первое" - "второе"? И зачем вообще тогда нужно "второе"?

Вот такой запутанный, и самое главное непонятный вопрос! Если кто-то сочтет,что может помочь мне расспутать могз,-заранее огромное спасибо!

Кстати, при использовании "второго" осадка соседних зданий больше!

[Vovochka]

Как правило, ko-процедура должна использоваться только в задачах с горизонтальной поверхностью и проходящими параллельно ей слоями грунта и уровнями грунтовых вод. Во всех остальных случаях должна использоваться процедура гравитационного нагружения.

Из рук-ва по Plaxis 7.

А вообще с помощью процедуры ko можно искусственно генерировать некоторые эффекты.

[Sergollio]

Недавно моделировал испытание свай в Plaxis 3DF. Было несколько реальных(опытных) испытаний, на основе которых проводилось моделирование и сравнение! Что могу сказать: всё довольно хорошо! Строились графики "нагрузка-вертикальное перемещение" сравинивались с реальными. Выводы: до 100т. прикладываемой нагрузки - расхождение с реальностью минимальны 20-30%, что само по себе меня удивило :-) Теоретически можно определить сколько свая несет,увеличивая нагрузки на сваю пошагово на 10тонн,5 тонн. Интересно!У кого были подобные опыты, и кто может ими поделиться? Интересует, в основном, как моделировать различные методы установки сваи - какие использовать интерфейсы(значение R_inter, например)? Речь идет, только о буронабивных сваях, забивные,я думаю, моделировать близко к реальности сложно!

[Sergollio]

Копаем котлован!
Имея маленький опыт в откопке котлованов, пришел к выводу, что "уровень воды"(water lever) в "геологической колонке"(borehole) надо ставть равным конечному уровню откопки! Иначе возникает множество ошибок в процессе расчета, не связанных с разрушением грунта или шпунта, а вообще не понятно откуда приплывших!
Вопрос!
Правильно ли я делаю? Может есть какие-то другие выходы из положения? Может что-то при этом я не учитываю,-ведь в реальности уровень воды на несколько метров выше!Как это учитывать?
У всех ли при откопке сильно поднимается дно котлована(например, при откопке на 5метров - 6-7см подъема)? У меня, создается впечатление, что гравитация порой не учитывается :-)

[rust-resisting]

Не могу придумать, как в 3D Foundation можно смоделировать естественный откос в котлован? Есть может у кого практика?

[denijar]

Сообщение от Sergollio Вопрос 1: Почему такой эффект? Вопрос 2: Может что-нибудь сделать с изгибающим моментом? Вопрос 3: Кто-нить пользовался "line fixity"? Может можно применить это к моему случаю? Как-то надо сделать, чтобы свая воспринималась как опора и расспорки перемещались бы по ней в горизонтальной плоскости!

1. Первое, что мне пришло в голову - вашим распоркам не хватает жесткости. Деформироваться должно распираемое ограждение. Попробуйте задать распоркам относительно абсолютную жесткость.
2. Если дело в задаваемых моментах... а как вы крепите распорку на свае (не в модели)? непонятно.

[ЧерныШ]

Добрый день, коллеги! Есть вопрос по поводу задания свойств грунта в модели. Если грунтовый массив подстилается известняками для которых стандартных величин (Е, фи и с) нет т.к. они полускальные и скальные, а рассчитать надо, что делать? Деформативность у них всё равно будет. Можно конечно задать на порядок по-больше модуль деформации, удельное сцепление как для хороших плотных глин - 40-50кПа, а угол внутреннего трения наоборот уменьшить? это будет корректно?

[rust-resisting]

Невважно. Делай С =10000, модуль деформации тоже запредельный какой-нибудь. Это несжимаемая толща.

[ЧерныШ]

Сообщение от rust-resisting Невважно. Делай С =10000, модуль деформации тоже запредельный какой-нибудь. Это несжимаемая толща.

О назначении характеристик скальных грунтов нашел в СНиП 2.02.02-85* "Основания гидротехнических сооружений" пункт 2.16 таблица 4.

[Vovochka]

Коллеги вопрос такой: как известно в Plaxis (плоский) по окончании расчета есть возможность смотреть напряжения effective и total. Вобщем как из мех. грунтов следует эфективные - напряжения на скелете, полные - скелет+вода. Вобщем создаю модель без воды (УГВ на отметке нижнего торца модели). Результаты расчета показывают большую разницу между распределениями эффективных и полных напряжений. По идее должно быть одно и то же. В чем может быть дело?? Кто сталкивался?

[rust-resisting]

используй в схеме отображения не relative shear, а Mean shadings

[studios]

Доброй ночи уважаемые специалисты. Хотелось бы присоединиться к rust-resisting с вопросом об естественном откосе. Подскажите как можно смоделировать берму, наклонные раскосы шпунтовой стенки и возможно ли это вообще... Пока, кроме того чтобы разбить на огрромное количество горизонтальных плоскостей, моделируя уклон, ничего в голову не лезет... Но слишком затратно по работо-часам, а WALL-3 двухрядный шпунт считать пока не "обучен". Заранее спасибо.

[rust-resisting]

Я определился с решением этого вопроса.
В пространственной постановке в версиях ниже 2.0 - это невозможно. Разбиение на бесконечное множество "ступенек" - не корректное решиение, которое приводит к неимоверно большой погрешности, в том случае, даже если задача сможет посчитаться. Так что решения наклонных элементов в плаксис 3Д нет и этому получено официальное подтверждение со стороны разработчиков. УВЫ.

[Vovochka]

Сообщение от rust-resisting используй в схеме отображения не relative shear, а Mean shadings

Спасибо за внимание к вопросу. Но не пойму ответ :? Причем здесь относительные сдвигающие напряжения и средние напряжения (суть девиаторные и шаровые составляющие тензора) ??????? Вопрос о другом - о давлениях на воде! Или я вас неправильно понял?

[rust-resisting]

Прошу прощения, значит просто я не понял вопроса по поводу воды

[gest]

2rust-resisting
А как-же это ==>> http://www.plaxis.nl/upload/productv...uay%20wall.avi

[rust-resisting]

Гест, респект за внимательность, но к этому видео, если не ошибаюсь, шел биллютень, в котором сказано, что ЭТО версия Plaxis 3D 2.0, что касается элементов, которые заложены в данной расчетной схеме под углом, в частности раскосы. Пока что не удалось лично протестировать эту версию из-за нехватки времени съездить в Питер, на ежегодной конференции в Питере, которая прошла не так давно по Plaxis'у, удалось выяснить, как у бета-тестеров 2.0, так и у разработчиков, что элементы являются неполноценными и не имеют своей привязки к узлам существующей сетки геотехнической модели. За сим моделируют те же самые горизонтальные распоры, а данное представление является лишь визуализацией и мало влияет на физику в результате. Помимо этого с этими элементами существует еще масса проблем, сталкнуться с которыми предстоит только после детального рассмотрения поставленных задач с этими условиями. Увы, но разработчики пока что не очень стремятся к совершенствованию.

[ilyas]

Извечный вопрос, как лучше смоделировать сваю в Plaxis 8.4? В одной статье встретил моделирование через узловой анкер, в принципе, если забыть про её изгибную жесткость модель подходит, правда без задания интерфейса Plaxis ругается на жесткость матрицы, здесь мне как раз и не очень понятен смысл интерфейса. Одним словом, как по вашему мнению, корректна ли такая модель сваи?

[ilyas]

А доводилось ли кому-нибудь моделировать в Plaxis геосинтетику?

[Anton.g]

При работе в 3D Foundation 1.3

Появляется сообщение List index out of bounds (-1) при этом портится файл даже если закрыть без сохранения.

При расчете начальных условий появляется сообщение о ошибке.
Error: DET<0

[onyx8]

А кто-то считал сваю с использованием модели Soft soil (или Cam-Clay)?
Вот результат перемищений Ux и Uy - за Кулоном-Мора и Soft Soil
Кстати свая с уширением и в просадочных гурнтах

[_Oleg_]

onyx8

Оффтоп
Это случайно не сваи в г. Запорожье по ул. Космической с уширением диаметром 1400-1600 мм и стволом 500 мм в условиях II типа просадочности 42 см при бытовом давлении.

[onyx8]

Да.
На примере этого обьекта было поставлны задачи для сравнения разных моделей!

[_Oleg_]

onyx8
На этом объекте я проводил стат. испытания. У вас наверное на руках отчет нашей организации.
Вы наверное моделируете работу сваи уже в водонасыщенных грунтах. т.е. с прочностными характеристиками грунта в замоченном состоянии для сравнения с натурными результатами испытаний на вдавливающую нагрузку.
Я тоже пытался в плаксисе моделировать буронабивные и буроинъекционные сваи, но пришел к выводу, что характер работы сваи в грунте очень сильно зависит от качества изготовления сваи. И выработать универсальную модель по которой можно говорить о поведении сваи сложно. Гораздо легче при предварительном определении несущей способности ориентироваться на аналогичные объекты.))
Гораздо информативнее, на мой взгляд, пробовать моделировать забивные сваи. Хочу заняться по свободе.

Как вы учитываете в расчете негативное трение?

[onyx8]

Учитывать негативное трение можна несколькими способами. Я использовал всем известную методику Зарецкого Ю.К. Когда вычислется по отдельным моментам, грунтовое основание отдельно без сваи (регулируя струткурною прочность), а потом со сваей. Или напряжение по боковой поверхности умноженое на единичную площадь сваи.
А сейчас я работаю над новой методикой вычисления негативного терния.
Я соотурдник организации - которой Вы передали отчет.

[_Oleg_]

onyx8

Если не секрет, какое расхождение результатов машинного счета с натурными?

[onyx8]

30%

[Cfytrr]

Господа инженеры не поделитесь опытом расчета шпунтовых ограждений в Plaxis 3D Foundation 2.1 Вопрос в следующем, никак не удается добиться сходимости решения в случае когда уровень воды в котловане ниже уровня воды окружающего грунта (даже при разнице 20-50 см) и отсутствии тампонажной подушки. Причем ошибка возникает вычислительная (нехватает отпущенных 100 шагов для поиска решения).
Если из котлована вынимать только грунт, а воду не трогать то все великолепно сходится...

[Серёга - Bilder]

а коэффициенты фильтрации не напутал когда параметры грунтов задавал?

[Cfytrr]

Дык, я уж боясь чонить напутать, взял за основу модель из их примера, грунты по модели Мора-Кулона, там для всех грунтов параметр "Permeability" kx, ky и kz = 0, а значение "Change of permeability" оставлен по умолчанию Ck=1,000E+15

[rust-resisting]

Сообщение от Cfytrr Господа инженеры не поделитесь опытом расчета шпунтовых ограждений в Plaxis 3D Foundation 2.1 Вопрос в следующем, никак не удается добиться сходимости решения в случае когда уровень воды в котловане ниже уровня воды окружающего грунта (даже при разнице 20-50 см) и отсутствии тампонажной подушки. Причем ошибка возникает вычислительная (нехватает отпущенных 100 шагов для поиска решения). Если из котлована вынимать только грунт, а воду не трогать то все великолепно сходится...

С версией ничего не напутали? в 3Д воду лучше вообще не трогать. А по поводу нехватки шагов можно попробовать 2 варианта. Увеличить погрешность ошибки или увеличить количество шагов. А можно и то и то, но лучше провести чисто все =)

[Cfytrr]

Рад бы нетрогать, да вот беда, Надо! 100 шагов это максимум, погрешность попробую поменять, но мне кажется что дело не в ней.

[rust-resisting]

А надо-то зачем? не фильтрацию случаем посчитать пытаешься?

[Cfytrr]

Не-е-е, нам фильтрация незачем, у нас отметка дна котлована ниже УГВ, а так как сооружать ростверк под водой неудобно, то воду из котлована надо откачать. Один шпунт забит в пески и там для откачки воды устраиваем тампонажную подушку, а вот второй шпунт забит в водоупор и там воду нужно откачивать без устройства тампонажной подушки, и вот яво никак не сосчитать...

[ПолБублика]

Ужас какой, не знал, что плаксис в России как опорную расчетную программу используют.

[Cfytrr]

ну не все так плохо ;-), завещаный предками графоаналитический метод, стоит на страже

[rust-resisting]

Сообщение от Cfytrr Не-е-е, нам фильтрация незачем, у нас отметка дна котлована ниже УГВ, а так как сооружать ростверк под водой неудобно, то воду из котлована надо откачать. Один шпунт забит в пески и там для откачки воды устраиваем тампонажную подушку, а вот второй шпунт забит в водоупор и там воду нужно откачивать без устройства тампонажной подушки, и вот яво никак не сосчитать...

Сомневаюсь, что удастся сделать это в 3Д... а вопрос такой - постановка задачи - определение НДС под ФП или это расчет влияния?

[Cfytrr]

Постановка задачи проста и понятна, определение общей устойчивости сооружения и получение основных внутренних усилий в элементах сооружения.
З.Ы. В примере разработчиков есть такой шпунт, где вода из котлована откачана, пример обсчитывается в 4 стадии. Если просто повторно указать все стадии к расчету то пример просчитывается, Если попытаться самому заново задать стадии то как тока доходим до откачки воды система решения не находит ;-( Если откинуть потусторонние силы, то вывод простой, что то не так задаю на стадии с откачкой воды, но вот что это ????

[Anton.g]

Извините, за тупой вопрос.
Как задаете откачку воды?

[Cfytrr]

отключаю вкластерах расположенных выше рабочего уровня, соответствующего отметке дна котлована.

[rust-resisting]

попробуйте проэксперементировать с водой, чтобы проверить правильность работы плаксиса по части гидрогеологии. Сделать это можно очень просто. В плоской постановке построить модель, в расчете поставить условия понижения воды до дна котлована. В результате посмотреть что получится. Далее делаем модель с теми же краевыми условиями, что и в плоскойпостановке, решаем короче говоря ту же задачу только пространственную. Смотрим результаты, сравниваем и убеждаемся, что мы не знаем, какой из расчетов верный =)

[onyx8]

Подскажите, как можна смоделировать негативное (отрицательное) трение вокруг сваи в просадочном грунте

[_Oleg_]

Подскажите, как можна смоделировать негативное (отрицательное) трение вокруг сваи в просадочном грунте

Как я думаю:

1.Можно смоделировать работу сваи на выдергивающую нагрузку до отметки учета негативного трения и наращивать нагрузку ступенями, когда плаксис выдаст ошибку это и будет нагрузка срыва, т.е. величина негативного трения.

2.Можно разбить слои грунта на горизонтальные участки в соответствии с отчетом по ИГЭ изысканиям (не более 2 м) и в соответствии с расчетом просадки грунта от собственного веса (по какой нить шурф-дудке ближайшей к скважине) задать для верхней границы каждого участка смещение соответствующее просадке. Вокруг сваи с обеих сторон задать зону порядка 0,1-1 м, для которой смещение будет отсутствовать.

П.С. Плаксис сейчас не стоит - проверить не могу. Так рассуждения.

[onyx8]

_Oleg_ - спасибо за подсказки. Я пока над ними размышляю и попробую смоделировать

[Cfytrr]

rust-resisting К сожалению не располагаю 2D версией, если вы возьмете на себя труд создать пример шпунтового ограждения в 2D и сбросите мне исходные данные, то можно будет сравнить результаты

[rust-resisting]

Ну давайте попробуем.
Исходные данные по грунту:
E=30.000
Вес без воды (гамма сат) = 19.2
Бес с водой (гамма ансат) = 22
С=18
Фи=34
Пси=34-30=4
к-т.Пуассона=0.32

Исходные данные по массиву:
Геометрия: 50 м на 50 м
Котлован: глубина 10 метров, габариты котлована: 15 на 15 метров
Ограждение по периметру котлована - ограждение стенкой с d=1м., и модулем деформации 30.000.000. (лишь бы не упало все =) ), защемление стены от дна котлована - 6 метров, т.е. длина общая - 16 метров.
Сжимаемая толща - 30 метров.
Что касаемо воды. УГВ на отметке -5 м. от нуля.
Далее пишу шаги, которые буду делать параллельно в плоской постановке:

Шаг 1.
Включаем стенку.
Шаг 2.
Отрываемся до нуля, в этом же шаге понижаем воду до дна котлована.

В результате интересно, что будет на дне котлована в обеих задачах. Не важно, что возможно вспучивание - просто сравним.

[Vovochka]

постановка в 3д?? сжимаемая толща = высота расчетной модели?

[Cfytrr]

rust-resisting Построил, запустил считать, ну как и раньше дошел до откачки воды и "сломался". Такчто выкладываю веселые картинки для последней считанной стадии: Земля разобрана до отметки -10, вода в котловане на отметке -5
[IMG]http://img252.**********.us/img252/9076/gruntca2.th.jpg[/IMG][IMG]http://img174.**********.us/img174/4995/m11ts1.th.jpg[/IMG][IMG]http://img156.**********.us/img156/2393/m22an1.th.jpg[/IMG][IMG]http://img172.**********.us/img172/3319/totalu2dil5.th.jpg[/IMG]

[Cfytrr]

Нашел я таки свою ошибку! Выяснилось, что если в кластере с обводненным грунтом просто выключить грунт и воду, то в нижележащем кластере поровое давление не пересчитывается, а остается прежним (соответственно избыточным). Для корректного проведения расчета необходимо ручками редактировать поровое давление во всех кластерах находящихся между дном котлована и низом шпунтовой стенки, исходя из предположения, что на уровне дна котлована давление воды равно 0, а на отметки низа шпунта оно равно давлению за пределами котлована.
Поровое давление "по умолчанию":
[IMG]http://img337.**********.us/img337/5271/pressuresfalsepn6.th.jpg[/IMG]
после редактирования:
[IMG]http://img186.**********.us/img186/5518/pressurestrueha6.th.jpg[/IMG][IMG]http://img90.**********.us/img90/9250/resultdw2.th.jpg[/IMG]

[svetilo]

КТО -НИБУДЬ В 3D FOUND МОГ НАЙТИ НАПРЯЖЕНИЯ ПО БОКОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ СВАИ? КАК ОНИ НАЗЫВАЮТСЯ?....НИ ОДНИ С РЕАЛЬЮ НЕ СХОДЯТСЯ....ПРАВИЛЬНО ЛИ ОН РИСУЕТ НАПРЯЖЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГРУНТА ВДОЛЬ СТВОЛА СВАИ? ТАКОЙ БРЕД ПОЛУЧАЕТСЯ ..СО СНИПОМ НЕ СХОДИТСЯ.

И ЕЩЕ ВОПРОС ..МОЖНО -ЛИ КАК-НИБУДЬ СМОДЕЛИРОВАТЬ ЗОНУ УПЛОТНЕНИЯ ВОКРУГ СВАЙ ВДОЛЬ СТВОЛА В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА...А ТО В ИНТЕРФЕЙСАХ БОЛЬШЕ ЕДИНИЦЫ НЕЛЬЗЯ ЗАДАВАТЬ...ИЛИ Я ВАЩЕ НЕ В ТУ СТОРОНУ ДУМАЮ???

[gest]

А зачем писать с Caps Lock?
По второму вопросу, можно создать окружающий сваю слой грунта с измененными инж.геологическими характеристиками.

[svetilo]

ПО ПОВОДУ ПЕРВОГО ВОПРОСА-ЗРЕНИЕ ПЛОХОЕ. СПАСИБО, ТАК УЖЕ ДЕЛАЛОСЬ...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Зато у всех остальных оно ничего, с экрана читать позволяет. Снимай Caps!

[YRat]

Сообщение от rust-resisting Вес без воды (гамма сат) = 19.2 Бес с водой (гамма ансат) = 22

гамма сат - saturated - с водой
гамма ансат - unsaturated - без воды

[Antoni]

Возможно вопрос покажется тупым, но тем не менее задам))
Проблема с начальными данными по грунтам.
Мне дали разрез геологии по скважинам и таблицу с нормативно-расчетные показатели. В этой таблице нет коэф. Пуассона и коэф. фильтрации. Зато дано влажность, число пластичности, показатель консистенции.
И все дано в кг/см2, а надо соответственно кН/м2.

[YRat]

Не смотреть сюда, тут я где-то ошибся! =)

F=ma (F=m*10)
1H = 1Кг*10
1 см = 0,01м
1 кг/см² = 1 (0,1Н)/(0,01²м²) = 1(0,1/1000кН)/(0,01²м²) = 1кН/м²
если я нигде не ошибся конечно

Кстати, будете смеяться, но в Плаксисе никак не учитывается влажность, число пластичности, показатель консистенции..
В Германии, к примеру, о показателе консистенции и не знают... он у них не принимает участия в делении по консистенции - диаграмма другая

[Antoni]

Сообщение от YRat F=ma (F=m*10) 1H = 1Кг*10 1 см = 0,01м 1 кг/см² = 1 (0,1Н)/(0,01²м²) = 1(0,1/1000кН)/(0,01²м²) = 1кН/м² если я нигде не ошибся конечно

Но тогда полуяается что модуль деформации у меня от 55 до 200 кН/м2, тогда как в примерах самого плаксиса у грунтов Е= от 5000 до 10000 кН/м2, и С у меня от 0.08 до 0.65 кг/см2 (кН/м2 - если правильно переведено, я то так же переводил ), а в примере от 14 до 27 ((.

[Antoni]

Нашел ошибку в переводе едениц))
1кг*10*0.001=1кН
см2*0.0001=м2
0.01/0.0001=100
итого 1кг/см2*100=1кН/м2
Мдя, вот пипец, оказалось просто внимательно надо было провести арифметику)).
коэф. Пуассона я так же выяснил, надо было внимательнее СНиП прочесть "Основание зданий и сооружений". Осталось теперь выяснить коэф. фильтрации.

[YRat]

Ужас, опозорился)
Вот это так всегда)))

п.с. пойду смою позор...

не понял в чем ошибся..хрень какая -то, но
1кг/см²=100кПа, а 1кПа это как раз 1кН/м²

[d27z8]

1. Чтобы не было путаницы, для начала, надо правильно писать единицу измерения силы в системе МКГСС, а именно 1 кгс или 1кГ.
2. Единица массы в системе МКГСС 1 тем или 1 т.е.м. (техническая единица массы), а не кг.
3. Соотношение между единицей силы в МКГСС и СИ следующее 1 кгс=9,81 Н.
4. Из выше сказанного следует: 1 кгс/см2=9,81/0,0001 Н/м2=9,81*10000 Н/м2=9,81*10 кН/м2=98,1 кН/м2(примерно равно)100 кН/м2=100 кПа=0,1 МПа

[Cfytrr]

Прям филиал палаты мер и весов, скачайте отсюдова
программку и переводите кгилограммосантиметры хоть в мегафунты на квадратный ярд

[metod]

инженеры...

[Asp]

Вопрос по SOFT-SOIL-CREEP MODEL. Как понимать модифицированные коэф-ты набухания к*, сжимаемости λ* и ползучести µ* ? Мои предположения: к* - это относительное набухание, а λ* - это, соответственно, усадка. В руководстве по моделям грунтов для грубой оценки λ*=Ip(%)/500; среднее значение µ*= λ*/20; среднее значение к*= λ*/7,5. Здесь Ip-это число пластичности? А если грунт набухающий, то формула к*= λ*/7,5 не подходит, т.к к* должен быть больше λ*.

[onyx8]

Подскажите пожалуйста, как правильно смоделировать просадку грунтов от собственного веса при замачивании (II тип) и в какой модели лучше сделать?

и еще один вопрос - кто-то использовал модель Кем-Клей?

[Asp]

Подскажите пожалуйста, как правильно смоделировать просадку грунтов от собственного веса при замачивании (II тип) и в какой модели лучше сделать?

Есть пример в журнале CADmaster в эл.версии в интернете "Расчет деформаций фундамента здания,возводимого на загипсованном грунте".Там все вкратце,но есть хоть от чего отталкиваться.

[onyx8]

http://rapidshare.com/files/10905751...s_rus.pdf.html - нашел эту статью. Спасибо за помощь.
Но тут возникает вопрос, как опредилить (или откуда взять) - модифицированный коэффициент сжимаемости, λ* и модифицированный коэффициент набухания, k*?

[onyx8]

Кстати, вот у меня есть статья по-поводу этих коефициентов - http://rapidshare.com/files/10905697...s_rus.pdf.html

[Asp]

Ссылка не рабочая.

[onyx8]

http://rapidshare.com/files/10906161...s_rus.pdf.html - поправил

[Asp]

А если грунт обычный (непросадочный,ненабухающий и т.д.),то как к нему применить модель слабого грунта,чтобы определить его ползучесть? Как тогда назначать модифицированные коэф-ты набухания к*, сжимаемости λ* и ползучести µ* ?

[Maxim747]

Здраствуйте все!!!
У меня вопрос - можно сказать жизни и смерти - при расчете в Plaxis 3D tunnel возникала ли у вас такая проблема - при весе модели 4-6Г программа не могла ее рассчитать, мотивируя тем что не достаточно виртуальной памяти, не воспринимая при этом файл подкачки?

[Asp]

Нашел статью на англ. яз. про определение параметров в SOFT SOIL CREEP MODEL. Так вот, там говориться, что λ*/к* не может быть меньше 1 и находится в пределах от 2 до 10. Следовательно, эта модель для просадочных грунтов. А как тогда быть с набухающими грунтами?

[onyx8]

Интересно только, как эти пределы 2 до 10 вычислять?

[Asp]

Еще вопрос: как смоделировать в 2D эффект проникновения дождевой воды? Увеличением уровня грунтовых вод?

[Cfytrr]

Сообщение от Asp как смоделировать эффект проникновения дождевой воды

например, для боковой поверхности в водоупоре, проникновение воды между конструкцией и грунтом моделируется гидростатическим давлением (gh), тока соответственно давление самого грунта в пределах проникновения не учитывается

[rust-resisting]

Кто планирует присутствовать на конференции 3-ей?

[YRat]

Сообщение от Asp Еще вопрос: как смоделировать в 2D эффект проникновения дождевой воды? Увеличением уровня грунтовых вод?

Ага, а больше никак

[Antoni]

такой вопрос. На стену крепится швеллер. как это смоделировать в 3D fondition?? Если ставить балку не посредственно в стену то результат неотличим от расчета без балки(((

[Cfytrr]

Сообщение от Antoni то результат неотличим от расчета без балки(((

если в самой балке в результате расчета появились внутренние усилия, то значит и остальные результаты изменились. Возможно, что жесткость балки слишком мала чтоб зримо изменить усилия и деформации во всей схеме.

[rust-resisting]

Сообщение от Antoni такой вопрос. На стену крепится швеллер. как это смоделировать в 3D fondition?? Если ставить балку не посредственно в стену то результат неотличим от расчета без балки(((

Как вариант - попробуйте использовать элемент плиты (plate)... не очень понятна постановке

[Asp]

Помогите!
Разрушение происходит на 2-й стадии расчета во время задания гравитационного нагружения. Для начальных условий задавал дополнит. данные для материалов (изменял только υ) . Надо ли здесь учитывать то, что физико-мех. хар-ки грунтов раньше были лучше, чем сейчас (влияние антропогенного фактора)?
Рассматривал 4 возможных варианта:
1 вариант:
а) Ко = 1-sinφ (можно ли это условие применять для гравитационного нагружения?)
У меня получилось Ко от 0,375 (φ=38,7) до 0,913 (φ=5).
б) υ = Ко/(1+Ко)

2 вариант:
а) Значение Ко = от 0,4 до 0,5
б) υ=Ко/(1+Ко)

3 вариант:
υ = 0,15

4 вариант:
υ = 0,2
Пробовал все 4 варианта – не помогло.
P.S. Plaxis 2D, модель Мора-Кулона. Грунты - глина и известняк. Склон по данным отчета об инженерных изысканиях неустойчивый (Ку = 0,97).

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp Еще вопрос: как смоделировать в 2D эффект проникновения дождевой воды? Увеличением уровня грунтовых вод?

Нет ничего проще, воспользуйтесь программой PlaxFlow. Там как раз есть такая функция - задание осадков (Расход воды, который поступает в расчетную схему за некий период времени)

[Asp]

AndrewVS_1982, спасибо за полезную информацию, но у меня, к сожалению, нет такой дополнительной программы. Как один из вариантов, предлагаю для верхнего слоя грунта задавать вес в водонасыщенном состоянии. Только вот, вопрос: на какую глубину?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp AndrewVS_1982, спасибо за полезную информацию, но у меня, к сожалению, нет такой дополнительной программы. Как один из вариантов, предлагаю для верхнего слоя грунта задавать вес в водонасыщенном состоянии. Только вот, вопрос: на какую глубину?

Зачем? Просто надо поднять уровень грунтовых вод в зависимости от расхода осадков. А Plaxis сам определит, где у него водонасышенное состояние, а где "сухое"...

[svetilo]

Здраствуйте! Хотелось бы поучаствовать в конференции...но там надо приготовить доклад....т.е. надо представить проблему и пути ее решения?

[Asp]

Подскажите пожалуйста, корректно ли задавать набухание и усадку грунтов через объемные деформации (Volume strain)?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от svetilo Здраствуйте! Хотелось бы поучаствовать в конференции...но там надо приготовить доклад....т.е. надо представить проблему и пути ее решения?

Хм... Кто Вам это сказал? В конференции можно участвовать и без доклада, но в это случае участие платное.

[Asp]

А кто планирует присутствовать на 6-й Всеукраинской конференции в г. Полтава в ноябре?

[FOCUS]

Уважаемые коллеги! Возможно ли в данной программе (plaxis) выполнить проверочный расчет фундаментной плиты на упругом основании ребристого типа (скажем так если даны погонные нагрузки от диафрагм монолитного каркаса). Интересует просто сравнение вариантов с другой программой (по которой уже сделан аналогичный расчет) и хотелось бы обсчитать по упрощенной схеме без учета верхнего строения. Буду рад любым сообщениям...

[Valentina_S]

Подскажите, пожалуйста, как вы расчитываете (для Plaxis 3D)значение сопротивления по поверхности корня анкера, которое необходимо вводить в материалы? Или может есть какие-то приближенные значения в зависимости от грунтов?

[onyx8]

А кто планирует присутствовать на 6-й Всеукраинской конференции в г. Полтава в ноябре?

- я буду принимать участие

[S_konstr]

Уважаемые коллеги! Возможно ли в данной программе (plaxis) выполнить проверочный расчет фундаментной плиты на упругом основании ребристого типа (скажем так если даны погонные нагрузки от диафрагм монолитного каркаса). Интересует просто сравнение вариантов с другой программой (по которой уже сделан аналогичный расчет) и хотелось бы обсчитать по упрощенной схеме без учета верхнего строения. Буду рад любым сообщениям...

Ну по сути вопроса - да, возможно...

[FOCUS]

S_konstr !
спасибо за ответ!

[Asp]

Подскажите пожалуйста, как задать сейсмическую нагрузку в 2D для 7,8 и 9-ти балов?

[Asp]

Мои предположения:
Есть сейсмика 8 балов, грунты 2й категории. Тогда по табл. 5.2 ДБН "Стр-во в сейсмич. районах Украины" ao=0,2.Следовательно, в графу x-acceleration пишем 0,2, а y-acceleration пишем 0,2*0,7=0,14 (п.2.4.5 ДБН). Затем по приложению Д (в том же ДБН) находим преобладающий период колебаний То. Далее по табл. 2.10 (ДБН) подбираем шифр акселерограммы и копируем ее из Лиры в Plaxis.
Правильно ли я делаю??? Есть еще другие варианты???

[Asp]

Еще вопрос к п.2.4.7 (тот же ДБН):"Значения сейсмических нагрузок, перемещений и деформаций конструкций следует определять с учетом особенностей нелинейного деформирования конструкций." Следовательно, необходимо тогда использовать только для сейсмического загружения материал Elastoplastik?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Valentina_S Подскажите, пожалуйста, как вы расчитываете (для Plaxis 3D)значение сопротивления по поверхности корня анкера, которое необходимо вводить в материалы? Или может есть какие-то приближенные значения в зависимости от грунтов?

Нужно сделать расчет одной сваи и определить необходимые величины.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp Подскажите пожалуйста, как задать сейсмическую нагрузку в 2D для 7,8 и 9-ти балов?

Если есть модуль динамики, то при помощи сейсмограммы.

[Asp]

AndrewVS_1982, спасибо. Но вот, где взять сейсмограмму? Модуль динамики есть. Можно ли применить акселерограмму из Лиры?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp AndrewVS_1982, спасибо. Но вот, где взять сейсмограмму? Модуль динамики есть. Можно ли применить акселерограмму из Лиры?

Дело в том, что я не знаю, как представляются акселерограммы в Лире.
Если - это файл формата ASCII, то проблем не должно быть.
Файл должен быть организован следующим образом: два столбика значений, разделенных хотя бы одним пробелом: первый - время, второй - значение (перемещение или скорость, или ускорение, в зависимости от вида сейсмогаммы).

Т.е. выглядит он так:
0.00 1
0.05 2
0.10 6
0.15 4

И т.д.

Шаг по времени не важен.

[Asp]

AndrewVS_1982, спасибо за внимание к моему вопросу.

Файл должен быть организован следующим образом: два столбика значений, разделенных хотя бы одним пробелом: первый - время, второй - значение (перемещение или скорость, или ускорение, в зависимости от вида сейсмогаммы).

Вот отрывок акселерограммы из Лиры 9.4:
-0.0633955 -0.0243955 0.0114845 0.0151245 -0.0181555 и т.д.
Т.е. акселерограмма представляет собой только значения ускорений (м/с2), записанные в строчку. Если шаг по времени не важен, то, следовательно, можно вручную преобразовать эти строки во 2-й столбик и добавить 1-й стобик (время) с произвольными значениями (от 1 до бесконечности)?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp AndrewVS_1982, спасибо за внимание к моему вопросу. Вот отрывок акселерограммы из Лиры 9.4: -0.0633955 -0.0243955 0.0114845 0.0151245 -0.0181555 и т.д. Т.е. акселерограмма представляет собой только значения ускорений (м/с2), записанные в строчку. Если шаг по времени не важен, то, следовательно, можно вручную преобразовать эти строки во 2-й столбик и добавить 1-й стобик (время) с произвольными значениями (от 1 до бесконечности)?

Скорее всего я был не точен. Прошу прощения. Но под словами "шаг по времени не важен" имелось в виду, что шаг может быть постоянным или нет, т.е. допустим: 0.0, 0.1, 0.25, 0.3, 0.5332 и т.д. Но он должен соответствовать реальной сейсмограмме. В Лире нет второго параметра (времени)? Это странно... как тогда можно приложить эту акселерограмму?

[Шмидт]

0 0,0000647
0,01 -0,0012352
0,02 -0,0024351
0,03 -0,0020351
0,04 -0,000235
0,05 0,0010651
0,06 0,0000651
0,07 -0,0010348
0,08 -0,0001347
0,09 0,0015653
0,1 0,0010654

вот реальная акселерограмма....я задавал ее из "блокнота".... и он ее не видит.......У меня вопрос, кто нибудь таким способом ее задавал? и она работала? Я сам перепробовал уже много вариантов по редактированию "текста" акселерограммы и ничего не выходит.....

[Шмидт]

Сообщаю о решении проблемы....Создается файл в "блокноте" как указывалось выше (используем точку а не запятую !!!!!!!!....... в отличие от всех других полей) и он работает. Вот в чем и была проблема. В знаке разделения порядков!

[Шмидт]

Еще только что вспомнил, необходимо сохранить файл "блокнота" как ACSII....там есть такая кодировка...и все вроде бы как бы работает...

[Asp]

В Лире нет второго параметра (времени)? Это странно... как тогда можно приложить эту акселерограмму?

Да, я тоже ошибся. Сегодня мне объяснили, что в Лире время задается отдельно как шаг дискретизации. Тогда придеться этот шаг вводить вручную и работа предстоит долгая, т.к в тех акселерограммах примерно 10500 точек.

вот реальная акселерограмма....я задавал ее из "блокнота"

Шмидт, а где вы ее взяли? Какие границы ее применимости?

необходимо сохранить файл "блокнота" как ACSII....там есть такая кодировка.

Странно. У меня всего 4 формата: ANSI, Юникод, Юникод Big Endian, UTF-8.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp Да, я тоже ошибся. Сегодня мне объяснили, что в Лире время задается отдельно как шаг дискретизации. Тогда придеться этот шаг вводить вручную и работа предстоит долгая, т.к в тех акселерограммах примерно 10500 точек. Шмидт, а где вы ее взяли? Какие границы ее применимости? Странно. У меня всего 4 формата: ANSI, Юникод, Юникод Big Endian, UTF-8.

В принципе, ANSI тоже подойдет.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Шмидт Сообщаю о решении проблемы....Создается файл в "блокноте" как указывалось выше (используем точку а не запятую !!!!!!!!....... в отличие от всех других полей) и он работает. Вот в чем и была проблема. В знаке разделения порядков!

Ларчик всегда просто открывается...

[Шмидт]

Сообщение от Asp Шмидт, а где вы ее взяли? Какие границы ее применимости? Странно. У меня всего 4 формата: ANSI, Юникод, Юникод Big Endian, UTF-8.

Виноват, там только ANSI, но он тоже работает....Вопрос о расчетной акселерограмме надо задавать заказчику.... Она ж разная во всех районах строительства.....В этом то и косяк спектрального анализа, что не всегда есть то, по чему можно считать.........Если нет, то моно по линейной теории, как раньше, с коэффициентами 0,2 и т.п......
Я для проверки программы взял из СКАДа, это какое то реальное землетрясение.........для нашей работы никакого физического смысла не имеет, просто как образец....

[Asp]

там только ANSI, но он тоже работает.

Я для проверки программы взял из СКАДа, это какое то реальное землетрясение.........для нашей работы никакого физического смысла не имеет, просто как образец....

Спасибо за ответ. Значит, буду Лиру адаптировать под Плаксис, т.к там акселерограммы для наших норм.

Если нет, то моно по линейной теории, как раньше, с коэффициентами 0,2 и т.п......

А потом проверить заданием псевдо-сейсмики по линейной теории.

[Valentina_S]

Сообщение от rust-resisting Но вот, что вызывает вопрос. Кто, как моделирует нагрузку на фундаменты и сам фундамент? предположим, что толщина плиты 1.3 метра. (цифра не случайна, т.к. если бы я сказал - 1 м., мне бы сказали: "приведенная толщина, а Plaxis без задания жесткости КЭ по умолчанию берет элементы с единичной геометрией").... нужно задать ей такую толщину. Сложная геология. Фундамент может быть и ленточным - в общем интересны различные варианты.

Я задаю фундаментную плиту как перекрытие этажа, а в материалах есть окно для ввода толщины. С помощью стен сможете смоделировать весь подземные этаж, нагрузка на плиту - распределенная. Еще вариант - использование не пористого материала для фундамента, но т.к. если вы хотите смоделировать демонтаж здания, думаю лучше будет задать и перекрытия и стены, постепенно исключая их из работы.

[Asp]

Хочеться разобраться в простых вещах:
при задании материалов грунта мы сразу указываем удел. вес грунта в сух. и водонасыщ. состоянии.А в каком состоянии задавать остальные хар-ки (сцепление,угол трения и модуль деформации)?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Asp Хочеться разобраться в простых вещах: при задании материалов грунта мы сразу указываем удел. вес грунта в сух. и водонасыщ. состоянии.А в каком состоянии задавать остальные хар-ки (сцепление,угол трения и модуль деформации)?

1) Удельный вес не в сухом состоянии, а при естественной влажности. (в сухом он больше)
2) В Plaxis надо вводит характеристики, полученные в результате дренированных, установившихся испытаний (т.н. медленных испытаний). А в каком состоянии был грунт при испытаниях, вас не должно волновать...

[Asp]

AndrewVS_1982, спасибо!

[Cfytrr]

Приветствую всех. Короткая заметочка о III конференции PLAXIS проходящей в Питере.
Итак, выйдут Plaxis 2D v9.1, Plaxis 3D v2.2, затем 3D Foundation будет объеденен с 3D Tunnel в новый продукт Plaxis 3DX
[IMG]http://img238.**********.us/img238/1755/versiieq1.th.jpg[/IMG]

В грядущей версиях PLAXIS нас ждут, развитие модели грунта HS до модели HS-small ( упрочняющийся грунта с малыми деформациями)
Возможность моделировать лабораторные испытания для грунтов (наверное, для сверки работы "модельного" грунта с поведением своего прототипа при реальных испытаниях)

Plaxis 3DX, импорт исходных данных из CAD приложений (можно будет задавать любые откосы, рельеф, сложные выемки и при этом получать нормальную сетку)
[IMG]http://img238.**********.us/img238/1412/pdvd000zr7.th.jpg[/IMG]
Полная поддержка 64 битных систем (Vista привет)
Поддержка многопроцессорности (про CUDA не спросил)
Затем представители Плаксиса рассказали про новую прогрессивную модель грунта HS-small, как всегда ругали Мора с Кулоном например в шпунтах они (Мор и Кулон) занижают М в стенке и искажают деформацию грунта в котловане в то время как HS-small выдает деформации стенки один в один как при натурных испытаниях
Так же выступали и наши соотечественники и высказывались в том духе что от заказчиков с трудом получают фи и С и дополнительных геологических данных требуемых для HS нам не видать, поэтому как считали по Кулону так и будем считать

[alektich]

Сftуrr
Я тоже участвую в этой конференции, если есть интерес, завтра можно пообщаться. Спроси ростовчан.

[Шмидт]

Ну и как в целом ощущение по результатам данного мероприятия ??

[alektich]

Шмидт

Ну и как в целом ощущение по результатам данного мероприятия ??

У меня ощущения весьма позитивные. Были и реклама, были и интересные доклады по практическому использовании программ, была и объективная критика программ. Были и обсуждения по трем секциям.
Из форумчан, к сожалению, удалось пообщаться только с СергейД. Остальные либо не захотели светиться, либо отсутствовали.
Организаторы обещали опубликовать в интернете все доклады участников и окончательное обращение по результатам конференции к участникам и разработчикам. Все доклады на флашках и дисках все присутствовавшие могли переписать. У меня есть весь комплект.
У меня наибольший интерес вызвали два доклада Свена Мюллера (Штутгард) о практическом применении различных расчетных моделей в виде "плохих и хороших примеров", и методик получения инж.-геологич. параметров для различных моделей, и первую очередь для модели упрочняющегося грунта HS, о чём в пособии к программе и на курсах ранее не освещалось.

[Anton.g]

Сообщение от alektich Шмидт Все доклады на флашках и дисках все присутствовавшие могли переписать. У меня есть весь комплект. У меня наибольший интерес вызвали два доклада Свена Мюллера (Штутгард) о практическом применении различных расчетных моделей в виде "плохих и хороших примеров", и методик получения инж.-геологич. параметров для различных моделей, и первую очередь для модели упрочняющегося грунта HS, о чём в пособии к программе и на курсах ранее не освещалось.

Вы можете этот доклад выложить на dwg?
будут все признательны!

[rust-resisting]

Если будут сложности с докладами, свистите, попробую закачать их. А у Мюллера мне удалось выпросить еще и его диссертацию на ту же тему

[gest]

rust-resisting, можешь выложить все материалы.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Anton.g Вы можете этот доклад выложить на dwg? будут все признательны!

Господа, зачем выкладывать? Ведь все уже давно выложено на plaxis.ru
(http://www.plaxis.ru/newsitem.html?newsid=22)

[gest]

Ух ты русский сайт от Информатики )
Еще раз спасибо за ссылку.

AndrewVS_1982, привет Питеру.

[onyx8]

Подскажите, как можна в Plaxis 3D Foundation задать уширение для буронабивной сваи внизу?
Там в подменю PiILE - можна только задать сваю постоянного диаметра, трубу и произвольное сичение. Но так, что б сделать только внизу уширение нет?! Как, можна выйти из ситуации?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от onyx8 Подскажите, как можна в Plaxis 3D Foundation задать уширение для буронабивной сваи внизу? Там в подменю PiILE - можна только задать сваю постоянного диаметра, трубу и произвольное сичение. Но так, что б сделать только внизу уширение нет?! Как, можна выйти из ситуации?

1) В конструкторе свай - никак
2) В Plaxis 3D Foundation v2 есть элемент Embedded Pile, в нем надо задать некоторые характеристики, в том числе трение по боковой поверхности сваи, а если не ошибаюсь, при появлении уширения, увеличивается трение, соответственно его можно задать в этом элементе... пока только так...
3) В середине 2009го года выйдет программа (рабочее название Plaxis 3DX), думаю там можно будет делать это напрямую...

[onyx8]

AndrewVS_1982

-спасибо за информацию.
Я пока смоделировал уширение не правильной формы с помощью доолнительных workplane и задавшы несколько диаметров. На пересичении их и создавал уширение. Это конечно не очень правильное уширение - но и единственный выход. Позже выложу картинку резульатата.

[Antoni]

Сообщение от AndrewVS_1982 Господа, зачем выкладывать? Ведь все уже давно выложено на plaxis.ru (http://www.plaxis.ru/newsitem.html?newsid=22)

Что-то я не нашел на этом сайте докладов. Ссылка вообще ведет на страницу для регистрации участников конференции. В прес-центре тоже только сообщается о том что прошла конференция и что приняло участи более 90 человек.
Очень хочется почитать/посмотреть что-же было на конференции, ибо лично там присутствовать не получилось.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Antoni Что-то я не нашел на этом сайте докладов. Ссылка вообще ведет на страницу для регистрации участников конференции. В прес-центре тоже только сообщается о том что прошла конференция и что приняло участи более 90 человек. Очень хочется почитать/посмотреть что-же было на конференции, ибо лично там присутствовать не получилось.

Отнюдь нет, там написано, что можно получить материалы отправив запрос в НИП-Информатику. Пишите и Вам ответят.

[Antoni]

Сообщение от AndrewVS_1982 Отнюдь нет, там написано, что можно получить материалы отправив запрос в НИП-Информатику. Пишите и Вам ответят.

Тогда не понятно строка в анкете "Количество участников". Они хотят знать сколько учавствовало от нашей организации в конференции?? Если нет то и скачивать не дадут?? И вообще не понятна мне смысловая нагрузка этой анкеты.

[Valentina_S]

Сообщение от Antoni Они хотят знать сколько учавствовало от нашей организации в конференции?? Если нет то и скачивать не дадут??

Я, например, не участвовала в конференции, но на мой запрос мне прислали ссылки все материалы участников

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Antoni Тогда не понятно строка в анкете "Количество участников". Они хотят знать сколько учавствовало от нашей организации в конференции?? Если нет то и скачивать не дадут?? И вообще не понятна мне смысловая нагрузка этой анкеты.

1) Количество участников означает: сколько сотрудников Вашей организации участвовало в конференции.
2) Присылайте запрос, каждый запрос рассматривается индивидуально.
3) Сбор статистики.

[onyx8]

Как в Plaxis 3D включается отображение свай в таком виде?

Я что-то не смог найти.

[rust-resisting]

Кто мне может пояснить - наклонный эллемент в Plaxis 3D 2.0 - он каким-либо образом "привязывается" к узлам сетки или нет? По моим расчетам выходит, что не привязывается, тогда смысл в них? Заранее благодарен.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от onyx8 Как в Plaxis 3D включается отображение свай в таком виде? Я что-то не смог найти.

1) нажимаете Ctrl+G (В Plaxis 3DF V2) или Ctrl + A (В Plaxis 3DF V1) и выбераете то, что хотите видеть, а что нет.

ИЛИ

2) Для V2: зажимете Ctrl или Shift и клик левой кнопкой мыши, а еще можно Ctrl+Shift+Клик. Поиграйтесь, и все получится.

Чтоб включить обратно, надо воспользоваться первым путем... Я думаю, разберетесь.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от rust-resisting Кто мне может пояснить - наклонный эллемент в Plaxis 3D 2.0 - он каким-либо образом "привязывается" к узлам сетки или нет? По моим расчетам выходит, что не привязывается, тогда смысл в них? Заранее благодарен.

1) На чем основаны подобные выводы?
2) Привязка существует, ее можно задать в параметрах Embedded Piles, либо жесткая, либо шарнир, либо свободная.

[onyx8]

AndrewVS_1982 - спасибо за помощь.

[svetilo]

какие характеристики насыпи можно задать?...без нее никак...чтобы правильно было...

[svetilo]

и еще вопрос..площадка строительства наклонная...есть верхняя отметка..есть нижняя и наклонная поверхность...шпунт по периметру здания....получается шпунтовая стенка не с одной отметки идет, а по наклонной...т.е грубо говоря внизу надо рисовать ее с одной отметки, а вверху с другой...а между ними с какой отметки задать..???...непоняяяяятно...

[svetilo]

наверное надо задать с верхней отметки...но это же неправильно...а по другому никак ...

[Cfytrr]

svetilo, если речь идет о 3D Foundation, то шпунт по наклонной площадке можно "рисовать лесенкой". Но если поверхность грунта задана не плоскостью то близко расположенные раб. плоскости так "перепашут" сетку по линиям пересечения с наклонным грунтом, что самая простенькая модель станет неподъемной для расчета. ИМХО если перепад высот мал по сравнению с глубиной котлована ,то самое рациональное задаться одной (средней или максимальной) отметкой земли и шпунта.

[svetilo]

Cfytrr, спасибо...

[svetilo]

еще вопрос...у меня шпунт из труб металлических, заполненных бетоном и арматурой....задаю его стеной...какие характеристики у него будут?...площадь сечения можно размазать на 1метр....а модуль Юнга какой брать?...в пособии какой то непонятный перевод ...где почитать про это?

[svetilo]

и если задавать общие параметры, то как подбирать сечение трубы например по моменту...??? если труба и бетон вместе его берут..расскажите пжлста как считать?

[Cfytrr]

Так как в Plaxis стенка, элемент сугубо прямоугольный в сечении, то все пользовательские сечения приводятся к прямоугольным. "толщина" d приведенной стенки равна площади одного погонного метра реальной стенки, a для сохранения изгибной жесткости в приведенном сечении меняют модуль упругости E, исходя из того условия чтоб EJ "приведенной прямоугольной" стенки (толщиной d) равнялся EJ одного погонного метра вашей реальной стенки.
О том как посчитать EJ 1 п.м. вашей композитной стенки, ИМХО надо сначала определится как труба работает с ж.б начинкой, если совместно то "приводим" площадь ж.б. к площади стали и определяем ЕJ получившегося "стального сечения", если работают раздельно то просто складываем EJ бетонного столба и EJ стальной трубы.
вот тута http://dwg.ru/dnl/1291 есть кое что про бетон в трубе

[svetilo]

спасибо огромное...

[svetilo]

Error: DET<0- что это за ошибка?

[Шмидт]

Сообщение от svetilo Error: DET<0- что это за ошибка?

это серьезный косяк с матрицей из-за сетки.....ищите косячки.....

[rust-resisting]

ну не серьезный, а возникает в основном, когда используются элементы нулимерной толщины

[svetilo]

не могу избавиться от этой ошибки...уже заново схема собрана...если ставлю начальную фазу Ko, то ее считает, а дальше нет...пишет
Error in iterative solver:
Negative diagonal entries in stiffness matrix.
Avoid very slender elements.
если ставлю начальную фазу Gravity loading, то ее не считает

[svetilo]

помогите пжлста...может сетку меньеш бить, чтобы элементы мелкими не казались...ну я даже не знаю...

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Шмидт это серьезный косяк с матрицей из-за сетки.....ищите косячки.....

Это совсем не косяк, надо измельчить сетку.

[gest]

AndrewVS_1982, не подскажешь какие изменения произошли в обновленной версии программы Plaxis 9. Если возможно более подробно или примеры изменений.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Гест AndrewVS_1982, не подскажешь какие изменения произошли в обновленной версии программы Plaxis 9. Если возможно более подробно или примеры изменений.

1) Если вы являетесь VIP (VI Plaxis User), то изменений по сравнению с Plaxis v8.6 (VIP) нет
2) Если не являетесь, то добалено:

а) Новые модели грунта: HS small, модифицированая Cam-Clay, и т.д.

б) Моделирование лабораторных испытаний образцов грунта (для проверки данных, которые предоставили геологи)

в) Расчеты чевствительности (проверка влияния того или иного параметра(тов) грунта на, задданый Вами, фактор)

[Anton.g]

Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь рассчитывате по модели HS/ Если да, то как определяет параметры?

[onyx8]

С помощью компресионных испытаний.

[Anton.g]

Как определять m -?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Anton.g Как определять m -?

В зависимости от грунта...

[Cfytrr]

Тут, на днях, возник вопрос. При расчете замкнутого ограждения на местности, покрытой водой (речка, озеро, и тд.) выяснилось, что Plaxis 3D не генерит гидростатическое давление на свободно стоящую стенку (это когда перед ней и за ней нет грунта, тобиш отсутствуют интерфейсы) при откачке воды из котлована. Пришлось задавать гидростатику до дна внешней переменной горизонтальной нагрузкой, но вот беда, если дно реки не параллельно рабочей плоскости, то на такой косой участок стенки нагрузку корректно не задашь, либо остается ненагруженный участок, либо участок где есть и давление от воды которую генерит Plaxis и давление, которое задал пользователь. Никто не сталкивался с такой проблемой?

[FOCUS]

Добрый день, коллеги! Думаю на форуме есть таковые, кто учился и проходил курсы по Plaxis.
Подскажите пожалуйста где проходят толковые курсы или обучение Plaxis.
Интересуют именно место проведения (город, адрес, количество часов, цена).

[Sergollio]

Всем доброго времени суток! Вопрос по Plaxis 2D.
Осесимметричная задача испытания свай. Какую прикладывать нагрузку к свае?2 варианта: точечную и распределенную.
Свая 0,5м, нагрузка 1000кН
1) Точечная. Единица измерения кН/м. Какое значение ставить?
2) Распределенная. Единица измерения кН/м^2. Какое значение ставить?

Заранее скажу. Испытания дублировались с идентичными условиями и значениями в 3D. Если в 2D ставить прямые значения, ведь при осесимметричной постановке он моделирует задачу как плоскость размноженную вокруг оси на 360 град. и соответственно учитывает (как-будто-бы) площадь всей сваи, результаты с 3D расходятся колосально!

Заранее огромное спасибо!

P.S. А кто-нибудь моделировал уплотнение грунта вокруг сваи не используя изменения параметров грунта?

[Sergollio]

Сообщение от AndrewVS_1982 Это совсем не косяк, надо измельчить сетку.

это не поможет! Первая стадия может и пройдет, но далее при нагрузках ошибка снова появится! Ранее был правильный ответ: элементы нулевой толщины!

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Sergollio Всем доброго времени суток! Вопрос по Plaxis 2D. Осесимметричная задача испытания свай. Какую прикладывать нагрузку к свае?2 варианта: точечную и распределенную. Свая 0,5м, нагрузка 1000кН 1) Точечная. Единица измерения кН/м. Какое значение ставить? 2) Распределенная. Единица измерения кН/м^2. Какое значение ставить? Заранее скажу. Испытания дублировались с идентичными условиями и значениями в 3D. Если в 2D ставить прямые значения, ведь при осесимметричной постановке он моделирует задачу как плоскость размноженную вокруг оси на 360 град. и соответственно учитывает (как-будто-бы) площадь всей сваи, результаты с 3D расходятся колосально! Заранее огромное спасибо! P.S. А кто-нибудь моделировал уплотнение грунта вокруг сваи не используя изменения параметров грунта?

А не пробовали "размазать" нагрузки на 2*Пи радиан?

[ekfa]

Какую прикладывать нагрузку к свае?

В осисиметричной задаче можно задавать перемещения, причом те, которые получены в результате испытаний. Потом можно сравнить графики зависимости осадки от нагрузки для испытаний и по расчету.
Только для того, чтоб результаты более-менее сошлись нужно задавать реальные характеристики грунта и обратить внимание на интерфейсы по границе грунт-свая, что зависят от способа устройства сваи (я брал по СНиП).

[Sergollio]

Сообщение от ekfa В осисиметричной задаче можно задавать перемещения, причом те, которые получены в результате испытаний. Потом можно сравнить графики зависимости осадки от нагрузки для испытаний и по расчету. Только для того, чтоб результаты более-менее сошлись нужно задавать реальные характеристики грунта и обратить внимание на интерфейсы по границе грунт-свая, что зависят от способа устройства сваи (я брал по СНиП).

Перемещения нужно получить! поэтому этот способ не подходит!

Сообщение от AndrewVS_1982 А не пробовали "размазать" нагрузки на 2*Пи радиан?

Пробовал, но результаты осадок огромны! Почему? ... не понимаю!

[ekfa]

Перемещения нужно получить! поэтому этот способ не подходит!

Почему не подходит?
Нужно задать заведомо больше перемещение, а потом по графику зависимости осадки от нагрузки смотриш, какая у тебя нагрузка на сваю и соответствующую ей деформацию. Как при полевых испытаниях.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Sergollio, теперь ты получаешь направление в сторону кнопки [Правка]
Еще немного и я начну звереть...

[Sergollio]

Сообщение от ekfa Почему не подходит? Нужно задать заведомо больше перемещение, а потом по графику зависимости осадки от нагрузки смотриш, какая у тебя нагрузка на сваю и соответствующую ей деформацию. Как при полевых испытаниях.

Итог работы: сравнение несущей способности свай,выполненных различной технологией! Нужны конкретные перемещения из модели от конкретной нагрузки!!!

[Ilnar]

Скачал кодек для проигрывание видео,пришло как фаил,куда мне его закинуть ??? Заранее спасибо

[onyx8]

Можеш залить на YouTube

[_Oleg_]

Sergollio, когда-то пытался сравнивать результаты натурных испытаний свай и результаты расчета в plaxis 2Д и 3Д. Плаксис показывал осадки сваи значительно превышающие осадки полученные при испытаниях. Махнул на это дело рукой. Потом осознал в чем проблема.

При испытаниях до условной стабилизации, нагрузка передаваемая на сваю, является кратковременной.

Если смотреть ГОСТ (ДСТУ) на испытания, то несущая способность сваи определяется при осадке сваи в момент проведения испытаний 20% от предельно-допустимой осадки здания. Эти 20% не случайны. Считается, в общем случае, что в процессе эксплуатации здания, свая наберет осадку в 5 раз превышающую осадку полученную при испытаниях (Эту величину допускается также корректировать для конкретных условий наблюдая за осадками построенных зданий в период их эксплуатации, что врядли кто-то делает).

Плаксис, как я предполагаю дает уже конечное значение осадки сваи.

Думаю, что при сравнении натурных испытаний и расчетных значений необходимо вводить поправочный коэффициент для конкретных грунтовых условий. Для песчаных - меньше, для пылевато-глинистых - больший.

[onyx8]

_Oleg_ - ты прав на 100%

[_Oleg_]

onyx8, если бы раньше осознал, меньше бы времени в пустую потратил))

Успехов в научной работе.

П.С. Если интересно был объект годик энтак назад - сваи с уширением тип просадочности - второй. В ЛС.

[sasa.od]

Сообщение от _Oleg_ Sergollio, когда-то пытался сравнивать результаты натурных испытаний свай и результаты расчета в plaxis 2Д и 3Д. Плаксис показывал осадки сваи значительно превышающие осадки полученные при испытаниях. Махнул на это дело рукой. Потом осознал в чем проблема. При испытаниях до условной стабилизации, нагрузка передаваемая на сваю, является кратковременной. Если смотреть ГОСТ (ДСТУ) на испытания, то несущая способность сваи определяется при осадке сваи в момент проведения испытаний 20% от предельно-допустимой осадки здания. Эти 20% не случайны. Считается, в общем случае, что в процессе эксплуатации здания, свая наберет осадку в 5 раз превышающую осадку полученную при испытаниях (Эту величину допускается также корректировать для конкретных условий наблюдая за осадками построенных зданий в период их эксплуатации, что врядли кто-то делает).

20% указано не в ДСТУ а в СНиП "Свайные ф-ты". и сомневаюсь что ваша прога даст точное значение осадки так как несоверщенна геология почти во всех случаях. натурные испытания есть были и будут

[Vitok]

to _Oleg_
Я сомневаюсь что голланский плаксис знал про СНиПовские 0,2.
Скорее это связано с несколькими факторами:
1. Несовершенство применяемой модели деформирования грунта (скорее всего Кулона-Мора)
2. Некорректность подставляемых параметров грунта (особенно Е).

[sasa.od]

подскажите пожалуста, есть руссифицированный плаксис? и еще прошу прощения за наглость нет не у кого ссылок на статьи по расчету плаксиса где рассчитываются тонкие подпорные стенки (больверки сойдут) с анкеровкой и без...спасибо

[Sergollio]

Сообщение от _Oleg_ Sergollio, когда-то пытался сравнивать результаты натурных испытаний свай и результаты расчета в plaxis 2Д и 3Д. Плаксис показывал осадки сваи значительно превышающие осадки полученные при испытаниях. Махнул на это дело рукой. Потом осознал в чем проблема.

Всегда поражали люди, которые на основе малой информации делают выводы
Рукой никто не махал, а всё было завершенно до логического завершения и сделаны выводы! Сравнивались не результаты в 2D и 3D, а 3D и натурные испытания.

Всем огромное спасибо за участие в обсуждении! Ответ на поставленный мной вопрос я нашел, но проблема не решена! Появились дополнительные камни преткновения.

[_Oleg_]

sasa.od, 20% указано не в ДСТУ а в СНиП "Свайные ф-ты". и сомневаюсь что ваша прога даст точное значение осадки так как несоверщенна геология почти во всех случаях. натурные испытания есть были и будут

Я совсем не против, а только за

Vitok, Я сомневаюсь что голланский плаксис знал про СНиПовские 0,2. Скорее это связано с несколькими факторами: 1. Несовершенство применяемой модели деформирования грунта (скорее всего Кулона-Мора) 2. Некорректность подставляемых параметров грунта (особенно Е).

Тут вопрос стоял о соонтошении значений осадки сваи по результатам натурных испытаний и по результатам расчета. Плаксис и не должен знать о СНиПовских 20% (или другой величине). Но мы должны учитывать, что нагрузка при испытании кратковремменая и осадка соответственно не полная, а при расчете плаксис выдает полную осадку.

Sergollio, Всегда поражали люди, которые на основе малой информации делают выводы

При всем уважении советую еще раз внимательно прочитать мой пост №255.

[student21]

Всем добрый день!
Скажите, пожалуйста, а могу я как-нибудь получить материалы конференции, если я всего лишь студентка и ни в какой организации пока не работаю...?

[gest]

student21, смотри личные сообщения.

[student21]

Гест, огромное спасибо!

[svetilo]

Гест, не могли бы вы мне скинуть вторую и третью конференции? Заранее огромное спасибо!

[Antoni]

пытаюсь произвести расчет шпунтового ограждения котлована. Но вот задача, в разных источниках шпунт задается различными значениями
наш источник:
d=0.4 м
удельный вес = 78.5 кН/м
Е1=2.1*10^8
коэф. Пуассона = 0
другой источник (примеры расчета шпунта взят с офсайта Плаксиса):
d=0.014
уд. вес = 78.5 кН/м
E1 = 1.8*10^11
E2 = 1.8*10^7
E3 = 2.1*10^8
G12 = 6*10^9
G13 = 1*10^7
G23 = 3*10^7
Коэф. Пуассона = 0
Как видно, источник с офсайта более полный, но от куда берутся все эти данные (кроме Е3 и уд. вес) не понять. Если задавать данные по первому источнику, то результат не соответствует действительности.
Помогите получить входные данные, если у меня есть момент инерции и момент сопротивления. И от куда брать толщину d?
По мимо всего прочего в "Material models manual" в пункте "engineering examples" приведены формулы по получению входных данных на основе момента инерции и модулю упругости для стали. Но данные полученные в результате приводили к ошибке в расчетах и Plaxis на прочь отказывался считать такую стенку.

[Antoni]

еще такой вопрос.
Задаю трубу для погружения в грунт диаметром 530 и стенкой 10. Соответственно присваиваю ей материал. Материал берется из графы Wall. А там снова все те же данные нужны. С толщиной все понятно на сей раз, а вот как быть с остальным?

[MaTpac]

в первом вопросе не понятно, что значит не соответствует действительности?
во втором случае вам надо приводить ограждение к приведённой стенке *(приведённый модуль, толщина).

[Antoni]

Сообщение от MaTpac в первом вопросе не понятно, что значит не соответствует действительности?

Я взял уже законченный объект и обсчитал его. Результаты даже рядом не стояли.

[Antoni]

еще вопрос ))).
Есть ли поддержка у Plaxis 3DF V2 расчета с использованием многоядерного процессора?? Например Plaxis 3DF 1.6 считает только на одном ядре (у меня двухядерный) и соответственно "ест" всего 50%, а хочется что бы все 100% дабы считал быстрее.)

[MaTpac]

не совпадение с измеренными деформациями!? Ну вобщем так, plaxis это калькулятор, что заложишь, то и получишь, причём калькулятор узкоспециализированный, и многим пренебрегает, например пренебрегает кривыми руками стрителей на стройке, пренебрегает кривыми руками геологов, обределявших свойства ИГЭ, технологическими всякими осадками и много чем другим. потому стопроцентного схождения вы не получите не только в Plaxis'е, но и ни в одной программе, ну а если получилось, то это лишь везение.

да кстати, нужно ещё учитывать, что Plaxis не терпит кривые руки, которые в него что-то забивают. часто встречал людей, которые хают, просто не умея работать. один парень мне доказывал, что в трёхмерном плаксисе если заложить сваю и дать вертикальную нагрузку, то она в бок у него уходила. )))

нет, поддержки многопоточности нет, и возможно будет лишь очень не скоро, потому довольствуемся тем что есть. ))

[Antoni]

Жаль что скорость не поднять(( уже полтора дня считает зараза. А шеф требует результата, вот вынь и положь ))).
А нет ли у кого примера расчета шпунта в 3ДФ??

[Antoni]

Сообщение от MaTpac да кстати, нужно ещё учитывать, что Plaxis не терпит кривые руки, которые в него что-то забивают.

Руки да, но вот у меня бывали случаи когда одна и та же схема без изменений давала разные результаты при повторении расчета. Незначительные различия, но все таки... ))

Геологи в основном халявщики те еще) такие залипухи выдают).

[svetilo]

Antoni

наш источник: d=0.4 м удельный вес = 78.5 кН/м Е1=2.1*10^8 коэф. Пуассона = 0

Это совершенно неправильно....это означает что у вас шпунт на метре длинны толщиной 0.4 метра и сплошной металл....вы наверняка чем то трубу заполняете.. вот надо поссчитать приведенные жесткостные характеристики...и в зависимости от шага шпунта толщину вашей стенки поссчиать...

[Antoni]

Сообщение от svetilo Antoni Это совершенно неправильно....это означает что у вас шпунт на метре длинны толщиной 0.4 метра и сплошной металл....

Вы совершенно правы, я и не брал этот вариант, но он тем не менее в официальном сборнике уроков по Plaxis-у. Наводит на нехорошие мысли.
Нет, трубу не заполняю ничем. стенку трубы по материалу задаю d=10мм и Е=2.1*10^8, и ставлю изотропию.

[MaTpac]

у меня ни разу не было такого, чтобы один и тот же расчёт, при той же сетке давал разные результаты. а обсчитал я, поверьте много что.

[Antoni]

Помогите.
Котлован прямоугольный, ограждение - шпунтовое. задал по периметру через Walls и естественно везде один материал, но одна сторона падает, тогда как друга перемещается всего на 150 мм. В чем тут может быть дело???

[Antoni]

пересобрал расчетную схему. в результате выдало вот это
"Prescribed ultimate state not reached!
Load advancement procedure fails, try manual control
Inspect output and load-displacement curve"
Кто нибудь знает что с этим делать?)

[MaTpac]

ну это стандартные глюки. переразбивай сетку.

[Antoni]

Переразбил. Запустил расчет. Соул боди колапс выдало. Но стенка перемещается максимум на 20 мм. Где там обрушение так и не понял. Пересобрал схему по новой. И снова запустил расчет. часов через пять отпишусь )))

[Cfytrr]

Сообщение от Antoni Где там обрушение так и не понял.

Вы посмотрите на приращение перемещений на последнем шаге расчета, и увидите "подозрительные места"

[Antoni]

Сообщение от Cfytrr Вы посмотрите на приращение перемещений на последнем шаге расчета, и увидите "подозрительные места"

Вот именно подозрительные то и перемещаются на на 20 мм остальные и того меньше.
В общем задал расчет по новой, до кучи поставил еще тайм интервал на каждую фазу по паре дней (в среднем фаза - откопка на 1.5 м.).

[Antoni]

при откопке на 4 метра опять выдало разрушение с теми же перемещениями.((

[Cfytrr]

Antoni, хоть скриншот чтоль покажите....

[Antoni]

[Cfytrr]

Могу сказать следуещее:
Где обвязка? Распорки что прямо в стенку уперты?
Очеь близко расположена граница модели к шпунтовой стенке, необходимо оставлять 2-4 глубины котлована
Сетка, очень "грубая", сделайте дополнительную область вокруг шпунта и измельчите ее

[Antoni]

Где обвязка? Распорки что прямо в стенку уперты?

Смотрел по сборнику примеров, там прямо в шпунт уперто. Подскажите как смоделировать объвязочный пояс???

[MaTpac]

балками моделировать.
но не в этом проблема. у вас скорее всего рвёт дно котлована. )) мельчите сетку. делайте откопку в нескотлько шагов. пользуйте модель уплотняющего грунта.
и ещё вопросик, а воду вы в процессе расчёта учитываете? часто именно с ней такие проблемы.

[Antoni]

Сообщение от MaTpac балками моделировать. но не в этом проблема. у вас скорее всего рвёт дно котлована. )) мельчите сетку. делайте откопку в нескотлько шагов. пользуйте модель уплотняющего грунта. и ещё вопросик, а воду вы в процессе расчёта учитываете? часто именно с ней такие проблемы.

Сетку измельчил.
Откопку делаю в шаг 1.5 м откопки
Воду поставил в уровень с низом последнего грунтового слоя, тк как учитывать воду мне никто толком рассказать не мог.))

А на будущее, как все таки задать обвязочный пояс, я вижу проблему в том как его повесить на стенку.

[Cfytrr]

Сообщение от MaTpac пользуйте модель уплотняющего грунта.

Угу, тока вот данные для HS с потолка возьмите...
Если вода ниже дна котлована то проблема скорее всего не в ней.
Если вода выше дна котлована, а в котловане ее нет, то надо ручками в кластерах дна править гидростатику #134.
проблеммы могут быть в Грубой сетке, когда в один узел сходятся много элементов.
Обвязку моделить балочными горизонтальными элементами по контуру стенки в рабочем уровне распорок

[MaTpac]

Сообщение от Cfytrr Угу, тока вот данные для HS с потолка возьмите...

ну между нами девочками и правда с потолка. а для заказчика из опыта. ))

[Cfytrr]

Сообщение от MaTpac ...а для заказчика из опыта. ))

, по поводу опыта, небезызвестный г. Мюллер, приводил данные из своего опыта для HS, а именно:
для глин E50=2*Eoed и m=1.0, дык вот Plaxis не позволяет задавать соотношение E50=2*Eoed, а только практически равное соотношение E50= Eoed. И во всех буржуйских примерах E50=Eoed.
Интересно что бы это значило? Может он говорил про HS small?

[MaTpac]

может быть, но мы этого так и не узнаем. )

[Antoni]

Опять соул боди колапс. Задал по новой с шагом откопки 1 м, сетку еще измельчил.

[Antoni]

Сообщение от Cfytrr Обвязку моделить балочными горизонтальными элементами по контуру стенки в рабочем уровне распорок

То есть просто положить балку по той же линии что и стенка, в нужном горизонте?? А это будет корректно?

[Cfytrr]

Сообщение от Antoni А это будет корректно?

Настолько же корректно как и остальные балки

[Antoni]

Сообщение от MaTpac ну между нами девочками и правда с потолка. а для заказчика из опыта. ))

Ммммм.... а не подскажете ли эти данные )) Или хотя бы покажите потолок с которого берете))

[MaTpac]

в каждом случае свой потолок. в зависимости от геологии. )

[Antoni]

Параметр Stiffness за чью жесткость отвечает??

[MaTpac]

printscreen'ом окошко вывеси, в котором интересующий параметр показан.

[Antoni]

[Cfytrr]

Antoni,
изменение общей жесткости схемы в процессе расчета.

[MaTpac]

а собственно к чему вопрос. зачем понадобилось значение этого параметра?

[Antoni]

Сообщение от MaTpac а собственно к чему вопрос. зачем понадобилось значение этого параметра?

Вопрос был не в значении этого параметра, а что вообще он показывает при расчете.

[MaTpac]

ну лично я никогда особого внимания на него не обращал, а с чего интерес возник?

[MaTpac]

пользуйтесь идеально-пластической моделью, если вы сами не знаете как подбирать значения для HS, то в дальнейшем могут возникнуть проблемы.

[Cfytrr]

Antoni,

дно "подпрыгивает" на 20 см )))

Вы точно выровняли поровое давление по дну котлована?
Скинте скрин с поровым давлением по оси котлована.
И вопче, полезно сначала вручную стеночку постчитать, шпунтовое крепление с одним ярусом распорок за час считается графоаналитическим способом

[Pavlo]

Здравствуйте!
1. Так и не разобрался где переключаться на 3D модель, хотя на коробке от диска указано: Plaxis is a range of finite elemente packages intended for 2D and 3D analysis...
2. Чем отличаеться система А от системы В при задании равномерно-распределённой нагрузки и сосредоточеной?
3. Как задавать крутящий момент в точке?

[MaTpac]

1. Если вы говорите о Plaxis 8/9, то он исключительно двухмерный.
2. Ничем, если вы не собираетесь вести динамических расчётов.
3. Не задавал, если честно, то и не знаю как.

[cheap]

Pavlo,
3. Единственное что приходит в голову - парой сил. M= F*h
F=сила, h - плечо.

А у меня вопрос такой - Имеется ли в 3D плаксисе поддержка шарниров?
Необходимо смоделировать шарнирное сопряжение сваи с ростверком. Может вручную где-то жесткость сопряжения выставляется? У меня версия 1.6

[Cfytrr]

cheap,
[IMG]http://i002.***********/0902/44/50e49caddb22t.jpg[/IMG]

[MaTpac]

Cfytrr, у человека версия 1.6. ))

cheap, покупаем лицензию, учимся правильно работать со стержневыми сваями и будет Вам Щастье!!! )

[cheap]

Offtop: Дороговато лицензия стоит, с учетом того, что я вовсе не геотехник и круг моих задач весьма узкий
Я так понял, что в версии 1.6 такой трюк невозможен?

[MaTpac]

Правильно поняли, но если нужно что-то посчитать, обращайтесь. строитель строителю друг. ))

[cheap]

Хочу все таки из Плаксиса что-то ползеное для себя извлечь.
В приложенном файле - тестовая задача и подробное ее решение с описанием построения модели в Плаксис - делал для тех, кто не может читать английский мануал.

Задача такая -
Построить модель одиночной висячей сваи в Plaxis 3D Foundation. Определить изгибающие моменты в сечениях сваи, осадку сваи, угол поворота и горизонтальное смешение головы сваи от заданной нагрузки

Уважаемые коллеги, кому будет не лень или просто интересно - просмотрите содержание файла и ответье мне - есть ли у меня ошибки в методе построения модели сваи, может быть я что-то не учитываю?

Дело в том, что результаты для изгибающих моментов, горизонтальных перемещений и осадка сваи не совпадают с результатами, отпределенными по методике приложения "Д" СП на свайные фундаменты.
Осадку вручную считал по формуле п. 7. 4.4. СП 50-102-2003

[MaTpac]

Проглядел расчёт. Не могу понять, а почему бы не выложить файлик расчёта, зачем вот это длинное описание с картинками.
На счёт совпадений. Я был бы сильно удивлён, если бы совпало. Хотя такое возможно при маленьких нагрузках, когда грут ещё работает в упругом режиме. Ведь СП учитывает именно упругую работу. А в модели вы используете МС, нелинейную модель, между делом самую неудачную. К тому же вы никак, насколько я понял не учитываете скольжение сваи, то есть у вас грунт и свая единое целое. Одним словом очень грубый расчёт. Если хотите сравнивать результаты расчёта с СП, нужно более детально подходить к этому вопросу.

[cheap]

MaTpac,
Спасибо, что просмотрели отчет.
Файлик расчета весит 102мб)
Скажите пожалуйста, а как учесть скольжение сваи? Разве интерфейсы по умолчанию этого не делают сами?
И каким образом подойти к расчету более детально? Как бы Вы осуществили расчет такой сваи?
Я могу использовать модель упрочняющегося грунта
Только правильно ли я понимаю английскую справочную систему?
"E50 - модуль деформации при трехосном(объемном) сжатии
Eur - модуль деформации при трехосном(объемном) разгружении
Eoed - модуль деформации при одометрических (одноосных) испытаниях"
В справке даже есть рекомендательные соотношения между этими модулями, но будет ли это соответствовать действительности или еще дальше отодвинет меня от результата расчета по СНиП - если я введу их в качетсве исходных данных, не имея таких данных в геологии?

[MaTpac]

Если файлик запаковать, а потом заархивировать, он будет весить меньше 10, во всяком случае должен.
по поводу скольжения - есть коэффициент, который нужно назначать. собсвенно, можете глянуть последнюю вкладочку в свойствах материлов.
а к расчёту подойти лучше с линейной точки зрения, где HS вам ни к чему. Хотя про модули суть вы уловили правильно. Но в случае HS вы будете моделировать более реальное поведение грунта под нагрузкой, а не линейное поведение которое приводится в СП.

Я только понять не могу, а зачем вам сходимость результатов с СП? Любого грунтовика, или как теперь модно, геотехника спросите, СП не даёт схождения с реальными осадками во время строительства.

[cheap]

MaTpac,
Тогда хотелось бы понять как управлять этим скольжением? и где об этом можно прочитать или проконсультироваться? Что такое Rinter и дельта-inter? Исходя из каких предпосылок задается реальная толщина интерфейса (real interface thikness)?
Сжатый файлик задачи прикладываю.
Посмотрите, если будет время, свободный траффик и желание, конечно (28 мб)

А сходимость результатов с СП... Собственно это и будет определяющим фактором - смогу я использовать Плаксис в инженерной практике или нет.
Вообще понятно, что в СП все расчеты упрощены в сторону увеличения запасов и надежности
По ручному расчету максимальный момент с свае 99 кН*м
По расчету Плаксис 60кН*м
Разница слишком велика.
Хотя модель приложения Д СП тоже не очень то обоснована -горизонтальный отпор грунта моделируется коэффициентом постели линейно меняющимся по длине сваи, возрастающий с глубиной и зависящий только лишь от одного парамерта - показателя текучести грунта... Уж больно как-то просто.

[MaTpac]

На счёт этого коэффициента можно почитать в мануалах Плаксиса.

Вы линейной моделью посчитайте, и тогда только сравнивайте с СП, третий раз уже твержу. а значение интерфейса для суглинка и забивной свай поставьте 0,9-0,95.

[cheap]

Линейная модель грунта дает невероятные усилия в свае. Невероятность их хаключается в том, что эпюра моментов пересекает ось сваи (меняет знак) столько раз, на сколько конечных элементов разбита свая. Проверил 2 раза. То есть к расчету свай в Плаксис линейная модель неприминима.
Скоро подготовлю отчет по расчету свайного ростверка. 7 свай, объединенных плитой. Сравню результаты по плаксису и по ручному расчету.

[MaTpac]

Линейная модель вообще не применима для расчёта грунтов. Я предлагал её использовать для сбивки осадок по Плаксису и СП.
И вообще, хорошо бы всё таки всегда выкладывать расчётную модель, а не картинки.

Между делом, через мой руки и руки моих сослуживцев прошёл не один расчёт свайных фундаментов, при том это не сараи за МКАДом, а высотные сооружения в Москве. Так вот странным образом, у меня всё получалось отлично и никаких сомнений расчёт не вызывал.

[rust-resisting]

рекомендую от себя заменять свайно-грунтовый массив монолитной областью с приведенным модулем упругости. расчеты таких систем (с реальными сваями) как в 2д, так и в 3д - лишь рисование красивых картинок, правильность результатов, подтвержденная многолетним опытом и так далее - это конечно красиво, но доверять результатам можно на все 100 с коэффициентом запаса *2. =) плоской постановки лично очень опасаюсь, ибо результаты заведомо больше, нежели в пространственной. один у последней недостаток - наклонные элементы. даже те, что реализованы в последней модификации 3д - не дают свободы действий. к сожалению, так и не представляется возможным моделирования, например, котлована с естественными откосами вместо ограждения.

[Sid Barret]

Скажите, а вот величина Prescribed Displacement задается и по Х и по Y или не так?

И смысл этих перемещений - как максимально возможный, своего рода предел или нет?

[Шмидт]

Это нагрузка, а в каком смысле ее использовать и что под ней понимать дело сугубо личное. Можно и по иксу и игрику, а моно и в раздельности.

[MaTpac]

Это не нагрузка. Вообще это сделано для задания перемещений. Задавать можно в любом направлении. Например задать перемещения и посмотреть какие напряжения возникнут.
Но вообще это применимо в основном в динамике.

[Sid Barret]

Так а если требуется получить фактические перемещения - то все по нулям?

[MaTpac]

тогда эту кнопочку вообще не трогаем.

[rust-resisting]

Господа, кто пользуется программой PlaxFlow, очень прошу отписаться в личку. Заранее благодарю.

[BogdanovSky]

Уважаемый, Матрас, я не в коем случае не являюсь противником использования сложных упругопластических моделей грунта в геотехнике. Однако хочу отметить, что их использование возможно лишь при серьезном исследовании свойств грунтов основания, что невозможно в рамках существующих стандартных инженерно-геологических испытаний. Естественно при строительстве уникальных сооружений проводится научное сопровождение, но для большинства объектов этого не делается, а поэтому невозможно адекватно заложить параметры для сложной модели. Впрочем в большинстве случаев для расчета осадки это и не требуется, т.к. упругая модель дает неплохую сходимость. На мой взгляд использование сложных моделей неизбежно при решении нелинейных задач, как например расчет подпорных сооружений и т.п. А вот когда неспециалисты берутся за расчет и пытаются произвести впечатление, что они якобы посчитали в крутой программе, при этом высасывают характеристики грунтов из пальца, то получаются результаты, которые ничего кроме смеха вызвать не могут. Но это смех сквозь слезы... К большому сожалению специалистов геотехников высокого уровня очень мало, поэтому инженерные -методы расчета сохраняют свою актуальность и по сей день.

[MaTpac]

Грунт никогда не работает линейно. НИКОГДА!!! Но при небольших нагрузках есть практически линейная зависимость. И практически правильно использовать линейную модель, но для этого нужно произвести предварительные расчёты и узнать предельную нагрузку для применения теории упругого деформирования грунта.

[BogdanovSky]

Согласен, грунт не работает линейно, он рабоотает в т.н. линейной фазе или фазе упругих деформаций, где сдвиговые деформации очень малы и практически не влияют на результаты расчетов. Для определения пределов зоны упругой деформации и используется понятие расчетного сопротивления грунта, которое вычисляется по простой формуле. В соответствии со СНиП давление под подошвой ограничивается этой величиной в связи с чем вполне правомерно использование упругой схемы для расчета осадки здания, а использованиее более сложных упругопластических или даже упруго-вязко-пластических моделей целесообразно лишь в случаях когда необходимо определить нарастание осадки во времени, которая может продолжатся десятилетиями идаже столетиями. Однако в подавляющем большинствее случаев нас интересует лишь конечная осадка.

[MaTpac]

Стоп, не путаем реологию и консолидацию с использованием сложных упругопластических моделей.
Из поста делаю вывод, что считать оказывается правильно используя самые простые модели линейно деформации и предельного напряжения. А все нелинейные мы должны отбросить. Хммм. А если всё таки хорошо подумать

Вот картинка из учебника Механика грунтов, оснований и фундаментов. Специально оттуда брал. Так вот теория линейного деформирования применима, и то, только приближённо при нагрузке 0-P1. При этом, видно, что грунт и дальше может работать, и не доиспользование его несущей способности приводит к перерасходу материалов!!!
Ну а что мы получаем в расчётных программах при одних и тех же модулях деформации и коэффициентах пуассона. Красненький график упругое решение, Синий - HS. Решалась стандартная задача штампа на грунте, то есть, расчётная схема из учебника представленная выше. Нелинейность проявляется сразу и графики сильно разнятся! В упругом решении мы получим маленькие деформации, что не соответствует реальности!



Забыл ещё кое что. При определении модулей, мы получаем не модуль упругости, который необходим в теории упругости, а модуль деформации!!!

Одним словом. Когда строим сарай, пользуемся снипом. Когда возвращаемся в прошлое, где нельзя просчитать на нелинейной модели на компьютере, используем снип. А когда считаем нормальные здания, то об этом не может быть и речи. И совсем другой вопрос, что до сих пор строили и считали по снипу и всё стоит. И тоже отдельный вопрос об использовании коэффициентов постели, как упругого основания. Мы сейчас говорим об истине. А она в том, что грунтовое основание нужно считать используя передовые технологии, а не дедовские методы, которые привлекают тем, что настолько просты, что доходят до всех проектировщиков. Надеюсь Вы меня понимаете.

[sasa.od]

дедов ты зря обидел...чуйка у них была получше чем у многих сегодняшних инженеров и строили так..что по современным нормам все давно уже упало))

[MaTpac]

чуйка это хорошо, но это не наука и не метод. я говорю про современные подходы. а то что они за неимением другого считали как есть закладывая запасы, это просто время такое было, предложи им такие возможности что у нас сейчас, и они бы точно нос воротить не стали.

[sasa.od]

запасы?)))))))))))))) да щас как раз во всех программных комплексах такие запасы дают...куда там..щас что кто то про экономию думает? нет...щас запасы во много раз больше..как не парадоксально..техника все выше и запасы все выше)
только всегда возникает иногда вопрос...почему то даже при сейсмике часто старые исторические сооружения стоят а новые современные рушатся)прогресс)..может быть потому что когда они проектировали то все пытались увязать и архитектору и конструкцию и экономику..да и жесткий выбор был..инженер--звучало..а щас? после меня хоть трава не расти и каждый второй профи и все во всем соображает)..эт не в обиду ..а просто факт жизненный)..сори что отвлек от тематики...
P.S.скажите, ели не затруднит а есть обучающие видеоролики или видео с семинаром или курсов? и почему нет литературы на русском(ну кроме что на сайте)..по скаду и др. отечественные программисты и инженеры клепаюют книги методички а по Plaxis глухо и программа то пользующаяся спросом и не слишком молодая...почему так?

[MaTpac]

ну а давайте посмотрим толщины стен старых сооружений, или глубину заложения фундаментов. Да мало ли факторов. А теперь глянем на высоты нынешних построек, строителей которые это всё строили и прочая. Одним словом запасы увеличиваются из-за многих факторов, но в наших силах сделать запас минимальным.


Видео с семинаров есть, но по нему научиться вряд ли удастся. Учебные уроки есть на русском, пользуем поиск. Остальной мануал на русском только с лицензией. Скад и другие для расчётчиков и проектировщиков верха, а плаксис для геотехников. Нас мало, но мы есть. Объединяться не хотим ввиду своей глупости, а делать что-то не приносящее прибыль нам противно, но если есть желание делать что-то безвозмездно и для всех пишите в личку. а если нет, то не жалуемся. ))

[BogdanovSky]

Уважаемый, Матрас, я не в коем случае не являюсь противником использования сложных упругопластических моделей грунта в геотехнике. Однако хочу отметить, что их использование возможно лишь при серьезном исследовании свойств грунтов основания, что невозможно в рамках существующих стандартных инженерно-геологических испытаний. Естественно при строительстве уникальных сооружений проводится научное сопровождение, но для большинства объектов этого не делается, а поэтому невозможно адекватно заложить параметры для сложной модели. Впрочем в большинстве случаев для расчета осадки это и не требуется, т.к. упругая модель дает неплохую сходимость. На мой взгляд использование сложных моделей неизбежно при решении нелинейных задач, как например расчет подпорных сооружений и т.п. А вот когда неспециалисты берутся за расчет и пытаются произвести впечатление, что они якобы посчитали в крутой программе, при этом высасывают характеристики грунтов из пальца, то получаются результаты, которые ничего кроме смеха вызвать не могут. Но это смех сквозь слезы... К большому сожалению специалистов геотехников высокого уровня очень мало, поэтому инженерные -методы расчета сохраняют свою актуальность и по сей день.

[MaTpac]

Согласен, СНиП никто не отменял, и это пока единственный документ расчёты по которому не могут вызвать нареканий в экспертизе. Однако сходимость получается редко.
По поводу ИГ изысканий. Геологи конечно не хорошие люди, но они сильно обижаются, когда им это говоришь. Потому как им выдают такие смешные тех задания, что ничего другого они и не могут сделать. Остаётся только нам, геотехникам, "ломать" заказчиков на нормальные дополнительные исследования.
По поводу высасывания из пальца. За неимением лучшего и глупостью и недальновидностью большинства заказчиков иногда приходится применять и этот инженерный метод. Благо интуицию и опыт, подкрёпленный знаниями, ещё никто не отменял. И для большинства моделей можно высосать адекватные данные из стандартной геологии.

Ну и последнее. В большинстве наших отчётов по расчётам обязательно присутствует расчёт по СНиП. Так что отвергать я не отвергаю, просто надо ко всему подходить с головой. А не как Вы правильно сказали, с умением нажимать на кнопочки в крутой программе.

[svetilo]

У меня проблема....расчет взаимного влияния новой застройки на существующие панельные здания на ленточном фундаметне...прилагаю картинку...это вертикальные перемещения...между зданиями шпунт..как видно почему-то шпунт никак не ограждает...не исключает влияния...почему?

[Cfytrr]

svetilo, видимо, шпунт слишком податлив, надо его лучше раскреплять

[svetilo]

Он и так 13м. 530 труба....шаг метр...старое здание садится на 4.4см в углу...правда осадки равномерные...но многовато...вплотную ставлю трубы безрезультатно...

[Cfytrr]

svetilo, а раскрепление труб какое?

[svetilo]

Я делаю стенкой...у меня трубобетон..привожу жесткость к п.м.и все...котлован нового здания держит замечательно..тока вот соседние здания ползут

[Cfytrr]

svetilo, попробуйте поставтить поверху труб обвязку, и раскрепить ее "spring"

[svetilo]

обвязка-это как?раскрепить т.е. закрепить в плоскостях?

[Cfytrr]

svetilo, обвязка это горизонтальная балка идущая вдоль стенки, подпертая раскосами либо грунтовыми анкерами.
з.ы. что то не понятно с перемешениями грунта внутри котлована, он у вас проваливается на 17 см. после выемки грунта?

[svetilo]

а для чего ? вы думаете это уменьшит осадку соседних зданий? под них вы предлагаете анкера сделать? ....а раскосы мне не нужны...у меня котлован держит нормально..там горизонтальные перемещения 1.5см

[MaTpac]

никак и ничего не понятно по этой картинке. файл нужно выкладывать. мало ли чего вы туда ввели. Plaxis это же калькулятор для инженера, что ввёл, то и получил.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от MaTpac никак и ничего не понятно по этой картинке. файл нужно выкладывать. мало ли чего вы туда ввели. Plaxis это же калькулятор для инженера, что ввёл, то и получил.

Абсолютно согласен.

У меня проблема....расчет взаимного влияния новой застройки на существующие панельные здания на ленточном фундаметне...прилагаю картинку...это вертикальные перемещения...между зданиями шпунт..как видно почему-то шпунт никак не ограждает...не исключает влияния...почему?

1) Какая модель грунта используется?
2) Каким образом моделируются существующие здания?
3) Почему происходит осадка дна котлована на 17 см?!?! и это после выемки? (Возможно на картинке представлены не вертикальные, а тотальные перемещения?)

[AlexSredin]

Добрый вечер, извиняюсь за делетатнский вопрос, но как задаются начальные параметры в Plaxis 8.5 по умолчанию? у меня при переходе из Input в Calculate пишет такую ошибку:
" project input has not been completely definedid.
please define project using Plaxis Input" и в графе где доложны быть фазы пусто...обьясните как быть!

[AndrewVS_1982]

Сообщение от AlexSredin Добрый вечер, извиняюсь за делетатнский вопрос, но как задаются начальные параметры в Plaxis 8.5 по умолчанию? у меня при переходе из Input в Calculate пишет такую ошибку: " project input has not been completely definedid. please define project using Plaxis Input" и в графе где доложны быть фазы пусто...обьясните как быть!

Все очень просто.
ПО какой-то причине у Вас идет сохранение проекта в папку проекта (имя проекта.dta). Программа не может найти Input и кричит.
Надо сохранить в другую папку и все.

[sasa.od]

сори за нескромность...а у кого то есть Материалы 1,2,3-й конференции пользователей Plaxis? уж очень хочется почитать...

[MaTpac]

Материалы не публиковались. Кстати очень жалко, для защиты очень было бы полезно.
В полной версии доклады есть у дистрибьютора. и кстати этот вопрос уже обсуждался в этой ветке. поиск рулит!!!

[sasa.od]

уважаемый МаТрас..проюзал ветку..про конференцию толком никакого ответа(самый лучший ответ на поставленный вопрос-это сказать много чтоб ничего конкретного не сказать)...
Видео с семинаров есть, но по нему научиться вряд ли удастся( ваши слова)...а вы попробуйте поставте...может кто и толковый попадется...может че то и поймет...не решаем за всех...

делать что-то не приносящее прибыль нам противно, но если есть желание делать что-то безвозмездно и для всех пишите в личку. а если нет, то не жалуемся. ))

[MaTpac]

Так-с. чёткий ответ я уже дал. Видео есть у официалов, нужно оно Вам обращайтесь к ним!!! Если Вам интересны лично мои доклады, то их прислать я могу. И то с видео будут проблемы, не помню есть они у меня или нет, зато точно есть презентации. А всё остальное - это авторский материал, или Вы мне предлагаете нарушить закон об авторском праве и отправлять Вам чужие презентации!?
И ещё кое что, когда я говорил, что научиться вряд ли удасться, то я не имел ввиду глупость слушающих, а то что в смысле учёбы доклады не информативны. В большинстве своём это слайды вида - а вот мы взяли и посчитали вот это, и вот что у нас получилось, правда красиво.

Удачи в поисках, и перед тем как "лечить" разберитесь в проблеме.

[sasa.od]

я думаю что так как с русскоязычными статьями по Plaxis..туговато..то выложите пожалуйста ваши доклады...в каждой капле есть доля информации) спасибо (P.S. свет в конце тоннеля никогда сразу не виден, сначала надо побродить в темноте в поиске выхода)

[MaTpac]

Отправил ссылку в личку.

[Beirut]

Приятного времени суток. Скажите пожалуйста, моделирование опускного колодца доводилось кому-то проводить?

[Cfytrr]

Beirut, сам процесс опускания, наверное, замоделить не удастся... а вот работу в проектном положении вполне можно

[butch]

Кто-нибудь знает как смоделировать скальный грунт в Plaxis???? Помогите!Очень прошу! Возможно ли это выполнить в модели Кулона-Мора????

[rust-resisting]

А зачем кулон-мор? на сколько я знаю последнее обновление содержит модель скального грунта? или я ошибаюсь? скальный грун считается хорошо в Z-Soil :-)

По поводу моделирования опускного колодца - что именно вызывает сложность?*

[MaTpac]

Да моделируйте что хотите, только вот не очень понятно кто для вас возмётся испытывать скальные грунты нормально. я имею ввиду хотя бы модули деформации даст. геологи ничего кроме прочность на сжатие не дают.
а так, имея модуль деформации можно при определённых нагрузках, для определённых задач считать даже в упругой постановке.

о про модель скального грунта. на сколько я понимаю, для неё также требуются нормальные испытания. а их в нашей стране либо вообще не делают, либо делают очень плохо. Ну вот например, если даже геологов заставить определить модуль деформации, то они его определят для целика, а это не правильно, трещиноватость не учитывается!!! потому значения невероятно завышены. Одним словом составьте нормальное техзадание для геологов и тогда считайте в чём угодно.

Кстати про z-soil. не смотрел, не знаю. но принципы расчёта то заложены теже. всё равно там идёт предположение о сплошности и изотропности геологии, что вобщем-то неверно никогда, а вслучае скальных грунтов особенно. Может модельку они предложили чуть лучше, но в принципе результаты будут сбиваться и HS моделью плаксиса, если конечно будут хорошие испытания!

[butch]

Я не колодцы а тоннели горные проектирую!!! Спасибо Вам всем за совет! В Linear elastic (обычной линейно-упругой модели) всё понятно!Задаешь E- модуль упругости, модуль Юнга, и ню -коэф-нт Пуассона! В модели Кулона-Мора тоже вроде понятно, строим круг Мора и находим фи, и С! Но там ещё есть Jointed rock model - АНИЗОТРОПНАЯ модель скального грунта где вводятся E1, E2 (я так понимаю в главный перпендикулярных плоскостях) и характеристики фи и С по 3-м плоскостям (не главным) испытаний с разными углами наклона площадок альфа! Как это вообще возможно смоделировать, когда мы имеем скудный ин-геол. отчёт с одним значение R на ОДНООСНОЕ сжатие по которому я могу только круг Мора построить!!!!! Ну разумеется имею E, ню(Пуассона).......но по 3-м площадкам НИ КАК))

[ekfa]

Господа проектировщики, поделитесь опытом: какую модель лучше использовать для щебеночной подушки?
Буду рад выслушать любые версии.

[butch]

МОДЕЛЬ Кулона-Мора. Если нет физ.-мех. характеристик и геологического отчёта Я для приближённого расчёта ввожу следующие значения:
ГаммаUNS =18кН/м3
ГаммаSUT =26,8кН/м3
К-нт фильтрации по x,y k=2м/сутки
Drained
e=0,6
E=2,5x10 в4-ой степени кН/м2
мю(Пуассона)=0,27
с=2кН/м2
фи=30 градусов
угол дилатансии 0
R интерфейса =0,65
Это субъективное мнение по данному вопросу.

[ekfa]

По-моему 25 МПа маловато для подушки из щебня?
А почему например не взять модель Linear elastic???

[butch]

А зачем моделировать в линейной?? В линейной хорошо моделировать железо-бетон, так как сложно представить ж/б с углов внутреннего трения (фи) и сцеплением (с), вводишь Е и ню(Пуассона) и всё ОК! А когда касается грунтов, то по возможности лучше через Кулона-Мора, так как значения фи и С найти для щебня не представляет труда (хотя бы из справочников)!! Я брал (это на крайняк) пески гравелистые крупные или пески с галькой.....все физ-мехи представил УЖЕ! По моему 25МПА достаточно!!!

[MaTpac]

Если уж так по чесночке говорить между нами девочками, то модель MC вообще не имеет права на жизнь. Да и называется она в мировой практике не так, а Идеально пластическая. Конечно запретить использовать эту модель нельзя. Но более продвинутые люди давно перешли на HS, чего и вам советую.

[butch]

Девочка по именни МаТрас! Дайте человеку (ekfa) конкретный ответ на конкретный вопрос!! Потому что давать общие советы все умеют - это просто "панты для приезжих". Цитирую вас же - "да моделируйте что хотите" и от себя добавлю "в чём хотите"! Главное чувствовать как работает конструкция и знать что ты должен получить в результате расчёта!

[MaTpac]

Девочка... Хм... ну про инженеров из киева я лучше промолчу, а то не нужная дискусссия начнётся.

Давать общие советы по моделям могут только те, кто в них разобрался и просчитав огромное количество задач сравнил работу разных моделей. А понты для Киевлян, это не моё. Своим постом я лишь давал почву для размышлений и точно указал какой моделью рекомендую считать!

И в дальнейшем надеюсь обойдёмся без такого вида демагогии, а лишь будем говорить по существу, то есть по PLAXIS'у.

[ekfa]

Ну не знаю насколько целесообразно использовать упрочняющуюся модель для моделирования работы подушки из щебня?
Вот нашел в справочнике по основаниям, что модуль деформации для щебеночного искуственного основания нужно брать 40 МПа, а расчетное сопротивление 4 кг/см2. Стало быть считается, что до 400 кПа есть линейная (условно) зависимость между нагрузкой и деформациями.
Это как бы в пользу линейной модели ....

[Кулик Алексей aka kpblc]

Предупреждаю: либо тональность дискуссии переходит в конструктивное русло, либо дискуссия прекратит свое существование.

[butch]

ekfa если вы предпочитаете E=40МПа - посчитатайте на 40!! посмотрите что получится! Я считаю на 25! Смотря что вам надо! Я просто когда считаю ограждение котлована ещё моделирую альфальт сверху этой подушки и прикладываю нагрузку НК-80 или т.п. Для правильного распределения и передачи её на шпунт или т.п. Так что смотрите сами!!

[AndrewVS_1982]

Для щебня угол трения в 30 градусов, все-таки маловато.
Обычно в подобных грунтах используется значение от 35 до 40 градусов.
В мануале по моделям (в том числе КМ) сказано, что использование больших значений фи (более 35 градусов) не целесообразно, т.к. грунт при таком значении фи работает как Линейно-Упругий, поэтому ИМХО для щебня в большинстве случаев лучше использовать Линейно-Упругую модель.

[MaTpac]

Согласен с последним, только для случая подушки.
К стати советовал бы всё таки брать 25, ну или 30 МПа. Строители не дотрамбуют гравийную подушку до 40.

[rust-resisting]

Можно ли корректно! (акцент на последнем слове) смоделировать габионы матрацного типа или пространственную георешетку на откосах/склонах по средствам геотекстиля?

[MaTpac]

А почему бы не смоделировать объёмными элементами. материал линейно деформируемый задать.

[Шмидт]

Георешетка по-моему воообще какая то шляпа малопонятная.....а габионы работают только за счет собственного веса, пригружают склоны или дно, так что только кластер грунта

[rust-resisting]

по поводу георешетки - почему это малопонятная?

[rust-resisting]

При расчете устойчивости откоса в 3D 2.2, в случае фильтрующего массива и УГВ типа "верховодка" (по поверхности тела откоса) к-т устойчивости выше, чем при отсутствующей воде вообще. В чем может быть дело?

[rust-resisting]

Можно ли в 3Д 2.2 сделать грунтовую берму? интересует моделирование котлована на естественных откосах. Пытался сделать, нужно модель обсадить скважинами до безобразия - это не просто =(

[Cfytrr]

Сообщение от rust-resisting ...нужно модель обсадить скважинами до безобразия - это не просто =(

а когда вы зададите рабочие плоскости кторые "перемесят" сетку, то поймете что сложные откосы и уклоны это не для 3D плаксиса, все это обещано в Plaxis 3DX

[student21]

Скажите, пожалуйста, а в Plaxise v8 можно задавать динамическую нагрузку?

[Шмидт]

Сообщение от student21 Скажите, пожалуйста, а в Plaxise v8 можно задавать динамическую нагрузку?

можно в спечиальном модуле Dynamic....он отдельно от стандартной версии идет, там моно посчитать и на гармонические колебания (двигатель на опоре на грунте), погружение свай и землетрясение. Но сам разбирался только с последним, так что про все другое только видел...

[MaTpac]

Погружение сваи это вообще сказка. Можно несколько ударов смоделировать. Всё равно от неразрывности среды никуда не уйдём, а следовательно свая не забъётся никогда.

А в остальном отличный модуль, динамические задачи решает на ура, если правильно к этому подойти. А то если высокую точность поставить, то он некоторые задачи будет пару недель считать.

[student21]

Спасибо! А где можно достать этот модуль, не подскажите?

[MaTpac]

У официалов, как раз в Питере. )))

[rust-resisting]

мне кто-нибудь ответит про корректность расчета устойчивости в пространственной постановке? или ни кто этим не занимался?
Кстати - вопрос касаемо обновления 3Д - все же "группы" все еще не работают? (я так понимаю - группы элементов).

[Шмидт]

Сообщение от rust-resisting мне кто-нибудь ответит про корректность расчета устойчивости в пространственной постановке? или ни кто этим не занимался?

Отвечаю! Корректно! ))))
Что конкретно то интересует, или смущает, или и т.п.....???

[rust-resisting]

Сообщение от rust-resisting При расчете устойчивости откоса в 3D 2.2, в случае фильтрующего массива и УГВ типа "верховодка" (по поверхности тела откоса) к-т устойчивости выше, чем при отсутствующей воде вообще. В чем может быть дело?

=))

[Шмидт]

Ну а что тут такого странного??? мне видеться что это вполне возможно, реально и физично (!!!)...киньте схемку, поговорим поточнее....)))

[БокоFF]

Добры день. Подскажите, пожалуйста, как в Plaxis 3D ввести шарнир??? Есть ли там вообще такая функция???

[Cfytrr]

БокоFF, и куда вы хотите ввести шарнир?

[БокоFF]

Есть коробка из шпунта. Шарнир хочу поставить в углы этой коробки, т.к. штунт не имеет жестких услов между стенами.

[Cfytrr]

БокоFF, вроде бы нельзя, но и не особо нужно, так как изгибная жесткость шпунта относительно вертикальной оси на порядок ниже жесткости относительно оси горизонтальной.

[БокоFF]

Cfytrr, благодарю вас.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от БокоFF Добры день. Подскажите, пожалуйста, как в Plaxis 3D ввести шарнир??? Есть ли там вообще такая функция???

1) Напрямую никак.
2) Можно попробовать ввести в углах промежуточные (маленькие) элементы с низкими характеристиками жесткости. Получится что-то в роде пластического шарнира. Не факт, что будет работать, но попробовать стоит.

[БокоFF]

Здравствуйте!!!
Никак не могу понять почему в Manuals есть графа линейные и не линейные свойства материала, а у меня в Plaxis 3D таких граф нет???

Люди добрые, у кого есть Manuals на русском языке скиньте, пожалуйста, на ящик "SandM@sibmail.com

P.S. Слева Manual, а справа мой.

[rust-resisting]

Сообщение от БокоFF Здравствуйте!!! Никак не могу понять почему в Manuals есть графа линейные и не линейные свойства материала, а у меня в Plaxis 3D таких граф нет??? Люди добрые, у кого есть Manuals на русском языке скиньте, пожалуйста, на ящик "SandM@sibmail.com P.S. Слева Manual, а справа мой.

а какая у Вас версия?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от БокоFF Здравствуйте!!! Никак не могу понять почему в Manuals есть графа линейные и не линейные свойства материала, а у меня в Plaxis 3D таких граф нет??? Люди добрые, у кого есть Manuals на русском языке скиньте, пожалуйста, на ящик "SandM@sibmail.com P.S. Слева Manual, а справа мой.

Нет ничего проще.
1) В Plaxis 3D Foundation v1.0 - v1.1 имелись такие параметры.
2) В v1.5 этот параметр был удален (работал криво)
3) В v2.2 этот параметр возвратили.

Так что могу предположить, что у Вас версия 1.5. => надо обновляться.

[rust-resisting]

Разъясните пожалуйста момент с наклонными элементами в версии 2.2. Они все же привязываются к сетке или нет? Пытался сделать задачу обычную - стена в грунте с подкосом. После отрывки котлована не вижу никаких напряжений в месте стыка стенки и подкоса. Да и ощущение, что деформируется элемент каким-то образом в зависимости от нагрузок и др краевых условий - отсутствует =) Какой физический смысл этих наклонных элементов? Я помню, что эта тема обсуждалась на конференции, но ответа так и не понял.

И вопрос второй к Андрею - когда очередная конференция?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от rust-resisting Разъясните пожалуйста момент с наклонными элементами в версии 2.2......

1) Внедренная свая - это балочный элемент, имеющий сопротивление по боковой поверхности и пяте. Связь с сеткой только в определенных узлах (3 на элемент, если не ошибаюсь)
2) Соединение сваи с другими элементами выбираются пользователем (Заделка, шарнир и нет связи)

[butch]

Подскажите кто знает!!! Как смоделироровать напорные воды в Plaxis 8.2?? Например, песчаный грунт находится между двумя малопроницаемыми прослойками глины и суглинка?? Песок к=5м/сутки, глина и суглинок 0,05м/сутки. При бурении геологической скважины вода в ней установилась с напором в зоне глинистых грунтов!

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Ale6a Подскажите кто знает!!! Как смоделироровать напорные воды в Plaxis 8.2?? Например, песчаный грунт находится между двумя малопроницаемыми прослойками глины и суглинка?? Песок к=5м/сутки, глина и суглинок 0,05м/сутки. При бурении геологической скважины вода в ней установилась с напором в зоне глинистых грунтов!

Нет ничего проще.

1) В гидравлическом режиме щелкаете по кластеру, в котором напорный горизонт.
2) Проводите этот горизонт.
3) Дальше, как обычно.

[GoRo]

впервые пытался определить влияние разработки котлована на существующее здание.вот картинка деформаций....Если кто знает-объясните-почему крен фундаментов не в сторону котлована, а не наоборот...

[alektich]

GoRo, эти чудные деформации при моделировании наблюдаются при использовании модели Кулона-Мора. Обсуждалась эта проблема и подобный пример на прошлогоднем совещаниии по Плаксису в Питере. Почитайте эти труды. Здесь нужно переходить на более современные модели, учитывающие более точно напряженно-деформированное состояние грунтов, но и требующие несколько иных подходов для получения данных по инженерно-геологическим изысканиям.

[S_konstr]

Уважаемый alektich!

Не подскажете ссылку на вот это вот

Здесь нужно переходить на более современные модели, учитывающие более точно напряженно-деформированное состояние грунтов, но и требующие несколько иных подходов для получения данных по инженерно-геологическим изысканиям

Ибо весьма интересуюсь. Особенно последним пунктом.
Спасибо.

[alektich]

S_konstr, приветствую, давно не общались.
Ссылка на сайте Информатики (Санкт-Петербург). Она может быть закрыта без регистрации. Все-таки это авторское право. Посмотри посты с 200 на этой ветке, там уже была эта ссылка. Почтой могу скинуть несколько зарубежных докладов, включая Свена Мюллера.

[MMV]

На русском языке подобного, пожалуй, что и нет (если только в старых диссертациях). Скоро должна выйти книга Болдырева и Муйземнека по моделям грунтов и идентификации их параметров при лабораторных испытаниях.

PS
Например вот в ЮУрГУ раньше была сильная школа по механике грунтов, есть там в библиотеке докторская диссертация Широкова, где данные вопросы рассматривались, но ее копировать не дают, ссылаясь на пресловутый закон об авторских правах... Спрашивается чьи права защищают? Сам Широков умер, да и сомневаюсь я, что он был бы против...

[ivanovych]

Подскажите пожалуйста начинающему пользователю какое сцепление нужно задавать в характеристике грунта в PLAXIS 3D: структурное или же полное?

[GoRo]

Сообщение от alektich GoRo, эти чудные деформации при моделировании наблюдаются при использовании модели Кулона-Мора. Обсуждалась эта проблема и подобный пример на прошлогоднем совещаниии по Плаксису в Питере. Почитайте эти труды. Здесь нужно переходить на более современные модели, учитывающие более точно напряженно-деформированное состояние грунтов, но и требующие несколько иных подходов для получения данных по инженерно-геологическим изысканиям.

Получается эту программу в реальных задачах при использовании модели Мора-Кулона в России нельзя. Пробовал модель грунта HS-результат аналогичен!!!Отсюда вопрос распространителям-за что такие деньги?
Придется в Ansis считать

[AndrewVS_1982]

Сообщение от GoRo Получается эту программу в реальных задачах при использовании модели Мора-Кулона в России нельзя. Пробовал модель грунта HS-результат аналогичен!!!Отсюда вопрос распространителям-за что такие деньги? Придется в Ansis считать

Возникает вопрос, а какие параметры Вы вводили для модели HS, что у Вас получились аналогичные результаты?

[MMV]

GoRo, Скорее всего у Вас не хватит параметров для расчета по более сложной модели, обычно при стандартных лабораторных испытаниях их не определяют. Если не ошибаюсь, то расчет по стандартной Ансисовской модели Друкера-Прагера не будет сильно отличаться от Кулона-Мора, если не учитывать угол дилатансии, а где его взять? Еще, вроде, данная модель вообще непригодна для несвязных грунтов.

А если брать Extended DP, то точно не хватит параметров.

[GoRo]

Сообщение от MMV GoRo, Скорее всего у Вас не хватит параметров для расчета по более сложной модели, обычно при стандартных лабораторных испытаниях их не определяют. Если не ошибаюсь, то расчет по стандартной Ансисовской модели Друкера-Прагера не будет сильно отличаться от Кулона-Мора, если не учитывать угол дилатансии, а где его взять? Еще, вроде, данная модель вообще непригодна для несвязных грунтов. А если брать Extended DP, то точно не хватит параметров.

Вот я и спросил-за что такие деньги, если при стандартных объемах геологических изысканий, объем которых регламентируется СНиПом пользоваться этой программой НЕЛЬЗЯ!!! Никто же не будет делать дополнительную геологию для того, чтобы получить картинки, которые в любом случае будут далеки от правды. В Ростовской области копают котлованы 6-7 метров вообще без крепления и все стоит, а на PLAXIS никогда не пройдет.
То есть Вы согласны, что это из-за модели Кулона-Мора-её ведь многие рекомендуют, а тут получаются вообще абсурдные результаты...
И кстати-грунты в моем примере СВЯЗНЫЕ-суглинки и глины

[MMV]

Я согласен с тем, что у AndrewVS_1982 в подписи.

Нет плохих моделей, есть неправильное их использование. В.А. Флорин

[AndrewVS_1982]

Сообщение от GoRo Вот я и спросил-за что такие деньги, если при стандартных объемах геологических изысканий, объем которых регламентируется СНиПом пользоваться этой программой НЕЛЬЗЯ!!! Никто же не будет делать дополнительную геологию для того, чтобы получить картинки, которые в любом случае будут далеки от правды. В Ростовской области копают котлованы 6-7 метров вообще без крепления и все стоит, а на PLAXIS никогда не пройдет. То есть Вы согласны, что это из-за модели Кулона-Мора-её ведь многие рекомендуют, а тут получаются вообще абсурдные результаты... И кстати-грунты в моем примере СВЯЗНЫЕ-суглинки и глины

Дело в том, что в Plaxis нет "КРАСНОЙ КНОПКИ"
Plaxis - это инструмент, которым надо пользоваться с умом, т.е. что в него заложишь, то и получишь на выходе. Как говорится: "shit in - shit out"

[MaTpac]

мои 5 коп. по поводу геологических изысканий.
не знаю как там в Ростовской области, но вот в Москве я ещё не встречал хорошо сделанной работы, даже для уникальных сооружений. Даже если всё на первый взгляд по СНиПу, то это не значит, что суть верна, и это подтвердят любые геотехники. Так что геология выполняется плохо для любой модели грунта из представленных в Plaxis'е и методов расчёта рекомендованных СНиП. Всегда приходится опираться на теоретические знания и на опыт.

[GoRo]

Сообщение от AndrewVS_1982 Дело в том, что в Plaxis нет "КРАСНОЙ КНОПКИ" Plaxis - это инструмент, которым надо пользоваться с умом, т.е. что в него заложишь, то и получишь на выходе. Как говорится: "shit in - shit out"

по поводу опыта и ума-я разработал основания и фундаменты для более чем 250 объектов (среди них есть весьма сложные) по всему югу России и все надежно эксплуатируется...
А вам еще вопрос-вот картинка деформаций с деактивированными грунтовыми анкерами 1 и 2-го ярусов. Если сравнивать с вышеизложенным, то получается,что здание "садилось" на верхний ярус анкеров, шаг анкеров в этом ярусе 4 м. Как это объяснить?
"КРАСНАЯ КНОПКА" никому не нужна, но если делаешь расчет практически по руководству, то хотелось бы получать пусть не точные, но хотя бы не абсурдные результаты

[MaTpac]

Абсурдные результаты будут при использовании любого программного комплекса считающего на основании идельно-пластической модели, или мора-кулона, как назвали её в плаксисе. Давно всем известно, что такие ранние модели не могут моделировать отрывку котлована.

А на счёт 250 объектов. Если закладывать тройные запасы, то всё будет стоять и эксплуатироваться. Плаксис же может помочь избежать ненужных запасов. Могу Вам навскидку назвать несколько высотных сооружений, в том числе более 40 этажей, которые лично я "спас" от свайных фундаментов, то есть от огромных запасов!!! Некоторые уже стоят и эксплуатируются.

[GoRo]

Сообщение от MaTpac Абсурдные результаты будут при использовании любого программного комплекса считающего на основании идельно-пластической модели, или мора-кулона, как назвали её в плаксисе. Давно всем известно, что такие ранние модели не могут моделировать отрывку котлована. А на счёт 250 объектов. Если закладывать тройные запасы, то всё будет стоять и эксплуатироваться. Плаксис же может помочь избежать ненужных запасов. Могу Вам навскидку назвать несколько высотных сооружений, в том числе более 40 этажей, которые лично я "спас" от свайных фундаментов, то есть от огромных запасов!!! Некоторые уже стоят и эксплуатируются.

При чем тут свайные фундаменты?у меня было написано ОСНОВАНИЯ, а не только сваи
Таким образом выяснилось, что единственная модель (МС), по которой можно выполнить расчет, не делая дополнительных изысканий (кроме СНиПовских) абсолютно не пригодна...Я об этом и спрашивал. Получается Вы задаете задание геологам?Если так,то совсем другое дело...А какой моделью пользуетесь при моделировании разработки котлованов?HS? Проблема то моя проста-никак не могу решить стоит ли отдавать 10000евро или продолжать пользоваться GeoWall и Wall 3, кроме того-большой вопрос с сертификацией-в некоторые экспертизы из-за этого с plaxisом лучше не показываться-все равно заставять проверять на сертифицированных программах...

[MaTpac]

Вышеуказанные программы не считают грунты, а на сколько я знаю, переводят всё в коэффициенты постели. Одним словом автоматизированный ручной расчёт. (поправьте если я ошибаюсь) Если Вам нужно пройти экспертизу, то пользуйтесь ими. Если максимально приблизить результаты расчёта к реальности и избежать лишних запасов, а следовательно экономить деньги и время, то Плаксис с моделью HS, которой многие пользуются в Москве.

[MMV]

но вот в Москве я ещё не встречал хорошо сделанной работы, даже для уникальных сооружений.

Плаксис с моделью HS, которой многие пользуются в Москве

MaTpac, А откуда, если не секрет, берут параметры?

[MaTpac]

Нет хорошо сделанной геологии даже для MC!!! хорошо сделанная работа, не означает, что просто даны все параметры. Эти параметры должны быть правильно определены.

А параметры берут опираясь на известные соотношения в Механике Грунтов на основе имеющейся геологии. Для HS нужно делать испытания при особых условиях, за такое никто не пойдёт. Во всяком случае я ещё такого не видел.

[sasa.od]

добрый день. я так сказать только осваиваю программу Плаксис, и тут возникли вопросы, если у вас есть время и возможность то ответьте пожайлуста.
Рассматривал уроки которые вместе с плоским плаксисом идут и вот когда задаеш параметры ограждающей стены есть такое понятие как --ВЕС (размерность "кН/м/м"); в руководстве описано но так дубово. Насколько я понимаю я беру плотность стенки умножаю на 9,81 и умножаю на толщину? это и есть вес? разумеется переведя единицы в одном ключе. Мне неочень понятно в руководстве предложение -"для того чтобы точно рассчитать общий вес грунта и конструкций в модели, необходимо вычесть объемный вес грунта из объемного веса материала плиты".
и второй вопрос касающийся набора данных для анкеров---это величины максимального растягивающего и сжимающего усилия анкера - откуда взять эти усилия?
спасибо

[GoRo]

Сообщение от MaTpac Вышеуказанные программы не считают грунты, а на сколько я знаю, переводят всё в коэффициенты постели. Одним словом автоматизированный ручной расчёт. (поправьте если я ошибаюсь) Если Вам нужно пройти экспертизу, то пользуйтесь ими. Если максимально приблизить результаты расчёта к реальности и избежать лишних запасов, а следовательно экономить деньги и время, то Плаксис с моделью HS, которой многие пользуются в Москве.

Странный выбор "пройти экспертизу" и "избежать запасы"
К тому никто так и не ответил на вопрос- на моих картинках здание кренилось в противоположную сторону от котлована не из-за модели МС,-с HS тоже самое!!!!! Если бы анкеры не заходили под дом-все было бы логично....а так получается, что программа считает их опорами (несмотря на заданный шаг анкеров в 3 метра)

[Шмидт]

Сообщение от GoRo Странный выбор "пройти экспертизу" и "избежать запасы" К тому никто так и не ответил на вопрос- на моих картинках здание кренилось в противоположную сторону от котлована не из-за модели МС,-с HS тоже самое!!!!! Если бы анкеры не заходили под дом-все было бы логично....а так получается, что программа считает их опорами (несмотря на заданный шаг анкеров в 3 метра)

На мой взгляд такая картина (когда здание наклоняется в другую сторону) может быть более или менее физичной. Надо проверить одну штуку. У Вас котлован глубиной 10 м - не 1 или 3 м (где бы 100% отходил вверх, т.к. глубина защемления и отпор велик) - рекомендую сделать котлован меньше и посмотреть на картинку деформаций. И еще, была авария причала (около 12 м глубина) - по вашей схеме. Верхушка осталась более или менее ровной (она просто отошла вместе с анкерами), а внизу образховалось "пузо".
Так что может и зря битву устроили.....
И еще....сетка крупноватая, что может стать решающим фактором, рекомендую измельчить. Затем,вот есть там георешетки, там усилия на растяжение реальные стоят или бесконечные? И почему они такие длинные....
Это я все к чему....стоит отделять физику от математики....Математическая ошибка зачастую приводит к бреду физическому.

[butch]

Подскажите как посчитать устойчивость склона в Plaxis 8.2 и узнать коэффициент устойчивости?? Цилиндрическую поверхность скольжения возможно посмотреть??? Заранее благодарен!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Подскажите как посчитать устойчивость склона в Plaxis 8.2 и узнать коэффициент устойчивости?? Цилиндрическую поверхность скольжения возможно посмотреть??? Заранее благодарен!!

Читайте инструкцию или Help...там все написано....расчет называется вроде "Phi-c redaction"....поверхность может быть любой, в том числе и цилиндрической.....

[GoRo]

Сообщение от Шмидт На мой взгляд такая картина (когда здание наклоняется в другую сторону) может быть более или менее физичной. Надо проверить одну штуку. У Вас котлован глубиной 10 м - не 1 или 3 м (где бы 100% отходил вверх, т.к. глубина защемления и отпор велик) - рекомендую сделать котлован меньше и посмотреть на картинку деформаций. И еще, была авария причала (около 12 м глубина) - по вашей схеме. Верхушка осталась более или менее ровной (она просто отошла вместе с анкерами), а внизу образховалось "пузо". Так что может и зря битву устроили..... И еще....сетка крупноватая, что может стать решающим фактором, рекомендую измельчить. Затем,вот есть там георешетки, там усилия на растяжение реальные стоят или бесконечные? И почему они такие длинные.... Это я все к чему....стоит отделять физику от математики....Математическая ошибка зачастую приводит к бреду физическому.

Пробовал и котлован мельче делать и сетку fine делать и усилия реальные..... в том то и дело, что может это и реалистично, но все здесь сетуют на то, что я модель грунта не ту взял....дело тут не в модели! Кто-нибудь считал влияние, когда анкеры под здание заходят?

[butch]

Подскажите эксперты!! Стоит задача расчитать горный тоннель на горное давление! Я хочу смоделировать скальный грунт в Plaxise! С моделью я определился - обычная линейная модель! Нужно задать E, ню(к-нт Пуассона)! Вопрос в том Е это модуль упругости(Юнга) или модуль деформации????? Вводить какое значение???
Ну уже и сразу соответственно вопрос по модели Кулона-Мора (линейно-пластической) для расчёта подпорных стен - в модели К-М Е - это же модуль деформации а не модуль Юнга???? Я прав или поправите меня!!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Подскажите эксперты!! Стоит задача расчитать горный тоннель на горное давление! Я хочу смоделировать скальный грунт в Plaxise! С моделью я определился - обычная линейная модель! Нужно задать E, ню(к-нт Пуассона)! Вопрос в том Е это модуль упругости(Юнга) или модуль деформации????? Вводить какое значение??? Ну уже и сразу соответственно вопрос по модели Кулона-Мора (линейно-пластической) для расчёта подпорных стен - в модели К-М Е - это же модуль деформации а не модуль Юнга???? Я прав или поправите меня!!!

Мне кажеться что Юнга...ибо по смыслу....Мора-Кулона - упруго-пластичная модель, а "линейная" - это линейно-упругая модель...

Про туннели...есть СНиПовская методика по расчету, где по другой теории поведения грунта (кажушийся (!) угол внутреннего трения, прочность по Протодьяконову и т.п.)...экспертиза PLAXIS может не принять....тем более что даже такое понятие как "горное давление", а тем более свод разгрузки по сути отсутсвует в нем...

[butch]

Одним словом я на свой вопрос не получил ответ! Это правда?
Я моделирую скальный грунт в линейно-упругой модели и ввожу E и ню! Посему и спрашиваю Е в линейно-упругой в Plaxise это модуль Юнга??? А если бы я моделировал грунт (песчаный или глинистый) для расчёта подпорных стен в модели Кулона-Мора (упруго-пластической) я бы вводил E - модуль деформации!!????Это мои размышления!Я прав или нет?? Хотелось бы чтобы вы их подтвердили или опровергли! Вот и всё!!! Буду рад услышать мнения!!

[Шмидт]

Сообщение от Шмидт Мне кажеться что Юнга...ибо по смыслу....Мора-Кулона - упруго-пластичная модель, а "линейная" - это линейно-упругая модель...

это было мое мнение....а в инструкции по программе для модели Мора-Кулона написано "Е - модуль Юнга" (черным по белому, без двузначной трактовки).

[butch]

В теме "Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Проектирование шпунта, стен в грунте" между господином YVV и Дмитрием от далёкого 31.05.2006 возникла дискуссия на подобную тему!! Если есть желание и возможность могли бы вы её прокоментировать??

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a В теме "Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Проектирование шпунта, стен в грунте" между господином YVV и Дмитрием от далёкого 31.05.2006 возникла дискуссия на подобную тему!! Если есть желание и возможность могли бы вы её прокоментировать??

дискуссия впечатляет...почитал методику определения модуля деформации для грунта и сложилось спечатление что эти величины одно и теже...судя по методике определения

http://www.geoteck.ru/learning/repor...olvMethods.pdf

хотя сам об этом даже не задумывался, ибо главное порядок цифр разуметь, а как называть....

[butch]

Если для скального грунта модуль упругости в 5-4 раза больше модуля деформации!!!! А "порядок" это в 10 раз)) И что?? А геологи ещё дают физ.-мехи. в таблицах одна колонка модуль упругости, другая модуль деформации!!!! Для песчанного и глинистого эти параметры одинаковы, а вот для скального извините!!!!!

[Шмидт]

Полностью запутали....сначала.....
1 - для скалы линейно-упругая (упругая - тут Юнга), чисто по теории упругости расчет идет, без учета нелинейностей грунта и при условии малых деформаций....
2 - для мора-кулона модель сложнее, более-менее учитывает законы механики грунтов для связных и песчаных грунтов, модуль деформации= модулю Юнгу....

и еще раз хочу обратить внимание на то, что сами делали расчет горного туннеля по PLAXIS, экспертиза не согласовала....их можно понять так как действительно там нет общепринятых в РФ расчетных понятий и положений...

[butch]

Так я об этом и говорю!!
При модели МК модуль упругости=модулю деформации
ПРи линейной модели в Plaxis вводится модуль упругости!

А экспериза меня не интересует, т.к. я выполняю расчёт на стадии Р.
Спасибо за советы!

[FOCUS]

Если для скального грунта модуль упругости в 5-4 раза больше модуля деформации!!!! А "порядок" это в 10 раз)) И что?? А геологи ещё дают физ.-мехи. в таблицах одна колонка модуль упругости, другая модуль деформации!!!!

Чисто спортивный интерес (сам я проектировщик-строитель) ваши геологи, что дают в отчетах и модуль упругости и модуль деформации? Обязаны ли они давать это в отчетах для строительных объектов? Если не трудно могли бы выложить соотношения между модулем упругости и модулем деформации из каких либо отчетов (хотя-бы сканированный листочек). Например для SCAD-Кросс модуль упругости= в программе забит Е(модуль деофрмации)/0,12. Хотелось бы убедиться (для клавишной модели грунта).

[butch]

ЧТо значти "Для клавишной модели грунта"? Просто есть различие между ГРУНТОМ и ГОРНЫМ МАССИВОМ! Они моделируются по разному! В зависимости от строение массива (слабо, сильно, не трещиноватый горный массив) геологи дают модуль деформации и модуль упругости! А сравнивать всё это с общепринятыми понятиями ГРУНТОВ не целесообразно!!

[FOCUS]

Ale6a
Если не трудно выложи пожалуйста какой нибудь отчет по ИГ (или табличку с физико-механическими свойствами грунтов, чтобы там были значения модуля упругости и модуля деформации). Мне так для общего развития. Не думаю, что очень много прошу!

[MMV]

Модуль упругости, я так понимаю, строится по обратимой части кривой напряжения-деформации (т.е. необходима разгрузка), а модуль деформации - по полной нагрузке, и может использоваться при однократном нагружении.

[Шмидт]

для ответа на все вопросы рекомендую прочесть....там и про модуль Юнга и про модуль деформации и т.п....

http://www.geoteck.ru/learning/repor...olvMethods.pdf

так же рекомендую вспомнить диаграмму "сигма - деформации" для большинства грунтов (гиперболическая зависимость) и бетонную до площадки (или стальную) (упругая стадия - линейна....там даже есть такая штука как предел пропорциональности)....сравнить модуль Юнга для бетона (стали) - по линейному закону определяется, и модуль Юнга для грунта (предлагается определять по касательной к гиперболе), но реально, скорее всего, определяется не по касательной ибо сложно....отсюда и возникает наш любииый модуль деформации...ну а скальные грунты схожи с бетоном ...для них рельно определить модуль Юнга и он будет иметь физический смысл (!)....для песчаных я так понимаю эти величины "как бы" схожи....

блина....хорошо что разговор возник....заодно вспомнили механику грунтов....у кого она была....)))))))

[butch]

Давайте поговорим ещё на одну интересную тему!!
Как ввести значение шпунта Ларсен в характеристики "Плиты" EI и EA???
Слышал нужно перевести и ПРИвести сечение шпунта в метровое прямоугольное сечение и задать толщину d=площади 1м.п. шпунта!!! И от сюда вывести ЕI! Кто понял о чём я??)


И ещё один вопросик!!
Кто какую начальную фазу расчета использует при выкопке котлована?

1. "К0 процедура"
2. "Gravity loading"

Возник вопрос!? Я всегда использую "первое"! "второе" я так понимаю используется для склонов и строения геологии под углом!!
где вообще находится в Plaxis "gravity loading"???

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Шмидт это было мое мнение....а в инструкции по программе для модели Мора-Кулона написано "Е - модуль Юнга" (черным по белому, без двузначной трактовки).

Вы правы и не правы одновременно.

Дело в том, что в Европейской (западной) теории (Механике грунтов) нет разделения на Модуль Деформации и Модуль Упругости (В Нашей теории - Модуль Юнга), а есть только одно понятие - Модуль Юнга.

Поэтому в документации так и написано, ибо документация - есть перевод Голландской (англоязычной) документации.

Принимая во внимание все выше сказанное, в Plaxis, для любой модели, надо вводить только модуль деформации.

Сообщение от Ale6a Давайте поговорим ещё на одну интересную тему!! Как ввести значение шпунта Ларсен в характеристики "Плиты" EI и EA??? Слышал нужно перевести и ПРИвести сечение шпунта в метровое прямоугольное сечение и задать толщину d=площади 1м.п. шпунта!!! И от сюда вывести ЕI! Кто понял о чём я??) И ещё один вопросик!! Кто какую начальную фазу расчета использует при выкопке котлована? 1. "К0 процедура" 2. "Gravity loading" Возник вопрос!? Я всегда использую "первое"! "второе" я так понимаю используется для склонов и строения геологии под углом!! где вообще находится в Plaxis "gravity loading"???

1) Ларсен:
Есть 2 пути: 1 - если у Вас есть паспорт данного элемента, в нем дожны указываться его жесткости; 2 - Необходимо рассчитать жесткости сечения и "размазать" их на погонный метр.

2) Сбор бытовых напряжений:
Нет особенно никакой разницы между тем, что Вы проектируете (Котлован ли, насыпь ли).
Если у Вас напластование и дневная поверхность строго горизонтальны, то можно пользоваться К0, в противном случае (если либо напластование, либо дневная поверхность не горизонтальны) есть вероятность возникновения касательных напряжений (которые К0 не учитывает) и поэтому надо использовать GL.

GL выполняется следующим образом:

После сбора гидростатического давления (Initial) переходите в программу расчетов (Calculation) Создаете фазу, во вкладке параметров выбираете расчет по полным коэффициента (Total multipliers), нажимаете Define, во вкладке Multipliers изменяете коэффициент Суммарный-M-weight с 0 на 1. И ВСЁ. На следующей фазе не забудьте сбросить перемещения.

[butch]

Благодарю за помощь!! Хотелось бы что бы вы были правы в этом однозначном ответе!!

[Познающий]

to Ale6a.
По Ларсену могу сказать, что как правило вместе с характеристиками на одну шпунтовину приводятся и характеристики на 1 п.м. Поищи в google. Задается Ларсен, как ты и написал, плитой. Если не найдешь - могу скинуть кое-что по Ларсену.

[butch]

Спасибо за помощь, но я имею все характеристики шпунта Ларсен!!
Просто интересует непосредственно ввод этих характеристик в PLaxis!!

Просто я разделился!!! Я раньше считал так! смотрел по каталогу - в каталоге задаётся I (момент инерции) и A (площадь) 1 п. метра шпунтовой стенки!! и вычислял EI и EA! ВВодил эти данные! Только после такого автоматом вычисляется d (толщина) стенки по известной формуле из пособия, которая равна 0,4м. Получается стенка имеет толщину 0,4м из стали!!!Это же не верно??? По этому услышал мнения такое!Что стена в Plaxis сугубо прямоугольная!! По этому А=dx1п.м. А(1 метра шпунтовой стенки)=0,03м^2, по этому d=0,03м. Вычисляем I УЖЕ ПРЯМОУГОЛЬНОГО СЕЧЕНИЯ с толщиной 0,03м по формуле 1xd^3/12. Т. е. приводим площадь сечения шпунта к прясоугольному!
E2xI(приведённого сечения)=ExI(1п.м.сечения шпунта). Из этого находим ПРИВЕДЁННОЕ ЗНАЧЕНИЕ E2? которое не равно E стали!!!!
Потом находим E2xA уже приведённого сечения, умножив E2 на 0,003м^2!!
Как правильно?????

[Шмидт]

Так а зачем заморачиваться....шпунты, трубы и т.п. действительно моделируются прямоугольными плитами....задаем изгибную и нормальную жесткости + вес - все на 1 п.м. и чихать нам на эту толшину....и вообще вроде она носит чисто формальный характер (там даже называется эквивалентная толшина)....

[butch]

Я тоже так думал и думаю до сих пор!!! НО вот наткнулся на переписку в этом форуме в этой же теме "Plaxis-1001 вопрос" сообщение №275-266 автора Antoni. сообщение от 03.02.2009!!!! Прочтите и прокоментируйте если вам не сложно! Спасибо!!

[Шмидт]

мда...но все-таки придерживаюсь своей точки зрения, ибо иначе получается полный бреддд....эквивалентная толшина - для перехода от реального сечения к прямоугольному....я так понимаю и нужна она чисто для моделировая и расчета математического, не имеющего под собой физики...мне кажеться так..потом как представляете...вот есть у меня труба или шпунт - они же чертовски сложной формы сечения и как их замоделировать???...

[butch]

Понятно! Тогда усложним задачу! Хочу смоделировать временное крепление горного тоннеля арками из двутавровых балок (например №30). Арки с шагом 1м. Меджу арками затяжка из досок или например бетон! Получается на 1 п.м. идёт - 1 двутавровая арка 135см! Как бы вы моделировали?? Полубому моделилуется ПЛИТОЙ длинной 1 п.м.!!! Я думаю вводишь EI и EA двутавра №30. Хотя в продольном направлении он имеет длинну 135см, а не 1 п.м!!. Размасывать как я писал для шпунта не следует?? Вы догодались о чём я??

[Шмидт]

ну да...у нас на 1 п.м. стоит один двутавр и он один воспринимает всю нагрузку от одного п.м. скалы....если бы у нас они шли с шагом 0,5 м...то есть на 1 п.м. выработки приходилось 2 двутавра, тогда бы ЕИ и ЕА надо было бы умножить на 2...ну и так далее....

[butch]

Тоесть я ввожу EI и EA 1-ого двутавра. и не оброщаю внимание на всякие там "размазывания по длинне 1 п.м." "приведённого сечения" и т.д. и. т.п.????

[Шмидт]

так а разьве вы его не "размазали"...???....1 - двутавр на метр коэффициент 1, 2 - двутавра на метр коэффициент 2, и т.п....если шпунтовая стенка то там несоклько шпунтин, если труба 1220, то ее надо делить...вот в чем и заключается "размазвание"....или вы хотели 13,5 см (ширина шпунтины) разделить на 100 см (1п.м)???

[butch]

Нет...нет! просто я имел ввиду "размазывание", то что я написал в 450 сообщении "задание характеристик шпунта Ларсен"!! Вы всё правильно пишите!

[Шмидт]

Я так понимаю, что разговор об этих вещах завершился раз и навсегда!....можно теперь и )))

[butch]

Я согласен!!!) Эту тему можно закрыть и поговорить вот о чём....
- Определение изгибной жёсткости сложного сечения, элементы которого состоят из разных материалов, т.е. имееют разное значение модуля деформации (например двутавр и бетон, труба и бетон)???
Такие сечения как "Бетон в трубе" или как я описывал ниже "аркобетонная крепь" горного тоннеля??
Как задать значения EI и EA в Plaxise?
Прилагаю сечение крепи в файле!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Определение изгибной жёсткости сложного сечения, элементы которого состоят из разных материалов, т.е. имееют разное значение модуля деформации (например двутавр и бетон, труба и бетон)??? Такие сечения как "Бетон в трубе" или как я описывал ниже "аркобетонная крепь" горного тоннеля?? Как задать значения EI и EA в Plaxise?

....я бы взял средневзвешшенный модуль Е, то есть сколько чего в зависимости об объема (ну чисто по математике)...или бы чем то пренебрег...хотя вопрос жесткости составных сечений выходит за данную тему....это на подобии балок с "жесткой арматурой" (где двутавры замоноличены в прямоугольник)...
ну а момент инерции I посчитал бы просто для прямоугольника (в котором двутавр)....исходя из классических представлений сопромата....и аналогично площадь...

[Ихтиандр]

Подскажите пожалуйста как можно смоделировать вечномерзлые грунты в программе Plaxis при расчетах насыпи на слабом основании. Какими данными необходимо располагать?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Ихтиандр Подскажите пожалуйста как можно смоделировать вечномерзлые грунты в программе Plaxis при расчетах насыпи на слабом основании. Какими данными необходимо располагать?

1) Напрямую - никак.
2) Можно попробовать замоделировать замерзший грунт моделью LE, а размороженный грунт либо MC, либо HS. Зона оттаивания, ведь известна, не так ли?

[Ихтиандр]

Сообщение от AndrewVS_1982 1) Напрямую - никак. 2) Можно попробовать замоделировать замерзший грунт моделью LE, а размороженный грунт либо MC, либо HS. Зона оттаивания, ведь известна, не так ли?

Зона оттаивания известна. Если можно поподробней опишите как это сделать.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Ихтиандр Зона оттаивания известна. Если можно поподробней опишите как это сделать.

1) Делаете отдельный кластер (глубина оттаивания).
2) В базе материалов создаете 2 грунта: 1 - Мерзлый, 2 - Оттаявший.
3) На фазах расчета заменяете грунт.

[9yard]

Есть такая проблема. После нескольких расчетов одной и той же задачи (со сменой данных и даже без смены) выплывпает
Access violation at address 005c6454 in module `FnsOut.exe`. Read of adress 00000184.
И все, Output подвешен. Input запускается, но расчеты не ведет. Может это быть проблеммой не совсем лицензионной версии?

[Кулик Алексей aka kpblc]

9yard, тебе отдельно на правила форума ссылку надо давать?

[adv87_]

пользователи плаксис подскажите можно ли схему в Плаксис предварительно делать в автокаде, например как в Z_soile?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от adv87_ пользователи плаксис подскажите можно ли схему в Плаксис предварительно делать в автокаде, например как в Z_soile?

Не то что можно, а даже нужно сделать схему где либо, хотя бы на бумаге перед тем как вводить ее в Plaxis.
А чем Вам удобно работать - это Ваш выбор.

[adv87_]

не вы так и не поняли!
Напиример в расчетном комплексе z_ soil . все контуры геоолии конструкций можно нарисовать в dwg перевести в dxf и благополучно импортровать в программу zsol? где уже потом можно будет присвоить саойства тому или иному отрезку или области. В Плакситс такое возможно?

[dim07]

Ув. коллеги,я c Plaxisом только разбираюсь, подскажите пожалуйста что можно сделать в данном случае. Это сообщение показывается после расчета n-фазе:

Presribed ultimate state not reached!
Not enough load steps!
Soil body seems to colapse!
Inspect output and load-displacement curve!
Add more load steps!

Заранее благодарен!)

[butch]

Перевожу:
Установленное граничное состояние не достигнуто;
Не достаточно шагов;
Грунтовый массив по-видимому разрушен;
Проверте данные вывода и кривую зависимости нагрузки от перемещения;
Добавте ещё один шаг

Вывод:
граничное состояние это Сумма Mstage=1, оно не достигнуто когда Mstage<1. Т.е. происходит разрушение грунтового массива до того как Mstage стала равна 1. Ну например при 0,92. Добавте ещё одну фазу расчёта (например ещё одну экскавацию грунта при раскрытии котлована или разбейте одну эксквазицию 6-ти метровую, на две по 3 метра).
Достигнутую величину Mstage для каждой фазы можно посмотреть выбором опции Reached values в группе Show на вкладке Multipliers

[dim07]

Ale6a

Спасибо большое, будем пробовать)

[butch]

Возникнут вопросы - обращайтесь! Помогу чем смогу!!

[butch]

Подскажите коллеги как посчитать понижения уровня грунтовых вод в программе PlaxFlow?? А точнее узнать приток (дебит м3/сутки) водопонижающей скважины в этой программе?Как смоделировать скважину??

[Шмидт]

Так можно и в обыкновенном плаксисе посчитать. Я бы сделал так:
1 - задал бы уровень который есть
2 - задал бы колодец на отметке до которой надо понизить или предположительно понизиться (если копать будем)
3 - стал бы играть с расходом колодца смотря как будет понижаться уровень грунтовых вод
4 - в один прекрасный момент уровень достигнет отметки которая нужна
5 - расход который заложил в колодце это и будет приток в скважину

[butch]

В принципе ваше предложения стоит того чтобы взять его на заметку, но ведь "колодец" это горизонтальная дрена (по оси Z) c длинной 1 п.м., а скважина - вертикальная (по оси Y), которая принимает воду фильтровой частью = длинне фильтра например 6м.?? Как с этим быть?

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a В принципе ваше предложения стоит того чтобы взять его на заметку, но ведь "колодец" это горизонтальная дрена (по оси Z) c длинной 1 п.м., а скважина - вертикальная (по оси Y), которая принимает воду фильтровой частью = длинне фильтра например 6м.?? Как с этим быть?

да никак...можно смоделировать фильтовую часть материалом с высоким коэффициентом фильтрации, но на мой взгляд это ровным счетом ничего не даст, так как все равно надо будет моделировать откачку воды иначе никакого водопонижения поидее показать не должен. Вот что приходит в голову....

[pilmanes]

Подскажите, пожалуйста, максимальное количество элементов в Plaxis 2D?

[butch]

Что значит максимальное количество? Я такого ограничения даже не замечал и не задумывался, хотя моделировал по 20-ть анкеров через каждый метр и слоёв грунта у меня тогда было не мало.....вот

[gvs]

Прошу прокомментировать выполненный расчет
Хотел бы услышать ответы на вопросы
1. Правильность ввода данных
2. Правильность задания нагрузки
3. Корректность выбранной последовательности строительства
4. Корректность полученных результатов.
5. Возможные грубые ошибки, качественно влияющие на расчет

расчет выполнен в 2d
жду критики
Благодарю!!!

[butch]

Итак я пока заметил следующее:
к-нт Пуассона для стали в упругой работе =0,3
а для бетона 0,15-0,17 или уж на крайняк 0,2
а у вас везде нули
Хочу отметить ПРАВИЛЬНОСТЬ обнуления перемещений после активации нагрузки от существующего здания. Это СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
Ещё мне интересно консоль вашей стены...я так понимаю метра 2, да? На мой взгляд заглубления стены вполне достаточно...больше не стоит....если вы хотите уменьшить перемещения верха вашей подпорной стены и тем самым уменьшить перемещения в существующем фундаменте....просто свяжите трубы поясом на 0,5 м ниже их верха. Пояс например сечением из 2 двутавров!!
И самое важное это мне интересно почему вы не обращаете внимание на усилие в подпорной стене????? Вы считаете это не стоит вашего внимания?? Где моменты в ней???

[gvs]

с коэф пуассона пропустил, потому что брал из типового примера (спасибо)
главное что меня беспокоит - это вертикальные перемещения, допустимые
5 мм, а у меня 42 мм стало быть новое здание окажет недопустимое влияние на существующее.
существующий фундамент выше нового на 1 м.
хотел бы услышать мнение :
1 нужно ли пересчитывать характеристика грунта из геологии под Plaxis или вводить что геологи дали?
2 соответствует ли полученная вертикальная деформ. -я реальности или она завышена несоответствием реальной расчетной схемы?
3 привел только эпюру Q (эп М конечно же есть) потому что считаю, что она должна поменять знак у нижнего конца шпунтовой стенки (так скажем при меньшей глубине шпунта знак не меняется из чего я делаю вывод что шпунтовая стенка вращается в основании как коромысло вокруг точки, думаю что так быть не должно).На данном этапе беспокоят вертикальные перемещения, подбор профиля стенки - это следующий этап.
пока пришел к выводу, что необходимо уменьшать вертикальную деформ сущ. здания, но достоверны ли вертикальные перемещения????

[butch]

Значит смотрите....я просмотрев подробнее могу сказать следующее! Перемещение в самом шпунте допустимое, по этому вопросу волноваться не зачем, но вот в грунте действительно не так! Значит делаем вывод что не верный ввод геологии! Вот например, верхний слой модуль деформации грунта Е=16МПа это очень мало для грунта на котором стоит здание!!! И вообще стена же не может стоят просто на грунте тем более ещё и с такими малыми деформационными характеристиками!!! Я предлагаю вам смоделировать ж/б фундамент под эту существующую стену, но не элементом "плита" а просто ещё одним контуром грунта с обычными линейн-упругими характеристиками Е и ню(к-нт Пуассона) задать материал НЕ ПОРИСТЫЙ(бетон) с плотностью 25кН/м3 и уже на этот бетон приложить нагрузку от всего вашего существующего здания!!! Этот бетон распределит давление и надеюсь всё получится! И поиграйтесь с верхним слоем грунта - увеличте Е, оно маловато!

[gvs]

попробовал не балкой а линейно-упругим материалом, результат повлиял на распеделение реактивных давлений, деформация прежняя 42 мм,
попробовал увеличить Е в 5 раз для всех слоев грунта-результат

Prescribed ultimate state not reached!
Soil body collapses
Inspect output and load-displacement curve

я так понял - разрушение.
К какому выводу я должен прийти при таком сообщении (почему разрушилось?)

разобрался: - шпунт не выдердал, увеличил жесткость шпунта и пошло.
но
я вводил модуль деформации из геологии, а нужно модуль Юнга (полагаю модуль упругости), как его определить если в геологии его нет?

[butch]

Мы уже обсуждали по поводу модуля деформации и модуля упругости в данном разделе этого форума и пришли к выводу что в Плаксисе нужно вводить МОДУЛЬ ДЕФОРМАЦИИ!
и ещё мне кажется что вы не верно расчитали и приложили нагрузку на 1м2. Проверьте себя. Она может быть велика!

[butch]

Подскажите пожалуйста! Только те кто знает! Я имею физ-мехи от геологов значение с, E в водонасыщенном состоянии (ниже УГВ) и в обычном состоянии (выше УГВ)! Разумеется в водонасыщенном состоянии физ-мехи хуже значения! Как мне поступить? Создать отдельные слои одно и того же грунта, только выше УГВ задать одни характеристики, а ниже УГВ другие характеристики одно и того же грунта? И ещё в месте разделения слоёв проводим уровень воды!! Или же задать один слой грунта и физ-мехи ТОЛЬКО в обычном состоянии и провести УГВ на определённой глубине и ПЛАКСИС САМ определит где ниже воды где выше и ВЫСЧИТАЕТ ВСЕ ЗНАЧЕНИЯ????? КАК ОН РАБОТАЕТ?

[Vlad_zub]

Помогите, пожалуйста!!! Кто знает как в Плаксисе задать модель Известняка средней прочности, сильно трещиноватого, часто выветрелого до щебня. Исходные данные только:

Плотность 2,20 г/см2
Угол внутреннего трения по Протодьяконову 60 грудусов
Прелел проч на одноосное сжатие в водонасыщ состоянии 200 кгс/см2
Коэффициент Пуассона 0,23

Никак не могу сообразить в какой модели его с такими исходными данными задавать...

[Шмидт]

Сообщение от Vlad_zub Помогите, пожалуйста!!! Кто знает как в Плаксисе задать модель Известняка средней прочности, сильно трещиноватого, часто выветрелого до щебня. Исходные данные только: Плотность 2,20 г/см2 Угол внутреннего трения по Протодьяконову 60 грудусов Прелел проч на одноосное сжатие в водонасыщ состоянии 200 кгс/см2 Коэффициент Пуассона 0,23 Никак не могу сообразить в какой модели его с такими исходными данными задавать...

Докладываю. Модели для данных цифр нет. Данный подход вроде еще был придуман в револючионное время (кажущийся угол внутреннего трения) в РФ проф. Протодьяконовым и ничего общего с реализованными моделями в Плаксис не имеет. Мой совет, есть такая книжка хитрая вроде называется СНиП "Основания гидротехнических сооружений", так вот там есть табличка с расчетными физико-механическими характеристиками для скальных пород. Из нее принимаем сцепление и угол внутреннего трения в зависимости от предела проч на одноосное сжатие и считаем по Мора-Кулона...

[Vlad_zub]

Шмидт
Спасибо огромное, буду со СНиПом разбираться...

[butch]

Подскажите пожалуйста какие задать физ-мехи для щебня под автодорогу!!!!! Под модель Мора-Кулона скорее всего!!!!!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Подскажите пожалуйста какие задать физ-мехи для щебня под автодорогу!!!!! Под модель Мора-Кулона скорее всего!!!!!!

Так есть соответствующие СНиПы проде как "Свайные фундаменты", "Основания и фундаменты". В них есть таблички с нормативными значениями. Когда ничего другого нет, то рекомендуется пользоваться этими данными.
Если на вскидку, то для щебня
с=0;
фи = 30-35;
вес 2,0-2,2 т/м3;
Кфильтр 30-100 м/сутки,
Пуассона = 0,2-0,3
Е = 40-60 МПа

[d27z8]

28.12.09 PLAXIS СЕРТИФИЦИРОВАН
http://plaxis.ru/newsitem.html?newsid=37
С одной стороны отлично, а с другой неясно, чем вообще занимается орган по сертификации.

[mann]

у меня такой вопрос по динамике.
Делаю Dynamic Analysis.
Additional steps 250
Dynamic time - 10 s
как мне посмотреть усилия/перемещения/напряжения в определенном "степе", т.е. не в последние 10 секунд а в промежуточные этапы - 1-ая секунда, 5-ая и т.п.?

[Шмидт]

Сообщение от mann у меня такой вопрос по динамике. Делаю Dynamic Analysis. Additional steps 250 Dynamic time - 10 s как мне посмотреть усилия/перемещения/напряжения в определенном "степе", т.е. не в последние 10 секунд а в промежуточные этапы - 1-ая секунда, 5-ая и т.п.?

так поставте Dynamic time - 1 s увидите что будет после 1 секунды, Dynamic time - 2 s, увидите что будет после 2 секунды и т.д.

[mann]

Сообщение от Шмидт так поставте Dynamic time - 1 s увидите что будет после 1 секунды

эт "топорный" метод.
поскольку схемы с большим количеством КЭ считает очень долго, по "получасу" и т.п. (а расчетный модуль плаксиса использует, к сожалению, одно ядро) - то анализ последних секунд будет занимать очень много времени.

по этому надо делать так (нашел в хелпе):
в режиме Output нажимаете Open, потом выбираем одним щелчком левой мыши нужный файл, и нажимаем на столбец Phase и он превращается в Step.

[Шмидт]

Сообщение от mann по этому надо делать так (нашел в хелпе): в режиме Output нажимаете Open, потом выбираем одним щелчком левой мыши нужный файл, и нажимаем на столбец Phase и он превращается в Step.

ну вот просветили теперь буду знать, а то все по топорному делал

[mann]

единственное надо вручную штоле выискивать экстремумы усилий...
в плитах еще кое как показывает огибающие...
но в вот в анкерах и корнях показывает "current" а не "extreme"

[Шмидт]

Сообщение от mann единственное надо вручную штоле выискивать экстремумы усилий... в плитах еще кое как показывает огибающие... но в вот в анкерах и корнях показывает "current" а не "extreme"

Поздновато никогда не бывает, вот и пишу.
Можно попробовать сделать графики (от вермени).
А в целом, раз пошла такая пьянка, то для скальных массивов лучше использовать не динамическую теорию сеймостойкости (акселерограмма), а статическую (по ускорениям). Есть такой старый престарый СНиП "Строительство в сейсмических районах", там все расписано. Надо только знать категорию грунта по сейсмостойкости, бальность района и вроде все. Подставляете получаете хначение в настройках Generаl (там есть по Х и по У, думаю надо брать худший случай, то есть по Х), которые в самом начале когда еще задают размеры рабочей плоскости. И потом делаете расчет Тотал и коэффициент ускорения принимаете 1 или -1. Получается НДС. Это будет самое неблагоприятное из всего что может быть. Там сразу и получаете распределение усилий.

[mann]

Сообщение от Шмидт Поздновато никогда не бывает, вот и пишу. Можно попробовать сделать графики (от вермени). А в целом, раз пошла такая пьянка, то для скальных массивов лучше использовать не динамическую теорию сеймостойкости (акселерограмма), а статическую (по ускорениям). Есть такой старый престарый СНиП "Строительство в сейсмических районах", там все расписано. Надо только знать категорию грунта по сейсмостойкости, бальность района и вроде все. Подставляете получаете хначение в настройках Generаl (там есть по Х и по У, думаю надо брать худший случай, то есть по Х), которые в самом начале когда еще задают размеры рабочей плоскости. И потом делаете расчет Тотал и коэффициент ускорения принимаете 1 или -1. Получается НДС. Это будет самое неблагоприятное из всего что может быть. Там сразу и получаете распределение усилий.

а вы пользовались этим Х-акселерейшн?
в псевдо-статике помойму вес грунта как раз не учитывается... и акселерация действует только лишь на Load System и подобное...
или я ошибаюсь?

[Шмидт]

Сообщение от mann а вы пользовались этим Х-акселерейшн? в псевдо-статике помойму вес грунта как раз не учитывается... и акселерация действует только лишь на Load System и подобное... или я ошибаюсь?

Ну вообще то почти всегда так и считаю, так как акселерограмм то раз два и обчелся, притом устойчивость по ним вообще как то сложно оцеивать. Методики нет. Процедуру фи-с вообще не подходит. Буржуи как то по другому считают, а мы вот все по колхозному еще пока.

Вес грунта не учитывается? Откуда такие сомнения. Когда делаете тотал расчет там ведь стоит коэффициент напротив веса 1, значит учитывается. Да и вообще, если собственный вес не учитывается и нагрузок лоад нет, то получается смысл расчета пропадает?

Можно проверить, хотя если честно мне и в мыслях не приходило такое обстоятельсто, так как кажеться абсурдным.

[эээмм]

пожалуйста, может кто-нибудь толково объяснить как правильно задать воду. задаю по-разному и результаты разные, запуталась что-то

[Шмидт]

Сообщение от эээмм пожалуйста, может кто-нибудь толково объяснить как правильно задать воду. задаю по-разному и результаты разные, запуталась что-то

два способа, оба хороши, смотря для какого расчета и сооружения (цель расчета в чем) и чем можно пренебречь

[эээмм]

цель расчета определение влияния нового строительтва на окружающую затройку. два способа это каких? мне кажется я что-то делаю неправильно, в чатности боюсь что запуталась с недренирующими кластерами, надо ли их задавать ухими при рачете воды или нет?

[LANSER]

У меня такой вопрос: в плоском Plaxis считаю 5-ти этажное здание. Задаю как плоский каркас. Собственный вес стен и перекрытий задаю как ж.б. 24.5 (в характеристиках материалов Plate). Но при расчете получается, что он его не учитывает. Так ли это? галочки, "типа включить учет собственного веса" я там не нашел. Кто-нибудь с этим сталкивался?

[Кирилл_МГСУ]

В наборе параметров для Plate возможно задать собственный вес на 1п.м. (обозначение w, кН/м/м), при расчете он обязательно будет учитываться, только НЕ ВЕРНО задавать вес как 25кН/м3, необходимо учесть и толщину плиты (хH), иначе программа поймет это так, будто толщина перекрытия у Вас 1метр, то же и для верт. элементов.

[Шмидт]

Сообщение от эээмм цель расчета определение влияния нового строительтва на окружающую затройку. два способа это каких? мне кажется я что-то делаю неправильно, в чатности боюсь что запуталась с недренирующими кластерами, надо ли их задавать ухими при рачете воды или нет?

Так что считаете то конкретно? Котлован?
Два способа задания воды (инстукции открывалась ):
1. по уровню (то есть без учета течения жидкости, если нет таких вещей как напор, градиенты и т.п.)
2. по законам гидравлики (если надо узнать допустим приточность в котлован, эффективность работы дренажа и т.п.)
Зачем делать вообще сухие кластеры??? Можно схему в студию, а то так на пальцах я не все понимаю.

[mann]

Сообщение от Шмидт Ну вообще то почти всегда так и считаю, так как акселерограмм то раз два и обчелся, притом устойчивость по ним вообще как то сложно оцеивать. Методики нет. Процедуру фи-с вообще не подходит. Буржуи как то по другому считают, а мы вот все по колхозному еще пока.

может я тогда что то не так делаю?

Решил попробовать на элементарной задачке. Консольная подпорная стенка. Целью задачки является определение внутренних усилий в подпорной стене при особом сочетании нагрузок.

К примеру площадка 9 баллов, 0.4G - X-acceleration. Делаю две фазы экскавационных (1 и 2) и две динамических (3 и 4) (каждая после Phase 2) с EMaccel равным 1 и -1, для знакопеременного сейсмического воздействия. В каждой динамической фазе делаю сброс деформаций. Единственное, не могу понять один момент - сколько секунд выбирать для Time interval при псевдо-статическом расчете. взял пока секунду.

Деформации на фазах 3 и 4 очень малы.
Изгибающий момент в стене при фазах 2, 3 и 4 одинаков.

В чем моя ошибка?

[Шмидт]

Сообщение от mann может я тогда что то не так делаю? Решил попробовать на элементарной задачке. Консольная подпорная стенка. Целью задачки является определение внутренних усилий в подпорной стене при особом сочетании нагрузок. К примеру площадка 9 баллов, 0.4G - X-acceleration. Делаю две фазы экскавационных (1 и 2) и две динамических (3 и 4) (каждая после Phase 2) с EMaccel равным 1 и -1, для знакопеременного сейсмического воздействия. В каждой динамической фазе делаю сброс деформаций. Единственное, не могу понять один момент - сколько секунд выбирать для Time interval при псевдо-статическом расчете. взял пока секунду. Деформации на фазах 3 и 4 очень малы. Изгибающий момент в стене при фазах 2, 3 и 4 одинаков. В чем моя ошибка?

0,4G - очень много, для 9 баллов у меня получается около 0,1 (для гидротехники), но это на прямую не имеет отношение к расчету.
Нужно поставить в первой вкладке не динамический расчет, а пластический (в программе расчетов). и все должно пройти. Времени там воообще быть не должно. А так больше ошибок не заметил.
(

[mann]

т.е. регулировать включением или выключением псевдостатических сил нужно через Total Multipliers?

[Шмидт]

угу...и только коэффициентом 1 или -1

[LANSER]

Кирилл_МГСУ
дело в том, что даже такой вес он не учитывает, а конкретно вес плит перекрытия. может дело в ломаной проге?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от LANSER может дело в ломаной проге?

Правила форума прочитай внимательно.

[LANSER]

виноват, исправлюсь.

[mann]

Сообщение от Шмидт ..... притом устойчивость по ним вообще как то сложно оцеивать.....

я извиняюсь за мою навязчивость, но не могли бы вы подсказать каким образом оценивать коэффициент устойчивости природного склона.
вот например такого



меня смущает только верхняя левая точка схемы, по идее там склон так и продолжается градусов по 20-30, но по результатам получается что он перемещается больше всех


острый угол как бы сильно проседает, как учесть тот факт, что склон за границами расчетной схемы имеет место быть?

[Шмидт]

Сообщение от mann острый угол как бы сильно проседает, как учесть тот факт, что склон за границами расчетной схемы имеет место быть?

Границу расчетной области попробуйте расширить, а так же необходимо участить сетку, уж очень она крупной кажеться. И не есть хорошо, когда кривые цепляют границы, это ведь искажает картину....

ПЭ.ЭС. Сеткой вообще лучше "поиграть" делая ее меньше, до тех пор пока разница результатов расчета не будет мала, на по крайней мере так в идеале должно быть.

[mann]

после корректировки РС как все таки получить Ку который должен быть не менее 1.2 и т.д.?

[Шмидт]

Сообщение от mann после корректировки РС как все таки получить Ку который должен быть не менее 1.2 и т.д.?

всмысле как получить? Сколько получиться столько получиться, зависит то от грунтов и от густоты сетки, что делать с сеткой я писал выше.

[beginnner]

Сообщение от mann после корректировки РС как все таки получить Ку который должен быть не менее 1.2 и т.д.?

видимо mann имеет ввиду как его рассчитать, плаксис же его не выдает? или выдает?
я вот тоже не знаю как считать.

[Шмидт]

Сообщение от beginnner видимо mann имеет ввиду как его рассчитать, плаксис же его не выдает? или выдает? я вот тоже не знаю как считать.

вот так...

[beginnner]

спасибо!
а где можно найти хоть какие нибудь рекомендации по выбору моделей грунта? и их описания

[Шмидт]

Сообщение от beginnner спасибо! а где можно найти хоть какие нибудь рекомендации по выбору моделей грунта? и их описания

в инструкции, но так по имеющимся российским геологическим данным остаеться применять только Мора-Кулона, и Линейную...хотя можно попробовать с упрочняющимся, но цифры сложно найти

[beginnner]

мммм, у меня только на английском... вообще при помощи кулона мора как задать скальный грунт?

[Шмидт]

Молча, цифры вколачиваете и все. Вообще выбор модели зависит от цели расчета.

[эээмм]

появились еще вопросы:
1. все таки про выпор грунта при отрывки котлована непонятно - избавиться не получается, если я обнулю, то обнуляться все деформации, а мне этого не нужно. может все таки это нормально?
2. если очень сильно измельчать сетку, то часто выдает ошибки, увеличиваю число итераций и все равно выдает, еще что-то может можно сделать?
3. как часто можно менять в одном файле все (данные, схему, сетку и т.д.) не начинает ли он неверно выдавать результаты? читала выше что-то похожее может быть..

[Шмидт]

Сообщение от эээмм 1. все таки про выпор грунта при отрывки котлована непонятно - избавиться не получается, если я обнулю, то обнуляться все деформации, а мне этого не нужно. может все таки это нормально?

Вообще то это нормальный глюк Мора-Кулона. В реали конечно происходит поднятие грунта из-за разгрузки массива и выпора, но он значитлеьно меньше. Тогда, если хотите учесть более грамотно, то путь будет через модель грунта с упрочнениями. Но вот откуда брать цифры для этой модели это большое вопрос. Там есть некоторые рекомнедации, но вот не знаю на сколько они правомерны.

Сообщение от эээмм 2. если очень сильно измельчать сетку, то часто выдает ошибки, увеличиваю число итераций и все равно выдает, еще что-то может можно сделать??

Так очень сетку измельчать то не стоит. По теории МКЭ сетку надо измельчать до тех пор, пока величина разбивки будет сказываться на результате. Очень крупная сетка приводит к дополнительной жесткости всей системы, которой в природе нет. А слишком маленькая приводит к появлению довольно сложной матрицы уравнения и как следствии ошибок. Вопрос в "золотой середине"

Сообщение от эээмм 3. как часто можно менять в одном файле все (данные, схему, сетку и т.д.) не начинает ли он неверно выдавать результаты? читала выше что-то похожее может быть..

Грунт и прочие характеристики можете менять хоть сколько раз, роли не сыграет. Лучше сетку делать в разных файлах, может сглючить. Все-таки математика в данной программе реализована хорошо, но не идеально.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Шмидт ... Но вот откуда брать цифры для этой модели это большое вопрос. Там есть некоторые рекомнедации, но вот не знаю на сколько они правомерны...

Надеюсь это не прозвучит как реклама, но возможно, ответы на интересующие вопросы Вы найдете здесь: http://www.plaxis.ru/newsitem.html?newsid=36

[Willy]

Здравствуйте! Сразу оговорюсь. Я - начинающий пользователь plaxis, по образованию вообще морской инженер и с механикой сыпучих сред только начинаю знакомиться. Поэтому мои вопросы кому-то могут показаться смешными, а терминология не вполне корректной. Не судите строго.
Изучив общедоступную документацию по plaxis, я так до конца и не понял:
1. в свойствах грунта вкладка General/General properties есть два коэффициента GAMMAunsat и GAMMAsat. Если я правильно понимаю, то первое - это уд. вес скелета грунта, а второе - уд. вес грунта при естественной влажности (но не взвешенного). Это верно, или я ошибаюсь?
2. что за напряжения такие effective stesses и чем они обусловлены?у меня возникла догадка, что это напряжения исключительно от усилий передаваемых на грунт извне, без учета напряжений от собственного веса грунта и гидростатических сил. Это так?
я был бы очень благодарен за подробный ответ.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Willy Здравствуйте! Сразу оговорюсь. Я - начинающий пользователь plaxis, по образованию вообще морской инженер и с механикой сыпучих сред только начинаю знакомиться. Поэтому мои вопросы кому-то могут показаться смешными, а терминология не вполне корректной. Не судите строго. Изучив общедоступную документацию по plaxis, я так до конца и не понял: 1. в свойствах грунта вкладка General/General properties есть два коэффициента GAMMAunsat и GAMMAsat. Если я правильно понимаю, то первое - это уд. вес скелета грунта, а второе - уд. вес грунта при естественной влажности (но не взвешенного). Это верно, или я ошибаюсь? 2. что за напряжения такие effective stesses и чем они обусловлены?у меня возникла догадка, что это напряжения исключительно от усилий передаваемых на грунт извне, без учета напряжений от собственного веса грунта и гидростатических сил. Это так? я был бы очень благодарен за подробный ответ.

Уважаемый Willy,

1) Gamma(unsat) - это удельный вес грунта при естественной влажности (unsat = unsaturated); Gamma(sat) - соответственно удельный вес в водонасыщенном состоянии (sat = saturated)

2) Effective stresses - это ЭФФЕКТИВНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ. Что это такое, можно узнать набрав данное словосочетание в любом поисковике. (Google, Yandex, Википедия, т.д. и т.п.) А лучше взять книжку по механике грунтов и найти там. (Чтоб не сочли рекламой, название книг говорить не буду)

[Willy]

Влажность грунта - содержание в нем того или иного количества воды, отнесенного к весу абсолютно сухого грунта (весовая влажность) или к объему влажного грунта (объемная влажность).
Естественная влажность грунта - количество воды, содержащейся в порах грунта в естественных условиях его залегания.
Т.о. естественная влажность подразумевает некоторое насыщение грунта водой, т.е. это уже водонасыщенное состояние. В таком случае мне не понятно что значит "удельный вес в водонасыщенном состоянии".

"Effective stresses - это ЭФФЕКТИВНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ. Что это такое, можно узнать набрав данное словосочетание в любом поисковике. (Google, Yandex, Википедия, т.д. и т.п.) А лучше взять книжку по механике грунтов и найти там. (Чтоб не сочли рекламой, название книг говорить не буду)"
Я полистал книжки Далматова и Ухова. В них написано, что для решения задач НДС грунтов с некоторыми допущениями применяют аппарат теории упругости. Но в теории упругости нет такого понятия, как эффективные напряжения.

[Шмидт]

Сообщение от Willy Т.о. естественная влажность подразумевает некоторое насыщение грунта водой, т.е. это уже водонасыщенное состояние. В таком случае мне не понятно что значит "удельный вес в водонасыщенном состоянии".

Здесь имеется ввиду полное насыщение водой, т.е. взвешенный грунт +1 (вода), если по колхозному. А вообще, этот вопрос не по программного комплексу а к геологии, даже к самому началу сей науки. В книжках есть все.

Сообщение от Willy Я полистал книжки Далматова и Ухова. В них написано, что для решения задач НДС грунтов с некоторыми допущениями применяют аппарат теории упругости. Но в теории упругости нет такого понятия, как эффективные напряжения.

Эх куда занесло то, про эффективные напряжения есть в инстукции.

[Willy]

"А вообще, этот вопрос не по программного комплексу а к геологии, даже к самому началу сей науки. В книжках есть все."
Мне не встречалось в отечественных книжках обозначение GAMMAsat и GAMMAunsat.

"Эх куда занесло то, про эффективные напряжения есть в инстукции."
Я же писал, что изучил общедоступную документацию, но в результате этого не понял некоторые вещи. В инструкции к plaxis 8 есть п. 5.5.1 по эффективным напряжениям. Но там не написано, чем вызваны эти напряжения (учитывается ли собственный вес грунта, взвешивающее действие воды, или только внешняя нагрузка)?

[Шмидт]

Сообщение от AndrewVS_1982 Надеюсь это не прозвучит как реклама, но возможно, ответы на интересующие вопросы Вы найдете здесь: http://www.plaxis.ru/newsitem.html?newsid=36

А кто нибудь ходил на эти курсы? Можете поделиться впечатлениями?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Willy "А вообще, этот вопрос не по программного комплексу а к геологии, даже к самому началу сей науки. В книжках есть все." Мне не встречалось в отечественных книжках обозначение GAMMAsat и GAMMAunsat. "Эх куда занесло то, про эффективные напряжения есть в инстукции." Я же писал, что изучил общедоступную документацию, но в результате этого не понял некоторые вещи. В инструкции к plaxis 8 есть п. 5.5.1 по эффективным напряжениям. Но там не написано, чем вызваны эти напряжения (учитывается ли собственный вес грунта, взвешивающее действие воды, или только внешняя нагрузка)?

1) Ok, GAMMAsat/unsat, вы не встречали, а как на счет плотности грунта, плотности частиц грунта, плотности грунта во взвешенном состоянии пористости грунта, скелетности грунта, коэффициенте пористости грунта?

2) Я думаю Вам стоит поискать информацию о "Принципе Терцаги", возможно это приоткроет завесу тайны...

[Willy]

Сообщение от AndrewVS_1982 1) Ok, GAMMAsat/unsat, вы не встречали, а как на счет плотности грунта, плотности частиц грунта, плотности грунта во взвешенном состоянии пористости грунта, скелетности грунта, коэффициенте пористости грунта?

мой вопрос касался исключительно обозначений ПК plaxis(физ. смысла, который разработчики вложили в эти величины), о которых не ясно (на мой взгляд) написано в документации по программе. Я прочитав руководство подумал, что GAMMAsat - это вес взвешенных твердых частиц грунта, без учета веса воды. Т.о. он должен был быть меньше, чем GAMMAunsat, но plaxis при вводе GAMMAsat<GAMMAunsat выдает ошибку. Поэтому я и задал на форуме вопрос. Вы же вместо того, чтобы доступно объяснить, взмолившему о помощи коллеге, суть сих вещей, выдаете встречный вопрос, суть которого мне до конца не ясна: "а как на счет плотности грунта...?" К чему вы это спросили и что вы хотите услышать в ответ?

Сообщение от AndrewVS_1982 Я думаю Вам стоит поискать информацию о "Принципе Терцаги", возможно это приоткроет завесу тайны...

если вы решили поупражняться в остроумии, то делать это лучше в соответствующей ветке форума. ежели не затруднить вас, то ответьте на два вопроса:
1. вы лично выполняете расчеты в plaxis реальных строительных объектов?
2. вы понимаете физический смысл эффективных напряжений?

[LANSER]

Сообщение от Шмидт А кто нибудь ходил на эти курсы? Можете поделиться впечатлениями?

не думаю, что там подробно и толково объяснят к чему какая модель и где брать характеристики для этих моделей.
я знаком с человеком, который этих ребят знает - у них в общем можно научиться проводить расчеты, строить схему смотреть картинки...
в СПб в моделях грунтах и МКЭ в геомеханике разбираются (хорошо разбираются), ну человека 4 от силы (если я не прав - то поправьте меня). Двоих я знаю - это А.Б. Фадеев - гуру МКЭ в геотехнике в СПб, и К.Г. Шашкин

[Шмидт]

Willy

1) по веса грунта

unsat - это природный грунт, тот который есть в реали. И если это гравий то он может быть вообще сухой, т.е. его естественное состояние имено в этом месте строительства может быть эквивалентно гамме сухого грунта (т.е. вообще без воды и влажности). И наоборот, если глина, то она может быть запросто насыщенна в природных условиях до 100 %, и тогда unsat = sat. То есть еще раз повторюсь, что unsat - это тот вес который есть в реали, sat - это вес грунта при 100% водонасыщении.

Пэ.эС. sat = частики грунта (во взвешенном состоянии) + вода

2) про эффективные и полные напряжения

в инструкции написано: полные напряжения = эффективные напряжения + поровое давление воды. Вот и весь физический смысл. Сам полные напряжения как-то особо не использую, особенно радует, когда они получаются положительными в грунте при отсутствии причин на это (из-за вот этого порового давления) - что противоречит здравому смыслу.

Не много не в тему, что планируете сосчитать-то? Зачем напряжения то необходимы? Эта вещь достаточно тонкая, тут с ходу коня не остановишь.

[butch]

Напряжения - это очень важная вещь!!! Т.к. основное предназначения плаксиса - это расчёт ГРУНТОВОГО ОСНОВАНИЯ ПО НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ, а уже под 2-ым номером - расчёт конструкции!!! Если Напряжения положительны (+) возникает растягивающие усилия в грунте..если (-) сжимающие! Эти напряжения (нормальные-главные, или тангенсыальные-касательные) должны быть меньше чем допустимое значения (расчётное сопротивления) грунта сжатию (-), растяжению (+) и сдвигу!!!! Допустимые значения дают геологи!!!!
Это я так по рабочекрестьянски обяснил!!По-быстрому!!
!
!!!!!!!!!!!!!
А теперь у меня вопрос..если позволите!! БУду рад совету! Нужно смоделировать Jet2 (струйная цементация кто знает)- вообщем закрепления грунтов цементно-бентонитовым раствором подающим под высоким давлением...воообщем образуется закреплённый грунтоцементный массив!!!!!!! Как смоделировать в PlaxisE?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?! Спасибо!!!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Напряжения - это очень важная вещь!!! Т.к. основное предназначения плаксиса - это расчёт ГРУНТОВОГО ОСНОВАНИЯ ПО НЕСУЩЕЙ СПОСОБНОСТИ, а уже под 2-ым номером - расчёт конструкции!!! Если Напряжения положительны (+) возникает растягивающие усилия в грунте..если (-) сжимающие! Эти напряжения (нормальные-главные, или тангенсыальные-касательные) должны быть меньше чем допустимое значения (расчётное сопротивления) грунта сжатию (-), растяжению (+) и сдвигу!!!! Допустимые значения дают геологи!!!! Это я так по рабочекрестьянски обяснил!!По-быстрому!! ! !!!!!!!!!!!!! А теперь у меня вопрос..если позволите!! БУду рад совету! Нужно смоделировать Jet2 (струйная цементация кто знает)- вообщем закрепления грунтов цементно-бентонитовым раствором подающим под высоким давлением...воообщем образуется закреплённый грунтоцементный массив!!!!!!! Как смоделировать в PlaxisE?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?! Спасибо!!!!

Зачем так эмоционально?
Про цементацию, мы моделируем обыкновенным грунтовым массивом (Мора-Кулона). Примерно задаем его границы (исходя из примерного проекта производства данных работ) и свойства (вот с этим проблема). Свойства принимаем по аналагам, по рекламным проспектам и т.п.

[butch]

Вот свойства меня и интересуют!!!! В остальном для меня всё ясно! МОгли бы в личку скинуть Типовые примеры характеристик!!????

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Вот свойства меня и интересуют!!!! В остальном для меня всё ясно! МОгли бы в личку скинуть Типовые примеры характеристик!!????

В основном использую только коэффициент фильтрации, предполагаем что станет 0,1 м/сутки. Остальными физ-мех характеристиками как то не интересовался, советую по сайтам полазить.

[butch]

Очень здорово и интересно!!!! Судя по вашему ответу "МЫ МОДЕЛИРУЕМ...." а вот как ВЫ моделируете не интересовались!!Забавно!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Очень здорово и интересно!!!! Судя по вашему ответу "МЫ МОДЕЛИРУЕМ...." а вот как ВЫ моделируете не интересовались!!Забавно!

Что-то не понимаю сарказма.
Цель расчета была соответсвующая, а если быть точнее нужен был только фильтрационный расчет.

[Willy]

Шмидт и Ale6a

Огромное спасибо за разъяснения!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ale6a, ты еще больше восклицательных знаков ставь - и твои сообщения будут жить до момента прочтения их модератором.

[butch]

Сообщение от Шмидт Что-то не понимаю сарказма. Цель расчета была соответсвующая, а если быть точнее нужен был только фильтрационный расчет

Не какого сарказма нет!! Просто хочется разобраться! Вот как по мне 0,1м/сутки это очень много!! Т.к. главное назначение JET2 - это увеличение несущей способности грунтов, и противофильтрационные свойства закреплённого массива!! Я бы вводил либо как НЕПОРИСТЫЙ материал или К=0,01-0,001м/сутки

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Вот как по мне 0,1м/сутки это очень много!! Т.к. главное назначение JET2 - это увеличение несущей способности грунтов, и противофильтрационные свойства закреплённого массива!! Я бы вводил либо как НЕПОРИСТЫЙ материал или К=0,01-0,001м/сутки

Эта цифра взята не из головы, в реальных условиях даже такой коэффициент иногда не обеспечивают, а вот 0,001 м/сутки думаю пошлют сразу на три буквы. Так что вот.
Но как говориться хозяин-барин. Так а разве у них в официальном буклетике нет никаких цифр?

[butch]

Не знаю кто кого пошлёт!! но по Нормам 0,1м/сутки - это слабоводопроницаемый грунт! А как он может быть проницаемый, даже хоть СЛАБО, если это грунт перемешенный с цементным молоком да ещё и с бентонировой глиной, которая кальматирует вместе с цементом все поры грунта под высоким давлением!!!??
Если у вас 0,1м/сутки непосредственно на практике....значит была не соблюдена технология....и вода пошла по стыкам пересечения этих буровых колон!
Я ещё не смотрел каталог, но знаю точно что нечего конкретного там не будет!!!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Не знаю кто кого пошлёт!! но по Нормам 0,1м/сутки - это слабоводопроницаемый грунт! А как он может быть проницаемый, даже хоть СЛАБО, если это грунт перемешенный с цементным молоком да ещё и с бентонировой глиной, которая кальматирует вместе с цементом все поры грунта под высоким давлением!!!?? Если у вас 0,1м/сутки непосредственно на практике....значит была не соблюдена технология....и вода пошла по стыкам пересечения этих буровых колон! Я ещё не смотрел каталог, но знаю точно что нечего конкретного там не будет!!!!

Уважаемый, откуда такая самоуверенность. Тут очень много неопределенности, просто сам работал на стройке и устверждаю что в реальных условиях добиться 0,001 не реально, хотя если все замонолитить то получиться (наподобиии чтобы был как монолит). Это ИМХО, если получиться то буду рекомнедовать ту контору которая это сделала (без подколок)
И вообще по смыслу, цель цементации то в чем? Если от воды, то 0,1 в принципе нормальманый расчетный коэффициент (в реали может быть лучше), думаю для "дуракоустойчивости" то что надо.

[butch]

Я же не хочу сказать что ЧТО ТО не правильно....и только ТАК и не как по другому!!! Ещё же не понятно какие воды -напорные, безнапорные....
НО если стена противофильтрационая, следовательно по логике K должен быть минимальный!
Мне нужно просто смоделировать грунт закреплённые JET2....вообщем заменить существующий грунт...на грунт с реально улучшеными деформационными и прочностными характеристиками....а именно под основания глубокого котлована (под его днище) выполняется закрепление...сами стены котлована "стена в грунте"...таким образом исключаем водопонижение...вода через днище не прёт....у меня разумеется есть кое какие соображения по этому поводу.....в конце концов модуль деформации цемента М300 не является секретом....просто вот хотелось услышать предложения и коментарии!!ВОт в принципе и всё!)
Суть в том что мне в основном не фильтрационный расчёт нужен, а РАСЧЁТ КОНСТРУКЦИИ! защемление консоли ("стены с грунте" не в простых грунтах, а в ТЕХ САМЫХ- зактеплёных JET2......усилия другие в конструкции совсем будут!!

[Cfytrr]

Сообщение от Ale6a РАСЧЁТ КОНСТРУКЦИИ! защемление консоли ("стены с грунте" не в простых грунтах, а в ТЕХ САМЫХ- зактеплёных JET2...

Это что-то вроде этого?

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Мне нужно просто смоделировать грунт закреплённые JET2....вообщем заменить существующий грунт...на грунт с реально улучшеными деформационными и прочностными характеристиками....а именно под основания глубокого котлована (под его днище) выполняется закрепление...сами стены котлована "стена в грунте"...таким образом исключаем водопонижение...вода через днище не прёт....у меня разумеется есть кое какие соображения по этому поводу.....в конце концов модуль деформации цемента М300 не является секретом....просто вот хотелось услышать предложения и коментарии!!ВОт в принципе и всё!) Суть в том что мне в основном не фильтрационный расчёт нужен, а РАСЧЁТ КОНСТРУКЦИИ! защемление консоли ("стены с грунте" не в простых грунтах, а в ТЕХ САМЫХ- зактеплёных JET2......усилия другие в конструкции совсем будут!!

Самое грамотное, обратиться к товарищам, которые занимаются этой установкой....Если что, им предъявить, что мол вы не обеспечили технологию. А так, чисто по расчету, то рекомендую закладывать цифру 0,1...как говориться запас попу не кушает....

[Кулик Алексей aka kpblc]

твоф тмпв руцк чтать невазмно

[beginnner]

Подскажите неграмотному, все таки не успел разобраться в вопросе, который задавал пару недель назад.
По поводу моделирования скального/полускального грунта в плаксисе.
Из характеристик имеется:

• природная влажность
• плотности (естеств., сух., частиц и т.п.)
• предел прочности на сжатие (сухой, естеств, водонасыщ.)
• коэф. размягаемости

какие лучше подойдет модель грунта? и какие характеристики придется выдумывать и на какие порядки ориентироваться?

[Шмидт]

Сообщение от beginnner Подскажите неграмотному, все таки не успел разобраться в вопросе, который задавал пару недель назад. По поводу моделирования скального/полускального грунта в плаксисе. Из характеристик имеется: природная влажность плотности (естеств., сух., частиц и т.п.) предел прочности на сжатие (сухой, естеств, водонасыщ.) коэф. размягаемости какие лучше подойдет модель грунта? и какие характеристики придется выдумывать и на какие порядки ориентироваться?

А модуля Е вообще нет?
Из этих цифр выбор то не велик, Линейно-упругая и Мора-Кулона. Недостающие цифры для скалы можно взять по СНиП "Основания гидротехнических сооружений".

Пэ.эС. Я ж писал уже про это.

[butch]

Сообщение от beginnner Подскажите неграмотному, все таки не успел разобраться в вопросе, который задавал пару недель назад. По поводу моделирования скального/полускального грунта в плаксисе. Из характеристик имеется: природная влажность плотности (естеств., сух., частиц и т.п.) предел прочности на сжатие (сухой, естеств, водонасыщ.) коэф. размягаемости какие лучше подойдет модель грунта? и какие характеристики придется выдумывать и на какие порядки ориентироваться?

Для скального и полускального грунта я бы применял ЛИНЕЙНО-УПРУГУЮ МОДЕЛЬ, т.к. модель Скального грунта в Plaxise применимы в основном для науки и при специально выполненном геологическом отчёте под Эту модель!! По этому, вам нужно только МОДУЛЬ ДЕФОРМАЦИИ (именно модуль деформации, НЕ модуль упругости статический, НЕ модуль упругости динамический, а именно модуль деформации) и коэффициент Пуассона!!!!! Также Вам будет нужен R сж - расчётное сопротивления грунта сжатию, а также ТАУ - допустимое напряжение на срез!!! Эти значения вы должны сравнить после расчёта во вкладке Stress(напряжения)!!

[beginnner]

в том то и дело, модуля нет, ни деформации, ни упругости.

[butch]

так что вы хотите тогда???? Из НЕЧЕГО что то посчитать??? Могу предложить автора Булычёва Н.С. " механика подземных сооружений" там в конце книги таблицы приблизительных значений физ -мехов по горным породам Донбасского бассейна, Кузбаса и т.д. .....что ещё вам посоветовать? Обращайтесь к вашим доблестным геологам!!

[Шмидт]

Всвязи с многочиленными вопросами про ЭФФЕКТИВНЫЕ И ПОЛНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ выкладываю сканер главы из книги Н.А. Цытовича "Механика грунтов", в которой все написано подробно по русски и снимает все вопросы. Надеюсь, что вопрос закрыт окончательно

[beginnner]

как избегать подобных вещей?

[butch]

Сообщение от beginnner как избегать подобных вещей?

Думаю что не как!! Это специфика программы!!! Но перемещения уж очень большие!! Все значения нужно фильтровать и анализировать!!

[Шмидт]

Сообщение от beginnner как избегать подобных вещей?

решулярно такие косяки выскакивают, борюсь искуственно - то есть корректирую размеры расчетной области, выключаю массив из расчета и т.п.
Хотя действитлеьно перемещения 1,7 м как то многовато. Картинка после какого расчета? устойчивости или просто НДС?

[butch]

У вас прочностные характеристики грунта фи и С какие??

[Александр Маг]

Помогите пожалуйста! Я студент и мне необходимо сделать модель грунтового массива, но в процессе создания выскакивает ошибка "List index out of bounds(-1)" в чем моя ошибка и как с ней бороться? Кстати ошибка выскакивает как только я замыкаю какой-либо контур!((( А мне очень надо!)) (Plaxis 8.2)

[Шмидт]

Сообщение от Александр Маг Помогите пожалуйста! Я студент и мне необходимо сделать модель грунтового массива, но в процессе создания выскакивает ошибка "List index out of bounds(-1)" в чем моя ошибка и как с ней бороться? Кстати ошибка выскакивает как только я замыкаю какой-либо контур!((( А мне очень надо!)) (Plaxis 8.2)

Знакомая вещь. Она периодически выскакивает. Как бороться не знаю, думаю что это глюк программы...

[butch]

Хочу узнать мнения как моделировать JET (струйная цементация грунтов, закрепление грунтов) в программе Plaxis??? То есть мы под давлением нагнетаем раствор в грунт, разрушаем его и получаем грунто-цементные буросекущие сваи по площади!! У кого есть какие соображения???

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a Хочу узнать мнения как моделировать JET (струйная цементация грунтов, закрепление грунтов) в программе Plaxis??? То есть мы под давлением нагнетаем раствор в грунт, разрушаем его и получаем грунто-цементные буросекущие сваи по площади!! У кого есть какие соображения???

ИМХО, просто задать характеристики "зацементированного" грунта в данной области. А характеристики взять у поставщиков оборудования.

[Juliatlt63]

У меня большая просьба: ответьте на мой глупый вопрос...
Только-только начинаю осваивать Plaxis 3D, не могу найти функцию отрисовки криволинейных поверхностей. Мне нужно будет строить поверхность, задаваясь ее аналитическим уравненем. Как лучше всего сделать?

[rufus_666_]

Добрый день. Я только начал изучать Plaxis v8.2 не можете мне подсказать откуда взять модели грунтов. и как правильно вычислять EI и EA. я уже замучился.

[Juliatlt]

Модели грунтов лучше всего создавать самостоятельно, так и подберете EA, EI. Еще для начала можно воспользоваться существующими моделями для соответсвующих практических уроков по Plaxis. Скачать можно на сайте, все Уроки на русском языке, понятно, доступно.

[Шмидт]

Juliatlt63
Программа сугубо инженерная для грунта и таких возможностей скорее всего не предусомтренно. Это не Ансис или Космос. Для первых разов сложноватая задачка ставиться.

rufus_666_
Модели грунтов там есть: как минимум 2 можно использовать 100% с нашими РФ изысканиями (кнопочка библиотека материалов). EI и EA так это для плитных элементов: характеристики изгибной и нормальной жесткостей. Тут не должно быть ничего сложного, главное не забывать приводить на 1 пог.м.

Juliatlt
Самостоятельно. А можете скинуть файлик с такой моделью. Знаю что есть такая возможность, но что то руки все никак не доходили.

[butch]

Juliatlt, мне бы тоже хотелось увидеть вашу самостоятельную модель!!)

[Juliatlt]

Ну................. Я еще не сосдавала, только планирую. Просто читала где-то, что можно - поняла, что так большинство инженерных задач решается.
Так что делать, если мне надо (очень НАДО) задать криволинейную поверхность??? Импорт с каких програм можно осуществить, можно ведь, а?

[Шмидт]

Сообщение от Juliatlt Так что делать, если мне надо (очень НАДО) задать криволинейную поверхность??? Импорт с каких програм можно осуществить, можно ведь, а?

О какой программе идет речь? Туннель или Фундэйшин?
Если подразумевать под криволинейной поверхность - поверхность с кривизной (ами), а не плоскость (как оно и есть в математике), то вынужден разочаровать, как и сам раньше пришел в уныние.
Поверхность можно попробовать задать в Фундэйшине (через скважины), но сам попробовал пару раз, как-то там не очень все красиво получаеться и решил отказаться от такой задумки. Хотя более менее простенькую там рельно релизовать (склон с ямками и горками)
Туннель - вообще по смыслу псевдообъемная схема. Элементы там выдавливаются. И здесь тем более о криволинейной поверхности можно даже и не думать.

[Juliatlt]

Спасибо за участие
Фундэйшн. Мне нужно задать криволинейную (выпуклую, вогнутую, с заданной кривизной) плоскость, т.е. по сути - плиту.

[Шмидт]

Сообщение от Juliatlt Фундэйшн. Мне нужно задать криволинейную (выпуклую, вогнутую, с заданной кривизной) плоскость, т.е. по сути - плиту.

Тогда прямой путь - через скважины, координаты и отметки которых можно посчитать хоть в том же экселе, если есть формула очертания поверхности.

[butch]

Так разве возможно задать криволинейный фундамент??....я имею ввиду например идёт фундамент постепенно изменяя свою толщину с 0,5м до 1,5м тосщиной с каким то уклоном!!! Я думаю что по скважинам возможно только геологию....тобишь напластования задать и программа сама построит строение пластов....а как с плитами???

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Так разве возможно задать криволинейный фундамент??....я имею ввиду например идёт фундамент постепенно изменяя свою толщину с 0,5м до 1,5м тосщиной с каким то уклоном!!! Я думаю что по скважинам возможно только геологию....тобишь напластования задать и программа сама построит строение пластов....а как с плитами???

Что-то ни разу не слышал о подобных извращениях... Или вы в расчёте хотите учесть криворукость строителей, заливших фундаментную плиту разной толщины?

[butch]

Если Вы не слышали о таком, то это ПЛОХО! Подкрановая балка длинной 100м на упругом основании (грунт) для движения козловых кранов для монтажа проходческого тоннельного оборудования....В горной местности со сложным рельефом.... так вот на ста метрах набегает 1 метр перепада...Разумеется через n-ый метр идут деформационные швы! Теперь будите знать!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Если Вы не слышали о таком, то это ПЛОХО! Подкрановая балка длинной 100м на упругом основании (грунт) для движения козловых кранов для монтажа проходческого тоннельного оборудования....В горной местности со сложным рельефом.... так вот на ста метрах набегает 1 метр перепада...Разумеется через n-ый метр идут деформационные швы! Теперь будите знать!

Для расчётной схемы протяжённостью более 100м - перепад высот в 1м на 100м - на точность расчёта особо не повлияет. Можно в расчёте задать отметку подкрановой балки на усреднённой отметке, таким образом отклонение от действительности составит на краях расчётной схемы +-0,5м. Точность расчёта от такой условности не снизится, а от гемороев избавитесь.

Теперь просто для общего развития: а кран на наклонных рельсах нормально себя чувствует? Уклон в 1% - довольно серьёзная вещь! И СНиП на промышленный транспорт (под действие которого попадают и крановые пути, как я понимаю) не допускает таких уклонов.

[Шмидт]

Ale6a действительно, гемора больше только будет. Миллиметры при расчетах МКЭ учитывать с плохими изысканиями - то же самое что и бисер перед свиньями метать. Аналогично бессмысленно и трудозатратно.

[butch]

Я согласен, ребят ,что геморой, самому не приходилось такого считать ещё..... по этому я и спрашиваю на перспективу! А что касаеться уклона, то вы немного не поняли меня, т.е. расчётную схему! По этому скидываю рисунок! Уклон рельсового пути должен быть не более 0,002

[Cfytrr]

Сообщение от Ale6a я и спрашиваю на перспективу

Перспектива наступила
Красивые картинки о новой версии Plaxis 3D и страшные цифры чуть правей....

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Cfytrr Перспектива наступила Красивые картинки о новой версии Plaxis 3D и страшные цифры чуть правей....

Эту демку нам показывал пару месяцев назад товарищ из НИП-Информатики (единственные представители/дистребьютеры Plaxis в РФ), только видео было более развёрнутое и без отрезанных менюшек и прочего. Там полностью был показан процесс создания 3d модели расчётной и прочее.
Вообще интересно.

А цены - не такие уж и большие...

[Willy]

Здравствуйте!
Пытаюсь посчитать вот такую схему
[IMG]http://s57.***********/i158/1007/69/ff35e804a8e5t.jpg[/IMG]
При этом расчет обрывается при 5% от полной величины нагрузки. Строится вот такая кривая
[IMG]http://s58.***********/i159/1007/26/0b2e951d2c68t.jpg[/IMG]
Каким образом можно довести этот расчет до полной величины нагрузки?
Отключил контроль длины дуги и расчет завершился на 100% нагрузки. Может кто-нибудь популярно объяснить что это такое и для чего это надо (контроль длины дуги). Прочитал хэлп, но сути не понял.

[Серёга - Bilder]

Да тут много разных косяков может быть... Вы бы сам файлик задачи скинули - мы бы поковыряли.
А то гадание на кофейной гуще...

[Willy]

Сообщение от Серёга - Bilder Да тут много разных косяков может быть... Вы бы сам файлик задачи скинули - мы бы поковыряли. А то гадание на кофейной гуще...

Огромное спасибо!
В прилагаемом файле нагрузка доходит уже до 30% (а не 5%, как на скриншоте в сообщ.№585), потом расчет прерывается. Задача та же, но на новой сетке.
http://narod.ru/disk/23169578000/01.rar.html

[Шмидт]

Сообщение от Willy Огромное спасибо! В прилагаемом файле нагрузка доходит уже до 30% (а не 5%, как на скриншоте в сообщ.№585), потом расчет прерывается. Задача та же, но на новой сетке. http://narod.ru/disk/23169578000/01.rar.html

если проблема актуальна, выложите архив здесь(прикрепите файл к сообщению), мне не скачать по этой ссылке, а плахсис только на работе.....

[Willy]

если проблема актуальна, выложите архив здесь(прикрепите файл к сообщению), мне не скачать по этой ссылке, а плахсис только на работе.....

вот он 01.rar

[Шмидт]

Willy проблема на мой взгляд в наличии слабого грунта с Е=350 кн/м2. Мор-Кулон такой грунт не тянет, тут нужна другая модель.

У самого такие случаи иногда возникают, играю сеткой и величиной ошибки.

[Willy]

Сообщение от Шмидт У самого такие случаи иногда возникают, играю сеткой и величиной ошибки.

Понял, спасибо. А что дает опция контроля длины дуги (arc-lenght control) в процедурах итерации (iterative procedure)?
В хэлпе написано, что использование этой опции "...иногда вызывает спонтанную разгрузку (т.е. изменение знака приращений перемещения и нагузки)...". Я так понимаю, именно этот эффект виден на графике в сообщ. № 585 - нагрузка растет, а деформации основания уменьшаются.
Вы не могли бы пояснить в двух словах общую суть этой опции (arc-lenght control)?

[Шмидт]

Сообщение от Willy В хэлпе написано, что использование этой опции "...иногда вызывает спонтанную разгрузку (т.е. изменение знака приращений перемещения и нагузки)...". Я так понимаю, именно этот эффект виден на графике в сообщ. № 585 - нагрузка растет, а деформации основания уменьшаются. Вы не могли бы пояснить в двух словах общую суть этой опции (arc-lenght control)?

В такие дебри не влазил, да как то, на мой взгляд, это уже относиться к чистой математике. А в ней уверен много всяких ньюансов, и ни в каком хелпе они не написаны.
Мне кажется, что проблема в другом. Грунты слабые, а нагрузка на них конкретная. Такого просто не может существовать в природе. Грунт уплотниться или переместиться (расползется), или как нибудь еще себя поведет неклассично. Вот и получается что данный вариант не вписывается в реализованный математический аппарат.
Вывод у меня напрашивается один - данную конструкцию при заданных допущениях (модель грунта, параметры и т.п.) считать некоректно.

[Willy]

Шмидт я вас понял, спасибо

[Серёга - Bilder]

Willy, прошу прощения, не имею возможности посмотреть Вашу задачу т.к. систему пришлось переустанавливать, и Plaxis ещё не переставил.

Суть проблемы понял из вашего диалога со Шмидтом.
Если я всё правильно понял - то из-за слабого грунта модель "проваливается", и задача не сходится. Arc-lenght control именно для проверки условий сходимости задачи и нужен. Если я правильно помню суть, то если его (arc-lenght control) выключить - то задача будет решена (нагрузка доведена до заданой) в любом случае, не смотря на то, что фактически расчётная схема уже пришла в вид далёкий от начального состояния. В Вашем случае это может значить, что грунт основания "потёк", и об этом свидетельствует прекращение расчёта в начале загрузки. Грубость разбиения сетки тоже имеет значение, и если не сходится задача на мелкой сетке - стоит попробовать укрупнить её.
Вам, я бы посоветовал попробовать просчитать задачу на изменяемой сетке (Updated mesh) - это какраз тот случай, когда основание сложено слабыми грунтами и влечёт большие деформации, которые при обычном расчёте чаще всего не сходятся.

Пример про updated mesh:
Считал с пол-года назад задачу устойчивости откоса, в толще грунта при этом имелся мощный слой торфа, не несущего практически ничего. Так вот, задача в обычной постановке просто не решалась, и сначала решил что просто откос не устойчив и всё тут. А при включении расчёта по изменяющейся сетке задача решилась, и получилось, что нагрузка на откосе (довольно пологом!) не вызывает его обрушения, а просто сжимает толщу торфа, и осадка поверхности при этом составляет около 80см.

[Willy]

Серёга - Bilder спасибо, попробую посчитать с updated mesh

[Шмидт]

Updated mesh штука интересная, сам пользоваться может пару раз и как-то она мне не понравилась. Цифры там действительно большие получаются, а что происходит с грунтом вообще остается за рамками. Хотя для оценочных расчетов может и нормально будет.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Шмидт Updated mesh штука интересная, сам пользоваться может пару раз и как-то она мне не понравилась. Цифры там действительно большие получаются, а что происходит с грунтом вообще остается за рамками. Хотя для оценочных расчетов может и нормально будет.

Да цифры там получаются нормальные. Для обычных задач, когда перемещения узлов сетки небольшие - она ни к чему, потому как результат тот же, а время расчёта - в несколько раз больше. А вот в случае с большими деформациями - тут Updated mesh очень даже к месту. Если, к примеру, в результате расчёта безанкерной подпорной стенки верх шпунта ушёл на 1м - то геометрическая нелинейность в задаче будет иметь весьма существенное значение. И расчёт БЕЗ изменяющейся сетки будет, видимо, не корректным.

[Шмидт]

Сообщение от Серёга - Bilder Да цифры там получаются нормальные. Для обычных задач, когда перемещения узлов сетки небольшие - она ни к чему, потому как результат тот же, а время расчёта - в несколько раз больше. А вот в случае с большими деформациями - тут Updated mesh очень даже к месту. Если, к примеру, в результате расчёта безанкерной подпорной стенки верх шпунта ушёл на 1м - то геометрическая нелинейность в задаче будет иметь весьма существенное значение. И расчёт БЕЗ изменяющейся сетки будет, видимо, не корректным.

Да с этим то согласен. Но вот нет у меня чувства что все правильно... Хотя, тут дело личное, анализ результатов расчета и само моделирование - дело интимное.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Шмидт ...анализ результатов расчета и само моделирование - дело интимное.

да-да, как закопаешься во всё это, и потом вообще сам не знаешь какому из результатов больше веры

[sasa.od]

шпунтовая стенка. при расчете выдается:
Prescribed ultimate state not reached!
Load advancement procedure fails, try manual control
Inspect output and load-displacement curve
Предписанное последнее государство не достигло!
Загрузите неисправности процедуры продвижения, пробуют ручной контроль
Инспектируйте output и load-displacement кривую

что посоветуете..? какой еще ручной контроль пробывать говорит машина?

[butch]

Какое государство??? Вы что смеётесь??
1. Установленное граничное состояние не достигнуто!
2.
3. Проверьте данные вывода и кривую зависимости нагрузки от перемещения.
Нужно смотреть конкретно задачу!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от sasa.od Prescribed ultimate state not reached! Load advancement procedure fails, try manual control Inspect output and load-displacement curve

Вот перевод от Google:

Показания предельное состояние не достигается! Нагрузка улучшения процедуры не удается, попробуйте ручным управлением Проверьте выход и нагрузка-смещение кривой

[cheap]

Неправильный перевод от Google)))
Предписанное (преустановленное) предельное состяние не достигнуто
Процедура улучшения нагрузки не удалась, попробуйте ручное управление
Проверьте результаты расчета и кривую зависимости перемещений от нагрузки

[sasa.od]

спасибо за перевод-меня все интересует какое такое ручное управление надо пробывать?

[Anton.g]

Сообщение от sasa.od спасибо за перевод-меня все интересует какое такое ручное управление надо пробывать?

увеличить колличесвто шагов.
разбить на большее колличество этапов.
изменить Mstate

[Elena1021989]

Я вот только недавно работаю в плаксисе и никак не могу сообразить, как задать давление воды ,при рассмотрении морского дна и напряженно-деформированного состояния в этом самом дне!

[Серёга - Bilder]

Вода задаётся в Initial Conditions (самый первый модуль Plaxis Input)
Там есть кнопочка Pheatric level. Нажимаете на неё, и рисуете "поверхность воды" на той отметке, которая вас интересует для расчётов. Этой функцией задаётся и уровень воды в акватории, и уровень грунтовых вод в грунтовом массиве.
Далее жмём кнопку Generate water pressure - программа сгенерирует начальное давление по гидростатическому закону.

[Elena1021989]

Спасибо большое,я то думала что с помощью Pheatric level задается только уровнень грунтовых вод.

[gvs]

подскажите , как сделать так, что бы кнопочка задания динамической нагрузки в mdisp стала активной ????
спасибо!

[butch]

У Вас установлен динамический модуль? Если у вас нету этого отдельного модуля к Plaxis 2D, то соответственно он и не активен!!

[GoRo]

Всем доброго дня!
Вопрос:
Сделал тестовый пример-осадка фундамента 10х10м на естественном основании (модель грунта МС), с нагрузкой 100кПа (по всей плите) в одинаковых условиях (Е=10МПа,С=10,fi=20) на 2D и 3D версиях. перемещения отличаются в 1,7раза:
для 2D-99мм
для 3D-57мм
Как это объяснить?
Заранее спасибо))

[Серёга - Bilder]

Сообщение от GoRo Всем доброго дня! Вопрос: Сделал тестовый пример-осадка фундамента 10х10м на естественном основании (модель грунта МС), с нагрузкой 100кПа (по всей плите) в одинаковых условиях (Е=10МПа,С=10,fi=20) на 2D и 3D версиях. перемещения отличаются в 1,7раза: для 2D-99мм для 3D-57мм Как это объяснить? Заранее спасибо))

Объясняется это вашим непониманием постановки задачи.
При решении данной задачи в 2D - решается задача плоской деформации (говоря проще - считается, что ваша плита имеет размеры 10м в ширину, и бесконечность - в длину).
При решении той же задачи в 3d - всё чётко и ясно, решается задача в правильной постановке, в объёмных деформациях. Соответственно те же нагрузки на обрезе фундамента воспринимаются грунтами не только снизу, "слева и справа", но и "спереди и сзади" от вашей плиты, поэтому осадка в результате меньше, чем в плоской постановке.
В плоской постановке можно считать протяжённые сооружения. Решение будет справедливо для среднего по длине сечения. Задачи с фундаментами имеющими соизмеримые размеры в плане так решать не правильно, ближе к истине будет решение в осесиметричной постановке. Хотя это тоже не совсем верно, но результат будет ближе к результату решения объёмной задачи.

[GoRo]

насчет непонимания-все это понятно, тем более, что для осесимметричной задачи рассматриваемое перемещение получается 103мм)))
может с нагрузкой что не так? я задаю 100кПа сплошняком для 3D версии и 100 как распеределенную для 2D, может перевести как-то надо?

[Серёга - Bilder]

Нет, нагрузка тут не причём.
Судя по Вашим вопросам - вы не очень понимаете разницу между 2d и 3d постановкой задачи.
Попробуйте изменить условия: считайте в плоской задаче плиту фундамента шириной 10м, а в 3d - шириной 10м и длиной 50м. Нагрузки и прочие условия оставьте прежними. Разница в осадках будет гораздо меньше различаться. А вот почему - в учебнике по механике грунтов почитайте.

[GoRo]

да все я понимаю-просто в документации пример для круглого фундамента! вот в чем был вопрос!ясное дело 3D-более точно. Я спрашивал может какие коэффициенты принимать для пересчета.осваиваю только программу. И, к сожалению, лицензия есть только на 2D(((. выходит 2D для расчета осадок близких по размерам фундаментов не годится? Какой критерий отношения длины к ширине? 5,2,...? Я пользуюсь ing+2010-там все в 3D и вопросов нет, только и воду там задать нельзя, да и много чего еще....
спасибо за комменты

[Серёга - Bilder]

Сообщение от GoRo ... выходит 2D для расчета осадок близких по размерам фундаментов не годится? Какой критерий отношения длины к ширине? 5,2,...?...

НЕ ГОДИТСЯ 2d - не только для Plaxis, но и для любой другой программы. Корень "проблемы" в основополагающих принципах механики грунтов и вообще сплошных сред.
Заметьте, расчёт любых фундаментов по СНиПу основывается на некоторых допущениях и условностях, приводящих расчёт фундамента некой ширины и длины к плоскому расчёту. И расчёт осадок по СНиП 2.02.01 Приложение 2 соответственно будет производиться с учётом коэффициентов из таблицы 1(4), и коэффициенты эти вычислены для различного соотношения ширины и длины фундамента.
Внимательно посмотрев на таблицу - увидите, что для соотношения l/b > 10 - СНиП всё "под одну гребёнку" равняет. Это не "с потолка" взято, а обосновано расчётами и данными натурных исследований. Значит и мы можем руководствоваться в своих расчётах теми же критериями: при l/b >10 - можем с чистой совестью считать задачу в плоской постановке.

При 1 < l/b < 10 - глядя в ту же таблицу, увидим весьма значительную разницу в коэффициентах. Как-то применить эту "разницу" в численном выражении к результатам "плоского" расчёта Plaxis - не вижу возможности. Так что остаётся смириться, и пользоваться тем, что имеете.
В конце концов в ручную посчитать осадку по СНиПу - это делов на час! Мы дольше тут с вами обсуждаем эту проблему

[GoRo]

Спасибо за советы
По снипу посчитать даже меньше чем час. Вот только взаимовлияние фундаментов считать тоже хочется не методом угловых точек)))....Пойду шефа уговаривать на покупку 3Df

[Constantin Shashkin]

Для шефа: здесь PLAXIS не нужен.
Судя по вопросам, автор еще нескоро придет к осознанному использованию сложных моделей типа HSM в 3D расчетах. А указанные задачи можно решать в упругой постановке. При выполнении требований СП по расчетному сопротивлению Мор-Кулон Вам не нужен. Достаточно использования упругой модели с надлежащим ограничением сжимаемой толщи. А для того, чтобы ее правильно ограничить при взаимном влиянии фундаментов (в том числе и при использовании модели Кулона-Мора) Вам все равно понадобится метод угловых точек. Поэтому даже покупка PLAXIS не заменит Вам этого метода!

[Rost0981]

Сразу не нападать)))-я тоже начинающий))
Как в Plaxis ограничить сжимаемую толщу?граничными условиями я так понимаю?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Rost0981 Сразу не нападать)))-я тоже начинающий)) Как в Plaxis ограничить сжимаемую толщу?граничными условиями я так понимаю?

"Сжимаемую толщу" в PLAXIS можно "ограничить" просто НАРИСОВАВ толщу грунта под фундаментом той толщины, которая ВАМ нужна. Только так, и никак иначе. Граничные условия всегда (почти) стандартные.
А теперь скажите, как вы определяете глубину сжимаемой толщи ДО ТОГО, как произведёте расчёт?
- сначала на бумажке в ручную считаете осадку, а потом Плаксисом проверяете?

Применительно к Plaxis-у говорить о сжимаемой толще как-то безграмотно. Сжимаемая толща - это УСЛОВНОЕ ПОНЯТИЕ из УПРОЩЁННОЙ методики поределения осадок. Это такая же условность, как округлять ускорение свободного падения до 10, при расчётах ракетного двигателя.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от Серёга - Bilder Применительно к Plaxis-у говорить о сжимаемой толще как-то безграмотно. Сжимаемая толща - это УСЛОВНОЕ ПОНЯТИЕ из УПРОЩЁННОЙ методики поределения осадок. Это такая же условность, как округлять ускорение свободного падения до 10, при расчётах ракетного двигателя.

А Вы серьезно думаете, что при расчете в PLAXIS сжимаемая толща сама ограничится? А каким образом, может, объясните? А осадку Вы считаете без ограничения сжимаемой толщи? В модели Кулона-Мора!?

[Серёга - Bilder]

Constantin Shashkin, мой предыдущий пост - это сарказм. Не надо к нему серьёзно относиться - я пошутил. Просто последние вопросы в этой теме задавали люди не очень грамотные, с какими-то абстрактными понятиями и целями в расчётах в Plaxis - вот и не удержался

Если в PLAXIS задать расчётную схему с толщиной грунта под подошвой равной вот этой самой Нс - глубине сжимаемой толщи, то результат вычислений будет не просто искажённым, а неверным. Потому как на расчётную модель наложены жёсткие граничные условия там, где их нет в природе. Я просто привёл пример возможного решения задачи с "ограниченной" глубиной сжимаемой толщи. Хоть это и глупая затея - но если человеку хочется зачем-то - то пожалуйста!
Конечно же считать следует на массиве грунта значительно бОльшем, нежели Нс. В этом случае получается реальная картина распределения напряжений в массиве грунта, которые будут затухать с глубиной.

[Constantin Shashkin]

А последнее сообщение тоже сарказм? Если что, извините, у меня к вечеру чувство юмора притупляется.

Сарказм сарказмом, но вот тут Вы предлагаете считать осадку в Plaxis без ограничения сжимаемой толщи, дескать программа грунтовая сама должна понимать.... И так,я думаю, делают очень многие.

Вспомним, зачем ввели это ограничение сжимаемой толщи: для того чтобы осадка вообще была похожа на реальность (иначе по упругому полупространству осадки завышены в разы). Теперь берем модель Мора-Кулона. В задачах расчета осадок зоны пластики невелики, поэтому себя не будем обманывать - это решение УПРУГОЙ задачи. Если в упругой задаче не ограничивать зону деформаций - получатся завышенные осадки. Если расчетную область ограничивать как Бог на душу положит - можно получить любую произвольную величину осадки. Поэтому если речь идет о расчете осадок в упругой постановке (или в простейщей идеальгно упруго-пластической модели) - то я однозначно за ограничение сжимаемой толщи. Это условгностьь , но иначе осадка зависит от произвола составителя модели.
Иной разговор - более продвинутое моделирование которое, по идее, должно позволять автоматически ограничивать зону деформаций. Но этот вопрос совсем непростой и общепринятых решений тут нет.

[Серёга - Bilder]

Constantin Shashkin, то, о чём Вы сейчас говорите - обсуждалось в этой теме на протяжении нескольких страниц (или даже десятков страниц), с Вашим и моим участием, на сколько я помню.
Ни на чём конкретном, если память не изменяет, не сошлись. В силу разных причин и убеждений. Начинать заново спор нет ни малейшего желания.

В остальном: при ваших убеждениях - зачем вам плаксис? - достаточно экселя с забитым туда расчётом по СНиПу...

[Rost0981]

Еще вопросы:
-хочется посмотреть кривую зависимости напряжений от нагрузки, а эта опция при задании параметров графика неактивна...Каким образом можно построить такой график?
-на 4 конференции в докладе Р.Ф.Шарафутдинова из НИИОСП было приведено 4 подхода к заданию параметров HS модели. У кого какие мнения? какой подход более точный?и что за коэффициент перехода от модуля Е к модулю разгрузки Еu по пособию к СНиП 2.02.01-83...он принят 1,2.
И вот еще-
Комментарий на комментарий:
"Constantin Shashkin, мой предыдущий пост - это сарказм. Не надо к нему серьёзно относиться - я пошутил. Просто последние вопросы в этой теме задавали люди не очень грамотные, с какими-то абстрактными понятиями и целями в расчётах в Plaxis - вот и не удержался"
Не вежливо - к сожалению в наших вузах многому не учат-приходится заниматься самообразованием (закончил в этом году)...Не думаю, что вы в первый год после вуза были ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫ и имели НЕ АБСТРАКТНЫЕ понятия
Если человек пытается в чем-то разобраться, а не тупо идти торговать-не стоит сразу называть его безграмотным...

[Серёга - Bilder]

Rost0981, прошу прощения, если обидел. Я думал объясняю вам на пальцах. Не хотел лезть в "высокие материи" с HS и прочим (думал только запутаю).
Кстати в наших ВУЗах учат, и весьма не плохо, но только тех, кто стремится учиться.

Модель HS, это развитие классической модели Кулона-Мора, появление которой обусловлено некоторыми её проблемами, одну из которых чуть выше обозначил Constantin Shashkin - "завышенные" осадки. Кроме того есть ещё и явление слишком большого поднятия дна котлована при расчёте задач с поэтапным возведением сооружения и ещё много чего с этим связанного.

Так вот, если расчёт вести на модели HS - то тут уже не может быть и речи об ограничении "сжимаемой толщи". Результат будет заведомо неправильным. HS можно сказать служит для того, чтобы при "бездонном" грунтовом массиве не получалось никаких "завышенных" осадок.

Про доклад - если вы его выложите здесь в теме, я думаю многим будет интересно с ним ознакомиться. Пока что нечего сказать (т.к. не были, не слушали).

Про задание параметров HS модели - есть общие рекомендации разработчиков Plaxis на этот счёт (для тех, у кого нет возможности лабораторным путём получить эти параметры) - я бы следовал всё-таки их рекомендациям, они наверно немного дольше и основательнее занимались этим вопросом, нежели товарищ из НИИОСП, который на этом хочет дисер написать.

[Rost0981]

Спасибо за ответ.
Если честно-изучая документацию к программе, не совсем понял как из модели МС перейти к значения модулей для HS. О других рекомендациях разработчиков не слышал. Если есть - поделитесь пожалуйста)).

Упомянутый доклад (и другие материалы конференции) можно получить на сайте НИП информатика. Я бы скинул, но там около 100мб. Если хотите-конкретно этот доклад скину Вам на е-майл.

Комментарий о вежливости был не к Вам.

В институтах учат, но не во всех(((... поверте (я не из СПб и не из Москвы)...

[Серёга - Bilder]

Рекомендации, если память не изменяет, изложены в пятом разделе главы "Модели грунтов" толстого толмута по плаксису. Он вроде где-то лежит здесь в dawnload.
Если не найдёте - могу сюда выложить.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от Серёга - Bilder В остальном: при ваших убеждениях - зачем вам плаксис? - достаточно экселя с забитым туда расчётом по СНиПу...

Это несколько не так, просто глупо ожидать от модели Кулона-Мора, что она решит проблемы со сжимаемой толщей. Для этого нужно использовать более продвинутые модели. Кроме того, нужен критерий - не со СНиПом же сравнивать осадку по нелинейной модели. Эту осадку нужно сравнивать с результатами многолетних наблюдений за большим количеством объектов.

Про подбор параметров модели HS. Статью Р.Ф.Шарафутинова (а также О.Н.Исаева и И.А.Бокова) хорошо помню, поскольку делал обзорный доклад на этой секции. Там исследовалось влияние параметров моделей и параметров расчетных схем при рассмотрении задачи о проходке коллектора с заданным перерасходом грунта. Задача, надо сказать, достаточно специфическая. Кроме того, для меня в этой задаче в случае суглинков однозначным является выбор недренированных условий работы грунта (проходка-то делается достаточно быстро, какая там объемная деформация?). Недренированную постановку авторы как раз и не рассматривали, что, на мой взгляд не совсем правильно. В результате статья содержит очень правильный вывод о необходимости тщательной проверки влияния всех параметров модели и расчетной схемы. Однако рекомендаций по выбору параметров моделей в статье не содержится.

Вообще, наиболее правильно подбирать параметры HS по результатам трехосных испытаний. Правило E50=Eoed, вообще говоря, не вполне корректно для российских условий. Дело в том, что как правило, в изысканиях (в особенности для Петербурга) приводят откорректированные модули деформации с пересчетом на штамповые испытания. В результате E>Eoed. Разница бывает в несколько раз. В результате при расчетах в HS можно существенно завысить жесткость грунта на сдвиг.
Поэтому наиболее правильно подбирать параметры модели, моделируя условия эксперимента (КД или НН схемы).

При использовании программы Plaxis меня больше всего раздражают заложенные в программу (и нигде не документированные!!!) ограничения на величины параметров. В результате задать параметры слабого грунта в Plaxis зачастую невозможно - он начинает исправлять модуль деформации и т.п. Кстати, Z-soil, который наши ребята тоже тестировали, не содержит таких ограничений. И хотя туда заложена та же модель HS, работает она там немного иначе...

[sasa.od]

Constantin Shashkin а не можете поделиться статьями про модели и плаксис?
не подскажете где в результатах расчета плаксиса можно посмотреть значение давления на подпорную стену (это что команда -полные напряжения?)

[Constantin Shashkin]

А что Вас интересует более конкретно? По моделям статей неисчислимое множество. К сожалению, сейчас появляется новое (на мой взгляд весьма странное) направление исследований: вместо того, чтобы исследовать явление природы, авторы часто исследуют, какие результаты дает модель (скажем HS).

При этом сама модель HS очень плохо документирована. Наши сотрудники достали практически все ключевые публикации авторов, включая статьи Вермеера и диссертацию Томаса Бенца, и долго бились с аналитическим воспроизведением работы модели. Вариант модели в Z-soil воспроизвести удается, а вариант модели в Plaxis - нет. С одной стороны мне понятно желание авторов закопать свое "know-how". С другой стороны, такое положение вещей, когда только авторы модели толком знают, как она работает - меня очень настораживает. Сейчас благодаря Plaxis HS завоевывает все большую популярность. Между тем, модель эта далеко не самая удачная. Главный ее недостаток я уже указал - она очень переусложнена. Мы в своей модели практически тех же эффектов достигаем гораздо проще и (на мой взгляд) логичнее.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Constantin Shashkin А что Вас интересует более конкретно? По моделям статей неисчислимое множество. К сожалению, сейчас появляется новое (на мой взгляд весьма странное) направление исследований: вместо того, чтобы исследовать явление природы, авторы часто исследуют, какие результаты дает модель (скажем HS).

На эту тему в последнее время стало очень много кандидатских писаться)) А почему? - а потому что исследовать и изучать всё можно просто сидя у компа. Насчитал сотню задачек, сопоставил результаты, защитился. А то, что к реальности всё это никак не привязано - ну так это экономическая ситуация в стране неблагоприятная: не на что исследования в натуре проводить!

Между тем, модель HS далеко не самая удачная. Главный ее недостаток я уже указал - она очень переусложнена. Мы в своей модели практически тех же эффектов достигаем гораздо проще и (на мой взгляд) логичнее.

А Вы в СВОЕЙ - это вы о чём, расскажите пожалуйста, если не секрет?

[Constantin Shashkin]

Про модель много написано. Одна из старых статей http://www.georec.spb.ru/journals/10/files/10006.pdf
Более подробно - в трудах последней конференции, но это пока не в онлайн. (Нужно потормошить коллег чтобы на сайте вывесили более современные публикации).
Коротко можно сказать следующее. В HS предложена модель так называемого Double hardening - двойного (или лучше перевести независимого) упрочнения. Деформационное упрочнение при сдвиге не зависит от упрочнения при объемных деформациях. Идея совсем не нова (да и модель, в общем, уже старая). У нас в стране такой же моделью занимался Зарецкий. Опыты, которые мы проделывали в трехосном приборе свидетельствуют, что только такой подход и является правильным. Все идеологии связанного упрочнения типа Cam Clay и далее опыту явно противоречат (что тоже давно известно, см. например, опыты Иосилевича). Но в HS идею независимого упрочнения не довели до логического конца - зачем-то оставили шатер с ассоциированным законом (наследство Cam Clay). В результате идея независимого упрочнения реализовалась лишь частично. Для песков при большом угле трения, а следовательно и прочности, влияние шатра молозаметно. Для слабых грунтов шатер дает уже существенный вклад в сдвиг. Отчести, может, этими заморочками и объясняется введение ограничений на значения параметров для слабых грунтов.
Поэтому мы попытались упростить модель доведя идею независимого упрочнения до логического конца. При устранении шатра модель становится много проще (постоить аналитическое решение становится гораздо легче, а значит, легче и понять как модель работает). Кроме того, мы в модель добавили реологию, чего в HS почему-то сделать отказываются (Вермеер считает почему-то, что это неправильно). С другой стороны то, что они сделали с Creep, на мой взгляд, вообще чушь. После наших корифеев в исследовании ползучести (Маслов, Вялов) спускаться на такой пещерный уровень понимания физики процесса - для нас я считаю недостойным.

[butch]

Ребята вот вы много так пишите......вы можите по-простому (как говориться по рабоче-крестьянски) сказать как перевести Модель Кулона-Мора (МС) в модель HS??? Нужны конкретные формулы и зависимости!!! Кто поможет и подсткажет!! Скиньте статьи, рукаводства и т.п. пожалуйста!! А то мы же не экономисты и не писатели.....я понимаю что есть какие-то нюансы, но формулы же должны быть или постоения графически!!! А то вроде обо всём, и вто же время не очём....вот я хочу воспользоваться вашими расуждениями на практике - а именно, как не странно, выполнить РАСЧЁТ!!! Как мне перевести в HS!?? Спасибо за помощь!!!!!

Думаю Constantin Shashkin прояснит вопрос, но мне думается что еще нескоро мы увидим широкое инженерное применение. Тем более что все расчеты зашивают в программы и конечный пользователь просто не особо понимает(да впрочем не особо и хочет понимать) в какой же модели он считает.

[Rost0981]

Сообщение от Ale6a Ребята вот вы много так пишите......вы можите по-простому (как говориться по рабоче-крестьянски) сказать как перевести Модель Кулона-Мора (МС) в модель HS??? Нужны конкретные формулы и зависимости!!! Кто поможет и подсткажет!! Скиньте статьи, рукаводства и т.п. пожалуйста!! А то мы же не экономисты и не писатели.....я понимаю что есть какие-то нюансы, но формулы же должны быть или постоения графически!!! А то вроде обо всём, и вто же время не очём....вот я хочу воспользоваться вашими расуждениями на практике - а именно, как не странно, выполнить РАСЧЁТ!!! Как мне перевести в HS!?? Спасибо за помощь!!!!!

Поддерживаю автора

[geoscience]

Сообщение от Ale6a Ребята вот вы много так пишите......вы можите по-простому (как говориться по рабоче-крестьянски) сказать как перевести Модель Кулона-Мора (МС) в модель HS??? Нужны конкретные формулы и зависимости!!! Кто поможет и подсткажет!! Скиньте статьи, рукаводства и т.п. пожалуйста!! А то мы же не экономисты и не писатели.....я понимаю что есть какие-то нюансы, но формулы же должны быть или постоения графически!!! А то вроде обо всём, и вто же время не очём....вот я хочу воспользоваться вашими расуждениями на практике - а именно, как не странно, выполнить РАСЧЁТ!!! Как мне перевести в HS!?? Спасибо за помощь!!!!!

Нет теоретических формул, у всех кто сравнивал эти модели свои эмпирические представления о переходе между параметрами. Вы считаете, Вам и назначать характеристики. Успехов!

[Constantin Shashkin]

Сообщение от Ale6a Ребята вот вы много так пишите......вы можите по-простому (как говориться по рабоче-крестьянски) сказать как перевести Модель Кулона-Мора (МС) в модель HS???

Никак!!! Это две совершенно разные модели.
HS более точно описывает работу грунта. Перехода между моделями нет и быть не может.
Для понимания можно привести следующий пример: есть 2 модели. Одна описывает процесс деформирования нелинейной кривой, другая - прямой. Очевидно, сопоставить две модели можно только на небольшом участке, где кривую можно приближено описать прямой линией. Причем правила определения наклона прнямой будут зависеть от диапазона рассматриваемых напряжений. Общие правила перехода здесь сформулировать невозможно.

Модель Кулона-Мора для грунтов вообще пригодна только для ограниченного класса задач. С ней можно считать запасы устойчивости (чем Кулон и занимался). При расчете осадок К-М не дает ничего нового по сравнению с упругими задачами (за исключением приближения к предельному состоянию, чего нормальный практик допускать не будет). При расчете ограждений котлованов К-М выдает псевдоэффект излишнего подъема дна котлована, что часто портит всю картину деформаций. В результате осадки окружающей застройки при устройстве котлованов по К-М считать нельзя.
Поэтому задача сопоставления моделей, в общем, бессмысленна.

Правила использования сложных нелинейных моделей (в частности,HS), в общем, просты.
1. Нужны трехосные испытания. Без нормальных испытаний использовать эти модели некорректно. Имея большой опыт трехосных испытаний в регионе, можно накопить эмпирические правила их воспроизведения даже в случае недостаточных лабораторных испытаний.
2. Если есть трехосные испытания - подбираем параметры так, чтобы модель описывала данные опыты.
3. Сверяем результаты расчетов с практикой - наблюдениями за осадками существующих зданий, опытными площадками по устройству котлованов.
4. После этого переходим к практическим расчетам.

Я понимаю желание некоторых авторов скорее приступить к расчетам. Но если игнорировать указанные шаги все расчеты превращаются в гадание на кофейной гуще, только с применением компьютера.

[Rost0981]

Всем добрый день!
Есть ли у кого-нибудь видео с конференций? У меня есть только со второй...Меняюсь))))

[sasa.od]

кроме видео ещеб иметь электронные версии журналов с примерами где плаксис применяется (получают официальные пользователи). меняться не на что но вдруг кто то БЕЗВОЗМЕЗДНО, т.е. даром) поделиться.

[Rost0981]

Сообщение от sasa.od кроме видео ещеб иметь электронные версии журналов с примерами где плаксис применяется (получают официальные пользователи). меняться не на что но вдруг кто то БЕЗВОЗМЕЗДНО, т.е. даром) поделиться.

Вы имелли ввиду бюллетени?мы официальные пользователи, только журналов таких не получаем

[sasa.od]

они самые..понял что их можно скачать на офсайте

[Elena1021989]

А имеется ли какой-нибудь универсальный справочник из которого можно найти все значения для набора данных по материала, никак не могу найти угол дилатансии,сцеплени и т.д. для песчаников сцементированных.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Elena1021989 А имеется ли какой-нибудь универсальный справочник из которого можно найти все значения для набора данных по материала, никак не могу найти угол дилатансии,сцеплени и т.д. для песчаников сцементированных.

Для такого спецефического грунта эти параметры лабораторным путём следует определять, а не пытаться ткнув "пальцем в небо" угадать, посмотрев некий справочник с указанными там 0.5-0.005

[rust-resisting]

Ох... 33 страницы со времен создания темы =) Рад, что она оказалась полезной =) Вот я и вернулся со своими вопросами, связанными уже, больше со взрослыми проблемами - политическими =)
Итак, вопрос...
Как и раньше - популярностью обладает модель Мора-Кулона, т.к. пока что в России иного не дано. Всем известная проблема - подъема дна котлована и пр... Проблема частично решается отсечением расчетной области по вертикали. Также для компенсации недостатков модели Мора-Кулона, уже привычное дело использовать модуль разуплотнения, принимаемый с потолка - 3-5Е. Все вопросы, связанные с выяснением - "почему именно такая расчетная область?" или "почему именно 3Е?" сводились к одному ответу - "Использование МКЭ - это творчество".
Но все это лирика, на данный момент, я хотел бы услышать, есть ли что-то, что нормирует или дает предпосылки для задания: размеров расчетной области (в случае задач, где НЕТ нагрузки, а есть только разгрузка - разработка котлована) - раз. Два - есть ли обоснование принимаемых модулей разгрузки для разных грунтов? Очень хотелось бы в кратчайшие сроки ознакомиться с этими моментами. Заранее спасибо! =)

P.S
Да, занятно. Проштудировал несколько страниц. 5 лет прошло, а воз и нынче там =) ОК. Задам вопрос чуть иначе. ЧТО ответить "неумным" в экспертизе на подобные вопросы: "а почему именно 2 глубины котлована в высоту у вас РС?"... "А модуль... модуль почему 3Е, а не 4Е?" ... дать ссылку на DWG?

[Серёга - Bilder]

rust-resisting, а ЧТО, по твоему мнению, может НОРМИРОВАТЬ задание расчётной области? - ГОСТ? СНиП? МГСН?
- Здравый смысл должен присутствовать в задании размеров расчётной области!
1. ограничения схемы слева и справа должны находиться от интересующей области на столько далеко, чтобы эти хакрепления никак не влияли на результат расчёта. Если это задача расчёта ограждения котлована или расчёт устояивости откоса - значит граница должна уходить за пределы предполагаемой призмы обрушения.
2. Нижняя граница - тоже должна быть достаточно "глубоко" (что-бы не говорили тут о том, что её НУЖНО ставить примерно на глубине сжимаемой толщи). Иначе теряется вообще весь смысл расчёта. Лучше пусть при расчётах будут завышенные осадки, чем "нормальные" осадки при расчёте окажутся в результате просадками, из-за того, что не учли в расчёте грунты залегающие "немного глубже"...

Про модули разгрузки:
Если нет лабораторных данных, из которых можно их как-то выцепить - может не стоит на этом зацикливаться? Может подойти к задаче с практической точки зрения, а не теоретической?
Рассмотрим случай, если вас беспокоит слишком большое поднятие дна котлована, в случае возведения здания с несколькими подземными этажами.
Получили при расчёте подъём дна на этапе вскрытия котлованакотлована 40см. Волосы встали дыбом, началась паника, и всё такое, начали ковырять модули деформации грунта чтобы уменьшить подъём и т.д. в результате ушли в дебри и запутали сами себя. А на самом деле? - На самом деле котлован вскрывают до проектной глубины не днь, и не неделю, а иногда и не один месяц. В результате подъём дна котлована никто не замечает, потому как его вскрывают до ПРОЕКТНОЙ отметки, а когда вскрыли - практически сразу начинаетя возведение здания. Подъём дна котлована заметен, если его вскрыли, и приостановили строительство (бабло у заказчика кончилось например, а когда через год решили продолжить строить - оказалось что котлован "недокопали" до проектной отметки 20см!) Когда здание уже возводится - дно котлована уже никого особо не волнует. Если оно и поднимается (в силу длительности процесса разуплотнения) - то поднимается вместе со строящимся зданием. А когда здание достроится - вес его будет значительно больше, чем вес вынутого из котлована грунта, и здание будет садиться по всем "правилам".

Из всего этого я бы сделал следующие выводы:
1. Если здание имеет значительно бОльшую массу, чем вынутый из котлована грунт - не стоит замарачиваться "разгрузкой" грунтового массива - она компенсируется пригрузкой от веса здания.
2. Если здание небольшое (2-3 этажа торгово-развлекательного комплекса) но с несколькими подземным этажами: тут на этапе вскрытия котлована наверно лучше сбросить деформации на ноль. Фактически это означает, что котлован вскрыли, деформации произошли, потом котлован "подчистили" до проектной отметки убрав "поднявшееся дно" и начали возводить здание. Это вариант, когда после вскрытия котлован какое-то время выдерживается, чтобы произошла разгрузка грунтового массива, и не верно в случае быстрого возведения здания в только что вскрытом котловане. Но это и является задачей геотехника: в сложных условиях определить необходимые меры, для возведения здания с надлежащим качеством и минимальными затратами.

P.S. А умным экспертам - расчёт ручками по СНиПу приносите. Меньше вопросов будет))

[rust-resisting]

Сергей, рад снова видеть =) Как и не прошло 5-и лет :-D
Итак. По поводу того, что должно нормировать выбор расчетной области - мой исключительный ответ - здравый смысл и колибровка модели "до нуля". То есть - если я вижу, что изолинии по горизонтали явно сваливают за левую\правую границу, я выгоняю эти границы по горизонтали до тех пор, пока изолинии "не освободятся" с маленьким даже запасом. По поводу вертикальных размеров - аналогично, при учете минимального влияния варьирования глубины на результат расчета. Все это "искусство" (с) как мне сказали в одном месте =) Собственно, по этому вопросу, как я и думал - я могу смело слать спрашивающих лесом, подразумевая наличие "своей теории", которая не может быть неверна, как и теория других специалистов, т.к. у всех своя правда =) Принято.

Вопрос 2.
По поводу модуля деформации. По поводу нагрузки, разгрузки, веса возводимого здания - слава Богу, этот вопрос был разобран по косточкам ввиду необходимости резкой около года назад. Но тут задача иная! Возник вопрос оценки влияния отрывки котлованов под устройство камер (канализационных), пример 7х7х11(h) на существующую застройку. В результате - интересует влияние отрывки непосредственно, где мы ничего не нагружаем дополнительно. Единственное, чем можно компенсировать подъем - нагрузкой от веса возводимой камеры и обратной засыпки, но не всегда эта нагрузка будет даже близко равно начальной (Читать начальным напряжениям). Отсюда и возник вопрос. Научно-исследовательский институт (один из) занимается на мой взгляд полной ересью. При рассмотрении задачи в плоской постановке - по ширине котлована на всю высоту РС выделяется область, в которой модуль деформации заменяется на 5H. ПОЧЕМУ? Науке неизвестно, ответ один (от них же) - "потому что мы такие". Уподобляться не хочется, хочется разумных решений....

[@$K&t[163RUS]]

Посмотрите пожалуйста схему, что не так?
(8.2 2D)

[rust-resisting]

Положите под нагрузку эллемент Plate (пример) для ее распределения. Проверил - все стало считаться. Нагрузка, приложенная наголо к грунтовому массиву - зло =)

[butch]

Студент063, от чего ваша нагрузка 3т/м2???.....если взять кран ДЭК который будет разрабатывать ваш грунт, подавать пояса крепления и т.д. то в среднем под гусеницей выходит 8т/м2
Во-вторых, под нагрузкой я бы задал смоделированный дорожные плиты 1,5x6 c толшиной 170-200мм, тобиш просто слой ж/б толщиной 200мм и щебень под ними 300мм и всё будет распределять!!
В-третих, я бы подумал ещё с местом установки анкера т.к. такое его расположение даст большие горизонтальные перещения верха стены (если это металический шпунт Ларсена например) при раскрытии котлована под максимальную консоль - тоесть под отметку установки анкера!

[@$K&t[163RUS]]

Плаксу юзаю второй день, поэтому пока не очень, да и образование - чистый ПГС (ТСП, ЖБК).
Думаю 3т/м2 вполне достаточно, потому как 8т/м2 это только под гусеницей, а в целом немного будет, если привести к равномерно распределенной. Хотя более правильно наверно будет смоделировать какую-то плиту, как вы (rust-resisting и Ale6a) советуете, а к ней приложить либо распределенную (допустим 3т/м2), либо смоделировать давление под гусеницами-колесами (точечной либо 8т/м2 на ширину колеи).
Еще вопрос: какое преимущество у анкеров с преднапряжением перед анкерами без преднапряжения. Как лучше замоделировать анкер без преднапряжения: просто не задавать преднапряжение или как-то по другому?
Как лучше не моделируя грунтовый анкер (тягя + сетка) задать просто опору (горизонтальную или под углом), а анкер потом ручками прикинуть?
На счет места установки анкера: я бы так тоже не поставил, но мне нужно проверить готовое решение.

[butch]

Если думаете 3т/м2 достаточно - ваш расчёт ваше право! Просто ДЭК-251 в среднем в зависимости от вылета стрелы и т. п. подымает груз 25 тон! Вот и выходит что под гусеницей 8т/м2.....ширина гусеницы по памяти 0,8мx4,2м....воти задайте нагрузку шириной 4,2м как будто кран стоит перпендикулярно бровке котлована!!!
А что касается 3т/м2..... вы же не будите стоять у бровки котлована и следить и взвешивать каждый груз который кран подымает и говорить : "Ребят вы не подымайте тяжелее 10т, потому что я посчитал на 10т свою стену"!))

[Cfytrr]

студент063,
ВСН 136-78
"Вертикальную нагрузку на призме обрушения принимают:
от гусеничных и колесных кранов, работающих в непосредственной
близости от котлована, в виде полосовой нагрузки шириной 1,50 м

Величина принимается равной 3,0 тс/м2 при рабочем весе
(собственный вес крана и максимального груза) до 10 тс,
6,0 тс/м2 при рабочем весе 30 тс,
9,0 тс/м2 при рабочем весе 50 тс
12,0 тс/м2 при рабочем весе 70 тс (промежуточные значения - по интерполяции);

[Constantin Shashkin]

Сообщение от rust-resisting Возник вопрос оценки влияния отрывки котлованов под устройство камер (канализационных), пример 7х7х11(h) на существующую застройку.

Беда модели Кулона-Мора как раз и заключается в том, что она врет в осадках окружающей территории. Если бы проблема была только в подъеме дна, то этого бы никто и не замечал. Как справедливо отметил Сергей, в процессе откопки этот подъем просто выкопают. Анализ работы моделей мы сделали на двух опытных откопках (глубиной 8 и 11 м). Измерялось все: деформации ограждения, осадки поверхности, усилия в распорках. Публикации есть в нашем журнале (скоро их выложат в онлайн, сейчас пока увы, только на бумаге). Там мы выяснили, что Кулон-Мор весьма неадекватно описывает осадку за ограждением котлована. Виной этому, конечно же, неадекватный модуль разгрузки. Лечение - переход на более адекватные модели с двойным упрочнением (типа HSM). Собирайте данные трехосных испытаний, по ним подбирайте параметры. В Питере, отчасти благодаря нашим стараниям, трехосные испытания уже не проблема. В трехосных испытаниях можно сделать и разгрузку - и тогда не придется придумывать модуль разгрузки. Снимется проблема ограничения расчетной схемы. (Про ограничение по величине сжимаемой толщи я говорил ТОЛЬКО для модели Кулона-Мора и ТОЛЬКО для расчета осадок). При использовании адекватных моделей размеры схемы должны выбираться настолько большими, чтобы они не влияли на результат.

[Elena1021989]

Подскажите пожалуйста,я за 6 часов ничего не сообразила.Есть грунт, он же должен испытывать какое-то, свое начальное напряжение,вышележащих пород,т.е. с глубиной их величины(нач.напряжений)увеличиваются,но сетка не деформируется.Так и должно быть или "лыжи не едут"?

[Elena1021989]

Как в PLAXIS построить графики зависимости величин напряжения от глубины и перемещений отнапряжений?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Elena1021989 Как в PLAXIS построить графики зависимости величин напряжения от глубины и перемещений отнапряжений?

Напряжения от глубины - это типа как в СНиПе при расчёте осадок? - кривая затухающих с глубиной напряжений?
- в Output -> Stresses -> выбираете интересующие напряжения
Далее, на панели инструментов жмём кнопочку с изображением " А-А' " (Cross section - назначение сечения) и на самой схеме проводим линию, по которой нас интересуют напряжения. Если это ленточный фундамент - то по оси симетрии от обреза фундамента вниз до нижнего края расчётной схемы. В результате увидите эпюру напряжений в грунте.

Зависимость перемещений отнапряжений - этот график можно построить при помощи программы Curves (кривые) - которая есть в самом Плаксисе. В мануале этому модулю посвещён раздел 6, в котором на 13 страниц расписано всё, кассающееся этого вопроса.
Если читать лень, то в кратце так:
Когда запускаете на расчёт вашу задачу, Plaxis спрашивает, не желаете ли вы задать ТОЧКИ для которых потом будут сгенерированы кривые зависимостей (интересующх вас). Вы можете задать точки (до десяти), обычно это характерные точки конструкции (обрез фундамента, верх шпунтовой стенки, корень грунтового анкера). Далее, после выполнения расчёта жмём на кнопку CURVES в меню, далее - вроде всё интуитивно понятно.

[fasol]

господа!
а никто не сталкивался с самопроизвольным захлопыванием плаксиса?
особенно модуль расчетов этим любит заниматься.
очень выводит из себя такое поведение программы.

2d версия 8.2

[Серёга - Bilder]

Сообщение от fasol господа! а никто не сталкивался с самопроизвольным захлопыванием плаксиса? особенно модуль расчетов этим любит заниматься. очень выводит из себя такое поведение программы. 2d версия 8.2

Сталкивался. Это криво сломаный Plaxis
- с нормальным лицензионным ни разу такого не было

[fasol]

Сообщение от Серёга - Bilder Сталкивался. Это криво сломаный Plaxis - с нормальным лицензионным ни разу такого не было

как раз самое обидное то, что он лицензионный, с ключиком и брелочком.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от fasol как раз самое обидное то, что он лицензионный, с ключиком и брелочком.

Ну если так - то звоните в НИП Информатика, у которой вы скорее всего покупали Плаксис, и им задаёте этот же вопрос: ЧТО ЗА ГЛЮКИ?!
- они, как официальные (и единственные) представители Плаксиса в России, обязаны решить эти проблемы. Или же можете требовать с них неустойку.

[fasol]

Серёга - Bilder
спасибо, попробуем.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от fasol господа! а никто не сталкивался с самопроизвольным захлопыванием плаксиса? особенно модуль расчетов этим любит заниматься. очень выводит из себя такое поведение программы. 2d версия 8.2

А не пробовали поставить обновление до версии 8.6?
Его можно найти на сайте www.plaxis.nl (http://www.plaxis.nl/files/files/Plaxis2DV86.exe)

Возможно поможет.
Или есть другой вариант: обновить имеющуюся лицензию до текущей версии: Plaxis 2D 2010. Стоимость обновления можно узнать, обратившись к представителям Plaxis, как уже ранее говорилось - это НИП-Информатика.

[fasol]

Сообщение от AndrewVS_1982 А не пробовали поставить обновление до версии 8.6? Его можно найти на сайте www.plaxis.nl (http://www.plaxis.nl/files/files/Plaxis2DV86.exe) Возможно поможет. Или есть другой вариант: обновить имеющуюся лицензию до текущей версии: Plaxis 2D 2010.

к сожалению, обновление лицензии не входит в мою компетенцию.
просто я думал, что у кого-то еще возникла подобная проблема.
но теперь начинаю подозревать, что программа просто криво установлена, попробую переустановить.

а Вы пользовались версией 2010?
по описанию на сайте я не очень понял, чем она отличается от 9.02.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от fasol к сожалению, обновление лицензии не входит в мою компетенцию. просто я думал, что у кого-то еще возникла подобная проблема. но теперь начинаю подозревать, что программа просто криво установлена, попробую переустановить. а Вы пользовались версией 2010? по описанию на сайте я не очень понял, чем она отличается от 9.02.

2010 пользовался и пользуюсь.
Отличия:
- изменение интерфейса программы
- импорт геометрии из AutoCAD
- добавлены новые модели
- убрали Initial Conditions, соединили ее с Calculations (расчеты по K0 или GL стали интуитивно понятнее)
- полностью изменена программа Output.

Это основное.

[fasol]

Сообщение от AndrewVS_1982 Отличия: - изменение интерфейса программы - импорт геометрии из AutoCAD - добавлены новые модели - убрали Initial Conditions, соединили ее с Calculations (расчеты по K0 или GL стали интуитивно понятнее) - полностью изменена программа Output.

ясно, спасибо.
вроде бы то же самое анонсировалось в 9.02.
+ при изменении сетки кэ не нужно переделывать весь calculations.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от fasol ясно, спасибо. вроде бы то же самое анонсировалось в 9.02. + при изменении сетки кэ не нужно переделывать весь calculations.

1) Для v9.02 не говорилось о том же AutoCAD.
2) Еще забыл указать новый генератор сетки. (Если схема симметрична, то и сетка будет симметричной).
3) Сохранение настроек фаз расчета, да оно есть как в v9, так и в v2010.

[fasol]

Сообщение от AndrewVS_1982 1) Для v9.02 не говорилось о том же AutoCAD.

обещали, что будет импорт из CAD-приложений.
я не пользовался девятой версией, поэтому владею лишь той информацией, которую огласили официальные представители.

[AndrewVS_1982]

Сообщение от fasol обещали, что будет импорт из CAD-приложений. я не пользовался девятой версией, поэтому владею лишь той информацией, которую огласили официальные представители.

хех, они много чего обещали...
Но реализовали CAD импорт только в v2010...

[Alex_S88]

А владельцы лицензионного Plaxis 2D v9 имеют право на бесплатное или льготное обновление до 2D 2010?

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Alex_S88 А владельцы лицензионного Plaxis 2D v9 имеют право на бесплатное или льготное обновление до 2D 2010?

лучше обратиться к представителям, т.е. НИП-Информатика.

[San_Sanich]

Никто не встречал справочник по 3d foundation на русском такой же как и для 2D версии, а то попадалось только учебное пособие для 3D?

[Alex_S88]

Сообщение от AndrewVS_1982 лучше обратиться к представителям, т.е. НИП-Информатика.

у них на сайте ни слова про новую версию и обновления.

[Vasi]

Здравствуйте!
Я новый пользователь Plaxis и новичок форума!
Хотелось бы узнать следующее:
Как правильно задать точечную нагрузку, которая действует на железнодорожную шпалу?
Я пробовал задать шпалу в виде плиты на которую действуют нагрузки от подвижного состава, но конечный результат выдает деформации шпалы, которые в реальности не происходит. Поэтому я решил обойтись без шпалы и задавать нагрузку на балласт в виде распределенки.
Но хотелось бы попробовать и с шпалой

[Cfytrr]

Vasi,
А что шпала одна одинешенька несет нагрузку? Как я помню, там еще есть рельс который распределяет нагрузку на группу шпал

[Vasi]

Сообщение от Cfytrr Vasi, А что шпала одна одинешенька несет нагрузку? Как я помню, там еще есть рельс который распределяет нагрузку на группу шпал

Если смотреть вдоль шпалы, то на неё приходится две сосредоточенные силы. Просто элементы рельсы, подкладки условно пренебрегают. И говорят, что на шпалу действует сосредоточенная сила по сечениям рельсов. Тем боле рассматривается задача, когда колесо находится в сечении шпалы.

[Cfytrr]

Vasi,
Схема когда колесо находится над шпалой

схема работы шпал

подробности у Загуглей

[Vasi]

Сообщение от Cfytrr Vasi, Схема когда колесо находится над шпалой Вложение 49186 схема работы шпал Вложение 49187 подробности у Загуглей

Я про другое сечение говорю. в доль шпалы, а не поперек

[Cfytrr]

у Вас задача в 2D постановке? То есть и не шпала вовсе, а бесконечно длинная полоса шириной 270 сантиметров? Если это так, то на мой взгляд, такая схема весьма далека от реальной работы системы рельс-шпалы-балласт-земполотно.

[Vasi]

А как же быть. Если этого не получается. Можно в ручную посчитать и в других прогах, но я в расчет закладываю георешетку, которая снижает напряжения (за счет их распрделения). Так вот! Как снижает георешетка напряжения, ручных расетов нет. Поэтому и возникает потребность именно с создании такой схемы расчета.

[Cfytrr]

Vasi, Наверное, надо обратится к специалистам по расчету ж.д. пути, они Вам смогут сказать как и что моделировать.

[Vasi]

Сообщение от Cfytrr Vasi, Наверное, надо обратится к специалистам по расчету ж.д. пути, они Вам смогут сказать как и что моделировать.

Я думал может здесь найдутся специалисты по решению этой проблемы.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Vasi Я думал может здесь найдутся специалисты по решению этой проблемы.

Ваша задача - это забивание гвоздей микроскопом К тому же бьёте не той стороной микроскопа и себе по пальцам...

У Вас даже чисто теоретический подход не правильный:
Во-первых считать одну-две-три шпалы на нагрузку от одной колёсной пары поезда - это дурь! Реально нагрузка от состава распределяется посредством рельс на участок ж/д в несколько раз больше, чем длина самого состава. И давление по длине путей будет знакопеременным, т.к. из-за упругого взаимодействия одни участки прижимаются к грунту, другие наоборот стремятся оторваться от поверхности грунта. Подробно об этом - в книжке почитайте, раз не знаете, а берётесь за расчёт такой задачи.
Во-вторых считать шпалу в одном каком-то направлении (хоть вдоль, хоть поперёк) - это грубое (СЛИШКОМ ГРУБОЕ) допущение при назначении расчётной схемы. Считать задачу плоской можно только в том случае, когда в размеры конструкции а и b (ширина и высота) значительно меньше длины L. Видимо понятия плоская и объёмная деформация - для вас тоже пустой звук...

Если хотите применить георешётки и прочую ересь для конструкции ж/д насыпи - обратитесь к поставщикам этих георешёток. Они сами для ваших условий всё просчитают (у них и программы для этого есть), и результаты вам предоставят. Вот только не стал бы я доверять георешёткам в таком ответственном месте как железная дорога... Автодорогу "поплывшую" можно вовремя отремонтировать, а вот поезд с рельс сошедший - это уже глобальная катастрофа может быть...

[Vasi]

Сообщение от Серёга - Bilder Ваша задача - это забивание гвоздей микроскопом К тому же бьёте не той стороной микроскопа и себе по пальцам...

Я так подозреваю, что вы вообще не представляете понятие о ж.д.
И поэтому учите лучше кого-то другого.
А такая поучительная история мне не нужна.
Лучше дельный совет дали бы.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Vasi Я так подозреваю, что вы вообще не представляете понятие о ж.д. И поэтому учите лучше кого-то другого. А такая поучительная история мне не нужна. Лучше дельный совет дали бы.

Дельный совет - могу повторить

Если хотите применить георешётки и прочую ересь для конструкции ж/д насыпи - обратитесь к поставщикам этих георешёток. Они сами для ваших условий всё просчитают (у них и программы для этого есть), и результаты вам предоставят.

О ж.д. и ещё много о чём понятие имею, и весьма неплохо схему расчёта себе представляю. Если Вам, уважаемый, советы не нужны - то зачем пришли?

[Vasi]

То что производители считаю, пусть в рекламу дают и свою продукцию тем самым раскручивают. Тем более их результаты нельзя проверить. Может они сами считают не так.
Я хочу сам посчитать. И как это сделать лучше, спрашиваю у опытных людей. Производителям не доверяю.

[Серёга - Bilder]

Ну если так, то считайте схему такого плана (см.картинку). Вместо шпалы нужно смоделировать "нечто" имеющее жёсткой приведённую на 1м пути. Т.е. если шпалы идут с шагом 0.5м, то в Плаксисе вам нужно этот элемент задать либо как плиту с жёсткостью как у двух шпал, либо извратиться и задать её геометрическим "прямоугольником" подобрав характеристики и размеры так, чтобы было эквивалентно тем самым двум шпалам (или сколько их там у вас на метр).
Нагрузку - вычисляйте не от давления колеса над шпалой, а хотябы от веса полноразмерного вагона, распределённого по его длинне. Т.е. если вагон четырёхосный сколько там - 80т? - при длине 12м, то нагрузка на расчётный элемент шириной 1м будет:
80/12 = 6,66т.
Если хотите быть ближе к натуральному эксперименту - прикладывайте нагрузку к условной "шпале" в двух точках - сосредоточенными нагрузками по 3,33т каждая.
Георешётки и геотекстиль (на картинке - красным показан условно) - задавать соответствующими элементами в Плаксисе. Жёсткость армирующих элементов задавать в соответствии с каталогами.

[Vasi]

Спасибо!
Я пробовал как плиту задать, но получается что плита дает большие деформации. А вот заменить на прямоугольник думал так сделать, но не пробовал. А вот 2-е сосредоточенные силы на шпалу немного подругому расчитываются там вес всего вагона делится на количество колес, но обычно делают на ось. Т.е. 80т + 23тара тележки (4 оси или 8 колес).
Для нашего случая нужны колеса, тогда всё делим на 8 (103/8=почти 13 т) и к шпале прикладываем две нагрузки по 13 т.

P.S.
На будущее! Кто нас будет читать, то решетку так не укладывают. За это уши могут оторвать.

[Серёга - Bilder]

Я вариант с геотекстилем рисовал. Про георешётки - не знаю.
Твой расчёт нагрузок - ты не прав, брат. Но спорить лень. Это твой геморой будет.

[butch]

Вот я читаю вашу дискуссию.......Совершенно согласен с Vasi по поводу сбора нагрузки СОВЕРШЕННО ВЕРНО и не слушайте ни кого (80+23)/8 колёс получается 13т!! только будет 8-мь сосредоточенных нагрузок!! Эти нагрузки передаются на грунт, а шпалы и рельс - служат для передачи и распределения точечной нагрузки в распределённую!! От вагона на грунт!! По поводу остального - прислушайтесь к совету!!!!
Я только не могу понять что вы пытаетесь посчитать??? если ШПАЛЫ - то это глупо, т.к. уже давно всё посчитано ДО НАС!! ( Как в фильме "Операция Ы" "Всё уже украдено до нас")) ) Так вот, всё уже посчитано - до нас!!! По этому соберите, переведите точечную в распределённую....и у вас будет просто откос грунта на которой находиться распределённая нагрузка!!
Вам нужно набрать определённую площадь соприкасания шпал с грунтом, т.е. количество шпал на на 10м длинны, то бишь шаг шпал!! Чем больше площадь соприкасания - тем меньше нагрузка на грунт!!
Вообще, этот расчёт выполняется довольно сложно в 2 этапа! Сначала определяете СТЫКОВОЕ СОЕДИНЕНИЕ вашего рельса или нет! Если это обычная ж/д то стыковое! По этому рассматриваете сначала заду вдоль рельса и на участке от стыка до стыка! Там где шпалы - принимайте опоры!!У вас выйдет не разрезная ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ многопролётная балка (бесконечнопролётная) считаете прикладываете к ней 4 силы по 13т (перед этим думаете где их приложить чтобы было самая невыгодное положение) и считаете по методу строительной механики! Узнаете реакции на опорах! А потом выбираете самую большое значение реакции и прикладываете её обратно!!!!! Вот, теперь ТОЛЬКО, пришло время открывать всеми нами любимый ПЛАКСИС 2D!!)) Рисуете показанную схему откоса, ШПАЛУ, (если вы так хотите считать), и 2 нагрузки- реакции, которые вы посчитали В РУЧНУЮ или на преметивной програмке БАЛКА)) .Вот и вся задачка!!!

[fasol]

вопрос: возможно ли заставить двумерную версию плаксиса работать с несколькими ядрами процессора?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от fasol вопрос: возможно ли заставить двумерную версию плаксиса работать с несколькими ядрами процессора?

А в чём, собственно говоря, проблема? - грузит только одно ядро? - Какая ОС?

[fasol]

Сообщение от Серёга - Bilder А в чём, собственно говоря, проблема? - грузит только одно ядро? - Какая ОС?

ага.
стало быть, проблема в системе?
нужно ставить х64?

[geoscience]

Сообщение от fasol вопрос: возможно ли заставить двумерную версию плаксиса работать с несколькими ядрами процессора?

Для плоского нет такой необходимости, сэкономите секунды. 3d еще можно попытаться заставить, так и он довольно быстро считает на одном ядре

[Серёга - Bilder]

Сообщение от geoscience Для плоского нет такой необходимости, сэкономите секунды. 3d еще можно попытаться заставить, так и он довольно быстро считает на одном ядре

Ну это от расчётной схемы зависит... Задача-задаче - рознь. Серьёзная плоская схема с поэтапностью возведения сооружения, несколькими схемами нагружения, плюс расчёты устойчивости на ключевых этапах возведения сооружения - получится весьма приличное время расчёта. Бывало в подобных случаях время расчёта занимало минут 10-15 а то и больше. Если бы можно было сократить это время вдвое-втрое - я бы не отказался

fasol, посмотрел сейчас на своём компе:
Проц Intel Core i7, система Windows 7 pro - 32bit!
Plaxis 8 - при запуске на расчёт грузит несколько ядер, загрузка неравномерная, но всё же распределяется по нескольким ядрам. Можно принудительно убрать "галочки" с нескольких процессоров, чтобы остался только один-два для Plaxis-а - результат виден: одно ядро грузится почти на максимум, остальные не загружены почти. Хотя разницы во времени расчёта не ощутил (секундомером не мерил правда).

Так что видимо не принципиально 32 или 64 битная система.

[geoscience]

Сообщение от Серёга - Bilder Ну это от расчётной схемы зависит... Задача-задаче - рознь. Серьёзная плоская схема с поэтапностью возведения сооружения, несколькими схемами нагружения, плюс расчёты устойчивости на ключевых этапах возведения сооружения - получится весьма приличное время расчёта. Бывало в подобных случаях время расчёта занимало минут 10-15 а то и больше. Если бы можно было сократить это время вдвое-втрое - я бы не отказался

10-15 минут это разве много. Некоторые программы по несколько часов считают задачи с сотнями тысяч или миллионами конечных элементов. Plaxis не решает такого рода задачи, да и не нужно это в плоской постановке. Зачем тогда ловить блох.

[fasol]

Сообщение от Серёга - Bilder одно ядро грузится почти на максимум, остальные не загружены почти

странно.
у меня на четырехядерном процессоре загрузка выше 25% не поднималась.
спасибо.

[Cfytrr]

Сообщение от fasol у меня на четырехядерном процессоре загрузка выше 25% не поднималась.

Это и значит, что работает только одно ядро

[Серёга - Bilder]

Сообщение от geoscience 10-15 минут это разве много. Некоторые программы по несколько часов считают задачи с сотнями тысяч или миллионами конечных элементов. Plaxis не решает такого рода задачи, да и не нужно это в плоской постановке. Зачем тогда ловить блох.

10-15 минут на один расчёт - это ошутимо. Потому как в процессе проектирования перебираешь разные варианты конструкции, разные схемы поэтапного возведения сооружения, в результате ОДНУ задачу приходится просчитывать раз десять, а то и больше! - а десять раз по 15 минут - это уже 2.5 часа ПРОСТОЯ В РАБОТЕ!

[Vasi]

Сообщение от Ale6a Вот я читаю вашу дискуссию.......Совершенно согласен с Vasi по поводу сбора нагрузки СОВЕРШЕННО ВЕРНО и не слушайте ни кого (80+23)/8 колёс получается 13т!! только будет 8-мь сосредоточенных нагрузок!!

Спасибо большое за совет.
Я решил посчитать с шпалой потому, что я расчитав какие будут напряжения под шпалой прикладываю их к балласту. Но под шпалой возникают большие напряжения и эти большие напряжения передаются на основную площадку земляного полотна (опзп), где укладывается георешетка.
Но если считать по "Правилам расчета пути на прочность" напряжения на опзп должны быть где, то 90 кПа, но при приложении распредиленки, эти напряжения составляют почти 180 кПа. Просто в расчетах пути на прочность существуют много коэффициентов, которые учитывают затухание нагрузки по глубине, а Plaxis видимо такое не учитывает. Вот и решил, чтоб шпала погладита напряжения за счет большых прочностных характеристик (модуль упругости). Также не охота прикладывать распределенку на опзп (если убрать балласт где лежит шпала), которая будет приложена непосредственно к георешетке.
Вроде написал понятно.


Помогите мне разобраться в следующем:
Я посчитал время воздействия нагрузки и оно составило 20 дней. При этом нагрузка бействует постоянно в течении 20 дней с интенсивностью (предположим) 100 кПа. Вопрос- как в Plaxis задать такое (в тадии сооружения или может быть лучше в консолидации).

[Alex_S88]

Сообщение от Vasi Помогите мне разобраться в следующем: Я посчитал время воздействия нагрузки и оно составило 20 дней. При этом нагрузка бействует постоянно в течении 20 дней с интенсивностью (предположим) 100 кПа. Вопрос- как в Plaxis задать такое (в тадии сооружения или может быть лучше в консолидации).

Задаешь отдельную фазу "Нагрузка", ставишь тип расчета "Consolidation analysis", во вкладке Parameters ставишь Time Interval - 20 day, затем активируешь в расчетной схеме нагрузку 100 кПа.
В следующей фазе можешь деактивировать нагрузку.
Хотя, по-моему, в твоем случае разница в расчете с учетом и без консолидации (plastic analysis) будет незначительной.

[Vasi]

Сообщение от Alex_S88 Хотя, по-моему, в твоем случае разница в расчете с учетом и без консолидации (plastic analysis) будет незначительной.

Спасибо большое!

[Vasi]

Помогите не могу понять в чем дело и как правильно посчитать.
Проблема такова:
Сначала я считал в Consolidation в параметры нагрузки Stage Construction и задавал Time interval 20 дней. Сделал расчет и получил максимальную осадку.
Решил пересчитать то же самое, но с временем 0,0008 дней (типа нагрузка воздействует меньше по времени 68 сек). Результаты расчетов дали тоже большую деформацию даже большую.
Вот вопрос. Как мне посчитать конечную деформацию от нагрузки при 20 дней и при 0,0008 дней?
Может я что-то не так делаю? Или Plaxis не может так считать?

[Alex_S88]

Сообщение от Vasi Вот вопрос. Как мне посчитать конечную деформацию от нагрузки при 20 дней и при 0,0008 дней? Может я что-то не так делаю? Или Plaxis не может так считать?

Перемещения на фазах "0,0008 дней" не забыли обнулить? Можете Выложить файл плаксиса, посмотрим

[Vasi]

Сообщение от Alex_S88 Перемещения на фазах "0,0008 дней" не забыли обнулить? Можете Выложить файл плаксиса, посмотрим

Деформации вроде обнулял.

Файл вроде тоже вложил

[Alex_S88]

Сначала я считал в Consolidation в параметры нагрузки Stage Construction и задавал Time interval 20 дней. Сделал расчет и получил максимальную осадку. Решил пересчитать то же самое, но с временем 0,0008 дней (типа нагрузка воздействует меньше по времени 68 сек). Результаты расчетов дали тоже большую деформацию даже большую.

странно, посчитал по вашей схеме, осадка при конс. 0,0008 дней почтив 4 раза меньше, чем при 20 днях.

По-моему, в данном случае более корректен будет расчет с увеличенной расчетной областью.
Сделайте прямоугольную расчетную область размером 60 м (по длине) и метров 25 м по высоте (глубине), потом по центру этой области песчаную насыпь вашего размера и бетон с нагрузкой. При задании УГВ не забудьте провести границу зоны консолидации (Closed consolidation boundary)

[Vasi]

Если есть возможность, то сделать скрины какие Вы параметры задаете при расчете. Может быть я где то не то задаю или не так считаю. Просто я не так сильно разобрался в этой программе, может не так параметры расчета задаю.
Если возможны скрины, очень буду этому рад

[Alex_S88]

Сообщение от Vasi Если есть возможность, то сделать скрины какие Вы параметры задаете при расчете. Может быть я где то не то задаю или не так считаю. Просто я не так сильно разобрался в этой программе, может не так параметры расчета задаю.

Я ничего нового не задавал, все как у вас было оставил.

[Vasi]

Сообщение от Alex_S88 Я ничего нового не задавал, все как у вас было оставил.

У меня всё равно не получается. Я пробовал расчитать немного другую схему (с шпалой на баласте) и получается ерунда в зависимости от времени.
Прикрепляю файл для просмотра "ерунды".
Какое бы я время не задавал, всё равно величина осадки одна и таже.

[rust-resisting]

Друзья, поделитесь опытом, кто как моделирует водопонижение?
Как минимум есть 3 варианта водопонижения. Чтобы ничего не навязывать, лишь задам вопрос- как? Речь идет о 2D. Вопрос, на самом деле, достаточно острый, т.к. большинство задач с водопонижением, однако при разных вариантах его учета, можно получить результат конечных деформаций от 1 мм до 4 см. Теоретически, без испольщования PlaxFlow, средствами стандартного пакета вообще возможно посчитать ПРАВИЛЬНО водопонижение?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от rust-resisting Друзья, поделитесь опытом, кто как моделирует водопонижение? Как минимум есть 3 варианта водопонижения. Чтобы ничего не навязывать, лишь задам вопрос- как? Речь идет о 2D. Вопрос, на самом деле, достаточно острый, т.к. большинство задач с водопонижением, однако при разных вариантах его учета, можно получить результат конечных деформаций от 1 мм до 4 см. Теоретически, без испольщования PlaxFlow, средствами стандартного пакета вообще возможно посчитать ПРАВИЛЬНО водопонижение?

Что-то слабо себе представляю, как без модуля, учитывающего поведение грунтовых вод, учесть хоть как-то более-менее реалистично водопонижение...

[geoscience]

Сообщение от rust-resisting Друзья, поделитесь опытом, кто как моделирует водопонижение? Как минимум есть 3 варианта водопонижения. Чтобы ничего не навязывать, лишь задам вопрос- как? Речь идет о 2D. Вопрос, на самом деле, достаточно острый, т.к. большинство задач с водопонижением, однако при разных вариантах его учета, можно получить результат конечных деформаций от 1 мм до 4 см. Теоретически, без испольщования PlaxFlow, средствами стандартного пакета вообще возможно посчитать ПРАВИЛЬНО водопонижение?

В первом приближении можно. В фазах расчета запросто меняется гидростатический УГВ с перерасчетом напряжений, нужно только знать насколько он изменится. Для несложных и предсказуемых задач наверное такой способ подойдет.

[butch]

По-поводу водопонижения самому интересна уже давно данная тема!! Вам нужно узнать ПРИТОК к скважинам водопонижающим (приток к дну котлована) или вам нужно просто учесть СНИЖЕНИЕ УГВ для расчёта подпорной стены???? Если 2-ой вариант то так как написал geoscience, просто меняете уровень УГВ и выполняете расчёт ПО ПОКУ ГРУНТОВЫХ ВОД, а не по УРОВНЮ грунтовых вод!!! А вот как посчитать приток к скважине или котловану самому интересно!!!! Теоретически можно смоделировать (нарисовать) скважину (обсыпку, фильры и т.п.) и с помощью кнопочки Drain (дренажы) и Well (колодцы)!!! Но вот КАК??)) Если узнаете! Напишите в личку!! Очень буду рад!!

[Шмидт]

Сообщение от Ale6a По-поводу водопонижения самому интересна уже давно данная тема!! Вам нужно узнать ПРИТОК к скважинам водопонижающим (приток к дну котлована) или вам нужно просто учесть СНИЖЕНИЕ УГВ для расчёта подпорной стены???? Если 2-ой вариант то так как написал geoscience, просто меняете уровень УГВ и выполняете расчёт ПО ПОКУ ГРУНТОВЫХ ВОД, а не по УРОВНЮ грунтовых вод!!! А вот как посчитать приток к скважине или котловану самому интересно!!!! Теоретически можно смоделировать (нарисовать) скважину (обсыпку, фильры и т.п.) и с помощью кнопочки Drain (дренажы) и Well (колодцы)!!! Но вот КАК??)) Если узнаете! Напишите в личку!! Очень буду рад!!

Все гораздо проще, чем предполагаете.
Приток к скважине, или канаве в котловане определяется колодцем. Его ставим в место, с отметки которого откачиваем или с той отметки, с которой вода потечек сама (если протяженное сооружение с каким то уклоном в другой плоскости). Делаем фильтрационный расчет (не просто от уровня воды, а именно расчет фильтрации) дренаж пока не включив. Проводим сечение около дренажа и смотрим сколько течет воды в этом сечении (расход), затем делаем снова расчет, но уже включаем колодец и задаем ему расход (там есть приток и расход), который был определен ранее. Получаем кривую с учетом водопонижения. Ошибки при вычислении могут быть значительными и поверхность депресии (кривая) может быть не совсем сглаженная и привычная.
Обращаю внимание, величина расхода, задаваемого в колодце, вещь не совсем однозначная и использовать ее без какой либо калибровки крайне не рекомендую.

[Серёга - Bilder]

А мне всё-таки интересно, что же там придумал rust-resisting про моделирование водопонижения

без испольщования PlaxFlow, средствами стандартного пакета

Давай, рассказывай, тут что-то никто ничего особого интересного не предлагает!

[walld]

Можно моделировать водопонижение разностью напоров. Но для этого надо вводить граничные условия (closed boundary) и знать коэффициент фильтрации для всех слоев (что в геологических отчетах не всегда дается). Но тут есть один нюанс: если есть хороший водоупор (абсолютный), то Plaxis будет моделировать фильтрацию сквозь него, таким образом в модели он перестает быть водоупором. Если интересует осадка именно от водопонижения, то так и надо считать.

[geotehnik]

Сообщение от Vasi А как же быть. Если этого не получается. Можно в ручную посчитать и в других прогах, но я в расчет закладываю георешетку, которая снижает напряжения (за счет их распрделения). Так вот! Как снижает георешетка напряжения, ручных расетов нет. Поэтому и возникает потребность именно с создании такой схемы расчета.

А что конкретно Вас интересует по георешеткам?

[Edition]

Здравствуйте!
Я изучаю Plaxis сравнительно недавно, но уже получил задание:

Есть 3 среды: верхняя - песчано-суглинистая, средняя- древясно-щебенистая, нижняя - скальная толща (преимущественно из порфиритов). В скальной толще пробурены 2 туннеля рядом друг с другом. На глубине около 7 метров пролегает УГВ, которые проникают в туннели, и которые постоянно откачивают. Необходимо высчитать усадку, которая образуется в результате этого откачивания, над туннелями.

По предварительным расчётам усадка не должна быть больше сантиметра, но в Plaxise она получается очень большая - до 2,5 метров.
Модель для всех сред Мор-Кулон. При изменении на другие модели либо не может высчитать, либо получается ещё более плохой результат.

Если не затруднит, объясните в чём может заключаться проблема?
Заранее Спасибо!

[butch]

Первый вопрос! Что значит "Изменение на ДРУГИЕ модели"?? В какой ещё модели вы пытались посчитать?? Я бы скалу задавал как линейно-упругой моделью!! У вас есть инж.-гео. изыскания под другие модели?
Второе! Не могу понять у вас дренажно-коммуникационный тоннель с дренами?
И хочу вас подправить чисто ТЕХНИЧЕСКИ! Тоннель не буриться, а ПРОХОДИТЬСЯ:
- Либо горным способом;
- либо щитовым комплексом;

[Серёга - Bilder]

Edition, ты бы схемку нарисовал. А то на словах не всё понятно. В частности толщины слоёв грунта и глубина заложения туннелей.

Чисто теоретически могу предположить в чём проблема.
Из трёх ИГЭ присутствующих у вас в расчётах

верхняя - песчано-суглинистая, средняя- древясно-щебенистая (кстати, правильно дреСВЯно-щебенистая), нижняя - скальная толща

только самый верхний слой песчано-суглинистый может хоть сколько-нибудь консолидироваться в процессе откачки грунтовых вод. Скала не "усаживается", так же как дресва и щебень (твёрдые горные породы раздробленные). Но модель кулона-мора не знает об этом. Свойства этой модели грунта таковы, что когда вы задаёте исходную схему с начальным уровнем воды, и генерируете бытовые напряжения в грунте, они генерируются с учётом порового давления. Потом, когда вода откачивается, это поровое давление уменьшается (или пропадает вовсе) и осушенные слои грунта получают дополнительную осадку. В реальности же всё иначе: осушив верхний слой - получите небольшую осадку. Но сколько не осушайте щебень и сколько не откачивайте воду из трещиноватой скалы - они не сдеформируются на сколько-нибудь значимую величину.
В вашем случае я вообще не вижу особо смысла использовать модели кулона-мора или что-то ещё. По сути можно моделировать верхний слой песчано-суглинистый кулоном-мором, а остальные два ИГЭ задавайте как elastic (упругая модель). В данной задаче они ведут себя линейно (т.е. деформации упругие, и они практически отсутствуют) и никаких серьёзных сложностей в связи с этим не предвидится. Вам следует всё-таки разобраться с альтернативными моделями грунтов.
Хотя чисто ради интереса было бы не плохо всё-таки скалу и щебень над ней попробовать смоделировать как Cam-Clay (модель трещиноватой анизотропной скалы, так кажется называется).

[butch]

Совершенно согласен с Серёга - Bilder!! Задавай два нижних слоя через ЛУ модель и не парься!!
Серега, хочеться также узнать ваше мнение по поводу той же модели ЛУ!!! Если мы закрепляем откос и скальная порода выходит на поверхность, мы ставим подпорную стенку! тобишь боковое давление на подпорную стенку от скального грунта на оползневых участках!!!! Считаем также в модели ЛУ или в МК?? Вопрос возник по тому что геологи дают фи и С для СКАЛЬНОЙ породы на оползневых участках!! С я ещё нашёл как определить для скалы ,НО Вот ФИ для скалы это нонсенс! для скалы существует только ФИ КАЖУЩЕЕСЯ 50-60 градусов!! КАК ОНИ определили фи и С непонятно, (нужно дать им должно (геологам) они эти значения написали со звёздочкой и написали для "РАСЧЁТА НА ОПОЛЗНЕВЫХ УЧАСТКАХ")
По этому в принципе данные есть для модели МС для скалы на горезонтальные нагрузки! Но применять мне её не хочется! нету доверия!

[Серёга - Bilder]

Ale6a, всё от скалы зависит)) Если сильно трещиноватая скала, она может себя вести практически как щебень. А хорошая скала наоборот, не только сама простоит с вертикальным откосом 100 лет, да ещё и на неё навесить можно сооружение. Так и делают собственно: посмотри хотябы решение судоходных шлюзов вырубленных в скальном основании: там ж.б. стенки шлюза на анкерах крепятся к скале. Фи и це для скалы, это в общем ерунда. Но моделировать скалу в расчётной программе моделью кулона-мора - это уже непрофессионализм расчётчика. Надо чётко себе представлять какая МОДЕЛЬ какому МАТЕРИАЛУ может соответствовать. Бетон никому ведь не придёт в голову задавать моделью кулона-мора? - А бетон, между прочим, по своим характеристикам соответствует примерно слабенькой скале. И даже эти самые условные фи и це для бетона можно изыскать. Только не нужно это никому.
Для дасчёто устойчивости склонов сложенных скальными породами комплекс изысканий совсем другой. Фи и це - это тьфу. Основной задачей геологов в данном случае является обнаружение трещин, их направление, ширина раскрытия, ЗАРИСОВКА С НАТУРЫ, определение заполнителя трещин и т.д. А вот по этим данным инженеры уже могут просчитать, какие куски скалы могут обрушиться, а какие нет. Для этого и специальные программы есть.

[butch]

Кстати, я видел статьи где бетон моделируют моделью МК имея формулы перевода! Через R бетона получают фи и С, но мне это тоже совершенно не нравиться и не внушает доверия!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Кстати, я видел статьи где бетон моделируют моделью МК имея формулы перевода! Через R бетона получают фи и С, но мне это тоже совершенно не нравиться и не внушает доверия!

Если очень захотеть, можно ещё не так извратиться.
Такие меры применимы, когда нет возможности по-нормальному сделать расчёт (нет расчётной программы соответствующей, или КЭ нужным образом моделирующих твою конструкцию). Но если у тебя есть под рукой отвёртка, зачем пассатижами шуруп закручивать?

[d27z8]

Массив скальных грунтов очень часто моделируют моделью Кулона-Мора и прочностные параметры для скального массива вполне известны.

[walld]

Серёга - Bilder

Хотя чисто ради интереса было бы не плохо всё-таки скалу и щебень над ней попробовать смоделировать как Cam-Clay (модель трещиноватой анизотропной скалы, так кажется называется).

Модель Cam-Clay предназначена для моделирования гилинистых грунтов, а модель трещиноватой скалы соответственно для скальных, прошу не путать!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от walld Серёга - Bilder Модель Cam-Clay предназначена для моделирования гилинистых грунтов, а модель трещиноватой скалы соответственно для скальных, прошу не путать!

Пардон ошибся. Спасибо за поправочку.

[Edition]

Большое спасибо за ответы!!!

P.S. Прошу прощения за допустимые ошибки - буду исправляться.))

[walld]

Серёга - Bilder не вопрос

[Maria28]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как в Plaxis 3d tunnel рассчитывается давление. То есть на крепь (обделку) сооружения действует весь столб вышележащих грунтов или только свод обрушения?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Maria28 Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как в Plaxis 3d tunnel рассчитывается давление. То есть на крепь (обделку) сооружения действует весь столб вышележащих грунтов или только свод обрушения?

В том то и прелесть Plaxis-а - он не знает, что такое свод обрушения и столб вышележащих грунтов! - Программа по-честному моделирует математическую задачу, с учётом прочностных и деформационных свойств материалов обделки и грунтов. Только просчитав задачу можно понять: образуется ли небольшой свод обрушения (локальное разуплотнение грунтов над сводом тоннеля), или же свод обрушения разрастается до самой поверхности и образуется сплошной вывал грунта, давящий всей толщей на крепь.
Просчитав задачу, и получив неудовлетворительный результат, можно варьировать очерёдностью вскрытия сечения тоннеля (если он большого диаметра) и установки элементов крепи. Таким образом можно найти оптимальный вариант, при котором и свод обрушения не будет развиваться до опасных величин, и крепь будет иметь экономически целесообразные параметры.

[Maria28]

Большое спасибо за ответ, к тому же так быстро

[Edition]

Добрый вечер!

Не подскажете, как в Plaxis-е задать понижение уровня грунтовых вод при расчёте усадки?

Заранее спасибо!

[butch]

Продолжая тему Maria28, а если считать тоннель в Плоской 2D задаче, то он также рассчитывает сводообразование или нет как в 3D Tunnel?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Продолжая тему Maria28, а если считать тоннель в Плоской 2D задаче, то он также рассчитывает сводообразование или нет как в 3D Tunnel?

Плаксис 3D Tunnel - на самом деле псевдо-3d. Если рассчитывать кусок тоннеля определённой длинны в 3D Tunnel, и то же самое - в плоской задаче - результат будет один и тот же (при условии, что внешние нагрузки - равномерно распределённые по длине тоннеля и поверхности земли).

[butch]

Как увидеть этот свод обрушения? в Vertical Displacements?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Как увидеть этот свод обрушения? в Vertical Displacements?

Да по всякому его "увидеть" можно. Там и перемещения, и напряжения вполне характерные будут.

[Oppa]

Серёга - Bilder, не подскажите по подробнее как на диаграмме распределения смещений (полных) и напряжений (полных) можно определить величину свода давления и свода обрушения? И почему область разрушения (пластические точки) находятся в боках выработки?
Для примера, я набросал тестовую задачку по подработке грунтового массива (Песок выбранный из шаблонов по грунтам) коллектором (диаметром 4 метра) с коэффициентом усадки обделки 1%.
Pictures.zip
И вопрос на засыпку, кто знает как смоделировать или подсчитать вручную усадку грунтового слоя (или массива) при осушении?
Заранее спасибо за ответ всем откликнувшимся.

[Иро4ка]

Может, кто-нибудь из знатоков Plaxis скажет пару слов про значения интерфейсов Rinter и ДЕЛЬТАinter? В частности, интересуют их значения для буронабивных свай в обсадных трубах... Спасибо...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Oppa Серёга - Bilder, не подскажите по подробнее как на диаграмме распределения смещений (полных) и напряжений (полных) можно определить величину свода давления и свода обрушения? И почему область разрушения (пластические точки) находятся в боках выработки? Для примера, я набросал тестовую задачку по подработке грунтового массива (Песок выбранный из шаблонов по грунтам) коллектором (диаметром 4 метра) с коэффициентом усадки обделки 1%.

Мне кажется вы не верно интерпретируете результаты расчётов. Я могу ошибаться, но всё-таки моё мнение по вашей задаче такое (если не прав - знатоки пусть поправят):
Посмотрите картинку с перемещениями в виде "сетки" (те же тотал дисплейсментс, только вид картинки другой). Куда сдеформировался массив грунта? - Что-то мне кажется у вас грунт над тоннелем не осел, а наоборот поднялся. Перемещения со знаком "+" по-моему именно об этом свидетельствуют. Из этого следует сделать следующий вывод:
тоннельная крепь на столько жёсткая, что её деформации значительно меньше, чем общие деформации массива грунта, вызванные его разгрузкой при раскрытии сечения тоннеля.
В этом случае свода обрушения вы не увидите. Потому как фактически вы вынули грунт из сечения тоннеля, и заменили его неким более жёстким но гораздо более лёгким материалом. Вот и получили результат: тоннель всплывает, при этом избыточного вертикального давления на крепь нет (грунт не проваливается, т.к. имеет внутри себя "скалу"). Формально - этот результат хорош. Реально - это значит, что принятая крепь является не целесообразной с точки зрения экономии материала. Её следует сделать тоньше.

Пластические точки часто вылезают в совершенно не предсказуемых и не логичных местах. Но в данном случае они вполне объяснимы:
Если массив грунта разуплотняется и стремится приподняться в районе тоннеля, то что происходит? - Кольцевое сечение вытягивается в эллипс. В этом случае по бокам грунт будет растягиваться, а сверху и снизу - немного сжиматься. Сжатие не так велико, чтобы грунт перешёл в пластическое состояние, а вот растяжение в грунте плаксис всегда интерпретирует как переход в пластическое состояние - что вы и видите.

[Oppa]

Спасибо за столь подробные комментарии.
Нет, Сергей, грунт над тоннелем осел, всплытие днища тоннеля имело место быть из-за процедуры усадки тоннельной обделки, так как она выполняется всесторонне. На диаграмме полных смещений, действительно, не корректно видно (моя вина, извиняюсь, надо было показать вертикальные смещения, там нагляднее). По поводу деформации крепи, они действительно малы, для того ее и ставят, иначе на поверхности были бы большие просадки (и несмотря на это они возникают).
Для помощи все в том же вопросе, набросал другую тестовую задачу.
Выработка закрепленная, но прочности обделки существенно ниже (убрал несколько нулей), хотел сделать вообще не закрепленную выработку, но расчет до конца, по понятным причинам, не проходит, либо выработка получается маленького диаметра.
Вот, что получилось.
Pictures.zip

[butch]

Что то я не могу понять в чём заключаеться вопрос?? У вас щитовая проходка, с под щита выходит зборная тюбинговая крепь....Перемещения для щитовой проходки достаточные, я бы сказал даже большие....при правильной проходке можно добиться ещё и меньших деформаций! Это я Вам как тоннельщик говорю!! Все немецкие и американские тонелепроходческие комплексы (не хочу лишней рекламы кого либа) при умных и професиональных проходчиках дают минимальные осадки поверхности т.к. такого рода проходки выполняються в городах с большой застройкой территории!

[Oppa]

Вопрос как определить величину свода обрушения и свода давления в Plaxis? Ale6a, вы правильно говорите "при правильной", а если гидрогеологическая ситуация сложная или тампонаж не качественный (в России живем без этого ни как), то осадки более чем существенные. Да и задачи я решал тестовые. А в городах с большой застройкой, деформации грунтового массива тем более значимы. Это большие транспортные тоннели рассчитываются "от и до" их не так много. А не большого сечения (кабельные, канализационные) сейчас сплошь и рядом строят и фирм много. Вот и получается, что то там у здания крен появился, то там труба лопнула. Вот по этому и спрашиваю, чтобы разобраться в том как Plaxis считает, и что из этого правда. У меня к вам как к тоннельщику есть пару вопросов по технологии (сам тоже работал, но не долго), напишу в лику, чтобы не мусорить в теме, ответите?

[butch]

присылайте отвечу на поставленные вопросы!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Создать тему типа "Plaxix - вопросы по проектированию туннелей" - не судьба?

[onyx8]

А кто-то пробывал моделировать лессовые (просадочные) грунты?

[butch]

Было бы не плохо создать тему Plaxis - 1001 вопрос по расчёту тоннелей!!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Было бы не плохо создать тему Plaxis - 1001 вопрос по расчёту тоннелей!!

сомневаюсь что-то, что хотябы сотня вопросов наберётся про тоннели... За всё время на форуме про тоннели вообще - несколько десятков вопросов от силы наберётся. А про расчёт, да ещё и конкретно в Plaxis - да бросьте... Те, кто серьёзно занимается расчётом тоннелей - за консультацией в интернет-форум не пойдёт. У них для этого есть более опытные коллеги, есть проектные организации и институты, которые могут квалиффицированно проконсультировать при необходимости.

[butch]

Понял,Серёга - Bilder! Значит я ими ( тоннелями) занимаюсь "не серьёзно"! только о своём месте работы я на весь форум писать не буду, потому что это просто "Не серьёзная организация"!)) только одно дело спрашивать мелочи чисто по программе Плаксис... аля "что нужно нажать чтобы увидеть", а другое дело спрашивать "Как мне это запроектировать и посчитать?"

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Понял,Серёга - Bilder! Значит я ими ( тоннелями) занимаюсь "не серьёзно"! только о своём месте работы я на весь форум писать не буду, потому что это просто "Не серьёзная организация"!)) только одно дело спрашивать мелочи чисто по программе Плаксис... аля "что нужно нажать чтобы увидеть", а другое дело спрашивать "Как мне это запроектировать и посчитать?"

Да ладно тебе, что ты обижаешься, как дитё малое
Лучше сам в серьёз оцени на свой взгляд:
Сколько здесь на форуме более-менее постоянно присутствует инженеров, занимающихся проектированием тоннелей?
Сколько из них пользуются Plaxis-ом?
- мне кажется и троих не наберётся А чтобы в теме типа Plaxis - 1001 вопрос по расчёту тоннелей было что-то полезное + обсуждение и дискуссии интересные, нужно хотябы человек десять смыслящих в этом деле... А иначе тема просто утонет и забудется.

[butch]

Я не обиделся!Может быть ты и прав! Просто в теме уже столько всего написало ,что найти тут что то ,что тебе нужно довольно сложно! например, я перечитывая прошлогодние дисскусии раза 2 натыкался на одни и теже вопросы интересующие людей ,просто эти же вопросы возникают у разных людей,а вместо того чтобы поискать и прочесть прошлые ответы задают их по новому! Хотя на них уже были очень даже толковые ответы но например в далёком 2009 году! По этому и хотелось вообще разделить ТОННЕЛИ как отдельный вид сооружений!

[Oppa]

А по поводу свода давления и обрушения еще соображения есть?

[Серёга - Bilder]

Прошу прощения - не заметил ваших новых сообщений.

Сообщение от Oppa Вопрос как определить величину свода обрушения и свода давления в Plaxis? Ale6a, вы правильно говорите "при правильной", а если гидрогеологическая ситуация сложная или тампонаж не качественный (в России живем без этого ни как), то осадки более чем существенные. Да и задачи я решал тестовые. А в городах с большой застройкой, деформации грунтового массива тем более значимы. Это большие транспортные тоннели рассчитываются "от и до" их не так много. А не большого сечения (кабельные, канализационные) сейчас сплошь и рядом строят и фирм много. Вот и получается, что то там у здания крен появился, то там труба лопнула. Вот по этому и спрашиваю, чтобы разобраться в том как Plaxis считает, и что из этого правда. У меня к вам как к тоннельщику есть пару вопросов по технологии (сам тоже работал, но не долго), напишу в лику, чтобы не мусорить в теме, ответите?

Собственно говоря Plaxis - это инструмент, при помощи которого можно ОЧЕНЬ БЛИЗКО К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ смоделировать весь процесс строительства. Только надо правильно это сделать. Если моделируете тоннель с щитовой проходкой, и крепь ставится тут-же - то и свода обрушения не будет, и деформации будут очень маленькими. Некачественный тампонаж - это такое же чрезвычайное событие на площадке, как и непровибрированный бетон в колонне. Независимо от расчётов это может привести к аварии, в т.ч. с человеческими жертвами. Есть не мало примеров подобных.
Существующие ТПМК сконструированы так, чтобы тампонаж был по определению качественным. Но есть и другие сложности: например перебор грунта из забоя, и в результате просадка дневной поверхности со всеми вытекающими. Но это тоже скорее аварийная ситуация, чем расчётный случай.
Если же говорить о расчётах, то следует моделировать всё так, как есть на самом деле.
Если тоннель проходится щитом, и крепь ставится под защитой его юбки с последующим тампонажем заобделочного пространства - то не логично искать свод обрушения в этом случае (его просто нет). "Вычислить" давление в этом случае довольно сложно. "Увидеть" эпюры поперечных, продольных сил и моментов в обделке - можно в Plaxis, и если хорошо владеете математикой - сможете из этого получить и давление. Но в конечном счёте не вижу смысла в этом. Определение давления на обделку - промежуточный этап ручного расчёта. Что с ним делать собираетесь?
Если же тоннель проходится "врукопашную" или тоннельным эксковатором, а обделка возводится с отставанем, то тут следует расчёты делать с учётом поэтапности производства работ. Т.е. сначала вскрыли сечение тоннеля, дали отстояться, после этого поставили крепь. Но тут надо отдавать себе отчёт, что таким методом проходка может вестись в крепких породах типа твёрдых глин, песчаниках или сланцах, которые могут без крепи стоять какое-то время. Вот на этапе когда крепь не установлена может появиться свод обрушения. Его появление - это остановка расчёта при Mstage<1. Значение Mstage в данном случае можно считать с некоторыми оговорками коэффициентом устойчивости данной конструкции.
У меня под рукой Plaxis-а нету, а то попробовал бы набросать пример.

[Oppa]

То, что вы написали я пониманию. Меня интересуют эти параметры, чтобы разобраться в методике расчета Plaxis. В тестовой задаче я смоделировал деформацию обделки тоннеля в своде почти на пол метра. Вы считаете, что при таких смещениях и деформациях свода обрушения нет? А как увидеть величину свода давления, он то точно есть?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Oppa То, что вы написали я пониманию. Меня интересуют эти параметры, чтобы разобраться в методике расчета Plaxis. В тестовой задаче я смоделировал деформацию обделки тоннеля в своде почти на пол метра. Вы считаете, что при таких смещениях и деформациях свода обрушения нет? А как увидеть величину свода давления, он то точно есть?

В вашей тестовой задаче вы использовали грунт - песок. Песок не обладает сцеплением, и не образует устойчивого свода. Попробуйте поменять на глину, просчитайте одну и ту же схему с разной величиной сцепления. В случае тоннеля без обделки рано или поздно должна получиться зона отрыва.
Только из всего этого методику расчёта плаксиса вы не поймёте Плаксис не ищет никаких сводов, поверхностей и т.п. Задача в МКЭ решается в ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ. Почитайте теоретическую основу из мануала по Плаксису.

[rust-resisting]

Уперся, уперся, друзья окончательно ... тысячи задач уже за спиной, но чем больше считаю, тем больше понимаю, что считаю ерунду. Более того, обращене в специализированные "институты" (как они себя называют) заканчиваются одним и тем же ответом - "ну ты заморочился, мы не паримся"... при чем речь эта слышна и от инженернов и от дтнов ... грустно все это, а вариативность результатов феноменально - уже можно на докторскую статистики наколупать... Ну да ладно, это все лирика - нежелание учиться - косяк нежелающих =) Я в свою очередь, попробую сформулировать вопрос.
Вопрос жесткостей. Расчет коммуникаций. Собственно - вопрос жесткости, предположим, водопроводной трубы. Кто и как ее задает? Проводил "исследование" :-)

Вопрос 1
Предположение 1.
Plaxis (речь про 2D) кушает жесткость для элемента Plate, соответствующую жесткости сечения. Предположим, что 219-я труба. Ее жесткость определить - не проблема.
Предположение 2.
Plaxis (речь про 2D) кушает жесткость для элемента Plate, соответствующую жесткости прямоугольного сечения, которое в свою очередь соответствует по толщине - толщине 219-й трубы. То есть - вырезаем из трубы прямоугольник по ее высоте и считаем его жесткость.
По обоим предположениям были проведены поверочные расчеты Лира-Плаксис, которые показали, что максимально близкое совпадение по результатам (смотрели напряжения) получаются при рассмотрении 2-го предположения. Вопрос в студию - верно ли?

Вопрос 2
Ограждающие конструкции. Предположим, что это короб из двутавров с распоркой посередине. Распорка, предположим - труба. Сейчас я вернулся к рассмотрению аналогичных (ну почти, не буду просто описывать) вариантов сопоставления общих жесткостей Лира-Плаксис, но пока результата не добился. По этому заранее интересуюсь - при рассмотрении плоских сечений (речь снова про 2D), мы можем видеть несколько вариантов - сечение вдоль распорки котлована, сечение поперек распорки котлована. Жесткости этих "рам" (в плоской постановке это же рама?) будут отличаться. Однако подавляющее большинство задают жесткости при разных постановках одинаковые - вопрос - это же не так?

Вопрос 3
Шпунтовое ограждение. Шаг 1м, Шаг 1.5м., Шаг 2м (предположим) - жесткость элемента Plate "... бла бла бла задается многими одна и та же при разных шагах... Ведь неверно?

Да, возможно, что много лирики, непонятного, но вопрос на самом деле сводится к тому, что появляется достаточная для подозрений о правильности расчета разница в результатах...

[Серёга - Bilder]

rust-resisting, первые два вопроса - я ВАЩЕ НЕ ПОНЯЛ, что ты имеешь в виду Нарисуй картинки чтоль, с коментариями и ЦИФРАМИ (где какая жёсткость и в чём разница)

Про третий вопрос (его понял) счаз отвечу.
В плоской постановке задачи считать ограждающие конструкции с "шагом" - можно только одним способом: задавая жёсткость этой конструкции приведённой к условной ширине (1м). Жёсткость элемента ограждения котлована задаваемая элеменами Plate в общем случае вычисляется так:
EI = e*i / b
где e и i модуль упругости и момент инерции ПРОФИЛЯ единичной конструкции, b - шаг их установки.
Т.е. если у вас ограждение котлована из труб, установленных с шагом 1м - то задаёте жёсткость элемента Plate равной жёсткости одной трубы заданного профиля. Если же трубы с шагом два метра идут, то жёсткость элемента Plate должна быть в два раза меньше. Если через полтора - то в 1.5 раза меньше. Если элементы ограждения котлована с шагом меньше метра устанавливаются, например трубы d=325 вплотную друг к другу, то жёсткость увеличится в 1/0,325 = 3,07 раз.
Те, кто задают жёсткость одинаковой, при разном шаге конструкций - с одной стороны невежды тёмные С другой - вполне адекватные инженеры Догадаешься сам, почему я так написал, или рассказать?

[butch]

rust-resisting, будем отвечать по чуть-чуть ,кто что понял!! Я думаю что понял ваш 1 вопрос!! СРАЗУ ГОВОРЮ Я ДУМАЮ ЧТО ПОНЯЛ ВАШ ВОПРОС, НО МОЖЕТ ЭТО И НЕ ТО ЧТО ВЫ ИМЕЛИ ВВИДУ!
Кстати, хочу согласиться по поводу ответа на 3-ий вопрос Серёга - Bilder! Поддерживаю! Просто у вас у всех не корректная формулировка я считаю ШПУНТОВОЕ ограждение - это шпунт Ларсена, Хоеш и т.п., т.е. стенка "не с шагом" а "сплошная" , а то что вы называете с "шагом" я бы формулировал как "крепление трубами с бетонной забиркой или деревянной затяжкой", но это всё мелочи главное что мы догадались!))
Итак, по поводу 1-ого вопроса! Берём грубу 219x9 электросварную ГОСТ 10704-91. Её площадь -59,4см2 EA в обоих случаях будет одинакова!!! А вот EI ДА, разные при разных допущениях, я сам об этом думал давно и долго))) . Итак 59,4см2=0,00594м2 тогда принимаем прямоугольное сечение длинной 1п.м. и КАК БУДТО ПРИВОДИМ И РАСТЯГИВАЕМ ТРУБУ ,т.е. длинна прямоугольника 1п.м. а толщина 0,00594м2/1м=0,005994м. И теперь считаем прямоугольник 0,00594мx1м! I (момент инерции) уже будет bh3/12, а не как трубы!!
Мои выводы: я считаю что так не правильно!Нужно считать момент инерции НАСТОЯЩЕГО сечения ИМЕННО ТРУБЫ! А приводить в прямоугольную плиту нельзя! Т.к. момент инерции это именно ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ характеристика сечения и геометрия конструкции НАСТОЯЩАЯ очень влияет и важна!
Тем более что в Плаксисе приведённая толщина d не вводиться, она как бы выплывающая из EI и EA, т.е. вы вводите только EI и EA, а d она сама считает!!
По поводу 2-ого вопроса тоже есть какие то соображения, но уж ОЧЕНЬ боюсь не понять его!

[onyx8]

Нужна Ваша помощь и Ваши рассуждения!
Подскажите мне, какие методами можно смоделировать просадочный грунт (лессовый). У меня постановка задачи - свая в просадочном грунте ІІ типа, где по боковой поверхности возникает негативное трение. Как его можно высчитывать? как его можно смоделировать и т.д.?

[butch]

Сваю на вертикальную нагрузку правило можно смоделпровать только в Плаксис 3D фундаменте!

[onyx8]

Да, я и моделирую в 3D Foundation. Просто заменяя характеристики просадочного грунта при природном состоянии на водонасыченные. Но результаты не сходятся с результатами испытаний, так как вся проблема не учет в программе негативного трение по боковой поверхности сваи. Когда грунт при замачивании делает просадку от собственного веса и потом еще пригружает сваю.

[Oppa]

Возможно ли в Plaxis посмотреть дополнительные напряжения, не прибегаю к ручному счету?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Oppa Возможно ли в Plaxis посмотреть дополнительные напряжения, не прибегаю к ручному счету?

а что вы подразумеваете под дополнительными напряжениями?
- Дополнительные напряжения в грунте от вновь построенного здания - конечно можно. Это одна из основных задачь Plaxis-а. Но вы наверно не об этом спрашиваете? (а то вопрос получается не требующий ответа...)

[Oppa]

Извиняюсь за некорректный вопрос. Поясняю. Интересуют напряжения в массиве пород, вызванные воздействием (например) фундамента, отдельные от начального поля напряжений. На рисунке изображены напряжения, действующие на элементарный сегмент: в первом случае - только от действия собственного веса грунта; во втором - совместно с фундаментом. На рисунке показан простейший случай, на самом деле расчетная область загружена различными конструкциями и производить расчет вручную очень трудоемко.

[Серёга - Bilder]

Oppa, ну я думаю это задача вполне решаемая. Конечно не впрямую. Но думаю можно сделать так:
Сначала генерируете начальные напряжения в грунте (без зданий и прочего). При этом задаёте по интересующей вас линии точки (A, B, C, D и т.д.) для которых плаксис потом может вам выдать распечатку напряжений и построить кривые зависимостей. По этим точкам можно строить эпюру бытовых напряжений (в плаксисе можно прямо линию разреза провести, будет эпюра. или же экселем, по точным циферкам из плаксиса).
Потом ту же схему, но уже с построенным зданием обсчитываете. Плаксис для тех же точек вам вычислит новые напряжения. Далее - тупо вычитаете из второго столбика цифр первый, получаете дополнительные напряжения в грунте в нужных точках. Точки задавать конечно же логичнее всего по вертикали с равными расстояниями, чтобы удобнее было строить эпюры.
Как-то так.

[Oppa]

Спасибо за ответ. Т.е. рассчитать и просмотреть поле дополнительных напряжений в самой программе нельзя. Ручной расчет я уже делал, думал вдруг встроенная есть. Но нет, так нет.

[onyx8]

Так, как там по-поводу рекомендаций моделирования лессового грунта?!

[Maria28]

Здравствуйте! В одной из статей, посвященной Плаксис прочитала, что коэффициент устойчивости определяется как отношение действительной поперечной силы к минимальной требуемой для равновесия. Подскажите пожалуйста как именно эта минимальная требуемая им расчитывается и какие параметры в этом участвуют.

[Oppa]

Maria28, выписка из мануала "Расчет устойчивости осуществляется путем понижения прочностных характеристик грунта." На сколько я пониманию эту фразу, происходит понижение прочностных свойств грунта до разрушения. Затем рассчитывается коэффициент устойчивости, как отношение 1 к коэффициенту занижающему прочность грунта.

[Maria28]

Я так понимаю, есть какой-то максимум напряжений, по достижении которого резко ослабевает структурная прочность грунта, появляется пластическое течение и устойчивость теряется. При использовании упруго-пластической модели задаются модуль упругости, коэф. Пуассона, сцепление и угол внутр. трения, так вот какие из этих параметров участвуют в расчете и наиболее активно влияют на устойчивое состояние? А размеры сооружения учитываются? И еще, величина максимальных смещений не учитывается при оценке устойчивости?
Извиняюсь за такую охапку вопросов, но очень нужно разобраться. И я не очень поняла как определяется коэффициент занижающий прочность

[Шмидт]

Сообщение от Maria28 При использовании упруго-пластической модели задаются модуль упругости, коэф. Пуассона, сцепление и угол внутр. трения, так вот какие из этих параметров участвуют в расчете и наиболее активно влияют на устойчивое состояние? А размеры сооружения учитываются? И еще, величина максимальных смещений не учитывается при оценке устойчивости?

Данный метод расчета устойчивости (один из нескольких) основан на отношении величин напряжений действующих в грунте и предельных на основе критерия прочности Мора-Кулона (один из нескольких). Отсюда вытекает, что размеры здания, величины смещений, а так же прочие вещи, сказывающиеся на исходное НДС, опосредованно учитываются в расчете.

Прочностные свойства грунта здесь описываются только фи и сцеплением. Именно они и влияются на устойчивость в большей степени.

[walld]

Maria28, Подскажите пожалуйста как именно эта минимальная требуемая им расчитывается

В Plaxis коэффициент запаса устойчивости представляет собой отношение истинных значений прочностных характеристик грунта к значениям прочностных характеристик грунта при которых наступает разрушение массива. А минимальное значение определяется как значения сцепления и угла внутреннего трения на итерационной ступени, предшествующей ступени на которой перемещения в рассматриваемой системе приобретают незатухающий характер.

[onyx8]

А как можно посмотреть в результатах расчета точное значение в любой точке модели при включенной опции Shadings (заливка цветами)?
А то с боку только есть шкала - по ней точное значение в зависимости от цвета тяжело вычислить!

[walld]

onyx8, А как можно посмотреть в результатах расчета точное значение в любой точке модели при включенной опции Shadings (заливка цветами)? А то с боку только есть шкала - по ней точное значение в зависимости от цвета тяжело вычислить!

Можно провести сечение (cross section) в любой точке и посмотреть точное значение.

[fasol]

Сообщение от onyx8 А как можно посмотреть в результатах расчета точное значение в любой точке модели при включенной опции Shadings (заливка цветами)? А то с боку только есть шкала - по ней точное значение в зависимости от цвета тяжело вычислить!

вроде нет.
самый простой и, вероятно, единственный способ - выбрать точки для построения кривых и еще раз прогнать расчет.
затем через модуль Curves посмотреть любые значения деформаций или напряжений.

[onyx8]

ок, спасибо за помощь. Кстати я спрашивал для 3D foundation. Но там, тоже такого нет!
Хочется уже новый интерфейс версий выше 2,0 и делать вот такое http://www.youtube.com/watch?v=_Ejgc...eature=related

[Vovochka]

Сообщение от Oppa Извиняюсь за некорректный вопрос. Поясняю. Интересуют напряжения в массиве пород, вызванные воздействием (например) фундамента, отдельные от начального поля напряжений. На рисунке изображены напряжения, действующие на элементарный сегмент: в первом случае - только от действия собственного веса грунта; во втором - совместно с фундаментом. На рисунке показан простейший случай, на самом деле расчетная область загружена различными конструкциями и производить расчет вручную очень трудоемко.

Сообщение от Серёга - Bilder Oppa, ну я думаю это задача вполне решаемая. Конечно не впрямую. Но думаю можно сделать так: Сначала генерируете начальные напряжения в грунте (без зданий и прочего). При этом задаёте по интересующей вас линии точки (A, B, C, D и т.д.) для которых плаксис потом может вам выдать распечатку напряжений и построить кривые зависимостей. По этим точкам можно строить эпюру бытовых напряжений (в плаксисе можно прямо линию разреза провести, будет эпюра. или же экселем, по точным циферкам из плаксиса). Потом ту же схему, но уже с построенным зданием обсчитываете. Плаксис для тех же точек вам вычислит новые напряжения. Далее - тупо вычитаете из второго столбика цифр первый, получаете дополнительные напряжения в грунте в нужных точках. Точки задавать конечно же логичнее всего по вертикали с равными расстояниями, чтобы удобнее было строить эпюры. Как-то так.

есть способ проще и без костылей - обнулить (не задавать) удельный вес грунтов
ах да это для упругой постановки ) или если ее таковой можно считать

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Vovochka есть способ проще и без костылей - обнулить (не задавать) удельный вес грунтов ах да это для упругой постановки ) или если ее таковой можно считать

Хм... А с удельным весом грунта равным нулю разве Плаксис считать будет? Что-то мне казалось ругается он, и не принимает грунты такие... Хотя наверно можно задать удельный вес типа 0.01кН/м3

[Vovochka]

считает вроде

[Шмидт]

ИМХО, задавать вес грунта 0 не корректно.
Как тогда будет формироваться исходное НДС смутно себе представляю, и что это будет. Да и вообще можно ли будет верить результатам таких расчетов. Данная программа очень капризная и частенько бывает, что решение не получается (выскакивают ошибки), так зачем заранее вносить дополнительные погрешности.
А зачем нужны именно вот эти дополнительные напряжения, а не полные? Вроде всех интересуют дополнительные осадки и смещения.

[onyx8]

Подскажите как смоделировать уширение в нижней пяте сваи в 3D foundation? А то в меню сваи есть круг, кольцо и тоже самое для квадратного сечения.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Шмидт ... А зачем нужны именно вот эти дополнительные напряжения, а не полные? Вроде всех интересуют дополнительные осадки и смещения.

Это лентяи-инженеры пытаются при помощи Плаксиса построить эпюру дополнительного давления в грунте для ручного расчёта осадки фундамента Совсем обленились, гады, ничего не хотят сами делать - всё компьютер заставить пытаются

[Шмидт]

Сообщение от onyx8 Подскажите как смоделировать уширение в нижней пяте сваи в 3D foundation? А то в меню сваи есть круг, кольцо и тоже самое для квадратного сечения.

На прямую никак. Единственное что приходит в голову, так это сделать в пределах уширения "новую" сваю большего диамерта чем основной на размер этого самого уширения и, соответственно, сооствую с основной.

[Vovochka]

Сообщение от Шмидт ИМХО, задавать вес грунта 0 не корректно. Как тогда будет формироваться исходное НДС смутно себе представляю, и что это будет. Да и вообще можно ли будет верить результатам таких расчетов. Данная программа очень капризная и частенько бывает, что решение не получается (выскакивают ошибки), так зачем заранее вносить дополнительные погрешности.

корректно ровно настолько, насколько можно в данном случае пренебречь пластикой, т.е. если ее доля незначительна. относительно капризов и ошибок - это ерунда.

[Шмидт]

Сообщение от Серёга - Bilder Это лентяи-инженеры пытаются при помощи Плаксиса построить эпюру дополнительного давления в грунте для ручного расчёта осадки фундамента Совсем обленились, гады, ничего не хотят сами делать - всё компьютер заставить пытаются

Так там можно сразу и посмотреть дополнительные осадки.

Сообщение от Vovochka корректно ровно настолько, насколько можно в данном случае пренебречь пластикой, т.е. если ее доля незначительна. относительно капризов и ошибок - это ерунда.

Так заранее известно, без опыта, будет ли пластика под фундаментом. Неучет собственного веса грунта (это ведь нагрузка на нижележащие слои) искажает картину и, что однозначно не в запас.

[Vovochka]

Сообщение от Серёга - Bilder Это лентяи-инженеры пытаются при помощи Плаксиса построить эпюру дополнительного давления в грунте для ручного расчёта осадки фундамента Совсем обленились, гады, ничего не хотят сами делать - всё компьютер заставить пытаются

если постановка вопроса такова, то нужно задать линейный упругий материал с нулевым удельным весом, после расчета получается решение задачи плоской деформации, то же что и в СНиП, все четко и корректно.

Сообщение от Шмидт Так заранее известно, без опыта, будет ли пластика под фундаментом. Неучет собственного веса грунта (это ведь нагрузка на нижележащие слои) искажает картину и, что однозначно не в запас.

я думаю имелось ввиду "..НЕ известно будет ли пластика"? если пластические области относительно невелики то можно пользоваться. классика допускает расчет по упругой модели при развитии пластических областей под краями штампа до глубины 0,25В. все зависит от требуемой точности.

[Oppa]

Мне не понятны места появления зон пластических деформаций. Поле доп напряжений все мне разъяснило. Кто знает, при нахождении пластических точек, во круг них должно произойти перераспределение напряжений, делает ли Plaxis перерасчет с учетом измененного напр состояния?

[Шмидт]

Сообщение от Vovochka я думаю имелось ввиду "..НЕ известно будет ли пластика"?

))) все верно, пропустил НЕ.

[Edition]

Добрый день!

Задача стояла след. образом: есть смоделированный разрез (размер 1000м на 990м), а в нем есть вертикальная шахта, проложенная по всей глубине разреза. Разрез состоит из многих пластов горных пород (преимущественно гранит, гранит-гнейс, ортофир, пегматит).

Вопрос в след.: можно с помощью плаксиса спрогнозировать горный удар для стенок этой шахты?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Edition Добрый день! Задача стояла след. образом: есть смоделированный разрез (размер 1000м на 990м), а в нем есть вертикальная шахта, проложенная по всей глубине разреза. Разрез состоит из многих пластов горных пород (преимущественно гранит, гранит-гнейс, ортофир, пегматит). Вопрос в след.: можно с помощью плаксиса спрогнозировать горный удар для стенок этой шахты?

По-моему не получится.

[butch]

Это возможно выполнить при условии установки Динамического модуля Плаксис на вашем компьютере! Горный удар можно смоделировать как сейсмическую силу!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a Это возможно выполнить при условии установки Динамического модуля Плаксис на вашем компьютере! Горный удар можно смоделировать как сейсмическую силу!

Физика горного удара не очень-то похожа на сейсмику. А коли так - то и моделировать одно, посредством другого - как-то извращённо не верно будет.

Offtop: P.S. Сейсмиеское ВОЗДЕЙСТВИЕ, а не сила.

[Edition]

Спасибо за ответ.
А в Плаксисе возможно смоделировать геологический разлом?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Edition Спасибо за ответ. А в Плаксисе возможно смоделировать геологический разлом?

Геологический разлом - в смысле его строение смоделировать? - Можно. Рисуйте на здоровье всё, что душе угодно.
А вот физические процессы смоделировать, происходящие в районе геологического разлома - это уже очень серьёзная задача. Во-первых нужно очень много данных по геологическому строению участка. Во-вторых кучу натурных исследований, для определения действующих напряжений в массиве. В-третьих, процесс образования разлома нужно в плаксисе "повторить" в соответствии с тем, как это произошло в природе. Т.е. деформации массивов породы, взаимное смещение и прочее. Это нужно для того, чтобы действующие напряжения в модели соответствовали натурным. Иначе нет никакого смысла в этом моделировании.

[Oppa]

Edition, физика горного удара весьма разнообразна. Метод его определения и способ прогнозирования, являются чуть ли не основными задачами в горном деле. Причем до сих пор не решенными, и как только их не пробовали определять и замерять и геомеханики и геофизики и акустики, однозначных результатов, на сколько я знаю, пока нет. Подтверждение моим словам может быть то, что они до сих пор происходят, либо выполняются профилактические мероприятия. Поэтому, на мой взгляд, в Plaxis можно попробовать смоделировать только геомеханическую составляющую и то для идеализированных условий. Поправьте, если я не прав. Но может быть вам удастся добиться результатов в этом деле таким образом, попробовать можно. А проверить теорию можно, посчитав случай горного удара уже произошедшего на конкретном предприятии.

[_Oleg_]

Всем добрый день.

Вот уже довольно продолжительный период времени бъюсь над одной задачей. Которая оказалась очень сложной.

Необходимо определить изгибающий момент в теле сваи от горизонтального смещения грунта.
Стараюсь в своей работе не использовать MKЭ программы, но тут видимо исключительный случай. Ручные варианты расчета ни к чему ни привели. Величины получаются неприемлимые и видимо не соответствующие натуре.

Задача такая.
Просадка грунта. При просадке грунт сползает к центру просадочной воронки и имеет некоторые горизонтальные перемещения. На сваю давит сухой лесс.
На дневной поверхности горизонтальное смещение грунта составляет 170 мм. Перемещения затухают по линейному закону на глубине 13 м. Т.е. на этой глубине они равны 0 мм. Длина сваи от подошвы ростверка 28,8 м. Бетон В25 диаметр 52 см.
Расчетная схема у меня такая - верх сваи - жесткое защемление. Низ - шарнир.

Составил расчетную схему в Plaxis2D. Сваю задал как плиту. Приложил к околосвайному грунту горизонтальное перемещение. Опять же величины изгибающего момента получились неприемлимые.

Я в плаксисе работаю не так часто. Посмотрите пожалуйста мою расчетную схему. Может надо по другому задать сваю или грунт или что-то еще. Посоветуйте. Или я потеряю веру в человечество.

П.С. Нагрузка эта - кратковременная. Грунт сместился и перестал давить.
Перерыл порядка 200 книг и всесоюзных конференций по фундаментостроению. Нигде нет методики определения такого давления (есть для торфа, но это другое). Есть пару научных работ где экспериментально рассматривалось горизонтальное перемещение грунта. Так выводы этих работ противоречат теории о горизонтальном смещении - это не страшное явление и развивается только до глубины 5-8 м при толще просадки до 30 м. и т.д.

Спасибо за ответ.

[Серёга - Bilder]

_Oleg_, Ваш способ решения задачи в плаксисе ошибочен с точки зрения постановки задачи. Сейчас объясню почему:
Если сваю моделировать как непреодалимую преграду для перемещающегося грунта, и задать перемещения грунта от 0мм внизу до 170мм в верхней точке, то получится, что грунт СЖАТ неведомой силой между точкой, в которой вы задали перемещение, и точкой где задали закрепление верхнего конца сваи в ростверке.
Реально же происходит процесс совсем другой:
Свая у вас наверное не одна? - Я полагаю там куст свай, или же целое свайное поле, не так ли? Между сваями диаметром 520мм должно быть расстояние порядка 1,5-2 метра, так? Грунт, "смещающийся" (об этом чуть ниже) как бы "обтекает" каждую сваю, создавая локальное давление с фронта и разуплотнение за сваей (так же как вода обтекает преграду).

Как решить такую задачу без МКЭ программ не знаю. Plaxis-2D, мне кажется, здесь тоже не поможет. А вот в трёхмерном Plaxis всё становится значительно проще:
Сваи задаёте как нормальные сваи, с шагом и реальным диаметром. Поверхности свай с грунтом должны контактировать только посредством интерфейсов (Interface). Смещение грунта следует задать чуть подальше от свайного ряда, чтобы в массиве грунта напряжения перераспределились и картина перемещений и напряжений тогда будет ближе к реальности.

Теперь про перемещения грунта и закрепление сваи.
1. При расчёте в МКЭ-программах типа Plaxis - нижний конец сваи закреплять нельзя. Это прямое противоречие с логикой, здравым смыслом и НАТУРОЙ! - Сам грунт, находящийся ниже смещающегося грунта, держит вашу сваю и не даёт ей сместиться слишком сильно. Смещение будет, но незначительное. А закреплениея, вводимые в теоретических расчётах нужны для упрощения расчётной схемы и математики. Даже шпунтовые стенки В ТЕОРИИ рассчитываются с шарнирно закреплённым нижним концом, но в реальности и в МКЭ нижний конец смещается, и иногда весьма значительно.
2. Если это отдельно стоящая свая, или куст свай целиком находящийся в зоне просадочной воронки, и при этом нет других фундаментов, связанных с ним и не дающих ему сместиться, то вводить закрепление верха сваи НЕ ВЕРНО. Подумайте сами: при перемещении грунта, за счёт чего верх сваи останется неподвижен? - Верхняя часть здания не удерживает сваю от смещения! - Наоборот: смещающийся грунт тянет за собой сваю, и здание на этой свае (или кусте).
3. Закреплять верхний конец сваи можно и нужно только в одном случае: если рассчитываемая свая (или куст свай) является небольшой частью крупного свайного поля и локально попадает в зону просадочной воронки. Т.е. от смещения верха сваи её удерживают остальные сто свай (или сколько их там) не попавших в просадочную воронку и стоящих надёжно.

Удачи!

[_Oleg_]

Сергей. Спасибо Вам за потраченное время.
Моя вера в человечество имеет право на жизнь.

Я с вами полностью согласен в части того, что 2Д постановка задачи некорректна. Т.к. грунт действительно сжат без возможности бокового смещения. Но задавая вопрос надеялся на чудо.

Сейчас буду пробовать моделировать данную задачу в 3Д плаксисе.

Сергей. У меня к вам вопрос:
1.Что надо задать в интерфейсе. Свая изготавливается путем извлечения полого шнека с одновременной подачей через этот шнек бетонной смеси под определенным давлением. При этом происходит частичная выемка грунта?
2.Можно ли в 3Д плаксисе увидеть изгибающий момент в стволе сваи?

По поводу закрепления нижнего конца - согласен.

Верхний конец защемлен т.к. здание жесткое, ростверки соеденены между собой. Рассматриваю наиболее неблагоприятный вариант, когда угловая свая попадает в криволинейную часть просадочной воронки, а остальные сваи и ростверк остаются неподвижными.
Такое защемление принял для упрощения моделирования, т.к. мне не надо рассматривать все свайное поле, а надо определиться с глубиной погружения арматурного каркаса. Каркас либо на все длину просадочных, а это 20-25 м с подошвы ростверка, либо по моделированию меньшей длины.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от _Oleg_ 1.Что надо задать в интерфейсе. Свая изготавливается путем извлечения полого шнека с одновременной подачей через этот шнек бетонной смеси под определенным давлением. При этом происходит частичная выемка грунта? 2.Можно ли в 3Д плаксисе увидеть изгибающий момент в стволе сваи?

Интерфейс - это поверхность, по которой две различных среды могут смещаться друг относительно друга, может появиться разрыв и т.д. В свойствах грунтов нужно задать коэффициент, уменьшающий характеристики грунта на контакте (третья вкладка характеристик грунтов по-моему). Обычно его принимают 0,666 (2/3).
Про 3d-plaxis я не могу точно ответить, потому как не пользуюсь им. Думаю с изгибающим моментов в свае проблем быть не должно.

[_Oleg_]

Спасибо. Сергей.
Буду пробовать.

[butch]

Сообщение от _Oleg_ Свая изготавливается путем извлечения полого шнека с одновременной подачей через этот шнек бетонной смеси под определенным давлением. При этом происходит частичная выемка грунта?

_Oleg_, хочу вставить свои 5 коп., т.к. знаком с данной технологией и скажу КРАТКО, что не рекомендуется применять буроинъекционуню сваю сооружаемую полым шнеком на ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ нагрузку, т.к. арматурный каркас опускаемый в бетон возможно погрузить на 10-12м не более ! т.е. если свая 20м, то её низ (8м) будет не армированный! Что не допустимо на горизонтальную нагрузку!

[_Oleg_]

Ale6a, спасибо.

Каркас при такой технологии можно загнать максимум на 16, предел 17 м.
Нужно давить буровой колонной и др. Но загнать можно.
Вот у меня сейчас и стоит вопрос хватит ли этих 16-17м.

Плаксис 2Д дал мне следующую картинку моментов (см. приложение). Хоть абсолютные величины этих моментов неприемлимые, но если смотреть на характер изменения этих моментов по глубине, можно сказать, что они затухают на глубине примерно 15 м. от подошвы ростверка.

Т.е. я сейчас думаю о чем. Можно ли воспользоваться данной эпюрой моментов (именно характером изменения моментов по глубине) для аргументации длины каркаса 16 м. Очень хочеться услышать разные мнения.

Добавлю. Армирование буровых свай в просадочных грунтах с учетом горизонтального смещения такого грунта нигде не описанно. Надо - же от чего-то отталкиваться. Хоть как-то.

[butch]

Посчитайте просто несущую способность бетонной сваи на изгиб по СНиП "Бетонные конструкции" и посмотрите какой момент у вас она выдерживает?? Я думаю будет не большой, НО даже если он окажется больше в 1,5 вашего расчётного значения, тобишь ТИПА ВСЁ проходит, ВСЁ ОК! А потом просто по-человечески проанализируйте:
- не корректный ввод даных;
-не точное моделирование (вместо 3D вы пользовались 2D) и т.д.
Стоит ли рисковать?
Не лучше ли сделать сваи под обсадкой ,т.е. обычные и армкаркас на всю длину??
Что вы экономите? Несчастные 3-4м?

[_Oleg_]

Ale6a, при 2Д постановке момент в ростверке вообще сумасшедший 279 т/м. Тут сваю и ростверк из железа отливать надо прямо на месте строительства. Ни о какой логике речи нет.

Стоит ли рисковать? Не лучше ли сделать сваи под обсадкой ,т.е. обычные и армкаркас на всю длину??

Видимо последний выход 3Д постановка задачи, но это уже видимо после выходных. Война-войной, как говорится, а выходные никто не отменял.

Когда затевался с решением этой задачи, не думал что так застряну.

Что вы экономите? Несчастные 3-4м?

Вопрос в выборе исполнителя. 3-4м - побоку.

[geoscience]

Сообщение от _Oleg_ Можно ли в 3Д плаксисе увидеть изгибающий момент в стволе сваи?

Можно в 3d Foundation, если сваю моделировать объемными элементами.

Сообщение от Серёга - Bilder Интерфейс - это поверхность, по которой две различных среды могут смещаться друг относительно друга, может появиться разрыв и т.д. В свойствах грунтов нужно задать коэффициент, уменьшающий характеристики грунта на контакте (третья вкладка характеристик грунтов по-моему). Обычно его принимают 0,666 (2/3).

Величина коэффициента зависит от материала конструкции, шероховатости ее наружной поверхности, вида и состояния грунта. Для бетонной гладкой поверхности подойдет 0,6-0,7. Где-то есть таблицы коэффициента для различных расчетных случаев.

[_Oleg_]

Серёга - Bilder, Ale6a, geoscience, спасибо за советы.
По поводу длины каркаса было принято "волевое" решение 16м.
Необходимость моделирования данной задачи в 3Д исчезла, вернее перешла в разряд не первостепенных. Если когда сделаю - обязательно напишу.

[makeev999]

Друзья, считаю в Плаксис 3D 2010, задача следующая:
Существующее здание исторической застройки усилено микроцементом (цемент тонкого помола) в связи с устройством двухэтажного подземного паркинга. Внимание вопрос: какими элементами лучше моделировать инъекционное закрепление грунтов основания существующего здания? Инъекция осуществляется по технологии силикатизации (пластиковые трубы с шагом 1 метр, радиус закрепления 0.5м) есть деформационно-прочностные характеристики отобранных монолитов закрепленного грунта.

[Шмидт]

Сообщение от makeev999 считаю в Плаксис 3D 2010, задача следующая: Существующее здание исторической застройки усилено микроцементом (цемент тонкого помола) Внимание вопрос: какими элементами лучше моделировать инъекционное закрепление грунтов основания существующего здания? Инъекция осуществляется по технологии силикатизации (пластиковые трубы с шагом 1 метр, радиус закрепления 0.5м) есть деформационно-прочностные характеристики отобранных монолитов закрепленного грунта.

Подобные вещи предпочитаю моделировать массивами грунта с соответствующими свойствами. Т.е. другими словами, заменяю материал кластера на соответствующий уже закрепленному грунту. Тут главное точно смоделировать технологию (последовательность) и историю нагружения.
Или в Плаксис 3D 2010 есть какие до другие алтернативы (типы элементов или дополнительные специальные процедуры изменения свойств заданного материала), которых нет в предыдущих версиях?

[makeev999]

Да все там тоже самое, стало намного проще работать с расчетной схемой, появилась возможность моделировать элементы практически любых форм и самое, на мой взгляд, полезное, экспортировать из автокад поверхности и объемные элементы. Да я уже замоделировал массивом грунта, посмотрим, как пойдет... вот бы еще знать как правильно смоделировать пропитку грунта цементом тонкого помола? Пока все что у меня есть, это значения горизонтальных напряжений в грунте со стороны закрепления и со свободной стороны (бытовое давление грунта). Они были получены при помощи мездоз предварительно опущенных на проектную глубину.

[rust-resisting]

Друзья, вопрос. Кто чем руководствуется, выбирая толщину расчетной схемы в 2D-постановке при рассмотрении задачи разгрузки\влияния? То есть при задаче по оценке влияния нового строительства достаточно ручного расчета глубины сжимаемой толщи, что обосновывает выбор толщины расчетной области (глубины). Но если речь идет исключительно о влиянии от отрывки котлована, как правильно выбрать геометрию расчетой области с учетом того, что массив разгружается?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от rust-resisting Друзья, вопрос. Кто чем руководствуется, выбирая толщину расчетной схемы в 2D-постановке при рассмотрении задачи разгрузки\влияния? То есть при задаче по оценке влияния нового строительства достаточно ручного расчета глубины сжимаемой толщи, что обосновывает выбор толщины расчетной области (глубины). Но если речь идет исключительно о влиянии от отрывки котлована, как правильно выбрать геометрию расчетой области с учетом того, что массив разгружается?

Эта тема обсуждалась здесь, в ЭТОЙ теме год или два назад. Поищи. НАписали столько, что на научную статью хватит.

[butch]

Перечитывал наши сообщения в Plaxis - 1001 вопрос и вот возник вот такой вопросик...!
Где в модели МС задаем модуль разгрузки (разуплотнения) который равен 3-5E? там где Eref?
Я так понял что модуль разгрузки - это модуль упругости который больше в 3-5 раз модуля деформации?? Т.е. если у нас разработка котлована- то это разгрузка тогда мы вместо модуля дефориации вводим модуль упругости 3-5E?
Поясните кто знает!

[geoscience]

Сообщение от Ale6a Перечитывал наши сообщения в Plaxis - 1001 вопрос и вот возник вот такой вопросик...! Где в модели МС задаем модуль разгрузки (разуплотнения) который равен 3-5E? там где Eref? Я так понял что модуль разгрузки - это модуль упругости который больше в 3-5 раз модуля деформации?? Т.е. если у нас разработка котлована- то это разгрузка тогда мы вместо модуля дефориации вводим модуль упругости 3-5E? Поясните кто знает!

Модуль разгрузки задается в модели HS.

[butch]

Сообщение от geoscience Модуль разгрузки задается в модели HS.

ВОт и я тоже думаю что в HS, но перечитывая сообщения сложилось впечатления что ребята говорили о МС модели!

[geoscience]

Сообщение от Ale6a ВОт и я тоже думаю что в HS, но перечитывая сообщения сложилось впечатления что ребята говорили о МС модели!

Говорить можно сколько угодно. В MC нагрузка и разгрузка моделируется одним Е.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ale6a ВОт и я тоже думаю что в HS, но перечитывая сообщения сложилось впечатления что ребята говорили о МС модели!

Да, всё верно, модуль разгрузки - это в HS модели.
А непонятки возникли скорее всего потому, что HS это в общем-то эволюция модели MC Просто более продвинутая.

[LANSER]

Вот в MIDAS GTS нвой версии, там в модели МС (модифицированной) были введены модуль деформации для нагружения и разгружения.

[Forsik]

товарищи, поделитесь руководством на русском

[Серёга - Bilder]

Кто ищет, тот найдёт. Однако это не про вас, Forsik?

[Forsik]

извиняюсь пост написал, а потом начала искать, и действительно нашел.

спасибо

и еще вопрос, есть ли специалисты , которые могут в плаксисе по существующим ИГЭ, построить модель поведения существующего здания?
не бесплатно.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Forsik и еще вопрос, есть ли специалисты , которые могут в плаксисе по существующим ИГЭ, построить модель поведения существующего здания? не бесплатно.

а в чём, собственно, проблема? Если есть геология, конструктив и нагрузки от здания - любой специалист работающий с плаксисом сможет построить модель.

[makeev999]

Уважаемые друзья форумчане, ситуация следующая:
На расстоянии 2,5м от проектируемого гостиничного комплекса на глубине 3-4м от уровня земли проходит нитка тоннеля метрополитена. Необходимо оценить динамическое воздействие тоннеля на фундаменты проектируемого комплекса. Ограждающие конструкции - "стена в грунте" глубиной 15м, схема строительства "up-down". Нагрузка на основание проектируемого комплекса 25т/м2. Буду рад услышать интересные предложения по моделированию данной ситуации. Динамикой не занимался, хотел бы узнать какие использовать граничные условия и как задать динамическую нагрузку от тоннеля. Есть идея в использовании материалов вибросейсмозащиты в самой "стене в грунте", Ах да, район строительства - Москва )) Заранее спасибо за помощь.

[Серёга - Bilder]

2.5м от фундамента и 3-4м от поверхности земли - тоннель метрополитена... Отличные условия...

Скажи, а какие параметры динамического воздействия "тоннеля" (вообще то поезда, проходящего по тоннелю) у тебя есть? Прежде чем что-то моделировать в Plaxis-е или другой программе, нужно наверно определиться с исходными данными?
Тут как минимум нужна частота вибрации и их сила (либо амплитуда перемещений тоннеля в момент прохода поезда). Однако к какому месту примазать это к плаксису - я не знаю. В плаксисе есть модуль динамических расчётов, только для этой задачи мне кажется он не годится. Да и заточен Plaxis в первую очередь под статику.
Надо бы посмотреть другие программы, ориентированные именно на динамику.

Чисто из своего опыта:
В здании, стоящем в 50м от тоннеля метро мелкого заложения в квартире на третьем этаже очень конкретно ощущаешь пятками все проходящие поезда. Что будет в здании, стоящем в 2.5м от тоннеля? - Мне кажется там находится будет некомфортно.

[butch]

Во первых, одно их преимуществ "стены в грунте" то ,что она будет гасить вибрацию от подвижного состава метрополитена.
Во вторых ,строились здания (конечно не жилые а ТРЦ - торгово развлекательные центры) прям над линией метро мелкого заложения! По этому это не проблема. Главное чтобы посадить здание на сваи ниже на n-метров чем подошва обделки тоннеля.

[Серёга - Bilder]

Стена в грунте сама по себе не гасит вибраций, а наоборот является прекрасным проводником.
Тут скорее вопрос в конструктивном решении фундаментов. Как спроектировать так, чтобы передаваемые на каркас вибрации были минимальными.

То, что строят прямо над тоннелями - не новость. Над станцией метро Щёлковская (Москва) таких понастроили море. В одном из них сидел кушал, так при проезде поезда ложка в чашке дребезжала. Для кафе - нормально, а для гостиничного комплекса - неприемлемо.

[makeev999]

[quote=Серёга - Bilder;735352]2.5м от фундамента и 3-4м от поверхности земли - тоннель метрополитена... Отличные условия...

Скажи, а какие параметры динамического воздействия "тоннеля" (вообще то поезда, проходящего по тоннелю) у тебя есть? Прежде чем что-то моделировать в Plaxis-е или другой программе, нужно наверно определиться с исходными данными?
Тут как минимум нужна частота вибрации и их сила (либо амплитуда перемещений тоннеля в момент прохода поезда). Однако к какому месту примазать это к плаксису - я не знаю. В плаксисе есть модуль динамических расчётов, только для этой задачи мне кажется он не годится. Да и заточен Plaxis в первую очередь под статику.
Надо бы посмотреть другие программы, ориентированные именно на динамику.

Да, есть материалы инструментального обследования. Прогнозируемый уровень вертикальных колебаний в помещениях гостиничного комплекса от влияния метрополитена может достигать 85,3 дБ, в октавной полосе 31,5 Гц (на 8,3 дБ выше допустимого уровня), горизонтальных - 93,8 дБ в октавной полосе 31,5 Гц (на 16,8 дБ выше допустимого уровня). Измерение вибрации выполнялось при помощи 6-ти канальной системы "Orchestra".
Так значит напрямую задать уровень колебаний в Plaxis нельзя... Может можно ка-то косвенно перейти?

[mike 5319]

Здравствуйте уважаемые форумчане!))
Помогите пожайлуста решить задачку. Вообщем нужно решить осесимметричную задачу в Plaxis 8.x (см.рис.), найти осадку.
Опишите если не трудно последовательность действий)))
И у меня несколько вопросов:
1. Как задать ростверк (можно просто балкой?(beam) или нет?) и как задать сваю?
2. Сначало нужно выстроить данную модель с помощью линий, а потом назначать всякие балки?
3. Закрепления. можно ли использовать кнопку "стандартные закрепления"

если у кого есть примеры решения похожих задач и если не жалко скиньте пожайлуста на почту mike5319@rambler.ru, очень просто надо. Заранее спасибо!)

[butch]

Ребят, кто подскажет что за ошибка в Плаксисе 8.5??? Рисовал 2 дня геометрию и не хочет разбивать сетку!!!!! Выдает такую ошибку....Заранее спасибо Вам!

[Серёга - Bilder]

Ale6a, ответ кроется в тексте сообщения об ошибке. Запихни в переводчик, если англицкий плохо учил.

[Alex_S88]

Сообщение от mike 5319 1. Как задать ростверк (можно просто балкой?(beam) или нет?) и как задать сваю? 2. Сначало нужно выстроить данную модель с помощью линий, а потом назначать всякие балки? 3. Закрепления. можно ли использовать кнопку "стандартные закрепления"

Ростверк задаете как плитный элемент нужной толщины.
Осадку одиночной сваи или куста в плоском плаксисе по-моему считать не очень корректно, лучше в Plaxis 3D или по СП . А если все же считать, то можно а) задать сваю как кластер приведенной толщины (на 1 мп) или б) как кластер грунта шириной = диаметру сваи, но материал принять с приведенным модулем деформации (меньше реального E бетона).
Сначала линиями вводите геометрию ИГ разреза, присваиваете слоям материалы (грунты). Потом линиями вводите геометрию конструкций. Потом по имеющимся линиям вводите конструкции. Чтобы ничего не пропустить удобно просто по порядку проходить по всем кнопкам в панели.
Используйте "Стандартные закрепления", в большинстве задач другого не требуется.

[Om81]

Сообщение от Серёга - Bilder Чисто из своего опыта: В здании, стоящем в 50м от тоннеля метро мелкого заложения в квартире на третьем этаже очень конкретно ощущаешь пятками все проходящие поезда. Что будет в здании, стоящем в 2.5м от тоннеля? - Мне кажется там находится будет некомфортно.

Offtop: Осталось понять, каким образом на Западе копают тоннели со стенкой в 3..5 метрах от контура здания, причем железнодорожные(!другие нагрузки), а в здании вообще никак не ощущаются проходящие поезда. Видимо, вопрос в технологиях, а не в расчете.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Om81 Offtop: Осталось понять, каким образом на Западе копают тоннели со стенкой в 3..5 метрах от контура здания, причем железнодорожные(!другие нагрузки), а в здании вообще никак не ощущаются проходящие поезда. Видимо, вопрос в технологиях, а не в расчете.

Это кто тебе сказал, что не ощущается? Да и многое зависит от обстоятельств:
Можно уменьшить саму вибрацию от поездов (есть решения в разных заграницах типа Франции, Японии и прочих развитых стран). Можно предусмотреть виброгасящие прокладки между шпалами и основанием. И то и другое не зависит от застройщика конкретного участка. И решают эти проблемы власти городские, чтобы сделать жизнь людей комфортнее, и больше площадей можно было застроить жильём без снижения качества (из-за некомфортной вибрации). У нас же всё наоборот: застройщика надо так задолбать, чтобы он сам не рад был, что захотел что-то построить.

Если поставить себе задачу - можно придумать, как сделать виброизоляцию стройщегося здания. Просто это будет дорого, сложно, и не факт что получится именно так, как хотелось. Нужны специалисты. У наших и простые задачи не очень-то получаются...
- Вон с тоннелем Лефортовским сколько накосячили?! - А тоннель то в общем не сложный и не длинный, при том каким щитом его проходили. Да и остальные новострои не многим лучше.

[Om81]

Offtop: Мда, печально. Да я сам видел, как там ездят поезда, был свидетелем - ничего не трясет , писал в какой-то из соседних тем.
Сейчас Испания вышла на второе место в мире в развитии скоростных железных дорог (после Китая), соответственно многие технологии, применяемые при строительстве, довольно интересны. Основные крупнейшие строительные компании мира - тоже испанские. Счет тоннелям там идет уже на сотни километров (городские, горные). Технологии заимствованные (Франция, Германия) с собственными доработками, но много и полностью своих.

[SF03]

Доброго времени суток!
Имеется скальный откос (с зонами разной трещиноватости), который подвергается гидродинамическому воздействию (под действием воды образуется воронка с подмывом откоса). Защита предпологается бетонными стенками с анкеровкой и стеной буронабивных свай с использованием труб большого диаметра вместо арматуры.
Опыта решения подобных задач у меня нет, расчет устойчивости решил выполнить в Plaxis 8.2
Кому не сложно посмотрите файл расчета (весит 152 мб).
1. Интересует вопрос как связать сваи со стенкой, которая будет выполнять роль ростверка. Можно ли использовать анкер с закреплением на свае и на решетке в теле подпорной стены?
2. Расчет ведется без гидродинамической нагрузки, т.к. нет соображений как ее задать, динамического модуля у меня нет. Есть ли смысл в конце понижать прочностные характеристики грунтов за счет замачивания?
Стоит ли добавлять нагрузки от машин и механизмов?
3. Также приветствуются предложения по усовершенствованию или изменению конструкции. И еще вопрос, можно что-нибудь посчитать "ручками", т.к. это дипломная работа и хочется приложить ручной счет.
Файл прилагаю ссылкой, если у кого-нибудь возникнут проблемы с доступом, сделаю вложением.

[onyx8]

А чего не использовали для скалы модель - jointed rock model?

[SF03]

Сообщение от onyx8 А чего не использовали для скалы модель - jointed rock model?

Как я понимаю эта модель учитывает анизотропию скального грунта. К сожалению не распологаю необходимыми расчетными характеристиками. Есть ли смысл задавать Е1=Е2?

[onyx8]

Спрашивал просто для интереса! а в друг!?

[SF03]

Оказывается без выполненных расчетов все это весит в разы меньше

[9yard]

Здравствуйте. Хочу смоделировать инъекционную сваю в Plaxis 3D. Принцип изготовления: в скважину вставляется инъектор и нагнетается раствор; образуется бетонное тело сваи и упрочненная (уплотненная) зона вокруг сваи. Первое что приходит в голову это приведенный диаметр сваи с усредненными характеристиками бетона и грунта. Но хочется разделить две сотавляющие (уплотненный грунт и свая). Возможно это выполнить при помощи massiv circular pile вставленную в circular tube или каким-нибудь другим способом? И возможно ли смоделировать процесс нагнетания раствора в скважину (задать нагрузку на стенку скважины)?

[Asp]

Не могу разобраться с правильным заданием шага буронабивных свай в Plaxis 2D. Если шаг 1,5метра, то d=П*D^2/(4*S), где d- толщина стены в плаксисе, S- шаг свай=1,5 м, D-диаметр сваи=0.8м. d=3.14*0.8^2/(4*1.5)=0.33 м.
Площадь сваи A=1 м.п. * d =0,33 м2. ЕА=30 000 000*0,85*0,33=8 415 000 кН. Бетон кл. В25 с коэ-том 0,85. У=L*d^3/12=1м.п.*0,33^3/12=0,00299 м4. ЕУ= 30 000 000*0,85*0,00299=76 366 кНм2.
Вес w=гамма*d= 25*0.33=8.25 кН/м. Коэф-т Пуассона 0,2. Я правильно делаю? И надо ли задавать ростверк (плита или кластер?)по верху свай?
Меня смущают рез-ты расчета, когда сваи "размазываю" на 1 м.п. При этом момент сваи уменьшается, а перемещения увеличиваются.

[Серёга - Bilder]

Так, давай разбираться по порядку.
Стену из БНС задаём элементом plate.
Для него задаются параметры
ЕА - нормальная жёсткость
EI - изгибная жёсткость
Е - модуль упругости бетона
I - приведённый момент инерции сечения стены
А - приведённая площадь !поперечного! сечения стены
d - эквивалентная толщина (плаксис её сам вычисляет)
w - вес конструкции (в большинстве случаев для ограждения котловвана роли не играет, но можно и задать)
v - коэффициент пуассона
Никаких коэффициентов условий работ и надёжности здесь не вводится. Иначе вообще нафиг запутаетесь. Ростверк по верху свай - ерунда. Чихать на него. На результаты не влияет. С остальным вы тут что-то напутали.

Итак, для вашего случая (следите за размерностями - они "забавные" получаются, т.к. расчётные величины приводим к расчётному участку шириной 1м):
E = Eбетона (для В25 - это 30'000 [МПа] = 30'000'000 [кН/м2])
А_реальная = 3.14*0.8^2/4 =*0.50 [м2]
Шаг ПО ОСЯМ 1.5м
А = А_реал/ШАГ = 0,50 / 1,5 = 0,333 [м2/м]
тогда ЕА = 30'000'000 * 0,333 = 10'000 [кН/м] ( [кН/м2] * [м2/м] = [кН/м] - получилась первая наша "нелепая размерность")
Далее
I_одной_сваи = (ПИ*D^4)/64 = 3.14*0.8^4/64 = 0.02010619298297 [м4]
I = 0.02010619298297 / 1.5 = 0.0134 [м4/м]
EI = 30'000'000 * 0.0134 = 402123.9 [кН*м2/м] (ещё одна нелепость)
Далее, когда задашь в плаксисе ЕА и ЕI - он сам посчитает значение d. О нём не парься.
Если хочется всё по правилам сделать - задай и w.
Вес - приведённый вес условного квадратного метра стенки.
Площадь сечения сваи вычислили - 0,5[м2]. Если вес бетона принимаем 2,4[т/м3], то вес погонного метра сваи будет равен
0,5*2,4 = 1,2[т/м] или 12 [кН/м]
Теперь этот вес погонного метра сваи нужно привести к "условной стенке", т.е. разделить на шаг свай
w = 12 / 1.5 = 8 [кН/м/м] (ох прут меня размерности эти )
Коэффициент пуассона - для бетона v=0.2

[lunge]

Народ подскажете пожалуйста как задать Значение Изгибающего момента в точке в plaxis 3d 1.6. Насколько я понял, Можно задовать только Усилия в трех Направлениях x y z

[Серёга - Bilder]

Сообщение от lunge Народ подскажете пожалуйста как задать Значение Изгибающего момента в точке в plaxis 3d 1.6. Насколько я понял, Можно задовать только Усилия в трех Направлениях x y z

Абстрактный изгибающий момент В ТОЧКЕ бывает только в упрощённых расчётных схемах термеха/сопромата.
Считать в 3d и при этом прибегать к таким упрощениям - мягко говоря дурь...
Момент - это сила приложенная с каким-то плечём. Вот и смоделируйте и плечё и "Усилие" приложенное к этому плечу.

[lunge]

Вы имеите в виду поставить колонну и приложить силу?

[Serg@NT]

Вечер добрый! Считаю стену в грунте для диплома. У меня проблема в задании параметров стены в грунте в Plaxis из бетона В25 (Е=30000000кН/м2), а вот А=?? (глубина стенки 13500, котлован 8,5м глубиной => заделка стены в грунт 5м; толщину стенки предварительно по проекту принял 0,6м.
Какие параметры надо задать плаксису ЕА и EI в таком случае?

И еще один вопрос: после того как модель создана и плаксис произвел расчет - размерность момента изгтбающего в [кНм/м], как мне для расчета армирования перейти к размерности момента [кНм]?

[Серёга - Bilder]

lunge, ты объясни, что у тебя за ситуация? Что за схема? Откуда берётся сосредоточенный момент? А то мы тут телепатией пользуемся исключительно по пятницам

Serg@NT, судя по твоим вопросам ты даже не попытался полистать мануал к Plaxis-у. Хотел тебя послать качать мануал и внимательно читать, ну да ладно:
ЕА - продольная жёсткость стены (писал буквально тремя постами выше). Е - всё верно ты написал. А - площадь СЕЧЕНИЯ одного метра стены (это если на неё сверху смотреть). Если вы приняли толщину стены 0,6м, то
А= b * L = 0,6 * 1 =0,6 [м2/м]
EA = 30 000 000 * 0.6 = 18 000 000 [кН/м]
I - момент инерции одного метра ширины стены.
I = bh^3/12 = 1 * 0.6^3 / 12 = 0,018 [м4/м]
EI = 30 000 000 * 0.018 = 540 000 [кН*м2/м]

И еще один вопрос: после того как модель создана и плаксис произвел расчет - размерность момента изгтбающего в [кНм/м], как мне для расчета армирования перейти к размерности момента [кНм]?

[кНм/м] - означает, что изгибающий момент кНм приведён на МЕТР стены. Чему вас учат в институте?!?!? Вы считаете плоскую задачу, и не знаете, что расчёт делаете на МЕТР ШИРИНЫ СТЕНЫ?!

[lunge]

хочу посчитать в plaxis фундамент под ветрогениратор. На фундамент передается горизонтальная нагрузка, вертикальная, изгибающий и крутящие моменты. Вот такая вот задачка.

[Serg@NT]

Серёга - Bilder, спасибо) я просто про площадь не понимал) а про учебу в институте - эх, система нас 5 лет развращала, а теперь пора уже голову включать - сейчас диплом защищаю и буду втягиваться в ряды инженеров. Надо многое практически заново освоить.. Уж такое у нас образование.

Так что прошу прощенья за сей глупый вопрос исправлюсь) теперь стану постоянным юзером форума)

Надо еще речь на защиту составить.. о.О

[9yard]

Уважаемые фрумчане! Есть среди вас специалисты из Екатеринбурга владеющие Plaxis3D? Хотелось бы пообщаться.

[Serge_Y]

Создал расчетную схему шпунтовой стены без анкеров. Но расчет не пошел, выдало: "Prescribed ultimate state not reached!
Soil body collapses. Inspect output and load-displacement curve".

Скриншот результата ниже. И непонятна сетка разбиения вверху стенки - так должно быть после генерации?

[Серёга - Bilder]

Serge_Y, с сеткой вроде порядок. Это плаксис таким макаром интерфейсы изображает. Не пугайтесь, бывает и пострашнее мешанина.
Остальное в личку написал

[butch]

Сообщение от Serge_Y Создал расчетную схему шпунтовой стены без анкеров. Но расчет не пошел, выдало: "Prescribed ultimate state not reached! Soil body collapses. Inspect output and load-displacement curve". Скриншот результата ниже. И непонятна сетка разбиения вверху стенки - так должно быть после генерации?

Сетка разбита правильно, т.к. это разбитие интерфейсов, Они так всегда генерируются! А по-поводу нагрузки, то это очень популярная ошибка в программе. Вообщем у вас грунт не несет данную нагрузки. Т.е. несущая способность грунта меньше чем приложенная нагрузка и он( грунт) теряет свою несущую способность (разрушается) вследсвие чего возникают большие пластические деформации под подошвой нагрузки. Пласктику модно посмотреть во вклатке Plastic points.
Есть два выхода:
- усилить основание увеличением деформационых характеристик грунтов (E и ню);
- искуствено усилить основание. Во всех практических случаях на бровке котлована КРАН стоит не на земле ,а на ж-б плитах. Вот и замоделируйте ж-б плиту под нарузкой она перераспределить её и всё БУДЕТ ОК)))
Сейчас более внимательно посмотрел ваш файл! Нагрузка 41т/м2!!! Что это за нагрузка такая??? Дом чтоли 5-6 этажный??? ТОгда нужно его на фундамент сажать и моделировать его (свайный или ленточный) и что вы прям под дом шпунт погружаете?? Не понятна надобность данной операции так сказать!!

[Serge_Y]

Уменьшил нагрузку до 10т/м2. Расчет все равно не идет. Модуль деформации 40 МПа (куда уж болей задавать).

Повторно снизил нагрузку до 0.1т/м2. Будем считать, что это пригруз на поверхности земли. Расчет не проходит. Я так понимаю, нужно расчетную схему с нуля снова создавать?

[butch]

Сообщение от Serge_Y Уменьшил нагрузку до 10т/м2. Расчет все равно не идет. Модуль деформации 40 МПа (куда уж болей задавать).

Я вам говорю ЗАМОДЕЛИРУЙТЕ ФУНДАМЕНТ. или плиту ж-б задайте кластером толщиной 200 мм!
И вообще что то я посмотел ещё более внимательнее вашу конструкцию и мне стало страшно! Я бы не стоял "под" и "над" вашей стеной. У вас консоль болше чем заделка в грунте .и это при нагрузке в 40 т на м2. Я вам без расчёта скажу что расчёт не получится или будут такие деформации в конструкции что вы очень -и очень сильно огорчитесь!

[Серёга - Bilder]

Serge_Y, тебе Ale6a верно говорит.
Ещё одно предположение: ты нагрузку задал так, что она у тебя и на шпунт передаётся. М.б. расчёт срывается именно поэтому. Сделай нормальную модель, с фундаментом. И на него прикладывай нагрузку. Или же попробуй отодвинуть нагрузку хотябы на 0.5м от шпунта. Если с 10т/м2 пройдёт эта стадия расчёта, а с 40 - нет, значит превышен предел прочности грунта. Если же снова ничего не посчитается - значит косяк где-то в другом месте.

[butch]

У него на 0-ой фазе ещё когда шпунт неактивировал а просто нагрузка приложена, ТО ТОГДА уже колапсирует программа!

[Serge_Y]

А что означает сообщение в процессе расчета:
"Prescribed ultimate state not reached!
Load advancement procedure fails, try manual control"?

[@$K&t[163RUS]]

Serge_Y,
Предписанное окончательное состояние, не достигнуто!
Процедура загружения терпит неудачу, попробуйте ручной контроль

[Serge_Y]

И в чем заключается "ручной контроль"? Можно описать?

[butch]

Здравствуйте! Кто-нибудь моделировал закреплённый грунт в Plaxise?? Я говорю про струйную цементаци Jet-1, Jet -2! Я предполагаю моделировать закреплённый грунт линейно-упругим материалом, т.е. с вводом только E, ню и к-нтом фильтрации.... Кто подскажет какие-нибудь может табличные значения с статей или журналов где написано:
закреплённый песок - E столькото..
глина - E столькото...
суглинки, супеси.....
Спасибо!

[pilmanes]

Сообщение от Ale6a Здравствуйте! Кто-нибудь моделировал закреплённый грунт в Plaxise?? Я говорю про струйную цементаци Jet-1, Jet -2! Я предполагаю моделировать закреплённый грунт линейно-упругим материалом, т.е. с вводом только E, ню и к-нтом фильтрации.... Кто подскажет какие-нибудь может табличные значения с статей или журналов где написано: закреплённый песок - E столькото.. глина - E столькото... суглинки, супеси..... Спасибо!

Рекомендую определять усредненный модуль укрепленного грунта по правилу смеси. Для колонн Jet устроенных в песке модуль деформации составит 2000-4000 МПа, для глины - 500-1000 МПа, для суглинков и супеси - 1000 - 2000 МПа.
Как показывает практика для грунтоцемента полученного по технологии Jet 2 физико-механические хар-ки ниже, чем у грунтоцемента по технологии jet 1.

[grekgrek]

Здравствуйте! Я прочитал всю тему и многое понял про введения параметра жесткости в Plaxise, но все равно возник вопрос (думаю затрагивает вопрос №2 в сообщ. №756 этой темы). Когда рассматриваются варианты со шпунтами или просто сплошными стенками или с комбинированными, то понятно, но когда с металлоконструкциями, вопрос? Например, ограждающая конструкция котлована сделана в виде двутавров выложенных вдоль друг на друга плоскими поверхностями (плоские пов-ти горизонтальны), какая площадь сверху будет, для расчета ЕА и также какой момент инерции брать для ЕI, ведь сечение поперечное переменное и как рассчитать жесткости для варианта если двутавры положить друг на друга выпирающими стенками (плоские пов-ти вертикально)?
Уважаемые эксперты, хотелось бы услышать ваше мнение. Благодарю

[butch]

Сообщение от grekgrek Здравствуйте! Я прочитал всю тему и многое понял про введения параметра жесткости в Plaxise, но все равно возник вопрос (думаю затрагивает вопрос №2 в сообщ. №756 этой темы). Когда рассматриваются варианты со шпунтами или просто сплошными стенками или с комбинированными, то понятно, но когда с металлоконструкциями, вопрос? Например, ограждающая конструкция котлована сделана в виде двутавров выложенных вдоль друг на друга плоскими поверхностями (плоские пов-ти горизонтальны), какая площадь сверху будет, для расчета ЕА и также какой момент инерции брать для ЕI, ведь сечение поперечное переменное и как рассчитать жесткости для варианта если двутавры положить друг на друга выпирающими стенками (плоские пов-ти вертикально)? Уважаемые эксперты, хотелось бы услышать ваше мнение. Благодарю

Вот я прочёл ваше сообщения и задал себе вопрос.... а зачем??
Вы себе не задавали такого же вопроса? А зачем? зачем что-то изобретать, если есть общепринятые и технологично доступные методы, тем более я не вижу в вашем методе какой-то сверх естественной "изюминки" которая бы смогла склонить меня в пользу вашего предложения!

[grekgrek]

Уважаемый Ale6a, я не придумывал ни новый метод, ни технологию, но для понимания работы программы, хотелось бы уточнить как бы вы вводили данные для подобной стенки, ведь для шпунта, балки вводятся площадь и момент инерции поперечного сечения если они вертикально установлены, как я понял, а если уложить те же трубы горизонтально, какие параметры необходимо вводить в этом случае? Повторюсь, нет изюминки, нет предложения, есть вопрос по программе?

[butch]

Сообщение от grekgrek Уважаемый Ale6a, я не придумывал ни новый метод, ни технологию, но для понимания работы программы, хотелось бы уточнить как бы вы вводили данные для подобной стенки, ведь для шпунта, балки вводятся площадь и момент инерции поперечного сечения если они вертикально установлены, как я понял, а если уложить те же трубы горизонтально, какие параметры необходимо вводить в этом случае? Повторюсь, нет изюминки, нет предложения, есть вопрос по программе?

Я не задавал себе данного вопроса, т.к. считаю что нету смысла даже размышлять о таком! Дело в том что в программе Плаксис реализован элемент "Стена" как цельная конструкция, т.е. усилия (М, N, Q) распределяется по её длине. Для понятия, например рабочая арматура будет ВДОЛЬ Стенки (на момент). Т.е. для стены она цельная по вертикали, а для фундамента - цельная по горизонтали. У вас же СТЕНА не цельная по вертикали и состоит из отдельных двутавров по высоте. По этому такого рода конструкции как у вас, можно посчитать (например, стенка из ФБС на цементе которые являются противосдвиговые, например) но только на деформации. Вашу конструкцию можно посчитать но немного по другому....

[grekgrek]

Трубы и двутавры скреплены между собой, стена цельная, только уложены горизонтально, как быть в таком случае?

[butch]

Сообщение от grekgrek Трубы и двутавры скреплены между собой, стена цельная, только уложены горизонтально, как быть в таком случае?

Я вам объясняю двутавр на изгиб будет работать в другой плоскости, по другому считать нужно. Плаксис в этом случае будет как промежуточное звено, основной расчёт будет выполняться в другой программе методом строительной механики!

[sasa.od]

день добрый. имеется вопрос. когда то давно были произведены испытания - за шпунтом и перед ним насыпался послойно песок, конечным итогом которого было выявление работы защемленного в песке шпунта с анкерной тягой. тяга крепилась за каменную стену проходящую по бровке котлована. мне необходимо смоделировать это испытание в плаксисе. есть следующие вопросы.
1) характеристик материала стены нет, как задать что песок засыпки и анкер в месте где соприкасается с плоскостью стены неподвижны? наложить total fixities или как? подскажите плис.
2) у меня поэтапная засыпка песка за грань шпунта. как задать условия что шпунт неподвижен у него нет никаких прогибов на определенном этапе?
3) в плаксисе что коэффициент Пуассона для глины допустим не может быть больше 0.35? даю значение 0,42 он ругается.
4) почему в примерах плаксиса глина то дренированное то недренированное типы поведение грунта.

[Серёга - Bilder]

sasa.od, давайте по порядку:
1. Кто сказал, что анкер в месте соприкосновения со стеной неподвижен? Ещё как подвижен. И стена может подвинуться в сторону котлована. Никаких ограничений здесь накладывать не нужно.
2. При засыпке песка за грань шпунта шпунт БУДЕТ иметь перемещения. Но если в эксперименте вы их не учитываете, то в плаксисе на нужном вам шаге (с которого начинаете "отсчитывать" прогибы) вы должны поставить галочку Reset Displacement to zero (только на следующих шагах не забудьте эту галку убрать, чтобы плаксис каждый раз не обнулял перемещения).
3. Про коэф.пуассона что-то непонятное у вас. Не должен ругаться, независимо от того, глина это или песок, если задаёте коэф.пуассона в пределах 0.1-0.49. Может с другими характеристиками у вас косяк? А плаксис не может вычислить дополнительные параметры, которые вычисляет сам.
4. Для вашей задачи это не важно. Не зацикливайтесь. Если же интересно - почитайте внимательно мануал.
4.

[mike 5319]

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста что я делаю не так?... решил освоить плаксис сам и пытаюсь сделать первый урок и застрял(((

[sasa.od]

Серёга - Bilder. подскажите плис.
ну согласен что анкер и стена может двигаться..но я повторюсь..характеристик материала стены у меня нет... в мануалах допустим конец анкера взаимодействующего с грунтом через раствор моделируют решеткой. у меня вопрос как мне смоделировать что конец моего анкера в стене? или выбраб данный вид анкера (что на картинке) я тем самым утверждаю что он закреплен-но тогда к чему?) опорной то плиты нет) опорная это стена.но ее характеристики неизвестны. я думал что есть какой то инструмент который как бы можно наложить связь на конец анкера--типа жесткого защемления и не зависеть от стены.
и еще вопрос..ниак не могу понять что от меня хочет комп...выдавая надпись
High effective poissons ratio!
Use effective poissons ratio<=0.35 for undrained behaviour. Plaxis will automatically impose incompressibility of water. Do you want to change this volue?

спасибо за подсказки

[Серёга - Bilder]

sasa.od, вам корень анкера не нужен. просто конец анкера прицепите к стене. Точка на стене, к которой придёт анкер - будет креплением. А характеристики стены сами придумайте. На глазок.

[beginnner]

из-за чего может не генерироваться сетка?

все назначено
выскакивает такая ошибка
[IMG]http://i017.***********/1107/3b/ffd7de15c6d2.png[/IMG]

предлагает назначить материал выделенным элементам, но ничего не выделено. Ошибка стала выскакивать при попытке задать Plate. Версия 8.2

[Серёга - Bilder]

Видимо вы в "материалах" создали материал Plate но не назначили его ни одному из кластеров. Вот плаксис и недоумевает, для чего создан материал, который НИ К ЧЕМУ НЕЛЬЗЯ НАЗНАЧИТЬ? - В схеме нет ни одного элемента Plate

[AVI]

пробую рассчитать водопонижение путем задания колодца. и заметил одну странность: при одинаковых расходах воды и глубинах расположения колодца результат (глубина снижения уровня грунтовых вод) очень сильно зависит от общих размеров расчетной схемы. отодвинул на 50 метров боковые границы схемы и уровень понижается в 1,5-2 раза больше. плюс к этому - уровень г.в. почему-то всегда начинает понижаться от самых границ схемы, какой бы большой она ни была. соответственно, депрессионная кривая получается очень большой, с большой зоной влияния... может, я что-то не так делаю?..

[Серёга - Bilder]

AVI, наверное что-то не так. Попробуйте уменьшить коэффициент фильтрации в грунте до 0.001 к примеру. При этом кривая депрессии должна быть очень крутая. Если результат будет тот же - кривая депрессии будет уходить к краям расчётной схемы, значит надо копаться глубже. Будем думать.

[butch]

AVI, выложите файл для общего просмотра мы поищем и подумаем чего не хватает!

[AVI]

Серёга - Bilder

при kf=0,001 картина та же. при этом расход в колодце приходится уменьшать до значений примерно 0,001-0,002 м3/сут/м. иначе он высасывает вообще всю воду из расчетной схемы и уровень гр. вод стремится к её границам.

butch
там ничего особенного на самом деле. просто пример расчета.

[butch]

Посмотрел Ваш файл. Вот по этому я водопонижение предпочитаю считать не в Plaxis а, как не странно, в ручную! В ручную любую задачу, а ещё... самое главное, вы можите прочувствовать вашу задачу....а в программе врятли!

[Серёга - Bilder]

AVI, в Plaxis считал достаточно мало фильтрационных задач. Но ни разу не сталкивался с подобным.
Если у вас лицензионный Плаксис - позвоните в НИП-Информатика (наверняка у них преобретали) и проконсультируйтесь. У них же есть линия тех.поддержки - пусть работают.

[Cptn_Sol]

Доброе время суток ))))

Застрял капитально на простейшем )

Плаксис 3Д.

Создаем рабочее поле, к примеру 1ый workplane 0-1.5м. Добавляю в него сваю.
Потом хочу продолжить ее в следующем, 1.5-3м. Как? Программа предлагает только задать геометрию сваи заново. Тыкая 2 раза в имеющуюся выше - есть возможность только редактировать, но не добавить еще.
Alarm =)

[igr]

Лицензионный PL 3D?.Я задавал вне зависимости от рабочих плоскостей

[Cptn_Sol]

Нет... Есть задача разобраться чего и как, а потом покупать.

Задавали длину сваи? Смотрел в учебном пособии, там сказано задавать между каждыми рабочими плоскостями индивидуально..

Вопрос в следующем.

Это вакуумная свая.

1. Свая стоит на глубине 100м на илистом грунте, проваливается на какую-то глубину под действием силы тяжести.
2. Из сваи начинают откачивать воду, за счет разницы давлений водяной столб задавливает сваю в грунт.
3. Дренажное отверстие сверху закрывается.


Требуется помощь с организацией нагрузки на сваю.

Насколько я понимаю, в плаксисе не получится превратить сваю в кессон и задать разность давлений. Так?

Если не получится, то просто постепенно увеличивать нагрузку, пока свая не уйдет под землю.

Есть идеи?

[butch]

Ребята кто подскажет..для чего в Plaxise
-"rotation fixity (beams)"?
- drain?
- а также в initial conditions "material sets"?

Некогда не применял эти кнопки!!
А главное их практическое применение в конструкциях? Спасибо!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от butch Ребята кто подскажет..для чего в Plaxise -"rotation fixity (beams)"? - drain? - а также в initial conditions "material sets"? Некогда не применял эти кнопки!! А главное их практическое применение в конструкциях? Спасибо!

"rotation fixity (beams)" - ограничение поворота в узле конструкции. Ограничение такое же, как ограничение поворота в узлах назначаемое в ЛИРЕ/SCAD и т.д. и т.п. В Плаксисе ни разу его не применял, т.к. не знаю, что должна быть за задача, если ограничение поворота задаётся "чем-то", а не конструктивным элементом.
drain - это дренаж. Вводится в задачах с фильтрационными расчётами. С этим элементом решал всего 1 задачу. Данный элемент весьма специфичен, и большинству инженеров нафиг не нужен, я думаю (более востребован элемент "Well" - дренажная труба)
в initial conditions "material sets" - служит для того, чтобы в своей схеме вы могли назначить, какие грунты, материалы и конструкции существовали изначально. А в дальнейшем, в Calculations, вы эти изначальные материалы и грунты можете "выкапывать", "насыпать", "бетонировать" - в соответствии с очерёдностью выполнения работ.

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder в initial conditions "material sets" - служит для того, чтобы в своей схеме вы могли назначить, какие грунты, материалы и конструкции существовали изначально. А в дальнейшем, в Calculations, вы эти изначальные материалы и грунты можете "выкапывать", "насыпать", "бетонировать" - в соответствии с очерёдностью выполнения работ.

всё понял кроме ЭТОГО. Вы наверное меня не правильно поняли. Есть при задании начальных условий гидростатики СИНЕГО ЦВЕТА "material sets" около синеньких крестиков...когда вы переходите на другой светофор для задания начальных условий грунта (красные крестики).....Вот мне интересно для чего СИНИЙ "material sets" !!! Вот посмотрите непосредственно в программе. Спасибо Вам.
Сразу спрашиваю по поводу Well - вы моделировали когда-нибудь водопонижающую скважину с погружным насосом?? Well - это точка и её расположение там, где расположен насос, а сама скважина, фильтры и т.п.

[Серёга - Bilder]

Если вы об этом, то посмотрели бы сами:
Там можно для грунтов откорректировать или более точно настроить данные, используемые в фильтрационных расчётах

[butch]

Сергей, я же без претензий, просто хотел чтобы вы посмотрели в открытой программе......по поводу Well - вы моделировали когда-нибудь водопонижающую скважину с погружным насосом?? Well - это точка и её расположение там, где расположен насос, а сама скважина, фильтры и т.п.? Спасибо.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от butch Сергей, я же без претензий, просто хотел чтобы вы посмотрели в открытой программе......по поводу Well - вы моделировали когда-нибудь водопонижающую скважину с погружным насосом?? Well - это точка и её расположение там, где расположен насос, а сама скважина, фильтры и т.п.? Спасибо.

Вы хотите, чтобы в плаксис у ещё и насосы моделировал?! У нас это называется ЗАЖРАЛИСЬ!
В фильтрационном расчёте вы когда активируете элемент Well можете задать расход через него (либо "выкачеваемую" воду, либо наоборот "налив" воды в эту "точку"). Фактически это работает как дренажная труба, проложенная перпендикулярно плоскости расчётной схемы.
Но работать это будет только если вы вместе с плаксисом купили и модуль PlaxFlow.

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder Вы хотите, чтобы в плаксис у ещё и насосы моделировал?! У нас это называется ЗАЖРАЛИСЬ!

Причём здесь зажрались! А подумать логически... если можно задать точку в которой будет откачиваться например 30м3/час - то насос не тоже самое делает? Если ты установил в скважину на глубину 20м насос, то можно задать точку-трубу на этой глубине и дать откачку 30 кубов! Только распределенную на 1 п.м. а скважину замоделировать линиями...Пробурил скважину - отключил грунт-кластер. Установил насос - актевировал Well...

[Серёга - Bilder]

butch, зачем усложнять? WELL -это упрощённый вид дренажа.
Нет принципиальной разницы, что это: насос, дренажная труба, глубинный водозабор или ещё что-то
Не нужна и скважина, которую вы предлагаете моделировать как отключение кластера - потому как на прочность окружающего массива она не влияет (т.к. обсадная труба прочнее грунта), а отключив кластер - вы в плаксисе сделаете дыру в расчётной схеме, не соответствующую действительной работе схемы.
Не надо усложнять. Делайте как проще.

P.S. Про "зажрались" - это шутка. Не надо меня воспринимать буквально.

[butch]

Хорошо, Сергей! Всё понял. Спасибо за ответ!

[igr]

Насколько я знаю в Плаксисе не моделируется даже погружение обычной сваи, не говоря уже о такой.Не слышал о такой свае

[Cptn_Sol]

Это был ответ про мою сваю-кессон или кому-то другому?

[igr]

Про сваю, втом числе кессон

[Cptn_Sol]

Задача - определить усилие, необходимое для вдавливания сваи.

Как правильно составить расчетную схему для решения такой задачи?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Cptn_Sol Задача - определить усилие, необходимое для вдавливания сваи. Как правильно составить расчетную схему для решения такой задачи?

Быстрее по СНиПу ручками посчитать.

Для Plaxis это не характерная задача. Он НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для решения задач РАЗРУШЕНИЯ грунта (коим, несомненно, является вдавливание сваи в грунт). Для данной задачи вам больше подошёл бы наверное один из модулей ANSYS.

[Cptn_Sol]

Ручками да, можно. Но красивые картинки тоже нужны
Оболочка может быть достаточно толстая, лобовое сопротивление придется учитывать..

[butch]

Сообщение от Cptn_Sol Для Plaxis это не характерная задача. Он НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для решения задач РАЗРУШЕНИЯ грунта

Я думаю, что как раз разрушение грунта Plaxis и считает! Он для этого и создан как геотехническая программа! Смотрите напряжения (stress) которые возникают в грунте и сравниваете их с расчётным сопротивлением на сжатие (R) по геологическому отчёту! А также можно посмотреть Пластические точки ,т.е. переходит ли грунт в стадию разрушения - пластику!

[Cptn_Sol]

Допустим в точке соприкосновения разрушается. А дальше, с учетом погружения сваи и увеличением силы трения по по боковой поверхности моделирование пойдет?

[butch]

Сообщение от Cptn_Sol Допустим в точке соприкосновения разрушается. А дальше, с учетом погружения сваи и увеличением силы трения по по боковой поверхности моделирование пойдет?

Я не знаю как вы моделируете....в конце погружения вы можите посмотреть напряжения под концом сваи и по боковой поверхности и сравнить эти значения с расчётным сопротивлением грунта на СЖАТИЕ и на СДВИГ.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от butch Я не знаю как вы моделируете....в конце погружения вы можите посмотреть напряжения под концом сваи и по боковой поверхности и сравнить эти значения с расчётным сопротивлением грунта на СЖАТИЕ и на СДВИГ.

butch Что ты имеешь в виду под расчётом погружения сваи? Поэтапность? Т.е. на первом шаге не было сваи, на втором она появилась? Это на самом деле означает ДОСЛОВНО СЛЕДУЮЩЕЕ:
1. мгновенно извлекли грунт объёмом равным объёму сваи
2. мгновенно поставить на место этого грунта "сваю"
Это совсем не то же самое, что смоделировать процесс погружения. При погружении грунт, окружающий сваю, уплотняется (если это не БНС).
Т.е. чтобы выполнить такой расчёт в реальности надо создать расчётную схему, состоящуую из геологии и "сваи" стоящей на поверхности грунта. Потом приложить к "свае" нагрузку, под которой она должна ПРОНИКНУТЬ в грунт. При этом самом проникновении произойдёт РАЗРУШЕНИЕ грунта (тот самы SOIL BODY COLAPSE, который так бесит многих, и который является темой каждого десятого вопроса в данной теме форума) - по другому быть не может.
Возможно получится создать контакт в грунте по пути предстоящего погружения сваи (тогда "разрыв" грунта не должен привезти к "боди колапсу" т.к. разрыв по интерфейсу возможен в плаксисе). Плюс к этому рассчёт следует вести по updated mesh (чтобы учитывались большие перемещения - ведь свая имеет длину несколько метров). Но и в этом случае вероятность того, что расчёт будет выполнен до конца - не велика. Либо отключить в ручную некоторые параметры контроля расчёта. Но в этом случае уже ни о какой точности, и даже ДОСТОВЕРНОСТИ расчёта речи не идёт.

Я думаю, что как раз разрушение грунта Plaxis и считает!

Нет, как только грунт РАЗРУШИЛСЯ - расчёт останавливается, и сообщение о результате расчёта выдаётся SOIL BODY COLAPSED.

Он для этого и создан как геотехническая программа!

Он создан не для моделирования разрушения грунта. Он создан для расчёта статических задач (и псевдо-сейсмики). Цель - получить УСТОЙЧИВУЮ конструкцию, а не разрушения.

Смотрите напряжения (stress) которые возникают в грунте и сравниваете их с расчётным сопротивлением на сжатие (R) по геологическому отчёту! А также можно посмотреть Пластические точки ,т.е. переходит ли грунт в стадию разрушения - пластику!

Мне кажется вы не в полной мере осознаёте "глубину всех глубин" Не всё так просто.

[butch]

Сергей, вы столько всего написали....всё будет ОК)) Я просто прокомментировал ваши слова "Он НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для решения задач РАЗРУШЕНИЯ грунта"! Я считаю что как раз возможно это сделать в этой программе! И занимался этим непосредственно. Если хотите узнать КАК - по-секрету расскажу. напишу в личку!))
Я не вникал в задачу уважаемого Cptn_Sol! я просто прокомментировал Ваши слова.

И скажу Вам по секрету что расрушение грунта может произойти ещё и без сообщения SOIL BODY COLAPSE!! Я говорю про тоннели например и при моделировании скального и полускального грунта! Не про дисперсного!

[Серёга - Bilder]

А чего в личку-то?! Не делай из этого военной тайны, пиши здесь - многим, я думаю, будет интересно.

[igr]

Из справочника Плаксиса стр3-24 п.3.3.10 Объемные сваи " эффекты установки свай не учитываются". 3.3.11 Внедренные сваи. стр 3-29 " эффекты установки свай не учитываются" и далее " опцию внедренные сваи используют для типов свай,которые незначительно разрушают окружающий грунт во время погружения.К такому случаю относятся некоторые типы буровых свай, но не забивные или набивные сваи" конец цитаты. Для этого необходим Ansys или Abacus.

[Annahiel]

подскажите пожалуйста, считаю подпорную стенку в Plaxis 2D 8, задаю между ней и грунтом интерфейсы. Считаю Phi/c reduction. С выключенными интерфейсами расчет дает коэффициент Msf 1,4 и сходится (завершается расчет). С включенными интерфейсами на первых шагах коэффициент доходит до 1,019 и начинает уходить очень долго к 0. На 200х шагах доходит до -4 -5 степени и так и не сходится. Так и должно быть или где-то виноваты мои руки?

сам файл расчета здесь -> http://zalil.ru/31502492 или http://www.avral.ru/87509521fd7bc5ab2309d48766073b6d

[Солидворкер]

Сообщение от Annahiel сам файл расчета здесь -> http://zalil.ru/31502492

Меня просят "перезалить" предоставленную документацию / серию / ГОСТ в Dоwnlоad или приложить к посту. Почему?

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder А чего в личку-то?! Не делай из этого военной тайны, пиши здесь - многим, я думаю, будет интересно.

Пишу Всем!)) И Вам лично Сергей, но не в личку.) Не буду ставить в пример более сложные задачи и конструкции....переведу всё в простое и напишу проще! Хотя вы любите по-сложнее, я так понял, НО когда я спросил про моделирование водопонижающей скважины - Вы ответили как раз "Делайте как проще") Ну да ладно...не важно...
И так, нарисуйте один слой грунта и замоделируйте его линейно-упругим материалом! Приложите нагрузку на него.... Так вот, какое вы бы не прикладывали значение этой нагрузки, грунт, как не странно, не калапсирует, а идут только бешеные деформации (2,3, 4м), НО если вы посмотрите напряжения под нагрузкой то они будут превышать расчётное сопротевление грунта R во много раз!
Вывод: Всегда нужно проверять напряжения грунта в характерных точках конструкции и сравнивать эти значения с расчётным сопротивлением грунта на 2-х или 3-х-осное сжатие в образцах (геологические отчёты).
Кстати, в СНиПе "Основания и фундаменты" идея такая же!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel подскажите пожалуйста, считаю подпорную стенку в Plaxis 2D 8, задаю между ней и грунтом интерфейсы. Считаю Phi/c reduction. С выключенными интерфейсами расчет дает коэффициент Msf 1,4 и сходится (завершается расчет).

Считать БЕЗ интерфейса не правильно. В этом случае получается, что грунт "приклеен" к подпорной стенке, т.е. на контакте имеется угол трения и сцепления как у грунта.
В действительности на котнакте грунта и поверхности сооружения имеется снижение прочностных параметров грунта. Для этого задаётся в Плаксис интерфейс, а для грунта на третьей вкладке Interfaces ставите кружок в пункте Manual и в ручную вводите коэффициент "прочности угрунта" в интерфейсах. Принимать его можно по разному. В разных методиках расчётов имеются различные рекомендации на этот счёт.
МГСН 2.07-01 (ТСН 50- 304-2001 г.Москвы) - рекомендует одни значения (см. раздел 10, п.10.7 и табличку 10.1)
Нормы для гидротехнических сооружений рекомендуют немного другие (0.667, 0.333, 0.5, 0.0 но немного в других случаях, нежели МГСН)
Наши отечественные теоретики рекомендуют принимать 0.5-0.667. Но больше упор делают на 0.5 (это более неблагоприятный случай, поэтому "запас" будет больше в случае чего).
Некоторые зарубежные нормы предлагают в этом случае коэф. 0.52 (вроде как экспериментально вывели)

Выбор за вами, как за инженером.

С включенными интерфейсами на первых шагах коэффициент доходит до 1,019 и начинает уходить очень долго к 0. На 200х шагах доходит до -4 -5 степени и так и не сходится. Так и должно быть или где-то виноваты мои руки?

Это скорее всего из-за интерфейсов. Если не задали в ручную коэф.уменьшения прочности грунта на контакте, то в схеме нет "ослабленных" участков, и расчёт не сходится. Хотя это только ИМХО.

Сообщение от butch И так, нарисуйте один слой грунта и замоделируйте его линейно-упругим материалом! Приложите нагрузку на него.... Так вот, какое вы бы не прикладывали значение этой нагрузки, грунт, как не странно, не калапсирует, а идут только бешеные деформации (2,3, 4м), НО если вы посмотрите напряжения под нагрузкой то они будут превышать расчётное сопротевление грунта R во много раз! Вывод: Всегда нужно проверять напряжения грунта в характерных точках конструкции и сравнивать эти значения с расчётным сопротивлением грунта на 2-х или 3-х-осное сжатие в образцах (геологические отчёты). Кстати, в СНиПе "Основания и фундаменты" идея такая же!

butch, спасибо за просветительскую деятельность
Твой метод - просто шедеврален! Чтобы посмотреть напряжение под нагрузкой по твоему методу мне не нужен не только плаксис, но даже компьютер! Я в уме могу поделить нагрузку на площадь её приложения и получить сигму, которую ты предлагаешь сравнивать с расчётным сопротивлением Но делать подобный расчёт в плаксисе - это уже что-то из области садо-мазо
Применить подобный метод к расчёту погружения сваи вдавливанием (собственно об этом был выше вопрос) - вообще не реально. Почему - выше писал.

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder butch, спасибо за просветительскую деятельность Твой метод - просто шедеврален! Чтобы посмотреть напряжение под нагрузкой по твоему методу мне не нужен не только плаксис, но даже компьютер! Я в уме могу поделить нагрузку на площадь её приложения и получить сигму, которую ты предлагаешь сравнивать с расчётным сопротивлением Но делать подобный расчёт в плаксисе - это уже что-то из области садо-мазо Применить подобный метод к расчёту погружения сваи вдавливанием (собственно об этом был выше вопрос) - вообще не реально. Почему - выше писал.

Сергей, оказывается вы очень не внимательны!) И Ваш сарказм думаю не уместен. Я Вам написал ДЛЯ ПРИМЕРА и предоставил самую простую схему для понятия того, что грунт разрушается не всегда когда написано SOIL BODY COLAPSE. Я уже вам лично не однократно объяснил, что не имею ввиду конкретную задачу по погружению сваи или ещё какую-то.......Я просто хотел опровергнуть ваши слова что Plaxis "НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для решения задач РАЗРУШЕНИЯ грунта" (ваши слова)....Вот и всё. Не нужно заниматься демагогией! Я бы посмотрел как вы в уме определили напряжения вокруг подземной выработки в зонах разломов грунта (тектонике).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от butch Сергей, оказывается вы очень не внимательны!) И Ваш сарказм думаю не уместен. Я Вам написал ДЛЯ ПРИМЕРА и предоставил самую простую схему для понятия того, что грунт разрушается не всегда когда написано SOIL BODY COLAPSE. Я уже вам лично не однократно объяснил, что не имею ввиду конкретную задачу по погружению сваи или ещё какую-то.......Я просто хотел опровергнуть ваши слова что Plaxis "НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для решения задач РАЗРУШЕНИЯ грунта" (ваши слова)....Вот и всё. Не нужно заниматься демагогией! Я бы посмотрел как вы в уме определили напряжения вокруг подземной выработки в зонах разломов грунта (тектонике).

butch, речь шла о свае. Про подземные выработки речи не шло. Но если желаешь - можем подискутировать и на эту тему - я по образованию подземщик.
Не хотите теории (которую вы "демагогией" обзываете) - объясните нам, дремучим, как реализовать в Плаксисе:

Сообщение от Cptn_Sol Задача - определить усилие, необходимое для вдавливания сваи. Как правильно составить расчетную схему для решения такой задачи?

P.S. Считать задачи механики грунтов в упругой постановке, это метод для ПРИКИДОЧНОГО расчёта. Чтобы не "колапсировал" плаксис из-за слишком больших дефорамций и т.п. Посчитали в эластике, посмотрели деформации, напряжения и другие интересные места. Сделали выводы, переделали расчётную схему и запустили на расчёт с грунтовой моделью кулона-мора (или другой какой, если необходимо). Наоборот - не делают.

[Annahiel]

Сообщение от Серёга - Bilder Считать БЕЗ интерфейса не правильно. В этом случае получается, что грунт "приклеен" к подпорной стенке, т.е. на контакте имеется угол трения и сцепления как у грунта.

без интерфейса было посчитано чтобы узнать в чем причина расхождения расчета, так то я задаю понижение здесь где-то на 0,7, и ослабленные участки все-равно будут, так как это склон, на который приложена нагрузка. И при схождении, без интерфейса, склон ползет. А с присутствием интерфейсов в расчете что-то клинит.
результат с интерфейсом - первая картинка (расчет расходится и заканчивается исчерпав все шаги), без (расчет сходится) - вторая.

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder P.S. Считать задачи механики грунтов в упругой постановке, это метод для ПРИКИДОЧНОГО расчёта. Чтобы не "колапсировал" плаксис из-за слишком больших дефорамций и т.п. Посчитали в эластике, посмотрели деформации, напряжения и другие интересные места. Сделали выводы, переделали расчётную схему и запустили на расчёт с грунтовой моделью кулона-мора (или другой какой, если необходимо). Наоборот - не делают.

Полностью с Вами согласен, но есть своё НО...пишу в личку!

[Серёга - Bilder]

Annahiel, посмотрел вашу задачу.
Что-то странное с ней.
Попробовал отключить Arc Lenght Control - в результате расчёт идёт с увеличением коэф.устойчивости. Попробовал с увеличением числа шагов до 500 - он у меня дошёл до К=2.2. При этом рассчёт так и не завершился. Но деформации в схеме уже измерялись десятками метров, и максимальные деформации в принципе в логичном месте обнаружились.
Хотя всё это очень странно.

[Annahiel]

Серёга - Bilder
Вот и вижу, что странное) поэтому у вас совета прошу..
Спасибо, что посмотрели. Попробую отключить arc length control и поставить больше шагов

подошла к 1000му шагу и коэффициент все растет. Все еще прошу помощи!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel Серёга - Bilder Вот и вижу, что странное) поэтому у вас совета прошу.. Спасибо, что посмотрели. Попробую отключить arc length control и поставить больше шагов подошла к 1000му шагу и коэффициент все растет. Все еще прошу помощи!

Меня настараживает ещё и тот факт, что при каждом шаге расчёта коэф.приращивается на равные величины (у меня это 0.005). Это не характерно для Плаксиса. Обычно при расчёте устойчивости сначала шаг довольно большой (от 0.01 до 0.1), а потом, когда найдена "вилка" в которой находится искомое решение, шаг уменьшается. Почему так именно в этой задаче - у меня фантазии не хватает.

[Annahiel]

Немного переработала конструкцию стенки и все получилось. Но остается вопрос, почему при той конфигурации ничего не получилось..

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel Немного переработала конструкцию стенки и все получилось. Но остается вопрос, почему при той конфигурации ничего не получилось..

Бывает что вроде нормальная расчётная схема ни в какую не считает. А стоит сдвинуть один узел на некоторое расстояние - и вуаля, расчёт проходит как по маслу. Что там творится в расчётном ядре - нам не дано понять...
Всё получилось - прекрасно!

[Annahiel]

так..предыдущая стенка удачно разрешилась адекватными значениями.
расчитываю другие варианты стенки. расчет на разрушение проходит с первого взгляда нормально, но показывает в финале перемещения до 30 метров.

я целый день с ними мучаюсь. файл здесь -> http://www.avral.ru/19fd87d4f3ce814c79129b884d1ab561

подскажите пожалуйста

[Cptn_Sol]

И опять я со своей "гидротехникой".....

Рассматриваю размер подвижек сооружения от действия подвижек припайного льда.

Ледовая нагрузка задана распределенной по плоскости на уровне своего приложения.

Схемы - перемещения вдоль оси Х, по которой приложена нагрузка.

В нижней части легенды видим отрицательное перемещение, которое массивными областями уложено по поверхности. Откуда? Забить на него?

[Annahiel]

со своей проблемой разобралась. надо вручную подбирать количество шагов. практически во сне ответ пришел)

подскажите пожалуйста, корректно ли задавать дорожную одежду как усредненный по характеристикам кластер, с линейно-эластичной моделью. и задавать для всей этой толщи модуль упругости, указанный для типовых конструкций дорожных одежд? (250МПа для 1категории, к примеру). в случае если мне требуется просто передать нагрузку на насыпь.

[Alex_S88]

Привет! Кто-нибудь может пояснить в каких случаях следует использовать функции "Ignore undrained behaviour"?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Alex_S88 Привет! Кто-нибудь может пояснить в каких случаях следует использовать функции "Ignore undrained behaviour"?

Вопрос от обратного? - Типа не знаю что такое, но вдруг оно мне нужно?

Ignore undrained behaviour - игнорировать недренированное поведение (грунта). Это означает, что в расчёте не будет учитываться избыточное поровое давление воды.
Проще говоря так:
Если у вас водонасыщенный грунт с малым коэф.фильтрации, и вы на него дадите нагрузку - возникнет избыточное поровое давление, которое существенно повлияет на общую устойчивость. Это и есть undrained behaviour.
Если же вы поставите галочку "Ignore undrained behaviour" - избыточное поровое давление в расчёте учитываться не будет. Т.е. как-будто есть некий дренаж идеальный, через которой всё избыточное давление снялось.

Эту функцию можно использовать тогда, когда вы знаете, что нагрузка будет передаваться на грунт постепенно, в течении длительного времени, и вода из пор за это время "отожмётся" естественным путём. Или же вас не интересует вообще вода, потому как будет сделан дренаж, который в прочностном расчёте вам лень моделировать.

[Antoni]

Подскажите в Плаксисе 2Д 8.2 в форме для стенки есть параметр [w]=[кН/м/м]. я так понимаю это погонный вес стенки, но смущает размерность.
C [EA]=[kH/m] и [EI]=[kH*m^2/m] тот же вопрос. И какое значение необходимо ставить, брать А и I стенки или одиночной сваи?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Antoni Подскажите в Плаксисе 2Д 8.2 в форме для стенки есть параметр [w]=[кН/м/м]. я так понимаю это погонный вес стенки, но смущает размерность. C [EA]=[kH/m] и [EI]=[kH*m^2/m] тот же вопрос. И какое значение необходимо ставить, брать А и I стенки или одиночной сваи?

По первому вопросу - да, это вес стенки. Только не на погонный метр, а на квадратный метр - потому как плоский расчёт производится на условную "полосу" шириной 1м. Если стенка "сплошная" - то и её вес будет соответствовать весу квадратного метра поверхности стены. Если ограждение из отдельных элементов (труб/свай), то его вес нужно пересчитывать с учётом шага.
С продольной и изгибной жёсткостью та же песня.
На примере объяснял выше.

[Antoni]

Спасибо. Хоть и прочитал всю эту ветку, но видимо недостаточно внимательно, тк Ваше сообщение пропустил. )

[RomanM]

Коллеги, много уже слов сказано про недостатки модели Кулона-Мора, связанные с неучетом зависимости E от НДС.
В частности, про нереалистичные картины перемещений грунтового массива при моделировании выемки грунта.

Вопрос: применительно к задаче оценки влияния нового строительства (устройство котлована + возведение здания) на окружающую застройку, можно ли утверждать, что модель Кулона-Мора в наиболее распространенных случаях пригодна для оценки "верхнего" предела влияния на окружающую застройку, или результаты расчета при использовании данной модели могут быть неверны не только количественно, но и качественно?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от RomanM Коллеги, много уже слов сказано про недостатки модели Кулона-Мора, связанные с неучетом зависимости E от НДС. В частности, про нереалистичные картины перемещений грунтового массива при моделировании выемки грунта. Вопрос: применительно к задаче оценки влияния нового строительства (устройство котлована + возведение здания) на окружающую застройку, можно ли утверждать, что модель Кулона-Мора в наиболее распространенных случаях пригодна для оценки "верхнего" предела влияния на окружающую застройку, или результаты расчета при использовании данной модели могут быть неверны не только количественно, но и качественно?

Качественно - результат будет верен. Иначе кулоном-мором не пользовался бы весь мир.
Количественно - это надо голову приложить и правильно интерпретировать результаты, тогда и количественные результаты можно более-менее приемлемые получить.

[RomanM]

Сообщение от Серёга - Bilder Количественно - это надо голову приложить и правильно интерпретировать результаты, тогда и количественные результаты можно более-менее приемлемые получить.

Интерпретировать-то результат не сложно, если немного понимаешь смысл расчета, а вот как правильный результат получить?

Конкретно: имеем подъем дна котлована при экскавации грунта. Смысл понятен - уменьшились напряжения сигмаz, грунт линейно расширился вверх в соответствии с законом Гука исходя из модуля упругости E (хотя в действительности модуль деформации грунта ниже дна котлована после снятия нагрузки должен был сильно подрасти). Ну и черт бы с этим подъемом дна, но нижний конец подпорной стены (из свай, допустим) переместился в сторону котлована исходя из того же зениженного E. Тут уже не наплюешь просто так - имеем соответствующую завышенную (или вообще некорректную?) осадку поверхности земли за котлованом, причем осадка эта тянется, слабо затухая, до самой границы модели, как бы далеко ты эту границу не отодвигал.

Идем дальше. Приложили нагрузку к основанию от возводимого здания (тут бы еще вопрос глубины сжимаемой толщи, от которой сильно зависит осадка, поднять надо, ну да ладно ...). Около места приложения нагрузки картина деформаций еще правдоподобна, но за мульдой проседания имеем подъем поверхности земли. Смысл яления понятен - в результате роста напряжений сигмах грунт за котлованом опять-таки расширился вверх исходя из все той же теории упругости. И опять подъем затухает черезвычайно слабо при удалении от котлована.

Конечно, отдельные неправдоподобные эффекты при расчете по Кулону-Мору удается сгладить, но не все и не всегда.

Короче говоря, остается только вопрос: насколько неверный результат мы получаем, применяя модель Кулона-Мора?

[Серёга - Bilder]

RomanM, результат на столько неверный, на сколько неверно мы задаём расчётную схему.
Про саму модель кулона-мора - задай "продвинутые" параметры: увеличивающийся с глубиной Е (кнопка Advanced в параметрах грунта). Отыграешь тем самым упрочнение грунта с глубиной. Уменьшится подъём дна котлована и смещение низа шпунта в сторону котлована.

Уменьшать границы расчётной области я бы не советовал. Этим можно ТАК исказить результаты расчёта, что уже никто не разберёт что наврано, а что правда.

[aleksyt]

Ответьте - если кто знает:
1. Каким образом заносится в расчетную схему земляной плотины геомембрана (экран из полимерной пленки) ? Как плита ? Если да, то с какими характеристиками?
2. Учитывается ли геомембрана при расчете напряженно-деформированного состояния земляной плотины ?
За ранее благодарен.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от aleksyt Ответьте - если кто знает: 1. Каким образом заносится в расчетную схему земляной плотины геомембрана (экран из полимерной пленки) ? Как плита ? Если да, то с какими характеристиками?

Нет, как плита - будет не правильно. Для моделирования геомембраны используется элемент Geogrid (геосетка/георешётка, она же - корень анкера). А чтобы её сделать водонепроницаемой - необходимо задать по поверхности контакта мебмбрана-грунт интерфейсы (они в плаксисе по определению подонепроницаемые).

2. Учитывается ли геомембрана при расчете напряженно-деформированного состояния земляной плотины ? За ранее благодарен.

Геомембрана заданная элементом Geogrid конечно же участвует в расчётах. Geogrid имеет только одну характеристику ЕА (продольную жёсткость) - т.е. может воспринимать растягивающие напряжения (работать как армирующий элемент в грунте). В результате расчёта можете посмотреть напряжения в вашей геомембране, и принять в проекте соответствующую по прочности на разрыв.
Если задали интерфейсы по поверхности геомембраны, то можете ещё и задать снижение фи/с в этих интерфейсах. Таким образом вы можете смоделировать, к примеру, соскальзывание грунта по геомембране.

скоро сам начну разбираться в плаксисе, только по ответам Сереги ))))

[rust-resisting]

Приобрели Plaxis 2D 2010, фины прекрасно поработали!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от rust-resisting Приобрели Plaxis 2D 2010, фины прекрасно поработали!

почём нынче стоит?

[rust-resisting]

Сергей, почти 12т евро

[Пионерская]

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, даже если вопросы глупыми покажутся.
1. Стена в грунте рядом с существующим фундаментом. Фундамент задаю кластером. Стену в грунте (толщиной 1м) плитным элементом. Расстояние между стеной в грунте и существущим ф-том 4 м. Вопрос в том, на каком расстоянии ставить этот плитный элемент от ф-та - 4м или 4,5м?
2. Насколько я понимаю, то т.к. требуется определить деформации основания, то для E, фи, и c мне подставлять нормативные значения (для расчета по деформациям). Но т.к. основание сложено водонасыщенными глинистыми грунтами, то надо создавать отдельный файл для расчета по несущей способности, где подставлять уже значения этих характеристик для расчета по нес. способности?
Спасибо большое.

[metod]

Сообщение от rust-resisting Приобрели Plaxis 2D 2010, фины прекрасно поработали!

Ну вообще-то всё-таки голландцы. Я решил таки пересесть на 3Д, поэтому мы закупаем новый plaxis 3D

[butch]

Сообщение от Пионерская Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, даже если вопросы глупыми покажутся. 1. Стена в грунте рядом с существующим фундаментом. Фундамент задаю кластером. Стену в грунте (толщиной 1м) плитным элементом. Расстояние между стеной в грунте и существущим ф-том 4 м. Вопрос в том, на каком расстоянии ставить этот плитный элемент от ф-та - 4м или 4,5м? 2. Насколько я понимаю, то т.к. требуется определить деформации основания, то для E, фи, и c мне подставлять нормативные значения (для расчета по деформациям). Но т.к. основание сложено водонасыщенными глинистыми грунтами, то надо создавать отдельный файл для расчета по несущей способности, где подставлять уже значения этих характеристик для расчета по нес. способности? Спасибо большое.

Вообще выскажу своё личное мнение по-поводу ваших вопросов.....Считаю существенной разницы в результатах вы не заметите! Я бы ставил расстояния по осям фундамента и "стены в грунте", а также брал расчётные значение физ-мехов по геологическому отчёту. Одним словом, не заморачиваться именно в этих вопросах, т.к. они не столь существены. Гораздо существеннее ввод жесткостных параметров конструкции и нагрузок от транспорта.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Пионерская Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, даже если вопросы глупыми покажутся. 1. Стена в грунте рядом с существующим фундаментом. Фундамент задаю кластером. Стену в грунте (толщиной 1м) плитным элементом. Расстояние между стеной в грунте и существущим ф-том 4 м. Вопрос в том, на каком расстоянии ставить этот плитный элемент от ф-та - 4м или 4,5м?

4,5м

Сообщение от Пионерская 2. Насколько я понимаю, то т.к. требуется определить деформации основания, то для E, фи, и c мне подставлять нормативные значения (для расчета по деформациям). Но т.к. основание сложено водонасыщенными глинистыми грунтами, то надо создавать отдельный файл для расчета по несущей способности, где подставлять уже значения этих характеристик для расчета по нес. способности? Спасибо большое.

Стену в грунте наверное надо и на прочность и на общую устойчивость проверить, прежде чем считать деформации?
А раз так, то сначала задачу просчитываете с РАСЧЁТНЫМИ характеристиками грунтов, получаете изгибающие моменты, поперечные и продольные силы и расчётные усилия в анкерах/распорках (если они будут). Кроме того, определяете общую устойчивость. Потом меняете характеристики грунтов на нормативные и снова производите расчёт, в итоге получаете результаты по II предельному состоянию.

metod, здарова! А нафига вам плаксис, да ещё и три дэ - с трубопроводами то?!

[Пионерская]

Спасибо большое за ответы!

[Пионерская]

Добрый вечер.
Выполняю расчет стены в грунте. Осесимметричная задача. Задаю уровень грунтовых вод, напорные воды. Когда во второй фазе я активирую стену (откопка котлована еще не производится) и выполняю фильтрационный расчет, то получается, что с внешней стороны грунт поднимается на 7 см до самой границы участка. Где может быть ошибка?
Спасибо.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Пионерская Добрый вечер. Выполняю расчет стены в грунте. Осесимметричная задача. Задаю уровень грунтовых вод, напорные воды. Когда во второй фазе я активирую стену (откопка котлована еще не производится) и выполняю фильтрационный расчет, то получается, что с внешней стороны грунт поднимается на 7 см до самой границы участка. Где может быть ошибка? Спасибо.

А почему осесимметричная задача??? - Такая постановка подходит для очень узкого спектра задач (круглые фундаменты, штампы, ограждения котлованов в форме колодца).

[Пионерская]

...паркинг, круглый в плане.

[Серёга - Bilder]

Ну коли так, оставлю на вашу совесть "осесимметричность", и к вашей проблеме вернусь.
Было бы неплохо выложить файл расчёта, чтобы не гадать на кофейной гуще.
Если не хотите выкладывать файл - давайте подробности: какой напор грунтовых вод? на какой глубине от поверхности он залегает и чем перекрыт? как его (напорный горизонт) моделировали?

Пока что могу предположить следующие причины:
1. При расчёте начального состояния массива грунта не учтён напорный водоносный горизонт, поэтому поднятие поверхности произошло на первом же этапе, когда произвели фильтрационный расчёт.
2. Стеной в грунте перекрыли путь фильтрационному потоку, напор с одной стороны стены увеличился, создалось ещё большее давление на кровлю водоносного слоя - получили поднятие поверхности земли.

[Пионерская]

Файл прикладываю. Поняла, что неправильно задавала напорные воды.
Стадия эскизного проекта (даже не предпроект).
Напорные воды приурочены к пескам гравелистым, вскрытым на глубине 35,5 м. Пьезометрический уровень установлен на глубине 18 м. Как я сейчас задала напорные воды - выделила кластер, где установился горизонт напорных вод и провела их уровень(глубина -18м). В файле я оставила только стену в грунте.
Сейчас подъем грунта - около 7 мм.

[Серёга - Bilder]

Пионерская, ну раз разобрались - хорошо. Ваш файл у меня что-то не открылся.
А какой же глубины у вас паркинг, если вы в такие подземелья закапались? Если напорный водоносный слой на глубине 35,5м - что ж это за паркинг?! Высота обычного паркинга 3м, ну с ребристым перекрытием и прочей требухой пусть 4м. Даже 5 уровней паркинга = 20м. Стена в грунте заглубится не очень глубоко от отм.дна котлована (т.к. распорки/анкера будут нести основную нагрузку). Как не крути - не должны вы вроде до напорных вод докопаться.

[Пионерская]

Раз не открылось, то я файл удалила, чтоб не засорять. У нас версия 2D 2010, может поэтому?
Читая ваш комментарий, я засомневалась - мне выделять пески гравелистые, а потом проводить УВ, или выделять надо супеси?
Я запуталась...

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Пионерская Раз не открылось, то я файл удалила, чтоб не засорять. У нас версия 2D 2010, может поэтому?

Ну да, у меня старый плаксис, поэтому и не переварил ваш файл.

Читая ваш комментарий, я засомневалась - мне выделять пески гравелистые, а потом проводить УВ, или выделять надо супеси? Я запуталась...

жирное - верно.
Потом если просто выбираете кластер водовмещающего слоя (песка гравелистого) - должен подсвечиваться красным уровень воды нарисованный вами, а если дважды кликнуть по кластеру - то в открывшемся окошке "Cluster pore pressure distribution" должна точка стоять напротив позиции "Cluster pheatic level".

[Antoni]

Подскажите пожалуйста каким образом задать анкеры Tittan.
Длина анкера 29 м.
Есть идея задать модель как 12 м георешетка остальное анкером.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Antoni Подскажите пожалуйста каким образом задать анкеры Tittan. Длина анкера 29 м. Есть идея задать модель как 12 м георешетка остальное анкером.

Любые инъекционные анкера в плаксисе задаются как кусок георешётки длиной равной длине корня анкера с соответствующими характеристиками и, соответственно, "тяга" - от конца георешётки до стенки.

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder Любые инъекционные анкера в плаксисе задаются как кусок георешётки длиной равной длине корня анкера с соответствующими характеристиками и, соответственно, "тяга" - от конца георешётки до стенки.

У Анкера титан как такового классического "корня" и "тяги" нету! Там стальной элемент вокруг которого сцементированный грунт по всей его длине. По этому я лично задаю анкера ТИТАН без тяги, а просто георешёткой! EA задаю как приведенное сечение сцементированного грунта и стальной трубы внутри!

[Серёга - Bilder]

Сообщение от butch У Анкера титан как такового классического "корня" и "тяги" нету! Там стальной элемент вокруг которого сцементированный грунт по всей его длине. По этому я лично задаю анкера ТИТАН без тяги, а просто георешёткой! EA задаю как приведенное сечение сцементированного грунта и стальной трубы внутри!

Таким образом Вы, butch, своей расчётной схемой далеко уходите от фактической схемы работы шпунта, анкеров и грунтового массива.
Георешётка - она в плаксисе и есть ГЕОРЕШЁТКА. Т.е. армирующий элемент в грунте. Если вы прицепите георешётку к шпунту и проложите в грунте как анкер, то Плаксис так и посчитает - как СПЛОШНАЯ ГЕОРЕШЁТКА уложенная в грунте.
Что это влечёт?
1. Георешётка, как армирующий элемент, снимает часть нагрузки со шпунта. При этом в самой георешётке возникают дополнительные напряжения, а на шпунт действует меньшее боковое давление, чем в случае БЕЗ неё
2. Георешётка серьёзно влияет на общую устойчивость сооружения. Фактически вместо одного анкерного стержня (небольшого диаметра) вы получаете сплошную ленту, с продольной жёсткостью как у анкера (несоизмеримо больше, чем любая существующая в природе георешётка). При расчёте в Плаксисе эта "лента" добавит устойчивости всей стенке (причём значительно), а в реальности - вместо неё будет анкер небольшого диаметра, на устойчивость против глубинного сдвига практически не влияющий.

Если же пренебречь работой анкера на начальном его участке (вблизи шпунта), и задать его именно тягой, а дальше (за пределами предполагаемой призмы обрушения) уже моделировать корень георешёткой - эти проблемы уже ни на что не влияют.

Советую "метод butchа" применять только в том случае, если вы (обращение ко всем, кто его пост прочитал) действительно осознаете что делаете и что за результаты получаете.

[9yard]

Хм, нечто подобное я сейчас пытаюсь посчитать в Plaxis3D. Только у нас это называется сваи ВНИ (высоко-напорной инъекции) и изготовляются проще:1-бурится скважина на 120 мм; 2-вставляется труба d56 c перфорацией; 3-выполняется инъекция с опрессовкой давлением примерно до 12 атм. (в зависимости от грунта) ну и несет такая свая по расчету не более 15т(но это по СНиП и неучитывается упрочнение грунта давлением и проникание раствора в грунт). Пока я намоделировал следующее (моделирую не технологию, а готовую сваю): в грунте моделируем сваю а вокруг нее здаю необходимый объем "упрочненного" грунта с необходимыми характеристиками. Но у меня рассматривается куст свай.
Подскажите, зашел на форум за следующим. Что значит Multiplier при построении графиков (нагрузка-осадка). Коэффициент от какой нагрузки: суммарной на конструкцию или приложенной к отмеченной точке? У меня куст из 4-х свай с ростверком, на каждую сваю задаю сосредоточенную нагрузку 700кН (через ростверк). Точку А принимаю на участке сосредоточенной нагрузки на сваю.

[Лёленька777]

Уважаемые коллеги!

У меня возник вопрос каксательно PLAXIS DYNAMICS, а именно: справочное руководство к этому модулю у меня есть, но только на английском языке. И поскольку, мне необходимо выполнить реальный динамический расчёт, то мне не очень хочется допустить ошибку ввиду моего корявого перевода. Очень прошу, если у кого-нибудь есть какие-то руководства, примеры разобранные на русском языке - скиньте в download пожалуйста!

К слову сказать, сооружение - оградительный мол, выполненный из каменной наброски с креплением откосов тетраподами. Методики, позволяющей считать морские ГТС такого типа, толковой нет (ручной я имею ввиду). если ошибаюсь - поправьте.

Заранее спасибо.

[Brandashmыg]

Добрый вечер. В учебных целях хочу повторить задачу из довольно старой темы. То есть - построить нелинейный график осадка-нагрузка для полосовой задачи (нагрузка от фундамента+пригрузка, моделирующая вес вышележащего грунта) и определить предельную нагрузку модели грунта по срыву графика. Возникли следующие вопросы:
1. Задавать обе нагрузки как Distributed load, или штамп - заданными перемещениями (prescribed displasment), а пригрузку - Distributed load?
2. При построении графика осадки от Distributed load - как перевести sum-mstage в значение нагрузки?
Работаю в Plaxis 2d 8.2

[9yard]

Тут мои измышлизмы по Plaxis3d. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=73950

[Annahiel]

Подскажите пожалуйста.
Нужно рассчитать тоннель под автомобильной дорогой. Решаю задачу в плоской постановке.

Как правильно распределить в плоской задаче нагрузку НК? Я беру полную массу тележки, для нк-14 это 1008кН, делю на ширину полосы (3,75м) ,получаю 268,8кН, таким образом получая нагрузку на погонный метр в поперечном сечении нагрузки, а дальше делю на 4, то бишь количество осей, и получаю на каждую ось по 67,2кН.
Так правильно? Если нет, то как делаете вы?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel Подскажите пожалуйста. Нужно рассчитать тоннель под автомобильной дорогой. Решаю задачу в плоской постановке. Как правильно распределить в плоской задаче нагрузку НК? Я беру полную массу тележки, для нк-14 это 1008кН, делю на ширину полосы (3,75м) ,получаю 268,8кН, таким образом получая нагрузку на погонный метр в поперечном сечении нагрузки, а дальше делю на 4, то бишь количество осей, и получаю на каждую ось по 67,2кН. Так правильно? Если нет, то как делаете вы?

Не трогайте оси и колеса. Переводите в распределённую нагрузку. Т.е. общую нагрузку от НК делите на общие габариты самой НК. Получите сколько-то кПа. Далее, разделите на длину (или ширину - смотря как ставите НК - вдоль или поперёк расчётной схемы) - и получите величину распределённой нагрузки кН/м - которую задаёте в Плаксисе как дистрибьютед лоад.
Но это тоже не совсем корректно. У вас тоннель и геология - в плоской постановке (это годится для случая, когда длина тоннеля и "геология" значительно больше, чем рассматриваемое сечение), а нагрузка НК - трёхмерная (т.е. имеет габариты по длине и ширине соизмеримые). Прикладывая даже распределённую нагрузку от НК - вы сильно ухудшаете условия, относительно реальности.

[Annahiel]

спасибо
вобщем, вердикт - покупем 3д

или можно каким-то понижающим коэффициентом скорректировать ухудшение условий?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel спасибо вобщем, вердикт - покупем 3д или можно каким-то понижающим коэффициентом скорректировать ухудшение условий?

3д не надо покупать.
Просто грамонто надо подойти к посановке задачи.

Кстати, а чего вам плаксис? - Пробный расчёт можете сделать в каком-нибудь СКАДе/Лире. В трёхмерке создаёте расчётную модель, приклыдываете внешнюю нагрузку только от своей НК. А потом методом тыка подбираете величину равномерно распределенной нагрузки, при которой усилия в обделке тоннеля будут похожи на "эталонное" загружение. Когда подберёте - идёте обратно в плаксис, и прикладываете эту подобранную равномерно распределённую нагрузку. Выполняете уже все какие надо расчёты прочности/устойчивости с весом грунта и прочей дребедени - всё по полной программе.

[Annahiel]

Это то понятно. Но как отнесется экспертиза к нашим эквивалентным нагрузкам, вот в чем вопрос.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Annahiel Это то понятно. Но как отнесется экспертиза к нашим эквивалентным нагрузкам, вот в чем вопрос.

Для экспертизы - предоставить расчёт с каким-нибудь переводом нагрузки НК к равномерно распределённой. Не проблема одно у другому привести и обосновать ПОЧЕМУ так.

[Vasi]

Ответьте на вопрос!
Вывожу информацию о линии в текстовом окне, и там показаны координаты линии, с разрядностью после запятой 4 знака!
Вопрос: Возможно изменить настройки текстового окна, чтоб показывало 2-а знака после запятой? Если можно, то как?

[9yard]

Расчетная область в Plaxis 3D. При расчете свайного куста 4х4 (шаг 1м между сваями, длина свай 6.0 м) при выборе расчетного массива: 10х10х10 м, ; 20х20х20; 40х40х40 м очень сильно разнятся графики осадки сваи в кусте (точка на оголовке одной из свай). Имельчение сетки влияет только в пределах выбранного массива (и то уже после прямолинейного учаска осадки). Что делать?

[Серёга - Bilder]

Сообщение от 9yard Расчетная область в Plaxis 3D. При расчете свайного куста 4х4 (шаг 1м между сваями, длина свай 6.0 м) при выборе расчетного массива: 10х10х10 м, ; 20х20х20; 40х40х40 м очень сильно разнятся графики осадки сваи в кусте (точка на оголовке одной из свай). Имельчение сетки влияет только в пределах выбранного массива (и то уже после прямолинейного учаска осадки). Что делать?

Сопромат учить.
Ограничив расчётную область столь малыми размерами, вы искажаете условия работы свай и расчётной схемы в целом. Для качественного расчёта ширина расчётной области должна быть больше рассматриваемого сооружения в 5-10 раз в каждую сторону (а лучше - ещё больше). Иначе на решение задачи сильно влияют закрепления на границах расчётной области. Такая же ситуация и с глубиной:
Если у вас длина свай 6м, а расчётная область 10м - вас ничего не смущает? Хоть по СНиПу сжимаемая толща укладывается в 4м под остриём сваи? А по-нормальному и в глубину нужно расчётную область значительно увеличивать по сравнению с глубиной свай. Про это на форуме тоже целая тема с холливаром была вроде.
Для вашей задачи я бы принял расчётную область размерами 50х50х30 (LxBxH)

[9yard]

Размеры массива принимались для сравнения и определения границ расчетного массива. Чем обосновать размер 50х50х30? Здравым смыслом и схожестью с реальными осадками? и можно ссылку на обсуждаемую тему

[Oppa]

Подскажите, можно ли смоделировать давление пригруза на забой при щитовой проходке в 3D Tunnel? Если да, то как? Спасибо

[AndrewVS_1982]

Сообщение от Oppa Подскажите, можно ли смоделировать давление пригруза на забой при щитовой проходке в 3D Tunnel? Если да, то как? Спасибо

Такая задача изложена в учебном пособии по 3D Tunnel. Задача с проходкой тоннеля щитовым методом.

[Annahiel]

Замучил вопрос!!

Считаю две обделки из гофрированных металлических листов, собранных на болтах. Между двумя обделками заливается бетон. Вопрос. Какое понижение сцепления ставить на границе обделка-бетон, если бетон задан линейно-эластичным материалом. Чем ниже сцепление, тем, соответственно, моменты в арках меньше. Что существенно влияет на принятие конструктивных решений.
Стоит учесть то, что с внешней стороны обделки в бетоне оказываются болты, в местах нахлетов листов - небольшие ступени.

[Серёга - Bilder]

Annahiel, эпюры моментов выложили бы. А то не очень понятно.
Болты учитывать в расчёте я бы точно не стал. Они на нормальной анкеровки всё равно в бетон не будут заделаны, значит скорее вырвутся из бетона, чем будут нести нагрузку. "Ступени" в местах нахлёста листов - тоже ерунда несущественная.
С точки зрения расчёта и работы конструкции:
1. Если нужно надёжное сцепление бетона с обделкой - нафигачьте анкеров. Тогда снижения сцепления вообще не будет, расчёт однозначен.
2. Если сцепление между бетоном и обделкой НЕ нужно - перед бетонированием уложите по обделке слой полиэтилена к примеру. Сцепление на контакте будет минимально. Расчёт опять-таки станет однозначен.

[Oppa]

Подскажите, почему в Plaxis коэффициент бокового распора определяется как 1-sin(фи)?

[RomanM]

Сообщение от Oppa Подскажите, почему в Plaxis коэффициент бокового распора определяется как 1-sin(фи)?

Имеется ввиду коэффициент бокового давления грунта в состоянии покоя. (1-sin(фи)) - одна из эмпирических формул механики грунтов для определения данного параметра. В plaxis применяется для генерации начального НДС.

[Oppa]

Сообщение от RomanM Имеется ввиду коэффициент бокового давления грунта в состоянии покоя. (1-sin(фи)) - одна из эмпирических формул механики грунтов для определения данного параметра. В plaxis применяется для генерации начального НДС.

Для чего она применяется я прекрасно знаю, а вот "одна из эмпирических" очень интересно. Есть ссылка на первоисточник ну или хотя бы на источник? Потому что обычно либо tg(45-фи/2), либо v/(1-v) (v - коэффициент Пуассона), а 1-sin(фи) первый раз увидел только в Plaxis.

[RomanM]

Сообщение от Oppa Есть ссылка на первоисточник ну или хотя бы на источник?

Клейн. Строительная механика сыпучих тел.

[topos2]

Сообщение от RomanM (1-sin(фи)) - одна из эмпирических формул механики грунтов

Нет, не не совсем эмпирическая

Сообщение от Oppa Есть ссылка на первоисточник ну или хотя бы на источник?

Первоисточник.....
Это формула Яки (Клейн называет его почему-то Жаки) выведена где-то в 40-х годах. Вывод ее интересен, но речь не об этом.
Почему именно она в Plaxis, это конечно вопрос. Хотя я подозреваю почему. Хоть вывод ее порочен, но как ни странно именно она дает хорошее совпадение для грунтов с фи=28...35 градусов с данными экспериментов. Это когда измеряют напряжения у очень жестких стен.

[RomanM]

Сообщение от topos2 Почему именно она в Plaxis, это конечно вопрос. Хотя я подозреваю почему. Хоть вывод ее порочен, но как ни странно именно она дает хорошее совпадение для грунтов с фи=28...35 градусов с данными экспериментов.

Если вывод порочен, а с экспериментом совпадает - значит почти что эмпирическая

[AndrewVS_1982]

Коллеги!

Прошу заметить, что Plaxis никого не неволит, если Вас не устраивает значение коэффициента бокового давления в условиях покоя, рассчитанное по формуле Яки, Вы в праве изменить его на более точное / правильное с Вашей точки зрения значение.
Как Вы знаете, такая возможность присутствует.

[eshot1]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Преподаватель просил узнать можно ли смоделировать в Plaxis'e следующую ситуацию:
дана опора линии электропередач, бетонная ,например, вставлена на определенную глубину в грунт ( глина или суглинок) на 2, 3 или 4 метра. Длина самой опоры 13 метров, диаметр 40 см. Сверху, ближе к краю опоры, горизонтально (относительно земли) действует сила 6-9кН. При данных условиях необходимо определить поведение опоры, на какой угол отклонится, определить напряжения. В плаксисе никогда не работал, являюсь студентом- энергетиком, поэтому мало что понимаю в этой теме. Пробовал разбираться сам, скачал пособия по plaxis 3D, 2D, нашел пример по проверке несущей способности сваи, пробовал моделировать дошел до пункта построение двухмерной сетки, щелкнул по Generate 3D mesh и Generate 2D mesh выскакивает ошибка:Access volation at adress....in module fns.exe

[AndrewVS_1982]

Сообщение от eshot1 Здравствуйте, уважаемые форумчане! Преподаватель просил узнать можно ли смоделировать в Plaxis'e следующую ситуацию: дана опора линии электропередач, бетонная ,например, вставлена на определенную глубину в грунт ( глина или суглинок) на 2, 3 или 4 метра. Длина самой опоры 13 метров, диаметр 40 см. Сверху, ближе к краю опоры, горизонтально (относительно земли) действует сила 6-9кН. При данных условиях необходимо определить поведение опоры, на какой угол отклонится, определить напряжения. В плаксисе никогда не работал, являюсь студентом- энергетиком, поэтому мало что понимаю в этой теме. Пробовал разбираться сам, скачал пособия по plaxis 3D, 2D, нашел пример по проверке несущей способности сваи, пробовал моделировать дошел до пункта построение двухмерной сетки, щелкнул по Generate 3D mesh и Generate 2D mesh выскакивает ошибка:Access volation at adress....in module fns.exe

1) Если у Вас легальная лицензия PLAXIS 3D Foundation, то можно обратиться в тех.поддержку.
2) Такая ошибка возникала в первых версиях 3DF (1.1). В текущей версии (2.2) скорее всего не возникнет.
3) Подобная задача может быть с легкостью решена средствами: PLAXIS 3D Tunnel, либо PLAXIS 3D Foundation, либо PLAXIS 3D.
4) Если не затруднит, выложите скрин со схемой.

[eshot1]

Сообщение от AndrewVS_1982 3) Подобная задача может быть с легкостью решена средствами: PLAXIS 3D Tunnel, либо PLAXIS 3D Foundation, либо PLAXIS 3D.

Спасибо за ответ!
Да, я находил пример в PLAXIS 3D Foundation учебное пособие версия 1, расчет несущей способности буронабивной сваи, но, к сожалению, не смог найти в расчете угол, на который сдвинется опора при приложении нагрузки. Возник еще ряд вопросов: возможно ли будет определить моменты, действующие на сваю, при приложении нагрузки (у преподавателя все формулы и расчеты готовы, и он хочет показать в своей диссертации модель, приближенную максимально к реальной), а также возможно ли увеличить диаметр конца сваи, находящегося в земле, при неизменном диаметре конца сверху, проверить, можно ли посредством Plaxis приложить нагрузку к концу сваи, находящемуся в грунте. Хотел бы спросить, не встречали ли Вы ситуаций, приближенных описанной мною выше? Очень хотелось бы иметь перед собой пример, так как в моем вузе плаксисом никто из преподавателей не занимался, а я начинаю изучать его с нуля.
С ошибкой разобрался перезагрузкой программы( сейчас сетку строит). Версия plaxis 3d нелегальная, старая 1.6. Если разберусь, то, возможно, смогу заинтересовать преподавателей кафедры "САПР" или "Электроснабжение транспорта" данной программой на конференции, так как она будет полезна для проектирования опор линий электропередач и т.д..

[AndrewVS_1982]

Сообщение от eshot1 Спасибо за ответ! Да, я находил пример в PLAXIS 3D Foundation учебное пособие версия 1, расчет несущей способности буронабивной сваи, но, к сожалению, не смог найти в расчете угол, на который сдвинется опора при приложении нагрузки. Возник еще ряд вопросов: возможно ли будет определить моменты, действующие на сваю, при приложении нагрузки (у преподавателя все формулы и расчеты готовы, и он хочет показать в своей диссертации модель, приближенную максимально к реальной), а также возможно ли увеличить диаметр конца сваи, находящегося в земле, при неизменном диаметре конца сверху, проверить, можно ли посредством Plaxis приложить нагрузку к концу сваи, находящемуся в грунте. Хотел бы спросить, не встречали ли Вы ситуаций, приближенных описанной мною выше? Очень хотелось бы иметь перед собой пример, так как в моем вузе плаксисом никто из преподавателей не занимался, а я начинаю изучать его с нуля. С ошибкой разобрался перезагрузкой программы( сейчас сетку строит). Версия plaxis 3d нелегальная, старая 1.6. Если разберусь, то, возможно, смогу заинтересовать преподавателей кафедры "САПР" или "Электроснабжение транспорта" данной программой на конференции, так как она будет полезна для проектирования опор линий электропередач и т.д..

1) Угол рассчитать очень просто: Вы знаете длину сваи, вы знаете перемещения головы и конца сваи. Тангенс угла наклона определить не составит труда, не так ли?
2) Момент узнать в версии 1.6 будет сложно... если честно, то напрямую, невозможно. А так, зная напряжения в свае, можно получить и момент. Вот в версии 2.2, момент выводится элементарно.
3) В 3DF сваю с переменным диаметром не задать, но это можно сделать в PLAXIS 3D.
4) Нагрузку можно приложить куда угодно.

[aleksyt]

Ответьте - если кто знает:
1. Можно ли интегрировать расчетные схемы из AutoCAD 2002 в Plaxis V9? Если да, то каким образом?
За ранее благодарен.

[mike 5319]

Всем Доброго времени суток))) помогите решить простую задачку, сильно запутался(((
В Plaxis 3D Foundation считаю осадку одиночной забивной сваи и возникли вопросики:
1. когда делаю генерацию 3d сетки выдаёт ошибку, но всё таки ее делает, в чём ошибка?
2. Задаю фазы: 2 фаза - выбираю нагрузку и саму сваю, а на предварительном просмотре показана только нагрузка, а самой сваи нет(((в чём ошибка?
3. не совсем нонял как задать материал сваи, выбираю плоскость 0,000, перетаскиваю материал из соответствующего окна а он не применяется?
4. кому не сложно гляньте расчёт))) сам осваиваю эту прогу и спросить неукого((( заранее всем благодарен!

[adv87_]

Приветсвую всех вот решил освоить данный продукт-Plaxis 2d. Решил все задачки по "учебнику" и решил пересчитать задачку из жизни.
Расчет штольни
Крепление рамами из 20 двутавровой балки с шагом 1 м.
[IMG]http://s009.***********/i309/1112/be/db410386231b.jpg[/IMG]

При подсчете получилось очень большое усилие в раме, прилагаю эпюру моментов в верхней балке (такого не может быть,явно ошибка, в жизни то стояло)))
[IMG]http://s017.***********/i421/1112/5c/94142a61e280.jpg[/IMG]
В связи с чем много вопросов..
Знатоки не подскажете в чем ошибка может быть?
Правильно ли я задал св-ва рамы? (двутавр 20Б1 шаг 1 м)
Не подскажите как задавать несколько УГВ?
Как правильно задать напорный водоносный горизонт?

Считал в левом Plaxis v 8.2, файлы прилагаю

[butch]

У вас однозначно не правильно задан УГВ! Нужно считать по потоку грунтовых вод....Или задавать УГВ для отдельных клястеров грунта, т.к. глину с коэффициентом фильтрации 0,001 можно считать водоупором!! Т.е. гидростатическое давление будет НЕ всем столбом до шелыги штольни, а в определенном грунте и бежать (стекать) по глине!! Я так понял у вас напорная вода, т.е пирог зажатый между двумя водоупорами, вот ЭТО и нужно замоделировать.... и таких моментов не будет!
И вообще для чего предназначается ваша штольня!? Если это дренажная штольня с иглофильтрами, то это нужно учитывать...
Также нужно учитывать, что сооружение штольни будет не сразу а с отставанием крепи, т.е. учесть этапность работ - ТЕХНОЛОГИЮ!

[adv87_]

Сообщение от butch У вас однозначно не правильно задан УГВ! Нужно считать по потоку грунтовых вод....Или задавать УГВ для отдельных клястеров грунта, т.к. глину с коэффициентом фильтрации 0,001 можно считать водоупором!! Т.е. гидростатическое давление будет НЕ всем столбом до шелыги штольни, а в определенном грунте и бежать (стекать) по глине!! Я так понял у вас напорная вода, т.е пирог зажатый между двумя водоупорами, вот ЭТО и нужно замоделировать.... и таких моментов не будет! И вообще для чего предназначается ваша штольня!? Если это дренажная штольня с иглофильтрами, то это нужно учитывать... Также нужно учитывать, что сооружение штольни будет не сразу а с отставанием крепи, т.е. учесть этапность работ - ТЕХНОЛОГИЮ!

То что не правильно я знаю, не допонял просто как это сделать.
Попробую щас вообще воду убрать для сравнения

Это временная подходная штольня для строительства крупной выработки
Про технологию не спорю, но как в 2д этапность разработки задать с учетом заходки? просто штольня стоит без крепления потом с креплением? а временной фактор?
Я решил для начала по упрощенной схеме, сравнить аналитический метод расчета и МКЭ. Аналитическим метод по идее должен быть с большими нагрузками на крепь

[butch]

тогда это так называемая пилотная штольня, после чего вы раскрываете по фронтам выработку, так? А учесть в 2D поэтапность возможно вводом временного фактора, совершенно верно.

[adv87_]

Сообщение от butch тогда это так называемая пилотная штольня, после чего вы раскрываете по фронтам выработку, так? А учесть в 2D поэтапность возможно вводом временного фактора, совершенно верно.

это не пилотная! а подходная, повторюсь- большая разница)

[mike 5319]

Подскажите как в плаксисе 3d foundation замоделировать жёсткое и шарнирное сопряжение сваи с ростверком???

[eshot1]

Здравствуйте! Ранее я уже задавал вопросы на форуме( см пост 981, 979). Все также бьюсь над задачей. Хотел бы узнать, как задать материал для сваи, находящейся над поверхностью грунта, т.е. в воздухе. На уровне -4 метров(внутри суглинка), щелкая кнопкой мыши по свае, можно задавать материал сваи из списка путем нажатия на её контур , но на высоте 9, 9,6 метров над поверхностью грунта нажатие на контур сваи не ведет к появлению меню выбора материала. Как решить проблему? Скрины и файл расчетов прилагаю.

[Anton.g]

Что означает в Output усилие в анкере кН/м?
это на 1 п.м. расчетной схемы?

[mike 5319]

eshot1 я тоже пытался решить данную проблему, но увы... единственное что приходит в голову задать над поверхностью грунта слой с нулевыми значениями гамма, ц, фи, Е
Подскажите пож-та в чём косяк? сетка не разбивается на КЭ(

[Constructionenvironment]

Добрый день, всех с Рождеством! Самое время помучать программу)
У меня возник вопрос: в "Учебном пособии по Plaxis версии 7" в первом примере, где расчитывается осадка круглого фундамента на песке задается заданное смещение поверхности грунта на минус 1 метр. При расчете про руководству 7-й версии в подпрограмме Calculations во второй фазе мы задаем нагрузку посредством Total Multipliers, где указываем коэффициэнт к смещению 0,1. То есть 1000мм*0,1=100мм./ Теперь смотрим в примеры к Plaxis 8. Там задача точно такая же, но нагрузка задается посредством Staged Construction и активацией заданного смещения. Я задачу и из руководства и 7 и 8 версий считаю в Plaxis 8 версии, и при расчете через Total Multipliers у меня не работает вообще смещение (все что мог, переклацал, но по идее должно работать). Работает через Staged Construction. Но мне уже интересно чтоб работало именно через коэффициэнты, а не Этапы строительства.
Возможно вопрос обсуждался, но не могу найти ответ. Подскажите, кто разбирался с примером

[butch]

Сообщение от Серёга - Bilder rust-resisting, первые два вопроса - я ВАЩЕ НЕ ПОНЯЛ, что ты имеешь в виду Нарисуй картинки чтоль, с коментариями и ЦИФРАМИ (где какая жёсткость и в чём разница) Про третий вопрос (его понял) счаз отвечу. В плоской постановке задачи считать ограждающие конструкции с "шагом" - можно только одним способом: задавая жёсткость этой конструкции приведённой к условной ширине (1м). Жёсткость элемента ограждения котлована задаваемая элеменами Plate в общем случае вычисляется так: EI = e*i / b где e и i модуль упругости и момент инерции ПРОФИЛЯ единичной конструкции, b - шаг их установки. Т.е. если у вас ограждение котлована из труб, установленных с шагом 1м - то задаёте жёсткость элемента Plate равной жёсткости одной трубы заданного профиля. Если же трубы с шагом два метра идут, то жёсткость элемента Plate должна быть в два раза меньше. Если через полтора - то в 1.5 раза меньше. Если элементы ограждения котлована с шагом меньше метра устанавливаются, например трубы d=325 вплотную друг к другу, то жёсткость увеличится в 1/0,325 = 3,07 раз. Те, кто задают жёсткость одинаковой, при разном шаге конструкций - с одной стороны невежды тёмные С другой - вполне адекватные инженеры Догадаешься сам, почему я так написал, или рассказать?

ПОСТ №756
А теперь вопрос!!!! Если сваи (трубы) диаметром 1,2м или больше, и шаг свай (труб) - 1,2м соответственно?? Ваше мнение? Можно ли например поступить так.....? Задать EI и EA сваи диаметром 1,2м как положенно, т.е. получается что сваи диаметром 1,2м будут идти с шагом 1м - что в принципе, не верно, НО Зато в расчёте потом задать СУММА_М_weight=1,2 - коэффициент отвечающий за давление грунта, т.е. искуственно увеличить давление грунта, тем самым расчёт будет вестись не с 1.п.м., а с 1,2п.м.?? Спасибо всем за ответ!

[Серёга - Bilder]

butch, нет. это будет не верно. СУММА_М_weight - это не давление грунта, а вес элементов расчётной схемы. Если ты его задашь больше единицы, то вес (и давление) увеличатся, но фи и це останутся теми же. Это конечно приведёт к запасу в расчётах, но к чему он, если можно посчитать по-номальному...

[Oppa]

Товарищи, решал тестовые задачи наткнулся на следующую трудность. При решении задачи о проходке выработки (TBM), как это рекомендуется Plaxis, с помощью изменения площади поперечного сечения через коэффициент потери объема (усадки тоннеля) получается следующая штука, чем "жестче" материал, вмещающий выработку (для упрощения задачи, весь массив), тем больше получаются осадки поверхности. Как и почему это происходит более или менее понятно. А вот как тогда пользоваться данной расчетной схемой, которая в принципе противоречит действительности? Обделка выработки задавалась материалом с большой изгибной жесткостью, поэтому деформации обделки под действием горного давления равны нулю. Такая ерунда происходит при изменении модуля деформации грунта в небольшом диапазоне, в пределах одного порядка. Решал для грунтов, поэтому модуль деформации варьировался от 10 до 50 МПа.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Oppa Товарищи, решал тестовые задачи наткнулся на следующую трудность. При решении задачи о проходке выработки (TBM), как это рекомендуется Plaxis, с помощью изменения площади поперечного сечения через коэффициент потери объема (усадки тоннеля) получается следующая штука, чем "жестче" материал, вмещающий выработку (для упрощения задачи, весь массив), тем больше получаются осадки поверхности. Как и почему это происходит более или менее понятно. А вот как тогда пользоваться данной расчетной схемой, которая в принципе противоречит действительности? Обделка выработки задавалась материалом с большой изгибной жесткостью, поэтому деформации обделки под действием горного давления равны нулю. Такая ерунда происходит при изменении модуля деформации грунта в небольшом диапазоне, в пределах одного порядка. Решал для грунтов, поэтому модуль деформации варьировался от 10 до 50 МПа.

Оппа, а ты ничего не путаешь? У тебя наверное не осадка поверхности, а поднятие! Если деформация обделки равна нулю, то грунт осесть в принципе не может. А вот разуплотниться - может: согласно теории упругости, когда ты "выковырнул" кусок грунта из массива и заменил его на обделку, вес всего массива уменьшился. Соответственно по закону гука поверхность земли немного поднимется.

[Plaxis 3d]

Здравствуйте всем. Ребят помогите, я пишу диплом по плаксису.тоннель. я всё понимаю. и у меня не получается данное действие,при расчете первой фазы: (Отключите в слое 3 все шесть объемных элементов внутри плитного элемента машины ТВМ (см. рис. 2.46).
Активируйте в слое 3 цепочку плит, представляющую оболочку ТВМ (щелкнув левой кнопкой мыши по оболочке тоннеля и открыв окно Select items, опция <Plate>), затем <OK>, и аналогичным образом в окне Select items (щелкнув по участку оболочки) интерфейс <Negative Interface> вокруг оболочки (пунктирная линия у внешнего контура оболочки, интерфейс активируется четыре раза, рис. 2.49).
Я не могу поставить галочку в НЕГАТИВ ИНТЕРФЕЙС, могу скинуть по почте программу...или же картинки поэтапного действия. Литературу по плаксису вы нашли ? Кто с Екатеринбурга я могу дать.

[Oppa]

Сообщение от Серёга - Bilder Оппа, а ты ничего не путаешь? У тебя наверное не осадка поверхности, а поднятие! Если деформация обделки равна нулю, то грунт осесть в принципе не может. А вот разуплотниться - может: согласно теории упругости, когда ты "выковырнул" кусок грунта из массива и заменил его на обделку, вес всего массива уменьшился. Соответственно по закону гука поверхность земли немного поднимется.

Да, вы правы. Я забыл обозначить, что смещения считались только от усадки тоннельной обделки. Остальные смещения были аннулирование. Поднятие, "всплытие" тоннеля тоже штука странная, почему она возникает в программе понятно, но на самом то деле ее нет. Было бы тоже интересно кто как выходит из этой ситуации, я например аннулирую. Думаю, что при применении HS модели такие вещи не так явно выражены. Но к сажелению, по результатам инженерно-геологических изысканий получается применять только М-К.