[tematema]

Первые шаги. Делал чертёж в nanoCAD. Посмотрите пожалуйста чертёж, укажите на ошибки, которые допустил. Что неправильно оформил?

1. Какая разница где работать (модель/лист)?
2. Использование полилинии для изображения символа шероховатости — это нормально?
3. Использование цветов? Нужно/нет/недопустимо?
4. Толщина линий, указание размеров, шрифты — какие ошибки?
5. Данный чертёж выполнен в масштабе 2:1 — размеры на чертеже нужно выставлять как в оригинале, или увеличенные?

ЕСКД

Чертёж в формате DWG (AutoCAD/nanoCAD): pch3_05(web).dwg
Чертёж в формате GIF (163kb): pch3_05(web)_model.gif

[Солидворкер]

tematema, советую определиться, вопросы по использованию программы, или вопросы по правильности чертежей. Не надо валить все в одну кучу.

[tematema]

Сообщение от Солидворкер tematema, советую определиться, вопросы по использованию программы, или вопросы по правильности чертежей. Не надо валить все в одну кучу.

Это понятно, но решил не плодить несколько тем, да и пересекаются вопросы тут, по-моему. Вопросы по правильности чертежей и правильная реализация в софте.

[Солидворкер]

Сообщение от tematema правильная реализация в софте

Не понятно, в каком именно софте.

[tematema]

Сообщение от Солидворкер Не понятно, в каком именно софте.

AutoCAD/nanoCAD. Файл в приложении «.dwg».

[forMA]

Сообщение от tematema 1. Какая разница где работать (модель/лист)?

Тебе нужно определится, что ты делаешь:

a) Чертеж- как упорядоченный набор векторных примитивов;
или
b) Модель чертежа;
или
c) Модель изделия.

[Михаил-КМ]

На первый взгляд нет двух горизонтальных размеров.
Где остальные виды?

[forMA]

Сообщение от tematema 4. Толщина линий, указание размеров, шрифты — какие ошибки?

Глубина паза 20+12 указана некорректно. Лучше дать 32.
Нет габаритного размера по длине.
Проекции где?

[Serge Krasnikov]

tematema,

На первый взгляд нет двух горизонтальных размеров.

Нет габаритного размера по длине.

Нет диаметра отверстий, у паза 24 обычно ставЮт радиус(размер 12 не корректен), есть подозрение, что на размер 32 (Ra2.5) должна стоять посадка

Посмотрите пожалуйста чертёж, укажите на ошибки, которые допустил.

Ну и самая главная ошибка: чтобы анализировать весь чертеж, нужно выкладывать его весь, а не отдельный вид, судя по "подчерку" реализации думаю на весь чертеж ошибок будет на порядок больше

Дополнения
Разглядел однако прикрепленный dwg файл
1. Размер 20 на главном виде и воде сверху продублирован
2. Размер 16 стоит без значка диаметра
3. размер 16 установлен на невидимые линии что делать низЯ
4. Шераховатость на размере 16 должна стоять со стороны обработки, а не со стороны "мяса" детали
5. Вид с боку "пустой", чтобы обосновать существование данного вида, нужно поставить на нем хотябы один размер
6. В машиностроении принято на каждый размер иметь допуск, на свободные размеры принято в тех требовании делать надпись например такую "H14; h14; +-IT14/2" ну или соответствующую ей другую
7. Назначение детали "ползун", думаю у этой детали размер 60 имеет назначение направляющих, а значит должен быть соответствующий допуск и чиста
8. В верхнем левом углу не стоит номера чертежа (единственное извинение-это то что чертеж не закончен)
9. На размер 20 по видимому тоже нужен допуск, соответственно и чистота
10. Сталь 30 достаточно мягкая сталь посему требуемые чистоты(в том числе Ra2,5) думаю не получить. Сталь 30 имеет малое количество углерода, соответственно должна быть термообработка, предполагаю Цементация или Цианирование ...

Ну вот так примерно бегленько

[MCAD]

На виде в сверху убери (R)12, если нужен, то поставь диаметр с допуском. Убери размер 20. Поставь размер к касательной радиуса от центра отверстий и / или от торца рабочей плоскости. Оснастка не нужна будет, линейкой или штангенциркулем померят.
Почему Шероховатость задаешь в разных измерениях? Кто тебе будет в ПРБ разные плашки на одну деталь искать?
Поставь хоть одну базу. Видимо это нижняя плоскость.
Никогда не образмеривай от невидимых линий. Так чертеж не читается. Или на виде сверху или сделай ломанный разрез. Это про дмаметр 16.
На габаритые размеры (длина х высота) поставь * и найди в подходящий прокат из стали 30, кстати ГОСТ не 74 года а 1988, если ничего не поменялось.
У тебя и так понято что один лист. Чего 2 раза карандашом тереть?
PS: давно чертежи не проверял, про ТТ даже говорить не хочется. Serge Krasnikov всё популярно объяснил.

[forMA]

Вот, а вы говорите, что нормоконтроль не нужен.

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Глубина паза 20+12 указана некорректно. Лучше дать 32

кому-то лучше, кому-то не лучше. все указано корректро.

[tematema]

В первом посте ссылка есть на .DWG файл. Сделал ещё картинку GIF с чертежом.

Чертёж в формате DWG (AutoCAD/nanoCAD): pch3_05(web).dwg
Чертёж в формате GIF (163kb): pch3_05(web)_model.gif

Serge Krasnikov, MCAD — огромное спасибо.

[forMA]

Сообщение от kozaki кому-то лучше, кому-то не лучше. все указано корректро.

Это конструктору "корректро", а технологу проблема. Тем более для такой примитивной детали применять специальные методы измерения и контроля глупо....Ну это дело наживное...С временем придут знания и опыт.

Вот, где настоящая проблема:

Тебе нужно определится, что ты делаешь: a) Чертеж- как упорядоченный набор векторных примитивов; или b) Модель чертежа; или c) Модель изделия.

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Это конструктору "корректро", а технологу проблема. Тем более для такой примитивной детали применять специальные методы измерения и контроля глупо....Ну это дело наживное...С временем придут знания и опыт.

ахах, на личности переходим.
если констурктору нужно, чтобы размеры стояли именно так, и от этого деталь становится менее технологичной, пусть и в разы, то это не говорит, что такая простановка размеров не возможна. нужны спец. методы, измерения, контроля.. - применяй, вовсе не глупо, если того требует конструктив.

[forMA]

Сообщение от kozaki применяй, вовсе не глупо, если того требует конструктив.

Да, применяй что хочешь, если тебе собственного времени не жаль тратит на разборки с рабочими и технологами.

Ты лучше выскажи мнение по вопросу заданному автором темы:

1. Какая разница где работать (модель/лист)?

[tematema]

Была дана аксонометрическая проекция детали. Делаю комплексный чертёж. Вариант «а»?

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Ты лучше выскажи мнение по вопросу заданному автором темы:

хорошо.
1. модель/лист - все оформлять в модели имхо лучше - потому, что так быстрее. зачем нужны листы не понятно.
2. мне удобней использовать разные цвета, как у ТС например, но я люблю в автокаде не использовать отображение толщины линий как на чертеже - при зуммировании мне неудобно.


Больше всего не понравилось:
-Наличие невидимых линий - это очень нежелательно для такой детали. Все!!!! невидимые элементы показываются разрезами.
Невидимые линии на штриховке - это вообще ужас. В таких случаях можно примянять ступеньчатые разрезы, можно обычные разрезы (не совмещенные с видом).

В этом чертеже (навскидку): Вид слева не нужен. Я бы сделал на виде "сверху" ступеньчатый разрез по линии размера 50 через отверстие, потом повернул его к оси, потом по оси симметрии - вправо до конца. И совместил бы этот разрез с главным видом. Как-то так.




- Остально - мелочи. Ось симметрии не через всю деталь, размер 20 дублируется, слишком большое расстояние между размерными линиями. размеры 80; 50; 24 должны распологаться немного с совмещением "в шахматном порядке", размеры должны быть чуть ближе к детали. линии обрыва - тонкие , ... .. . .. .

- Шероховатости желательно указывать на выносных линиях размеров, поправьте если не так.

- В осн. надписи "лист1" не пишется, если листов всего 1. пишется просто "лист ", "листов 1"

- Еще важно: на всех видах обязательно должны стоять размеры. В идеале, на главном виде - больше всего.

[forMA]

Сообщение от kozaki 1. модель/лист - все оформлять в модели имхо лучше - потому, что так быстрее. зачем нужны листы не понятно.

А, может лучше чертить сразу в "Листах" ?

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA А, может лучше чертить сразу в "Листах" ?

это кому как. мне в листах неудобно, потому, что пространство листа ограничено.

[forMA]

Сообщение от kozaki это кому как. мне в листах неудобно, потому, что пространство листа ограничено.

Чем ограничено?

[kozaki]

Сообщение от Бубырь-UA Чем ограничено?

Думал, размерами чертежа ограничено рабочее пространство, ан нет - черти где хочешь. Ну в 3д наверно неудобно рисовать, не?
В общем моими медодами в протранстве листа не порисуешь. не буду утверждать, что эти методы оптимальные. и, возможно кто-то успешно чертит. + возможна еще разная специфика выполняемой работы.

Чаще всего на разных машиностроительных предприятиях я видел оформление полностью в пространстве модели. На одном предприятии, где я работал, один предыдущий конструктор создавал детали в пространстве модели, а потом оформлял в "листах" (причем деталь принадлежит пространству модели, а размеры и оформление - пространуству листа)- очень сложно было после него вносить измения в конструкцию и изменять чертеж. (это единичный случай работы в "листах", что я видел).

[forMA]

Сообщение от kozaki возможно кто-то успешно чертит.

В Solid Edge так работают. Модель там вторична. И это для современных машиностроителей актуально.

Чаще всего на разных машиностроительных предприятиях я видел оформление полностью в пространстве модели.

Обьясняется это очень просто. Все из- за того, что разработчики AutoCAD открывают по умолчанию вкладку "Model". Вот там всё и лепят все кому не лень. .

[MCAD]

Сообщение от Бубырь-UA Да, применяй что хочешь, если тебе собственного времени не жаль тратит на разборки с рабочими и технологами. Ты лучше выскажи мнение по вопросу заданному автором темы:

Ахринеть, ;-) Да, ты, хоть лазерной указкой рисуй. Только сделай так, чтоб технолог твоим фейсом об свой тейбл не юзал.
Offtop: PS: вот встрял в тему У парня инж. графика I Курса.

[tematema]

Да. Самые азы. Но читать очень интересно. Информация лишней не бывает.

[MCAD]

Сообщение от tematema Самые азы.

Увы, коллега, это только шашечки. Вот когда сборщик, "с помощью молтка, зубила и какой-то матери" будет вам рассказывать АЗЫ технологии машиностроения, вот тогда Вы получите полную информацию. А мы, тут, так... Погулять вышли.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от MCAD Увы, коллега, это только шашечки. Вот когда сборщик, "с помощью молтка, зубила и какой-то матери" будет вам рассказывать АЗЫ технологии машиностроения, вот тогда Вы получите полную информацию. А мы, тут, так... Погулять вышли.

+5

[forMA]

Сообщение от MCAD А мы, тут, так... Погулять вышли.

+5
Это точно, развлекаемся.

[nlo740]

Чертить лучше в модели (в масштабе 1:1 применяя масштабный коэффициент для размеров), Оформление в рамку и ТТ в Листах.
Набор форматов в приложении. Надо только пару шрифтов с инета скачать и будет счастье.

П.С. Правой кнопкой нажимаем на лист, выбираем по шаблону, выбираем один из приложенных файлов (не забыть поменять расширение на *.dwg), выбираем требуемую форматку.

[Fogel]

Одно не понимаю, ну неужели настолько трудно приложить файлы к сообщению? Не у всех есть возможность заглянуть в разного рода файлохранилища - доступ закрыт.

[tematema]

Сообщение от Fogel Одно не понимаю, ну неужели настолько трудно приложить файлы к сообщению? Не у всех есть возможность заглянуть в разного рода файлохранилища - доступ закрыт.

Dropbox — это один из самых стабильных и актуальных облачных хранилищ данных на сегодняшний день. Проверяйте настройки интернета, маршрутизации, фаервол. Ссылки прямые, рабочие. Для доступа кроме клика ничего не требуется.

PS. Файлы приложить к сообщению совсем не трудно. Смогут ли незарегистрированные пользователи, пришедшие в этот топик из гугла, скачать и посмотреть приложенные файлы? К тому же на «вложения» действуют ограничения. GIF, например, с разрешением большим 800х600, вложить нельзя.

[Fogel]

Хорошо, файл я теперь вижу и могу даже кое-что про него сказать, но уже пора домой, поэтому теперь только завтра. На вскидку лишний третий вид, шероховатости нестандартные и отсутствие некоторых элементов. Но это млеочи.
Что касаемо "одного клика" то спасибо что указали на мою ошибку Поэтому ведь и написал - доступ закрыт. То что он закрыт мной же, сути дела не меняет.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel Поэтому ведь и написал - доступ закрыт. То что он закрыт мной же, сути дела не меняет.

Offtop: Кого-то ты мне напоминаешь

[Fogel]

Serge Krasnikov, бывает
Ладно, пока чай пил, решил дома накидать картинку. В том числе может станет понятно на кой в каде пространство модели, а на кой листов Впрочем ИМХО разумеется.
Косяков наверняка и у меня полно - я уже давно не работаю с оформлением. Блоки расколошматил. Сам обычно работаю в два цвета - черный и красный, в тяжелых моделях там конечно же полная радуга.

[nlo740]

∅16 H7 (+0.0180) убило

[Fogel]

Фигня война. Всего лишь следы издевательств над машиной

[tematema]

Fogel, Дейл доставил

[Fogel]

tematema, А вот и не угадал, это Чип. Не все же железяки делать, временами люблю и просто разных "пушистиков" порисовать.

[MCAD]

Сообщение от Fogel Ладно, пока чай пил, решил дома накидать картинку

1. Размеры заданы не правильно. Исполнительный размер (если правильно понял) от оси отверстий до внутреннего "ЧИСТОГО" торца паза. Получается очень длинная цепочка.
2. Ну уж если, поставил Н7 на ф16, то будь добр поставь соответствующую шероховатость.
3. Осевые линии пересекаются на пунктире а не на пробеле.
4. В штампе масса пишется без размерности (кг)
5. Прикинул массу заготовки, (уж очень мне сомнительным показалось 11 кг.) получилось чуть больше 3 кг.
6. Где кол-во листов.
7. Для R12 поставь "Обеспечить инструментом"
8. Про "хрень" в ТТ Serge Krasnikov, уже писалЪ
Ну так вот как-то :-)))

[Fogel]

Какие вы злые Массу действительно скосячил (тупо написал что в голову пришло) - 1,151 для стальной болванки будет весить, можете в модели ее взвесить в общем-то.
Про прочие замечания могу только сказать что картинка рисовалась левой пяткой и лишь для пояснения вопросов которые поднял автор топика - где работать и как работать.
А вот за штамп (кг) спасибо, это дело надо будет уточнить.

[MCAD]

Сообщение от Fogel Какие вы злые

Да ну :-) Я добрый. Было пять минут посмотреть чертёж. Набросал то что увидел. То чего нет даже не пытался (допуски, доуски формы рассположения и прочую "хрень") даже не смотрел.
PS: Пост 39 смотреть совместно с постом 10

[nlo740]

Вердикт:
Добавить пару не хватающих размеров и отнести преподавателю по инженерной графике, может четверку и поставит.
Или отправиться на завод, к технологу, и узнать о себе много нового.
(Мне Гаврилин В.С. первый год за каждую ошибку в чертеже щелобан отвешивал. Почти 3 года сие действо продолжалось, пока не принес кронштейн без замечаний)
Не зря в институте говорят, забудьте про все, что вы учили в школе.
Не зря на заводе говорят, забудьте про все, что вы учили в институте.

[Fogel]

у нас препод по начерталке рисовал чебурашек на работах - нашел ошибку - квадратик, еще ошибку, ухо к квадратику... при появлении готового звереныша работа должна была быть переделана, бо он ручкой не стесняясь рисовал Сейчас понимаю что не зря он это делал.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Или отправиться на завод, к технологу, и узнать о себе много нового

Не-е дорогие мои, технолог может сделать формально, т.е.по всем требованиям чертежа, а вам отдаст расхлебывать

[MCAD]

Serge Krasnikov,

Сообщение от Serge Krasnikov технолог может сделать формально,

У меня, к сожалению, нет опыта серийного производства :-| Вырос в опытном (штучном) и не технолог, а конструктор. Не бытовое, а штурмовое. Не дальнобойное, а прямого действия. Так, что технология и производство всегда подстраивалась и сильно не сопротивлялась. Вот нормоконтроль, действительно, свирепствовл. Но разумно. К шрифтам и размерам формата (любимые темы на форуме) никто не придирался. Самые главные и основополагающие вопросы это:
1. Типоразмеры; (ну найдём 2 раза по 10 штук уникальных болтов)
2. Термообработка; (да заложим в программу испытаний замену после N-циклов. В серию пойдет второй заводской - тогда и будем решать вопрос)
3. Покрытия (если будет ржаветь, так ведь не сгниёт. Эксплуатанционщики будут принимать -пусть у них голова и болит. Они еще те буквоеды были);
4. Типоразмеры (предмет торга между нормоконтролем, технологами и снабженцами.
Позиция конструктора - вот проведем испытания и будет видно "сдающее звено". ) ;
5. Номенклатура (Закладывали как-то в Техпроект копазитный профиль. Проект был просто чумовой. ) "Пендосы", смогли сделать, а нас "побрили");
6. Требования по микрофильмированию. (самое страшное требование... Вот Попробуй начертить так, что бы копировальщица повторила твё творение 3-мя рейсфедорами и соблюла эти требования ;-( )
Вроде всё главное перечислил. Но ЭТО ОПЫТНОЕ производство. После испытаний "заводского образца" - ещё 2...3 круга.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от MCAD У меня, к сожалению, нет опыта серийного производства :-| Вырос в опытном (штучном) и не технолог, а конструктор. Не бытовое, а штурмовое. Не дальнобойное, а прямого действия.

Ну дык мы о тУдЫвА

...Самые главные и основополагающие вопросы это: 1. Типоразмеры; (ну найдём 2 раза по 10 штук уникальных болтов) 2. Термообработка; (да заложим в программу испытаний замену после N-циклов. В серию пойдет второй заводской - тогда и будем решать вопрос) ... 4. Типоразмеры (предмет торга между нормоконтролем, технологами и снабженцами. Позиция конструктора - вот проведем испытания и будет видно "сдающее звено". ) ;

Не-е, это больше похоже на мелкосерийное производство. Единичное или штучное, это когда одно или два изделия ведешь, а там дальше только боХ ведает будут ли еще делать вообще и когда

6. Требования по микрофильмированию. (самое страшное требование... Вот Попробуй начертить так, что бы копировальщица повторила твё творение 3-мя рейсфедорами и соблюла эти требования ;-( )

Ну эта вещь знакомая, военка поди была

[MCAD]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну дык мы о тУдЫвА

Во темы выросла - Инженерная графика!!!!

[nlo740]

Сообщение от Serge Krasnikov Не-е дорогие мои, технолог может сделать формально, т.е.по всем требованиям чертежа, а вам отдаст расхлебывать

Формально сделает формальный технолог.
А грамотный возьмет за руку, отведет в цех, покажет каждый станок на котором будет проведена та или иная операция, объяснит как лучше под каждую операцию поставить размеры и в какую сторону допуск.

П.С.
Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше) ибо если тупо врезаться фрезой d24 на размер 20, то стенку со стороны выхода стружки этой же стружкой и поцарапаем, и никаких там Rz40 близко не будет. А делать паз фрезой меньшего диаметра, не технологично.
А вот если Лазерная резка, то любой каприз, любые зинзеля вырежут.
Все потому, что в свое время ходил по цехам с небезразличным (дай ему бог здоровья) технологом (по совместительству соавтор и гл. редактор справочника технолога, переизданного в 2002 году на одном из оборонных предприятий), который многие подобные нюансы объяснил.
Общее дело ведь делаем.
П.П.С. А конструктора с кронштейном под трехмерное фрезерование наши технологи линчевали

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше) ибо если тупо врезаться фрезой d24 на размер 20, то стенку со стороны выхода стружки этой же стружкой и поцарапаем, и никаких там Rz40 близко не будет.

Не совсем так, если глубокое фрезерование то поцарапает, а если не глубокое то стружка выйдет о не заденет боковую поверхность, если уж для примера то помедитируй над шпоночной фрезой, где размер ширины шпонки получается инструментом, да и Rz40 не такая уж и чистая поверхность, да и размер 24 без допуска стоит, не такой уж он и ответственный

[nlo740]

Шпонкам шпонково.
Там все размеры без допусков.
Отсюда мораль, деталь для института.
Для производства еще готовить и готовить. Желательно на первых парах с технологом под конкретные возможности производства.

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2

Паз должен быть 24, раз уж он на чертеже имеет такой размер. А уж вопрос технолога -как этот размер обеспечить. Это я к тому, что не все хотелки технологов надо бежать осуществлять, баланс должен быть.

[nlo740]

Пример не про хотелки, сама конструкция и размеры должна предусматривать технологичность изготовления.
Есть еще 1 яркий пример - переходной штуцер и его образмеревание. (см. вложение)
Слева технологичное, справа нетехнологичное, однако если конструктору ну прям пипец как надо, без вопросов выполнимое. То же самое и с пазом.

П.С. У нас на производстве и фрезы и сверла иногда под конкретную деталь затачивали, делали 3 шт. (1 летная, 1 макет, 1 КДИ), а потом инструмент выбрасывали. Но это уже хотелки конструктора ихмо, больше свойственные проектировщику.

Конструктор это переводчик с языка проекта на язык производства (с).

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 Слева технологичное, справа нетехнологичное

Это еще вопрос

[MCAD]

Сообщение от nlo740 А вот если Лазерная резка, то любой каприз, любые зинзеля вырежут.

Единственный промышленный лазер (Телерекс) с которым лично сталкивался брал не больше 2 мм. Но резал очень чисто и точно. Все что больше резали на плазмотронах (Омниматы) тем пофигу сколько резать. Но кувета от струи до 20 градусов. И потом фиг чем обработаешь. Окалина.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Пример не про хотелки, сама конструкция и размеры должна предусматривать технологичность изготовления. Есть еще 1 яркий пример - переходной штуцер и его образмеревание. (см. вложение) Слева технологичное, справа нетехнологичное, однако если конструктору ну прям пипец как надо, без вопросов выполнимое. То же самое и с пазом.

Если мне необходимо, я вовсе не буду смотреть технологично это или нет, это необходимо с точки зрения исполнения

Конструктор это переводчик с языка проекта на язык производства (с).

Конструктор в машиностроении он не переводчик, конструктор создает проект в зависимости от потребностей

ЗЫЖ Странные у вас взгляды однако

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov ЗЫЖ Странные у вас взгляды однако

Мне понравилось:

Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше)

[Fogel]

MCAD, Эрозионники у нас в принципе тоже не редкость - режут чисто и точно.
буквально пару месяцев назад на лазере вот эту фиговину резали из листа.

[nlo740]

Сообщение от MCAD Единственный промышленный лазер (Телерекс) с которым лично сталкивался брал не больше 2 мм.

Отдаем кронштейны на сторону (там прирогатива нач производства) 3мм. толщина, режут не знаю на чем, но гладко, чисто. Яндекс пошерстить, может и помощнее лазеры есть.

Сообщение от Serge Krasnikov Если мне необходимо, я вовсе не буду смотреть технологично это или нет, это необходимо с точки зрения исполнени

Во во, такого товарища с 3d фрезерованием и линчевали.
И еще случай был, делали рукоятку под один прибор (визуально гнутая труба), разработчик уперся вплоть до истерики, что надо фрезеровать. Мой ведущий ему на стол норматив с трубами и радиусами гиба, вполне можно было обойтись и прокатом. Но тот все равно фрезеровал из плиты, однако сделал ее овальнее.

А еще у нас был грамотный проект и не приходилось самому себе задания на разработку выдавать.

Сообщение от Бубырь-UA Мне понравилось:

[kozaki]

Сообщение от nlo740 ... Пример не про хотелки, сама конструкция и размеры должна предусматривать технологичность изготовления. Есть еще 1 яркий пример - переходной штуцер и его образмеревание. (см. вложение) Слева технологичное, справа нетехнологичное, однако если конструктору ну прям пипец как надо, без вопросов выполнимое. То же самое и с пазом. П.С. У нас на производстве и фрезы и сверла иногда под конкретную деталь затачивали, делали 3 шт. (1 летная, 1 макет, 1 КДИ), а потом инструмент выбрасывали. Но это уже хотелки конструктора ихмо, больше свойственные проектировщику. Конструктор это переводчик с языка проекта на язык производства (с)....

lol

Сообщение от Serge Krasnikov Сообщение от nlo740 <Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше) ибо если тупо врезаться фрезой d24 на размер 20, то стенку со стороны выхода стружки этой же стружкой и поцарапаем, и никаких там Rz40 близко не будет.> Не совсем так, если глубокое фрезерование то поцарапает, а если не глубокое то стружка выйдет о не заденет боковую поверхность, если уж для примера то помедитируй над шпоночной фрезой, где размер ширины шпонки получается инструментом, да и Rz40 не такая уж и чистая поверхность, да и размер 24 без допуска стоит, не такой уж он и ответственный

как можно вообще обсуждать эту чушь.

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 Отдаем кронштейны на сторону (там прирогатива нач производства) 3мм. толщина, режут не знаю на чем, но гладко, чисто. Яндекс пошерстить, может и помощнее лазеры есть.

До 30 мм можно вполне. Правда и лазер должен быть соответствующий. Мы резали на 7 кВт.

[forMA]

Сообщение от kozaki как можно вообще обсуждать эту чушь.

Эта чушь пришла из Западной Европы и США. Тамошние инженеры и околоинженеры частенько применяют подобные волюнтаристкие решения. И что интересно и удивительно - довольно успешно.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Во во, такого товарища с 3d фрезерованием и линчевали.

Не знаю, что там вы делали с трубой, но у нас была такая необходимость и мы делали, к чести надо сказать я тогда техбюро работал и в аккурат эта работа через меня проходила.

Так что господа линчеватели в сторонке постойте, у вас нету нОнче такой выучки

[STAJOR]

[quote=kozaki;836531]
если констурктору нужно, чтобы размеры стояли именно так...
...заблуждение многих вузов и кб: размерная и метрологическая сетки должны наноситься ФУНКЦИОНАЛЬНО, (т.е. исходя из сборки), а иначе, сколько деталировщиков, столько будет и вариантов чертежа. Но бывает и похуже. Это когда техдокументацию адаптируют под конкретное производство. Так пишут песни и арии под исполнителя...

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR размерная и метрологическая сетки

А что это?

[forMA]

Как все запущено (!!!)

[Солидворкер]

Сообщение от STAJOR Это когда техдокументацию адаптируют под конкретное производство

Если под этим термином подразумевается технологическая документация, то она ВСЕГДА адаптируется под конкретное предприятие.

[LetsGoDeisingBegin]

Чертеж вообще не в тему, у меня такое бывает когда очень быстро черчю (хотя не до такой степени). Ни один нормоконтроль не пропустит. Нет осевых линий окружности, и окружности не соеденены линией, из чего не следует, что они отстоят с размером 42 обе. Не хватает линейных размеров. Нет диаметра окружностей. Нет габаритного размера длины. Не стоит радиус паза(хоть и понятно, но должен стоять). Ну хоть это и не ошибка но размерные линии стоят очень не красиво, а это плохо.

[tematema]

Сообщение от LetsGoDeisingBegin Чертеж вообще не в тему, у меня такое бывает когда очень быстро черчю (хотя не до такой степени). Ни один нормоконтроль не пропустит. Нет осевых линий окружности, и окружности не соеденены линией, из чего не следует, что они отстоят с размером 42 обе. Не хватает линейных размеров. Нет диаметра окружностей. Нет габаритного размера длины. Не стоит радиус паза(хоть и понятно, но должен стоять). Ну хоть это и не ошибка но размерные линии стоят очень не красиво, а это плохо.

1. Дата создания темы.
2. В предыдущих сообщениях есть эта информация.

В любом случае спасибо