[eugenmax]

Может вопрос покажется и смешным, но все же. Не раз я затрагивал вопрос по водоснабжению и канализации. Начиная с того момента, как на паре нам сказала преподавательница (далее П.), что на горячее водоснабжение ни в коем случае нельзя ставить армированные трубы, что можно только ставить сплошные полипропиленовые трубы. Мы вместе с одногрупником тогда долго с ней по этому поводу спорили. Даже показывали фото, где есть в магазине эти трубы и у них в паспорте стоит температура на горячую воду.
Далее заходил вопрос по установке счетчика. На практике П. сказала нам, что счетчик от стояка нужно ставить так: отводить трубу, потом поднимать ее вверх на пол метра, и в этих полуметрах стоит счетчик, далее опускать на пол метра трубу, и уже вести разводку. Тоесть получается такая петля вверх-вниз. Мы сначала сомнительно не согласились (ну зачем такую петлю делать, если можно сразу от стояка горизонтально вести участок 0,5 м для счетчика и потом сразу на разводку, или зигзагом. Потом пришел специально домой, нашел ТК на монтаж водопровода и удостоверился в нашей с одногрупником правоте.
Следующим шагом стал вопрос о пересечении дворовой сети канализации и о угле вхождения канализационной трубы в колодец. П. сказала: все присоединения и пересечения только под прямым углом. Опять же тут обсуждали, да и в снип написано, что под любым углом, лишь бы не в противоток.
И много таких случаев было, но потом мы уже молчали, так как ей бестолку что-то доказывать, женщина старой закалки.

И вчера сдавал курсовик по ВК. Сразу сказала мне, что неправильно нарисовал раструбы в водопроводном колодце. Я тогда не смекнул, ну и перерисовал (хотя не согласен был, но время поджимало). Пришел домой - сейчас глянул в учебнике - все как я сделал, все так.
Потом прикопалась к тому, что я якобы неправильно посчитал секундный расход по стояку канализационному и по выпуску из здания. Там такая фишка, что в доме несколько типовых канал-х стояков, и чтобы найти общий расход, то нужно умножить расход стояка на их к-во. И в конце (если общий расход меньше 8 л/с) добавить сброс от унитаза. Дак вот расход по типовому стояку считаем в м3/ч, а расход от унитаза 1,6 л/с, и чтобы их сложить, я перевел 1,6 л/с в м3/ч, сложил с суммой расходов стояков, и все это дело перевел в л/с, ну чтобы получить итог в л/с.
Но она сказала: "Переводить только м3/ч в л/с и никак иначе!".
А в чем разница то, если это одно и то же, ответ то тот же, тоже самое что сложить час+час + секунда: можно часы перевести в сек-ды и сложить, либо секунду - в часы, и сложить с 2-мя часами -ну короче одно и то же.
Но она уперлась, нет мол, нельзя. Типа ответ может получиться не такой.... НО как?!
Жаль что тогда как то не сообразил при ней показать, что неважно что во что перевести, но вот не догадался... то ли под впечатлением был, то ли чего. И в итоге получил четверку за курсовик. Обидно очень
Но в переди еще экзамен. И не знаю, заводить ли снова с ней спор по курсовику или нет... Первый раз встречаю такую преподавательницу...

[Tyhig]

Ну тут вопрос житейский.
Я так всегда смирялся...
И оценка эта нужна максимум для среднего балла в аспирантуру. И больше никуда.

Подозреваю, что в Ярославле скорее всего все преподаватели друг за друга горой, ибо все такого уровня... Если и есть один крутой, то что ему до тебя...

Надо было сразу писать заявление на замену преподавателя.
Если знает и гнобит ещё можно потерпеть, а вот если не знает и выделывается нужно отказываться.
А так уже чего говорить. Лекции прочитаны, курсовик сдан...
Спор по курсовику к чему приведёт ? Если ведомость оценок уже сдана ?

[ShaggyDoc]

eugenmax, наплюй и забудь. Доля толковых и умных преподавателей, как и во всём другом не превышает 10%. А среди преподавательниц еще меньше, да ещё и комплексы у них, вызванные физиологическими причинами. А у тебя зато "сбоку бантик". И право сказать "молчи, жэнсчин, когда джигит разговаривает, да".

Диплом с любыми оценками одинаково ценен, да в него и не заглянет никто, тем более в ведомость.

[Fogel]

Нечего показывать преподу что умнее его - он всегда найдет возможность на вас отыграться У меня такой преподаватель был, но там вся прочая братия с кафедры имела о нем четкое представление. Приносишь курсовик, а у тебя на нем двигатель нарисован в разрезе (курсовик вовсе не про двигатель), принимает другой препод - смотрит на тебя как на барана, мол вещь стандартная, фигли порезал? Печально сообщаешь что это потребовал тот "баран", хотя сам и знаешь что так делать не стоит. Преподаватель вежливо кивает и типа "ах тот? Ну все ясно, тогда конечно правильно". Через годик его вежливо кудато перевели... вообще из нашего города.
А вообще, во многих книжках видел что на разрезах разных машин электродвигатель режут и рисуют его обмотки, впрочем это ведь не чертежи.

[Serge Krasnikov]

Гы-гы...
Помню я студенчестве сдавал курсовик, в качестве образца взял реальный чертеж работающего узла, быстренько перерисовал и сдал, ну тут и началось "это не правильно...", "Это не может быть...", "Это работать не будет...". Прошлось сдаться, показал заводской чертеж, сказал что есть работающий узел, какавО было искреннее удивление, было выражено словами "...как это еще и работает..."
Отлично все равно не было, так зачет

[Fogel]

Дык! Это же в большинстве своем "академики", нередко в жизни не державшие в руках реальную железяку

[nlo740]

А наш препод по ДМ Ген. дир. НТЦ АПМ, тут постоянно их рекламка весит про семинары. Очень головастый мужчина. Зря его прогуливал
Да и остальные от него не оставали.

Сдай свой курсовик и забудь, жизнь на свои места все расставит.

[Axe-d]

Когда в 5-м семестре почти весь 3-й курс родного вуза, включая архитекторов, "прогнали" через проект ВК, многим запомнилось "докапывание" преподов этой кафедры до оформления по ГОСТу - с занижением оценок и отправкой перерисовывать. И это касалось не только непосредственно ВКшных схем, но и рамок, разрывов, шрифтов. То что СПДС всем должны были прочитать на следующем курсе, кафедру, похоже, не особо волновало.

[KronSerg]

Так вот от куда такой ужасающий уровень выпускников, год не могли найти проектировщика, хотябы просто понимающего чем занимается.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Axe-d Когда в 5-м семестре

Сообщение от Axe-d То что СПДС всем должны были прочитать на следующем курсе, кафедру, похоже, не особо волновало.

Странно как-то у вас... По идее, ЕСКД и СПДС - это во втором семестре... На "Начертательной геометрии и инженерной графике".

[nlo740]

Сообщение от KronSerg год не могли найти проектировщика,

А вы его накормили, напоили, в баньку отводили??? (сами потратились на обучение)
Готового из института - это фантастика

[KronSerg]

Да мы рассмотрели целую толпу, даже одного вчерашнего студента, в основном я валил соискателей тем, что показывал чертёж не сложный и просил рассказать что же запроектировано, первый человек сумевший адекватно ответить был взят на работу (прошёл год).
До моего коронного вопроса "Что такое давление?" дело так и не дошло ниразу

[nlo740]

Поднатаскаете даст бог.
Самый верный способ попросить показать свою работу.

[Axe-d]

Сообщение от Клименко Ярослав Странно как-то у вас... По идее, ЕСКД и СПДС - это во втором семестре... На "Начертательной геометрии и инженерной графике".

Offtop: Некоторые элементы оформления - это еще не весь СПДС.

[KronSerg]

Сообщение от nlo740 Самый верный способ попросить показать свою работу.

Да, можно попросить объяснить что сделано на примере проекта соискателя, а не своего, так даже лучше, но не все с ними приходят.

Сообщение от eugenmax Что делать если преподаватель...

Приобретать знания вопреки преподавателю, или быть готовым что на работу вас не возьмут (студент которого мы смотрели назвал профиль водопровода пьезометрическим графиком, даже в штамп заглянуть не догадался).

[Tyhig]

По вопросам чувствую я бы прошёл, хотя бы первый этап.

KronSerg а что такое давление ?
Признавайся !
Это сила, с которой действует жидкость или газ на любое тело / площадь этого тела ?
Мне уже интересно, до чего ВКшники дошли в своих теориях...

[KronSerg]

Да ну тебя, прикалываешь ещё

Давление — физическая величина, равная отношению силы к площади поверхности приложения этой силы.

При правильном ответе должен следовать вопрос "Так почему мы его в метрах-то меряем?" до этого ниразу не доходило.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от KronSerg При правильном ответе должен следовать вопрос "Так почему мы его в метрах-то меряем?" до этого ниразу не доходило.

Потому что сила в пасквилях

[Tyhig]

KronSerg, с такими вопросами вы ещё долго один будете пахать.
Я уж подвох заподозрил было...
Вообще я думал у вас вопросы на тему технологии водоочистки, нормативных требований к расчёту водоснабжения и т. п. Но чувствую до них вам никогда не дойти с таким отбором...

Кстати намедни в горном институте умер лидер кафедры гидрогеологии. 81 год, единственные 3 книжки кафедры за последние 3 года написал будучи слепым при помощи дочери.

Всё-таки надо брать даже тупой народ поумнее и подтягивать. Иначе и ВК в РФ может вымереть.

[KronSerg]

Offtop: Да ладно, у меня "проходной балл" объяснить что в проекте который показываю запроектировано, главное не путать запроектированное с существующим. Если человек создаст впечатление что может больше, задам "коронки", но это крайне редкий случай.

[Fogel]

Нам повезло с преподавателями - время было не простым и мужики занимались строительством прокатных станов (хитрых, ихней же разработки) по всему миру. А вот чертить всю эту лабуду, а местами поковыряться и в теории, они привлекали студентов, хитро называя эту лабуду НИРС - научно-исследовательская работа студентов. поэтому много чего мы нахватались сверх программы, зато из минусов можно отметить что эти товарищи вечно гденить весь семестр зависали в Китае, и появлялись к зачетам только, требуя немедленной сдачи курсачей.

[nlo740]

Сообщение от Tyhig Иначе и ВК в РФ может вымереть

Не вымрет, вытащим))

[GAP]

Я ни разу не ВК, но как вы приводили к м3в час?, потому как 1 л3/c от унитаза не даст 3,6м3 в час
, а даст литров 100.
Преподаватель у вас хороший, заставляет вас играть в игру “поймай препода на незнании предмета” что ведет к углубленному изучению))

[eugenmax]

Сообщение от GAP Я ни разу не ВК, но как вы приводили к м3в час?, потому как 1 л3/c от унитаза не даст 3,6м3 в час , а даст литров 100. Преподаватель у вас хороший, заставляет вас играть в игру “поймай препода на незнании предмета” что ведет к углубленному изучению))

Ну во-первых, не л3 а просто литры (в 1 м3 1000 литров). От унитаза 1,6 л/с = 1,6 *3600/1000= 5,76 м3/ч

Если наоборот, м3/ч перевести в л/с, то просто умножаем на 1000 (так как в м3 1000 л) и делим на 3600 (так как секунда в 3600 раз меньше часа).

Самое обидное что все сессии сданы на 5, а тут на тебе, за такое и 4...

[Fogel]

Одна беда, не научились покуда люди срать в унитаз беспрерывно и устройство это _переиодического_ действия. Да ему нужна здоровая труба и расход у него большой секундный, а вот за час, как и было сказано у него все гораздо скромнее

[eugenmax]

Сообщение от Fogel Одна беда, не научились покуда люди срать в унитаз беспрерывно и устройство это _переиодического_ действия. Да ему нужна здоровая труба и расход у него большой секундный, а вот за час, как и было сказано у него все гораздо скромнее

ну вот допустим, что в доме 4 стояка с часовым расходом 1,8 м3/ч. Нам нужно найти расход стоков, секундный, на все здание.
Значит нам нужно сложить все 4 расхода по 1,8 м3/ч, и, по условию СНиП 2.04.01-85, пункт 3.5 (так как общий расход меньше 8 л/с), прибавить величину равную 1,6 л/с (это секундный расход от унитаза), и есть 2 варианта:

вариант 1) как говорит П. (4*1,8*1000/3600)+1,6=3,6 л/с - перевели м3/ч от стояков по 1,8 в литры в секунду, и сложили с расходом унитаза, получили секундный расход стоков всего здания равным 3,6 л/с

вариант 2) как я сделал 4*1,8 + 1,6*3,6 = 12,96 м3/ч далее переводим в секундный, для чего умножаем на 1000 и делим на 3600, тоесть просто делим на 3,6 (1000/3600=1/3,6)
12,96/3,6=3,6 л/с. И все. Результат един. Дак почему ж нельзя посчитать так, как я посчитал?!








И ведь еще прикопалась, что не так требуемый напор на вводе посчитал. Он складывается из нескольких величин, одна из которых Hгеометрическое, тоесть на сколько в высоту подняться воде нужно.
Это величина диктующего прибора на последнем этаже (умывальник на высоте 1,1 м от пола) и до:
Я посчитал что до точки подключения к городскому колодцу, подразумевая что водоканал дает гарантированный напор в точке подключения.
А она говорит нет, нельзя так. Якобы водоканал дает гарантированный напор на высоте, равной отметке уровня земли над колодцем. Это еще понять надо почему она так думает.
Сейчас облазал несколько ТУ от водоканалов на водоснабжение, и везде в задании на проектирование дан то "Напор воды в точке подключения", то "Гарантированный напор в точке подключения"
Вобщем ярость моя не знает границ...

[GAP]

Как я и говорил, я специалист по КЖ, а не по ВК , но секундные расходы не переходят в часовые и суточные простым умножением, Потому что 1.8 у вас это средний расход за час, а 1,6 максимальный в секунду. Вам не кажется странным, что по вашей логике, расход унитаза в 3.2 раза больше расхода стояка? «Люди срут периодически» Обсудите это в профильной ветке водоснабжение и водоотведение.
А ярость и гонор это последнее что может пригодится в вашей работе.

[eugenmax]

Сообщение от GAP Как я и говорил, я специалист по КЖ, а не по ВК , но секундные расходы не переходят в часовые и суточные простым умножением, Потому что 1.8 у вас это средний расход за час, а 1,6 максимальный в секунду. Вам не кажется странным, что по вашей логике, расход унитаза в 3.2 раза больше расхода стояка? «Люди срут периодически» Обсудите это в профильной ветке водоснабжение и водоотведение. А ярость и гонор это последнее что может пригодится в вашей работе.

Но вот в данном конкретном примере в чем разница? Или тогда скажите, где во втором варианте ошибка? чтобы было понятно
а то что расход унитаза такой, я понимаю как запас, тоесть в среднем у стояка небольшой расход, но для крайнего проверяют трубы на единовременный сброс прибора с максимальным секундным расходом.

И почему же тогда в снипе в этом пункте ни слова о том, что во что переводить, просто есть формула без оговорок

[ShaggyDoc]

Дак почему ж нельзя посчитать так, как я посчитал?!

А СНиП по ВК читать не пробовал? Для санитарно-технических приборов расходы не суммируются, а вычисляются с учетом вероятности их действия. И способ пересчета "поллитр" в "кубы" здесь не при чем. Расход на (от) группу приборов не равен сумме секундных (или часовых) расходов каждого отдельного прибора. А суточный расход может меньше часового оказаться.

[Tyhig]

Offtop: KronSerg
http://www.youtube.com/watch?v=eEXQGa6m-T0

[Mauriat]

Ты главное, сам разобрался, а препод фиг с ним, это не последняя инстанция. Хотя у меня таких косяков на памяти не было.
Всегда спорила, вернее, уточняла если не понятно. И это всегда было с позитивом.
Сейчас с начальством спорю, задолбало, но по-другому уже не могу. Пришлось бы делать все дольше. Так что далеко не всех надо принимать как истину в последнй инстанции (Особенно вне института) . Сложно на работу своего мозга возлагать ответственность, но проглотив много информации начинаешь ориентироваться и все ок будет. Ну и DWG чуть для уверенности.
"Пропадаю я..."

[eugenmax]

Сообщение от ShaggyDoc А СНиП по ВК читать не пробовал? Для санитарно-технических приборов расходы не суммируются, а вычисляются с учетом вероятности их действия. И способ пересчета "поллитр" в "кубы" здесь не при чем. Расход на (от) группу приборов не равен сумме секундных (или часовых) расходов каждого отдельного прибора. А суточный расход может меньше часового оказаться.

Поясню, как нам говорили считать:
находим расход типового стояка, умножаем на к-во стояков и прибавляем секундный расход прибора, у которого сброс максимальный. Вероятность считается только при расчете расхода типового стояка, это и ясно дело, что с вероятностью там. Но 1,6 литра в секундду мы прибавляем без всякой вероятности.






по формуле (7) считаем вероятность использования санитарно-технических приборов для системы в целом
Далее зная эту вероятность и к-во приборов на типовом стояке по приложению 4 таблицы 2 СНиПа определяем коэффициент альфа (он зависит от значения произведения N*P, где N-приборов на стояке, Р-вероятность только что посчитанная), нашли альфа - посчитали расход типового стояка (в м3/ч) и прибавляем величину q0s,и сказали, что здесь перевести расход стояков в л/с подулив их на 3,6(это 3600/1000) , и потом уже к ним прибавить 1,6 л/с.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Но теперь мне уже сдается, что дело тут даже не в варианте перевода, а в самой сути, что так считать нельзя
По сути, этот расход стоков для здания на выходе нам нужен для того, чтобы определить, какой диаметр труб и уклон нам следует принять для трубопровода-выпуска, и трубопровода дворовой канализации. Тоесть для таблицы гидравлического расчета канализации, и таблиц Лукиных, в которых требуется СЕКУНДНЫЙ расход. Тогда получается что вообще для этого нельзя считать максимальный часовой расход, который вычисляется по формуле q_hr=0,005*qo_hr*a_hr. Тоесть как мне теперь кажется, что если нам нужен секундный расход стоков, то и считать его нужно по формуле 3.5 , где как раз и прибавляется 1,6 л/с.


Тоесть для таблиц Лукиных нужна формула секундного расхода, и его вообще нельзя получить из часового, тоесть вообще туда-сюда переводить нельзя (м3/ч в л/с и обратно). Интересно, так ли я думаю? эх люди добрые, помогите разобраться

[ShaggyDoc]

Нам объяснили так

Не верь всему, что объясняют. Руководствуйся тем, что написано в нормах. Причем, например "типовой стояк". А если он не типовой? Если не стояк, а "лежак"? Почему это вероятность только для стояка? А для дома? Микрорайона? Города? Что, все суммируется?

И не отрывай канализацию от водопровода и ГВС - в канализацию из них втекает.

Хочешь завалить преподавательницу на экзамене? Тогда задай ей простые вопросы (сам, конечно разобравшись):

1. Почему в ВК используются именно секундные расходы, да еще в литрах? А не в м3/ч, как почти во всех других гидравлических расчетах. Вот труба ГВС в ВК в л/с, а эта же труба с той же самой водой в ТС - в м3/ч. Что, потому что "в попугаях я длиннее"?

2. А почему вообще в объемных единицах, а не в массовых (кг/ч, т/ч)?

3. Кто и зачем придумал "вероятность", хотя 2 тыщи лет без нее обходились (были коэффициенты неравномерности)?

4. И самый страшный вопрос, на засыпку - чем отличается напор от давления?

[eugenmax]

Сообщение от ShaggyDoc ShaggyDoc

прочитайте пожалуйста мой пост выше, что после черточек косых. Так ли я думаю? (в том ли направлении?).

Сообщение от ShaggyDoc Хочешь завалить преподавательницу на экзамене? Тогда задай ей простые вопросы (сам, конечно разобравшись):

мне кажется, что это чревато последствиями, так как сдавать тогда будет больше некому, т.к. было 2 преподавательницы, 1 ушла. Как жаль, что не мужик ведет (хотя вон как гидравлику у нас чувак вел, дак вообще все объяснял и если подойти спросить, все пояснит, а не просто упрется. И ошибки свои признавал, хотя у него их и не было (ну только оговорочки иногда)).
И так как мне в следующем семестре предстоит курс ОВ, и ведет она же, то... Предчуствую, что снова непонятки начнутся...



Кстати, предположу насчет вопросов:
4) как мне кажется, давление, это как бы состояние в каком-то месте системы, и это давление равно силе действующей в этом месте системы, деленной на прощадь в этом месте системы
а напор, это то, на сколько это давление может поднять воду относительно этого уровня. Тоесть напор 10 м - это раз, трубочку воткнули в это место, и вода в ней поднялась вверх на 10 м.
3) Про к-ты равномерности не слышал, и не знаю, чем они отличаются от вероятности. Сейчас почитал, и про них есть информация. Но пока не буду делать поспешных предположений. Но раз их не применяют, то наверное они не так точно отражают изменение расходов.
2)может быть чтобы труба не засорилась, что урановый камешек 1 кг, что кусок пенопласта 1 кг
1)Тоже только предположение. Как я понимаю, ТС - это теплоснабжение? Ну там наверное не такие скорости движения воды.

[Mauriat]

Сообщение от ShaggyDoc 1. Почему в ВК используются именно секундные расходы, да еще в литрах? А не в м3/ч, как почти во всех других гидравлических расчетах. Вот труба ГВС в ВК в л/с, а эта же труба с той же самой водой в ТС - в м3/ч. Что, потому что "в попугаях я длиннее"? 2. А почему вообще в объемных единицах, а не в массовых (кг/ч, т/ч)? 3. Кто и зачем придумал "вероятность", хотя 2 тыщи лет без нее обходились (были коэффициенты неравномерности)? 4. И самый страшный вопрос, на засыпку - чем отличается напор от давления?

Запоры замучали?

[eugenmax]

Сообщение от Mauriat Mauriat

это ты к чему?

[KronSerg]

eugenmax, лови прикол, да чтобы ответить на вопрос ShaggyDoc №4, рассматривай его вместе с моим из 17

[eugenmax]

Сообщение от KronSerg eugenmax, лови прикол, да чтобы ответить на вопрос ShaggyDoc №4, рассматривай его вместе с моим из 17

прикольный документ))) А где кстати пособие к стандарту?)))
Этот стандарт оффициально будут принимать.
Ну да, он таки отличается.
по пункту подбора счетчиков. Я что-то никак не могу найти, как определить минимальный часовой расход воды
И чем отличается ревизия от прочистки?.
Кстати посмотрел таблицу расходов стоков, там есть в л/с и м3/ч, взглянул на них и подумал, что переводить ни часовые в секундные, ни секундные в часовые нельзя. Считать конкретно каждые.
И по СНиПу, тоесть сначала был 2.04.01-85* , потом 2.08.02-89* и теперь "2010"(ну тоесть он пока не принят)? или я что-то не так понял
P.S. и почему нам тогда так объясняли, если так делать нельзя. Может быть потому, что некому это проверить...

[fenix]

Сообщение от ShaggyDoc А среди преподавательниц еще меньше, да ещё и комплексы у них, вызванные физиологическими причинами. А

Offtop: Зачотно, а, главное, культурно, чоуж.
Кам мы в детстве говорили: у кого что болит, тот про то и говорит.
Это я про комплексы, вызванные физиологическими причинами