[Igrok]

Как вы используете средства параметризации к примеру в архитектурных или конструкторских чертежах в акаде. К примеру можно связать зависимостями оси и основные несущие элементы в конструкторском чертеже и т.д. Напишите пожалуйста ваш опыт использования и помогло ли вам в экономии рабочего времени. Просто многие особенно новички вообще не применят эти средства

[Солидворкер]

Параметризация вообще -очень мощный инструмент. Ускорение процесса -в разы. Жаль, что в Автокаде параметризация -это бледное корявое подобие того, как это реализовано в параметрических САПР

[shifr]

Сообщение от Солидворкер Параметризация ..в .Автокаде..это бледное корявое подобие того, как это реализовано в параметрических САПР

Я дико извиняюсь за нубский вопрос,(c) ,... но в Компасе или нанокаде решены? и если нет, то в каких?(

[Солидворкер]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%...E2%E0%ED%E8%E5
Основные

[engngr]

Я не применяю из опасений совместимости с версиями, где параметризации нет.

[Jerald]

Я попробовал. Это ужжос.

[gomer]

Сообщение от Jerald Я попробовал. Это ужжос.

Ну и выкладывали б примерчики здесь своих наработок, как в теме про динблоки, А то может и не ужоссс... Все это

[Pasha_sevkav]

у параметризации есть плюсы в создании динамических блоков, так как она являться сама по себе альтернативой динамики, единственное что не рекомендую смешивать динамику и даже в будущем 2013 этот вопрос решен не до конца. Но как работы над динамическими боками намного интереснее.
Очень рекомендую с 2012 версии и выше автоматическую параметризацию, так если вы рисуете линию параллельно другой он автоматически поставит на них параметризацию, и при изменении параллельность не измениться.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Pasha_sevkav Очень рекомендую с 2012 версии и выше автоматическую параметризацию, так если вы рисуете линию параллельно другой он автоматически поставит на них параметризацию, и при изменении параллельность не измениться.

да, у нас тут с автоматической параметризацией люди сидели в панике:
поворачивают одну линию на чертеже, а вместе с ней "по неведомой причине" пол чертежа куда-то съезжает в неизвестном направлении... Особенно феерично смотрится поворот какого-нибудь здания на генплане: до поворота оно, к примеру, прямоугольное, а после - становится треугольным, или зигзагообразным... Результат работы различных сочетаний этих автоматически накладываемых зависимостей просто поражает воображение

[Pasha_sevkav]

ну я думаю это исключительно кривизна рук.

[Jerald]

Там просто очень много опций, которые нужно все изучить и тщательно отслеживать их применение во время работы. Это что-то вроде привязок. А люди и с привязками то особо не заморачиваются, ставят все галочки да и работают. С параметризацией такой подход уже не прокатывает.
Автодеск, вообще, идёт по пути усложнения. И это не есть хорошо.

[Pasha_sevkav]

А как вы видите упрощение да еще и повышение функциональности?

[zenon]

Сообщение от Pasha_sevkav А как вы видите упрощение да еще и повышение функциональности?

Большая красная кнопка

[twilight]

Сообщение от Jerald Там просто очень много опций, которые нужно все изучить и тщательно отслеживать их применение во время работы.

При этом если не предполагается это потом как-то использовать, то _не нужно_ использовать зависимости (тем более автоматические). Тогда и не придется потом волосы обратно приклеивать.

Сообщение от Pasha_sevkav А как вы видите упрощение да еще и повышение функциональности?

А это одно и то же, а не "да еще".

[Botan]

Подскажите, пжта, можно ли задать параметрические зависимости видовым экранам?

На листе компоную чертеж из модели. Есть моменты. где совмещением разных видовых экранов собирается узел. Ну типа как блоками, но только вместо блоков ВЭ. Соответсвенно, при перетаскивании одного ВЭ нужно, чтобы и остальные тащились.
Вообще это можно реализовать через группу, но интересна возможность паратрики. Сама как таковая, а не как средство реализации данной конкретной проблемы.

[Astartes]

Лично я создаю, параметрические блоки стандартных узлов и деталей. Геометрические зависимости вне блока сильно тормозят чертеж. Так что в "обычном" черчении параметризацией не пользуюсь.

[Krieger]

Сообщение от Astartes Лично я создаю, параметрические блоки стандартных узлов и деталей. Геометрические зависимости вне блока сильно тормозят чертеж. Так что в "обычном" черчении параметризацией не пользуюсь.

Выложи пример такого блока.

[Astartes]

Krieger,
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1563
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1568

[Krieger]

Спасибо. Впечатляет. Надо будет поразбираться с этой параметризацией...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Astartes Лично я создаю, параметрические блоки стандартных узлов и деталей. Геометрические зависимости вне блока сильно тормозят чертеж. Так что в "обычном" черчении параметризацией не пользуюсь.

Сообщение от Astartes http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1563 http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1568

Приведённые примеры - это по-моему чисто динамические блоки, а не параметризация в том её качестве, которое обсуждается в теме...

Пока, сколько не пытался эффективно использовать параметризацию - ничего путного не вышло Может руки из опы, может мозги черствеют... Динамические блоки мне всё равно во много раз полезнее параметризации.

[Astartes]

Сергей Юрьевич, Вы, таки не правы. Приведенные мной блоки чисто параметрические. Хотя вру конечно, у фланца есть динамический параметр "Видимость", все остальное читая параметризация.
Как я уже сказал, если использовать "параметризацию в том её качестве, которое обсуждается в теме..." выйдет очень тормозно. Попробуйте разбейте блок и позуммируйте. Результат налицо.
Я пользуюсь геометрическими зависимостями, типа когда надо линию сделать четко вертикально и т.д. и сразу же удаляю геом. зависимость после применения.

[ssn]

когда надо линию сделать четко вертикальной проще пользоваться Tracking. проще и удобнее. вообще всегда влючен.

[Hostic]

А кто подскажет как получить данные для параметризации из Excel в чертеж в ACAD 2014?
З.Ы. SW не предлагать...

[Astartes]

Hostic, Простым копи/паст. Создаешь в блоке Таблицу блоков в нее из екселя вставляешь значения.

[Hostic]

Сообщение от Astartes Hostic, Простым копи/паст. Создаешь в блоке Таблицу блоков в нее из екселя вставляешь значения.

Он же в таком случае не поддерживает постоянную связь с екселем (или у меня не получилось), я то хотел делать расчеты в екселе, а затем что бы чертеж сам перестраивался получая параметры из екселя.

[Astartes]

А, если надо чтобы оставались связанными, то тогда не знаю. Скорее всего нельзя.

[Hostic]

Таблицы в автокаде можно привязывать к екселю, только вот как присваивать переменным значения из таблиц?

[Владимир.]

Сообщение от Hostic только вот как присваивать переменным значения из таблиц?

Читать из файла и присваивать

[Hostic]

Сообщение от Владимир. Читать из файла и присваивать

Расскажите как?

[АлексЮстасу]

Время от времени вспоминаю про параметризацию в Автокаде. Но руки не доходят.
Удалось ли кому-нибудь успешно использовать параметризацию? Или это оказалось лишней сущностью? Или неудачной реализацией?

[Владимир_М]

Сообщение от АлексЮстасу Время от времени вспоминаю про параметризацию в Автокаде. Но руки не доходят.

АлексЮстасу, Вы же очень плотно занимаетесь программированием (по крайней мере знаете о возможностях программирования), так какая ж такая параметризация может быть? Баловство одно! Я имею в виду, именно, пункт меню "Параметризация" в Акаде. Если же говорить о параметризации вообще, с помощью программного приложения, то возможности практически неограниченные! Хоть целый проект, если из проекта в проект изменяется только несколько параметров.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Владимир_М занимаетесь программированием (по крайней мере знаете о возможностях программирования), так какая ж такая параметризация может быть? Баловство одно! Я имею в виду, именно, пункт меню "Параметризация" в Акаде.

Я больше занимаюсь технологией. И поэтому я всегда на стороне готовых универсальных решений. Если они таковы.
Вот и хотел узнать именно про готовую акадовскую параметризацию - "баловство" или стоящее?

[trir]

я делал динамические блоки с ней

[АлексЮстасу]

Сообщение от trir я делал динамические блоки с ней

Не раз встречал мнения, и прямо здесь в #20-21 тоже вскользь помянуто, что параметризация и динамические параметры-действия мешают друг другу. Кроме состояния видимости, наверное.

[Fogel]

"Ужос" это то, что делают некоторые мои конструкторы: при нажатой кнопке "параметрические зависимости" пластают чертеж, а потом удивляются что "оно малость тормозит"

[stas_org]

А я вот использовал параметризацию+дин.свойства для создания плана пустотных плит. Марку плиты (ПБ....) так и в спецификацию отправлял.
Один минус когда плит на плане становиться много, начинает тормозить при переходе на лист, лечится отключением обновления полей при регенерации.

[v.psk]

stas_org, а как обновляются поля в маркировке? У меня почему-то не обновились.Или вручную забивать... Тогда уж кмк проще готовый набор панелей с таблицей выбора.

[stas_org]

Режим обновления полей посмотри в настройках у себя, должны обновляться как стоят галочки (регенерация, открытие, сохранение и.т.д.)

[v.psk]

Сообщение от stas_org регенерация, открытие, сохранение

да это понятно - жму /по привычке 2-3 раза/ - не обновляется
я про такой вариант (к сожалению автора указать не могу) ну или подобный

[max4airkin]

Вот блок с динамикой (поворот и видимость) и параметризацией. Разумеется, одновременное наложение динамических размеров и параметрических не будет работать.
ПС: для поворота после выбора ручки советую отвести курсор за границы блока, иначе может притормаживать.
ПП: такое можно БЕЗ параметризации сделать?

[stas_org]

Сообщение от v.psk я про такой вариант

Неее, в твоем примере марку вручную нужно забивать, неудобно. У меня марка сама генерируется. В твоем примере плиты ПК со стандартными длинами, у меня плиты ПБ (почувствуй разницу ))))

[RNB]

Сообщение от max4airkin Вот блок с динамикой (поворот и видимость) и параметризацией. Разумеется, одновременное наложение динамических размеров и параметрических не будет работать. ПС: для поворота после выбора ручки советую отвести курсор за границы блока, иначе может притормаживать. ПП: такое можно БЕЗ параметризации сделать?

Можно, только по трудозатратам и удобству создания слишком большая разница получится не в пользу динамики

[max4airkin]

Сообщение от RNB Можно, только по трудозатратам и удобству создания слишком большая разница получится не в пользу динамики

Я бы не взялся, хоть вроде и умею динблоки строить
Подумалось: в акаде параметризация не приживается из-за иного порядка работы. В системах, основанных на дереве построения, работают в основном так: один файл - одна деталь. Один файл - одна сборка. В акаде подобное через пачку файлов не реализовать. Разве что через блоки в одном файле. Блок -деталь, файл - сборка. С внешними ссылками параметризация дружит только по точке вставки. Можно привязать друг к другу точки вставок внешних ссылок размерами, но задать какие-то геометрические ограничения - уже никак.
А если, как водится, через слои рисовать все в одном файле, то тут от параметризации полный ппц наступит...

[ShaggyDoc]

Фирма просто делает вид, что в AutoCAD есть "параметризация". Так же, как и кое-что иное. Сделают какие-то зачатки, "шоп как у людей". Кто-то на это ведётся. У кого-то даже что-то может издали похожее получиться.

[max4airkin]

Ну да, примерно так. Акад слишком универсален, поэтому во всех своих "добавлениях" проигрывает другому ПО, но.
На прошлой работе приходилось очень много чертить именно в акаде. У предприятия была строгая политика в плане софта. Свой софт приносить нельзя, свой ноут приносить нельзя. Причем, в принципе, это была не проектная организация. Проектировщиков из входящей в общий холдинг компании посадили емнип на Aveva PDMS. Наш отдел занимался проектированием ТХ, но для черчения только акад, так что мне за радость было получить в 2013 году 2010 версию акада с более удобными, чем в 2007 (в которой до того момента работал) таблицами, многострочными атрибутами и параметризадницей.
Так что и пришлось "вестись" и на 3D и на параметризацию. Про ассоциативные чертежи (ВИДБАЗ) без танцев с бубнами (Т-команды) тогда только мечтали.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Что за "Т-Команды"? _.solview / _.soldraw, что ли?

[max4airkin]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Что за "Т-Команды"? _.solview / _.soldraw, что ли?

Да, они. Несколько раз пытался с ними подружиться, но потом плюнул. Тем более в коллективе никто не осилил бы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Эти команды существуют как минимум с ACAD2002

[max4airkin]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Эти команды существуют как минимум с ACAD2002

Не спорю. Но я имел в виду VIEWBASE а не их.
А SOLVIEW сотоварищи просто жесть жестяная.

[РастОК]

Сообщение от max4airkin Вот блок с динамикой (поворот и видимость) и параметризацией. Разумеется, одновременное наложение динамических размеров и параметрических не будет работать. ПС: для поворота после выбора ручки советую отвести курсор за границы блока, иначе может притормаживать. ПП: такое можно БЕЗ параметризации сделать?

Смотря что вы имеете ввиду под словом "такое"))) По-моему гораздо проще взять в интернете в полилиниях все виды швеллеров и поставить их в разные "видимости" а также прикрутить к ним поворот и выравние, чем городить какие-то таблицы с параметризацией. Всё конечно зависит от конечной цели которую вы преследуете.

[max4airkin]

Ok, швеллер можно и через видимости, а если нужен блок крутоизогутого отвода, с разными размерами и углами поворота, то сколько там вариантов Видимости будет?
Или вот я делал блок развертки вальцованного перехода с прямоугольника на круг. Там динамикой точно не обойтись.
Никто никого не заставляет же. Просто есть такой инструмент, почему бы им не воспользоваться?

[ShaggyDoc]

Сообщение от max4airkin Ok, швеллер можно и через видимости, а если нужен блок крутоизогутого отвода, с разными размерами и углами поворота, то сколько там вариантов Видимости будет?

А вот тут и блоков не надо. Отводы (ну и прочие любые элементы трубопроводов, вплоть до насосов) вычерчиваются (моделируются) с помощью параметрического программирования.

Например, конкретно у меня есть одна функция, рисования "чего угодно", где используются точки. В параметры (аргументы) этой функции передается одним из аргументов имя функции рисования чего-то конкретного (например отвода) и список параметров самого отвода (Дн, S, угол, радиус, вид - крутоизогнутый, сегментный). И всё рисуется, хоть в 2D, хоть в 3D.

И обычный инженер может "напараметризировать" себе какие угодно отводы (или еще что), добавляя строчки в меню в виде вызова наподобие

(ru-3d-pipe-turn-by-vertex-std 219.0 6.0 300.0 90.0)

Любой кто знаком с трубами, догадается, что это за аргументы даже без описания.

Именно программирование решает задачи параметризации. Более сложное (как в "десктопах") позволяет и изменение объектов отслеживать. А когда какую-то "параметризацию" объявляют возможность базового Автокада - это мелкое жульничество.

[max4airkin]

Сообщение от ShaggyDoc Например, конкретно у меня есть одна функция, рисования "чего угодно", где используются точки. В параметры (аргументы) этой функции передается одним из аргументов имя функции рисования чего-то конкретного (например отвода) и список параметров самого отвода (Дн, S, угол, радиус, вид - крутоизогнутый, сегментный). И всё рисуется, хоть в 2D, хоть в 3D.

Супер. Завидую. Я - серьезно. Можете научить так делать? На изучение программирования у меня мотивации не хватает - акад теперь не основное ПО в работе.

Отвод 219х6 90 градусов построенный в 3D.

Сообщение от ShaggyDoc А когда какую-то "параметризацию" объявляют возможность базового Автокада - это мелкое жульничество.

Вот эту фразу я не понял, тут с падежами что-то не то. В чем именно жульничество? И кто жулик, Autodesk или я? Это возможность базового Автокада, такая, какой ее сделал производитель софта. Нет возможности определить количество степеней свободы геометрии, кроме как в пространстве редактора блоков (но на лишние зависимости ругается). Нет возможности наложить зависимости на вхождения внешних ссылок. Нет параметризации сплайнов (кроме совпадения конточек). Вроде все. Что еще не реализовано, как надо?

[Владимир_М]

Сообщение от ShaggyDoc ... Отводы (ну и прочие любые элементы трубопроводов, вплоть до насосов) вычерчиваются (моделируются) с помощью параметрического программирования. ... Именно программирование решает задачи параметризации....

Поддерживаю полностью. Только несколько дополнений. Почему только любые элементы трубопроводов? Да все что угодно, все на чем вы "сидите" (в смысле работаете). Очень много на данном форуме разговоров про армирование ж.б., например. Запараметризируйте любой наиболее часто используемый вами ж.б. блок. И посчитайте потом повышение производительности труда (+ наилучшее качество, тоже немаловажно). Например, как блок во вложении. Ввод исходных данных - 5 сек. Выполняется 3 листа нудной чертежной работы (посчитайте сколько это займет времени чертить вручную часов? а может и дней?) Причем никакими таблицами тут не обойдешься, т. к. ни один параметр заранее не известен, в каждом проекте свой (и в одном проекте несколько подобных плит со своими типоразмерами). И, соответственно, число комбинаций даже этих нескольких параметров бесконечно. И это не самый эффективный пример.

[ShaggyDoc]

Сообщение от max4airkin В чем именно жульничество? И кто жулик, Autodesk или я? Это возможность базового Автокада, такая, какой ее сделал производитель софта.

Разумеется, Autodesk. Жульничество в том, что сделали не как надо, а как сумели, но объявили... Обычный маркетинг.

Они издавна называют "параметризацией" всякие штучки для привлечения недостаточно разбирающихся клиентов.

Например было такое средство GLisp (не то, что сейчас можно найти), позиционировавшееся как средство параметризации без программирования. Типа очень легко в нем делать "параметрические" программы, например для рисования болтов.

Сам GLisp был написан на Автолиспе (очень качественно). Он генерировал программы. Для этого инженер должен был нарисовать деталь вручную и особым способом проставить размеры - постоянные и изменяемые. А GLisp, обработав чертеж сам генерировал Лисп-программу. В нее можно было несколькими способами передавать параметры. Вот только из-за этого упоминания в одном институте и накупили Автокады.

Однако стало быстро понятно, что гораздо проще освоить просто Автолисп и за небольшое время научиться писать любые программы, чем тратить время на "болты и гайки". Так и сгинул GLisp, хотя у меня он где-то валяется.

Сообщение от Владимир_М Почему только любые элементы трубопроводов? Да все что угодно, все на чем вы "сидите"

Да разумеется. Просто про трубы упомянули.

Прилагаю картинки - насосы типа Д, арматура, крепления. Это не блоки и не фирменные модели. Это результат работы программ. Насос изделие сложное для моделирования, но и оно параметризируется, причем достаточно просто. Ну а железобетон совсем просто.

[АлексЮстасу]

Сообщение от ShaggyDoc с помощью параметрического программирования

Э... А что это такое?

[Владимир_М]

Сообщение от ShaggyDoc Прилагаю картинки - насосы типа Д, арматура, крепления. Это не блоки и не фирменные модели. Это результат работы программ. Насос изделие сложное для моделирования...

Вот с последними картинками уже не так все однозначно. Если все это сделано программированием под Акад. Для таких вещей в 3d я бы уже (на данный момент) предпочел именно параметризацию, и именно уже без программирования, но уже базовыми инструментами в семействах Ревит. Offtop: Но это уже опять offtop. Две картинки ниже - это одно семейство. Без единой строки программного кода. Все изменения и вдоль и поперек зависят от изменения всего одного параметра. Данное "изделие" мне кажется не проще насоса...

[max4airkin]

Сообщение от ShaggyDoc Насос изделие сложное для моделирования, но и оно параметризируется, причем достаточно просто.

Это не iParts ли в Инвенторе так же устроены? В любом случае, если я правильно понимаю, параметры для генерирования новых конфигураций должны быть прицеплены к некой мастер-модели?
Да, в акаде все примитивнее: тут параметризации хватает только на управление набором примитивов УЖЕ построенной плоской 2D геометрии. Это скорее "костыль" в механизм динамических блоков.

[АлексЮстасу]

Не подразумевается ли под одним словом "параметризация" совсем разное?

Полному новичку и в автокадовской, и в программной параметризации, мне видится так:

А) Параметризация Автокада:
1. 2D.
2. Геометрическая связь между разными графическими элементами.
3. Геометрическая связь между частями одного графического элемента
4. Зависимость размеров элементов или их частей от заданных величин.

Б) Параметризация параметрического моделирования/программирования, о которой в основном речь здесь со #44:
1. 3D.
2. Зависимость формы и размеров объекта или его частей от значений параметров.

Отличия A от Б:
1. А - только 2D, Б - не только 3D (наверное - ?).
2. А - есть связи разных объектов, Б - обсуждались только связи частей и формы в пределах одного объекта.
3. А - связи назначают сами пользователи, Б - связи описываются программно.
4. А - можно связать любые существующие графические элементы, Б - обсуждались только связи частей и формы объектов, которые описаны программно.
5. А - зависимость размеров от заданных величин пользователь сам может назначить любой части любого элемента, Б - только у тех частей, которые определены программно (наверное - ?).

В любом случае я бы для начала разделил зависимости между разными элементами/объектами и зависимость частей и формы одного объекта от значений его параметров. Вроде бы это разные типы зависимостей.

[Владимир_М]

Сообщение от АлексЮстасу Не подразумевается ли под одним словом "параметризация" совсем разное?

Параметризация, она и в Африке... И в А) и в Б) подразумевается ввод в компьютер каких-либо параметров детали (изделия, конструкции...) и автоматическое получение новой детали (конструкции, сооружения) в соответствии с вновь введенными параметрами.
Вот средства для достижения этой цели совсем разные. В случае А) довольно скудные, в случае Б) практически неограниченные...
Соответственно и возможности параметризации-автоматизации совсем разные.

Б) Параметризация параметрического моделирования/программирования... 1. 3D. ...

С чего вдруг только 3D? Я же уже выложил пример обычных 2D арматурных чертежей...

В любом случае я бы для начала разделил зависимости между разными элементами/объектами и зависимость частей и формы одного объекта от значений его параметров. Вроде бы это разные типы зависимостей....

Эту фразу не понял... чего от чего надо разделять и, главное, зачем? В случае Б) дело-то абсолютно хозяйское, хотите такие зависимости, а хотите эдакие, можно и совсем без зависимостей. Ну, т.е. по окончании работы программы получаете простой чертеж (комплект чертежей) как будто бы выполненный ручками обычными примитивами Акада. Хотите один элемент, хотите целый проект запараметризируйте с десятками "элементами/объектами"

[Владимир_М]

На картинке если не проект в полном смысле, но полностью вся конструктивная часть проекта...

[АлексЮстасу]

Сообщение от Владимир_М И в А) и в Б) подразумевается ввод в компьютер каких-либо параметров детали (изделия, конструкции...) и автоматическое получение новой детали (конструкции, сооружения) в соответствии с вновь введенными параметрами. ...чего от чего надо разделять и, главное, зачем?

Как новичку, мне кажется явной разница между зависимостью чего-либо (размеров, формы) от определяемых величин и зависимостью друг от друга разных элементов/объектов. Сегодня углядел, что у Автокада так и есть - один набор зависимостей "геометрических" и другой "размерных". Или все они все-таки почему-то суть одно?

Кстати, что плохого в том, чтобы все, допустим, привязки сохранялись бы с помощью зависимостей? Большое количество зависимостей может сильно затормозить файл? Или плюсы от сохранения привязок меньше минусов от отключения зависимостей при необходимости, допустим, отвязывать концы линий?

[max4airkin]

Сообщение от АлексЮстасу Сегодня углядел, что у Автокада так и есть - один набор зависимостей "геометрических" и другой "размерных". Или все они все-таки почему-то суть одно?

Геометрические ограничения определяют взаимное расположение элементов геометрии и в отсутствие ограничений размерных меняют размеры этих самых элементов (кроме блоков, конечно).

На приложенной картинке три варианта одного и того же эскиза.
1. Просто 3 круга и 4 отрезка в модели. Я мог бы начертить их аккуратно, с соблюдением совпадений конточек отрезков и окружностей, касательности, размеров и взаимного положения. Но сути это не меняет - это просто набор как-то расположенных элементов.
2. Добавлена фиксация центра первой окружности, касательности отрезков к окружностям и примыкание к ним конточками. Теперь при перемещении, скажем, среднего круга, отрезки, примыкающие к нему, так и останутся примыкать и останутся касательными. При этом изменились размеры и положения всех элементов геометрии. На месте осталась только первая окружность, т.к. центр ее зафиксирован.
3. Добавлены размерные ограничения: межцентровые расстояния окружностей и их диаметры. размеры можно задавать как явно, так и через формулы. К примеру конкретно здесь (просто для иллюстрации)задан диаметр второго круга так, что при изменении его положения или диаметра первого круга зеленый отрезок останется вертикальным. Тот же результат я получил бы просто задав вертикальность зеленому отрезку, но тогда один из трех размеров (2 диаметра + расстояние по горизонтали) был бы лишним и акад сделал бы его справочным. Теперь вся геометрия определена, кроме желтых отрезков, т.к. не задано положение их конточек.

Сообщение от АлексЮстасу Кстати, что плохого в том, чтобы все, допустим, привязки сохранялись бы с помощью зависимостей? Большое количество зависимостей может сильно затормозить файл? Или плюсы от сохранения привязок меньше минусов от отключения зависимостей при необходимости, допустим, отвязывать концы линий?

Это плохая идея, т.к в акаде работа с зависимостями реализована не очень удобно: нет, к примеру, просмотра оставшихся степеней свободы. Разве что на небольших чертежах можно такое попробовать.

[АлексЮстасу]

Я опять с теми же вопросами.
Но опыта у сообщества, наверное, уже побольше?

Насколько уязвима параметризация? Теряется ли при каких-то обстоятельствах, нарушается ли отчего-то?
Тормозит ли работу Автокада? Создает ли другие проблемы?

Уточню. Допустим, есть программа, массово создающая надписи при объектах. Хотелось бы, чтобы надписи были связаны со своими объектами - перемещались вместе с ними, изменялось положение надписей вместе с изменениями размеров, положением связанных вершин их объектов. Стоит ли для этой задачи использовать параметризацию?
Это могут быть многие десятки тысяч и первые сотни тысяч элементов, десятки и сотни тысяч надписей.

[trir]

Это могут быть многие десятки тысяч и первые сотни тысяч элементов, десятки и сотни тысяч надписей.

делай метки через стили FDO

[АлексЮстасу]

Сообщение от trir делай метки через стили FDO

А как быть в базовом Автокаде? Здесь я про него.

Впрочем... Если такие данные окажутся в Map/Civil в dwg - это создаст дополнительные проблемы?

[trir]

А как быть в базовом Автокаде? Здесь я про него.

я тоже

Если такие данные окажутся в Map/Civil в dwg - это создаст дополнительные проблемы?

если такие объёмы окажутся в одном файле - AutoCAD умрёт, по этому этого не стоит допускать!

[АлексЮстасу]

Сообщение от trir А как быть в базовом Автокаде? Здесь я про него. я тоже

Разве?

Сообщение от trir если такие объёмы окажутся в одном файле - AutoCAD умрёт

С dwg таких объемов Автокад кряхтит, но работает. Загнется если там будет параметризация?

[trir]

Разве?

Вот у меня стоит Civil 3D 2017, а папки Civil 3D нет, а есть только AutoCAD 2017 - догодайся почему

И вот, что прописанно в ярлыке Civil'а

"C:\Program Files\Autodesk\AutoCAD 2017\acad.exe" /ld "C:\Program Files\Autodesk\AutoCAD 2017\\AecBase.dbx" /p "<<C3D_Metric>>" /product "C3D" /language "ru-RU"

С dwg таких объемов Автокад кряхтит, но работает. Загнется если там будет параметризация?

конечно загнётся, глупо пихать столько данных в один файл - компьютер не резиновый!

[ShaggyDoc]

Сообщение от АлексЮстасу А как быть в базовом Автокаде? Здесь я про него.

Базовый Автокад - не конечный инструмент для проектирования. Это всего лишь "шасси" для последующей разработки предметных приложений. Вертикальных, горизонтальных, наискосочных.

Вот как платформа для разработки приложений Автокад хорош, только потому еще и не ушел с рынка. Всякая примитивная "параметризация" и подобные новинки (появляющиеся очень медленно) - тоже база. Сначала базой были "палочки", а 3D-solid были отдельной добавкой, потом в базу они вошли, потом еще что-то. Но очень медленно.

А "по-взрослому" всё необходимое надо делать в приложениях. В том числе в "приложениях к приложениям".

Сообщение от АлексЮстасу Загнется если там будет параметризация?

Разумеется, загнется. Но смотря при каких ресурсах компьютера. В Autodesk об этом не заботятся, им лишь бы показать - "и у нас можно". Такое было не раз. Например посторонние программы делали рендеринг 3D в разы быстрее, чем Автокад - исключительно за счет алгоритмов. То же самое было при работе с картами. Или с чертежами в XML.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от trir если такие объёмы окажутся в одном файле - AutoCAD умрёт, по этому этого не стоит допускать!

Да ладно! Покажи примерчик ради прикола

[trir]

Да ладно! Покажи примерчик ради прикола

возьми OSM Planet dump сохрани как dxf и попробуй открыть в AutoCAD

[АлексЮстасу]

Сообщение от trir возьми OSM Planet dump сохрани как dxf и попробуй открыть в AutoCAD

Мы здесь именно что про параметризацию - о ее влиянии на работу Автокада.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от trir возьми OSM Planet dump сохрани как dxf и попробуй открыть в AutoCAD

Это каким же сервисом такие файлы открывать? Напоминаю - разговор в разделе AutoCAD.

[trir]

Это каким же сервисом такие файлы открывать?

_mapinsert
можно открыть в QGIS и там сохранить в dxf

[Кулик Алексей aka kpblc]

AutoCAD 2018 такой команды не знает. А устанавливать QGIS прямо сейчас у меня нет возможности.

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Да ладно!

Я это, собственно, и хотел узнать: добавляет ли параметризация проблем, и есть ли с ней самой проблемы?
Допустим, использовать параметризацию в самых простых вариантах - как со случаем привязки текстов к объектам.
Сотни тысяч элементов - это не обязательно. Это крайние случаи, хотя и возможные.

[trir]

параметризация заметно нагружает AutoCAD, у меня был чертёж который заметно лагал при паре тысяч объектов параметризации, после их удаления лагать перестал
АлексЮстасу а ты пробовал _mapanninsert?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я где-то уже высказывался: убить можно любую систему. Что с дин.блоками, что с полями, что с параметризацией - можно так намудрить, что чертеж просто будет не открыть.

[trir]

берём shp метров на 100 - через FDO он открывается за минуту и он шевелится, даже с метками
если его импортировать в dwg - файл будет под те же 100 метров и работать с ним будет просто невозможно
в этом разница между ГИС и САПР

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc ...что с параметризацией - можно так намудрить, что чертеж просто будет не открыть.

Чтобы не мудрить. Сделал простейший пример из 5250-ти полилиний со связанными параметризацией текстами - по два текста на полилинию. Параметризация простейшая, не намудреная - один текст привязан к вершине полилинии, а другой параллелен сегменту полилинии.
И это оказалось катастрофой для моего маломощного 32-разрядного, в Автокаде 2012. 10-15, примерно, минут, чтобы перенести вершину одной полилинии на другое место! Файл для оценки, годится ли он как тестовый, прикладываю.
Все то же с удаленной параметризацией летает - контрольный файл тоже прикладываю. Весит он, кстати, без параметризации в 5.5 раз меньше.

Все так или я не умею эту параметризацию готовить?

Сообщение от trir а ты пробовал _mapanninsert?

Да, в курсе. И через текстовые стили тоже. Но хотелось посмотреть, можно ли сделать что-то приличное, что действовало бы в чистом Автокаде.
Если параметризация негодящая альтернатива, то как еще можно связывать те же тексты с объектами?

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir в этом разница между ГИС и САПР

Да. Суть в том, что ГИС-программы изначально разрабатываются для динамической работы. Там про "параметризацию" не упоминают, а она есть. Еще и генерализация имеется (изменение изображения в зависимости от масштаба) и многое другое, включая связь с базами данных.

А Автокад - изначальная "чертилка", которую постепенно улучшают и усложняют. Но алгоритмическая основа-то хлипкая, всё держится на "священной корове" - DWG. Вот поэтому, рано или поздно возникают проблемы с производительностью.

[Кулик Алексей aka kpblc]

trir, а мы говорим про различие ГИС и САПР или про особенности применения параметризации в AutoCAD?

[trir]

а мы говорим про различие ГИС и САПР или про особенности применения параметризации в AutoCAD?

это связанно
В AutoCAD у примитива помимо его геометрии, есть ещё куча свойств типа цвета, типа линий и т.д. и параметризация входит в эти и т.д. и подозреваю, что AutoCAD обрабатывает все зависимости при изменеии любого примитива с зависимостью
В ГИС геометрия это только геометрия, у неё конечно есть атрибуты, но их не получишь пока не попросишь - то есть они не висят постоянно в памяти.
Поэтому в AutoCAD кажды примитив имеет колосальные накладные расходы по памяти, а параметризация ещё добовляет нагрузку на процессор, причём O^2

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc ...про особенности применения параметризации в AutoCAD

Можно ли сделать такие выводы:
1. Массовое применение параметризации приводит к сильному замедлению работы AutoCAD. Т.е. нецелесообразно.
2. Параметризацию можно применять только в единичных случаях или в небольшом числе случаев. Т.е. лучше не применять.
??

[Кулик Алексей aka kpblc]

АлексЮстасу, массовое применение отрезков микроскопической длины для отрисовки кривых типа сплайна или круга в массовом порядке сильно поможет обработке чертежа?

[АлексЮстасу]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc массовое применение отрезков микроскопической длины для отрисовки кривых типа сплайна или круга в массовом порядке сильно поможет обработке чертежа?

Это сравнение было бы корректно, если бы я неправильно сделал параметризацию в своем примере. Т.е. если бы добавил ненужные зависимости, зациклил их или т.п.
Вроде бы там ничего такого?
Если у какого-то инструмента (что отрезки, что параметризация) нет альтернативы, то его массовое применение должно быть допустимой нормой. Если, конечно, инструмент применяется правильно.

[ShaggyDoc]

Сообщение от trir это связанно В AutoCAD у примитива помимо его геометрии, есть ещё куча свойств типа цвета, типа линий и т.д. и параметризация входит в эти и т.д. и подозреваю, что AutoCAD обрабатывает все зависимости при изменеии любого примитива с зависимостью В ГИС геометрия это только геометрия, у неё конечно есть атрибуты, но их не получишь пока не попросишь - то есть они не висят постоянно в памяти. Поэтому в AutoCAD кажды примитив имеет колосальные накладные расходы по памяти, а параметризация ещё добовляет нагрузку на процессор, причём O^2

Всё правильно. Это позволяет понять, почему параметризация в Автокад непременно потребует повышенных ресурсов компьютера. Потому что "идеологическая основа" заведомо на это не рассчитана. Да еще рендеринг накладывается и постоянная регенерация.

В "Мире ГИС" также есть разные системы. Некоторые могут и тормозить, но при очень больших объемах данных. А другие не тормозят никогда, потому что заранее были продуманы.

[АлексЮстасу]

Сообщение от ShaggyDoc параметризация в Автокад непременно потребует повышенных ресурсов компьютера

Сейчас попробовал свой тестовый линия_тексты_параметризация_5250.dwg из #81 на 64-разрядной в меру мощной машине, на том же AutoCAD 2012. Перенос одной вершины одной полилинии занял примерно 2.5 минуты.

В сухом остатке: можно утверждать, что параметризация сильно загружает файлы и тормозит AutoCAD?
Или я неправильно провел эксперименты, накосячил с созданием параметризации?

[privet_Artem]

Всем доброго времени суток!
хотел найти подходящую тему для вопроса, надеюсь нашел

как отключить параметризацию? вот что б совсем.
работал раньше без неё и не было проблем, а тут она стала сама появляться и привязывать мои линии, из-за этого приходится каждые 2-3минуты выделять весь чертёж и "удалить зависимости".

подскажите, как выключить параметризацию что бы она сама никуда не привязывалась ?

[Кулик Алексей aka kpblc]

CONSTRAINTINFER

[privet_Artem]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc CONSTRAINTINFER

СПАСИБО!!!!