[Mr.AS]

кто нибудь пользуется прогой AVEVA PDMS ? и как он вам ?

[Yaroslav]

С недавнего времени начал осваивать...., сказать что все понятно-ничего не сказать. Мозги нужно включать по иному, чем в работе в любом CADe

[DEM]

А причем тут расчетные программы???
Этот продукт больше похож на хороший маркетинг....
Впаривать серьезным людям слабенькую прогу по не детской цене...

[Michelle]

A сколько стоит лицензия Авевы? в месяц?

[Yaroslav]

около 7-8 тыс евро/год с поддержкой....

[dxxxs]

На самом деле это довольно серьезный продукт, который используют в основном на глобальных промышленных проектах. Конечно проектируя какой-нибудь ТРЦ она не нужна вовсе)

[DEM]

Сообщение от ИннаАк Недавно начали осваивать всем отделом. Сложная, но очень удобная в проектированни промышленных зданий с большим количеством сетей. Оч много мелочей, которые нужно учитывать.

РАбочую документацию выложите будьте любезны, а то уж очень похоже на плохой маркетинг.

[Yaroslav]

Год мучаемся....Рабочку выпускать из PDMS просто нереально....

[Pavel_V]

Насколько я понимаю, Авева не предназначена для получения из нее рабочки. Это для 3д моделирования сложных трубопроводных сетей (нефтянка, нефтехимия, обвязка котлов и т.п.). Из нее хорошо получать изометрические монтажные схемы-чертежи для сборки узлов. Расставлять опоры для трубопроводов и другие вещи. Передавать в расчетные программы (вроде бы). Искать коллизии. Совмещать выходные фланцы оборудования (модели от изготовителей оборудования) с заводскими сетями. Весьма специфическая программа, которая позволяет оперировать громадным количеством трубопроводов. Для использования ее в качестве чертилки - категорически не предназначена. Требуется серьезная доработка напильником.

[_andrey52]

Ну почему, есть модуль Драфт, пользуйтесь на здоровье. То что неудобно, согласен. Просто программа заточена под зарубежные нормы, как и многое другое ПО

[_andrey52]

Со всеми согласен, без напильника (автокада) никак. Хотелось бы услышать о организации рабочего процесса пользователей. Кто как выходит из ситуации, у кого какое мнение.
Слышал вышла новая версия авевы - E3D а также модуль для металла Bocad. И вместо Drafta модуль Draw, который по обещаниям разработчиков гораздо удобнее и что это небо и земля. Кто-нибудь пользовал?

[Yaroslav]

Сообщение от _andrey52 а также модуль для металла Bocad.

он еще хуже АВЕВы... базовых узлов куча, их нужно все дописывать, причем языки программирования у бокада и авевы - разные... да и сам бокад больше необходим заводам, для разработки КМД....

[_andrey52]

Сообщение от DEM А на фиг оно нужно если есть тот же Ревит в котором уже худо бедно, даже рабочку выпускают уже...

Оно конечно правильно, но в ревите не сделаешь крупный пром объект, в котором куча коммуникаций ТХ-шников, киповцев, электриков. Он для этого не предназначен.

Сообщение от Yaroslav он еще хуже АВЕВы... базовых узлов куча, их нужно все дописывать, причем языки программирования у бокада и авевы - разные... да и сам бокад больше необходим заводам, для разработки КМД....

это печально...

[Djamalidin]

Прога ПДМС имеет преимущество огсобенно в использовании для крупного технологического проектирования.
Трубопроводные специальности изначально имеют много всяких пряников в трассировании трубопроводов, разработка технологических схем, получения профильной документации.
Про Бокад: прога для проектирования металлоконструкций. Примерно год Авева ее взаимоувязывала с ПДМСом. Общая идея следующая: геометрия основная в ПДМС, потом экспорт в Бокад и там уже с узлами дорабатывается до конечной продукции. Также результаты Бокада можно обратно передать в ПДМС-модель.
Аналогичным образом можно настроить Адванс Стил через интерфейсы ОпенСтил либо Интерстил.
Для заказчика модель можно публиковать в сети и у него без наличия ПДМСа появится возможность к просмотру модели.
при правильной организации процесса на крупных технологических объектах прога (также как и SmartPlant) дает эффект во времени и качестве.
В сравнении с Автодескоским ПО главное преимущество в размерности и "единости" модели. Минусы: в проге реализована логика значительно отличающаяся от привычных прог Майкрософта и Автодеска

[DEM]

Сообщение от _andrey52 Оно конечно правильно, но в ревите не сделаешь крупный пром объект, в котором куча коммуникаций ТХ-шников, киповцев, электриков. Он для этого не предназначен.

На до уметь пользоваться отображением элементов модели и внешними ссылками..
Для отображения полной модели есть Навис Вокс.

[100k]

Сообщение от DEM На до уметь пользоваться отображением элементов модели и внешними ссылками.. Для отображения полной модели есть Навис Вокс.

Если Ревит и Навис такие чудесные, зачем было покупать Грайнтек?
Что-то я очень сомневаюсь на счет Бокада и Авевы, более популярен Intergraph и его продукты для проектирования крупных пром объектов.

[DEM]

Кампаниии переодически покупают, чтобы их слить потом....

[Brain Murder]

DEM, так категорично утверждать некоторые вещи весьма опрометчиво. Сравнивать PDMS c Revit просто смешно - это как Solid Works с Catia сравнивать, или 1С с SAP. Проги совсем разного уровня и даже более заточены они под разные вещи. PDMS как и SmartPlant заточен под технологическую часть. Строители конечно плюются, для них там все по остаточному признаку, BoCAD вон прикрутили, но он под КМД, для КМ малопригоден. Проекты в PDMS и SmartPlant есть смысл выполнять промышленные крупномасштабные. Для тех кто делает сараи и гражданку, он нафик не нужен.

Сообщение от 100k более популярен Intergraph

тоже откуда вы блин это берете. PDMS скорее более популярен именно в России, хотя не могу сказать, что он чем то лучше Smartplant, проги примерно одинаковые по смыслу, кому что нравится, везде свои плюшки есть.

Mr.AS, вы лучше напишите в какой сфере вас интересуют люди работающие в PDMS. Нефтянка, энергетика, химия? А я может подскажу контакты лояльных людей, которые вам что-нить подскажут если есть конкретные вопросы.

[DEM]

Сообщение от Brain Murder Сравнивать PDMS c Revit просто смешно - это как Solid Works с Catia сравнивать, или 1С с SAP.

Все это сплошные разговоры, но наконец то хотя бы признавать стали, что полностью модель в этом PDMS не построишь...

[_andrey52]

Сообщение от DEM полностью модель в этом PDMS не построишь...

Почему не построишь? Очень даже построишь. При хорошей базе металлопроката и прочих элементов, узлов, фитингов можно построить достаточно детальную модель. Но надо сначала создать эту базу.

[DEM]

_andrey52
И базу создать и болты сделать, а рабочку потом в авткаде до делывать...

[100k]

Сообщение от Brain Murder тоже откуда вы блин это берете. PDMS скорее более популярен именно в России, хотя не могу сказать, что он чем то лучше Smartplant, проги примерно одинаковые по смыслу, кому что нравится, везде свои плюшки есть.

У нас на предприятии используется кое что от Intergraph. Я с этими продуктами не работаю, каюсь.

Сообщение от DEM Все это сплошные разговоры, но наконец то хотя бы признавать стали, что полностью модель в этом PDMS не построишь...

Как будто в Ревит можно сделать пром объект.
Кстати, с удовольствием бы посмотрел и на гражданку в Ревите.

Сообщение от _andrey52 Почему не построишь? Очень даже построишь. При хорошей базе металлопроката и прочих элементов, узлов, фитингов можно построить достаточно детальную модель. Но надо сначала создать эту базу.

А может забить на это дело и сразу в Tekla работать?

[_andrey52]

Я б с удовольствием, но не мне же выбирать.

[kp+]

Форум по PDMS тут: http://www.avevaworldforum.com/forum/
Русский раздел тут: http://www.avevaworldforum.com/forum...play.php?f=79&

[Pavel_V]

Сообщение от DEM Все это сплошные разговоры, но наконец то хотя бы признавать стали, что полностью модель в этом PDMS не построишь...

Полностью модель промышленного здания не построишь, плотину какую-нибудь -- тоже. А вот в нефтехимии - легко (кроме АБК). В нефтянке объект, это не здание, а куча металлических аппаратов - сосуды, печи, реакторы и прочие малопонятные обывателю конструкции типа факела и тд.
Пытаться в ПДМС получить рабочку на железобетонные здания по гост-у, это, извиняюсь, работа для мазохистов. Проще в бесплатном нанокаде нарисовать. А вот для изготовления подрядчикам выдавать эскизы и спецификации на различные, собираемые узлы трубопроводов, кронштейны и тд, где никакими нашими нормами даже не пахнет - легко. Всякие турки все эти изометрички хорошо переваривают. Там все понятно.
Просто понятие "объект" у ДЕМа не входит в перечень объектов для нефтянки.

[DEM]

Сообщение от Pavel_V Проще в бесплатном нанокаде нарисовать. А вот для изготовления подрядчикам выдавать эскизы и спецификации на различные, собираемые узлы трубопроводов, кронштейны и тд, где никакими нашими нормами даже не пахнет - легко. Всякие турки все эти изометрички хорошо переваривают. Там все понятно.

А не проще ли сразу делать нормальную модель в линейке Revit...
Что умеет такого Авева, чего нельзя получить от Теклы или Ревита....
Ну за исключением не померной цены...

[Pavel_V]

Сообщение от DEM Что умеет такого Авева, чего нельзя получить от Теклы или Ревита....

Насколько я понял, огромные модели на сотни километров трубопроводов в Ревите неповоротливы. Извращаться с настройками/разбиениями не все умеют. В этом смысле ПДМС гораздо шустрее. Это де-факто стандарт для иностранных EPC подрядчиков и производителей тяжелого нефтяного оборудования. Отсюда и непомерная цена, т.к. в нефтянке деньги всегда были.

Сообщение от DEM А не проще ли сразу делать нормальную модель в линейке Revit...

Говорю же, в зависимости от типа модели, может и в Ревите, может и в НаноКаде. А для нефтянки в ПДМС. Там трубы - 90%.

[DEM]

Ну ладно фиг с тобою уговорил, что для нефтянки самое то....
Но они то(Авева), несколько раз пытались нам(работал в основном в промке), что Авева самое то для промышленных объектов, а когда просили сделат ьпростейшую этажерку, они сразу сдувались...
Как мне кажется, надо переходить к какому то универсальному формату(типа IFC) , с помощью которого можно было бы работать с разными программами...

[100k]

Сообщение от DEM Ну ладно фиг с тобою уговорил, что для нефтянки самое то.... Но они то(Авева), несколько раз пытались нам(работал в основном в промке), что Авева самое то для промышленных объектов, а когда просили сделат ьпростейшую этажерку, они сразу сдувались... Как мне кажется, надо переходить к какому то универсальному формату(типа IFC) , с помощью которого можно было бы работать с разными программами...

Прямой конкурент Авевы - Интерграф тоже конструкции не делает, они в взаимодействуют с Теклой.

[DEM]

100k
Ну дык я про это и говорю...
Пущай сапожник точает сапоги, и портной платье...
Вот и будет полноценная BIM модель...

[Тихушник]

Сообщение от 100k Прямой конкурент Авевы - Интерграф тоже конструкции не делает, они в взаимодействуют с Теклой.

Ситуация со взаимодействием Интеграфа и PDMS со строительным софтом разная. PDMS и Bocad это два продукта одной компании. Из этого вытекает более тесная и детальная интеграция двух систем. Схожая идеология работы: мультипользовательский доступ к модели, наличие внутреннего языка программирования. С момента покупки бокада Авевой интеграция будет только улучшаться. К тому же у систем общая тех поддержка.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Pavel_V А для нефтянки в ПДМС. Там трубы - 90%.

Ну не совсем так. В PDMS можно получать полноценные модели вентиляции, кабельных лотков, раскладку кабелей ну и конечно трубы) Строительная часть в PDMS в основном для выдачи заданий строителям.

[hellgirl]

Выпустили не один проект(именно рабочка) с помощью AVEVA, пользовались в основном тремя модулями: Design, draft и isodraft. Да не без доработок в автокаде, но при грамотно созданном каталоге-спецификация получается нажатием одной кнопки, с весами, центрами масс описаниями и прочим-это же просто песня.

[100k]

Уточните пожалуйста, "рабочка" по каким разделам.

[hellgirl]

лично наш раздел ТХ, но все остальные отделы от корпусников до киповского манометра работают по такому же принципу. (Нефтегазовый объект)

[100k]

А КМ-КЖ в чем у вас делают?

[Pavel_V]

Сообщение от Тихушник В PDMS можно получать полноценные модели вентиляции, кабельных лотков, раскладку кабелей ну и конечно трубы) Строительная часть в PDMS в основном для выдачи заданий строителям.

Дело в том, что полноценные модели вентиляции, кабельных лотков, раскладку кабелей и небольшие количества труб можно получать в других комплексах большей частью даже меньшими затратами, как человекочасов, так и рублей. В этих разделах PDMS не имеет никаких преимуществ, иногда даже наоборот. Ну, как вы сами пишите, и АС, КЖ, КМ разделы можно выполнить в объеме выдачи заданий. Причем даже Аллплан довел качество выводимой РД без доработки напильником до приемлемого. Про всякие навесы на АвтоКАД-ы, вообще, молчу.
Преимущества PDMS появляются при попытке сваять объект с сотней километров труб, кучей резервуаров и насосов, причем все это в одной модели. Тут, как бэ вылазит одно, но большое преимущество, которое бьет все свои недостатки и преимущества конкурентов. Большую роль играет и то, что трассировку труб и прочую малоинтеллектуальную работу часто стали отдавать на аутсорс индусам, которые техникам работы с большими моделями у конкурентов АВЕВЫ не обучены. Но зато их много и работают втроем за одну ложку риса неделю. Тем самым усугубляя преимущество PDMS до неприличия. А буржуи денежки считать умеют.

Сообщение от hellgirl Нефтегазовый объект

Кто бы мог подумать
Сваять ненефтяной объект в АВЕВЕ можно, но это, как бы по мягче сказать, нецелесообразно. И денег и трудозатрат придется потратить больше, чем на других комплексах.

Мое мнение - смысл развиваться АВЕВЕ до приемлемого качества работы в КЖ, КМ, АР и т.д. полностью отсутствует. В этом сегменте АВЕВЕ придется конкурировать с компаниями, которые во-первых, ушли дальше, во-вторых, выпускают продукцию, которая стоит меньше, в-третьих, долго и успешно конкурируют между собой и не ждут никого в своем кружке.
Зато развиваться там, где АВЕВА полностью доминирует смысл более чем есть. Чтобы не дай Будда кто туда не залез со своим КАДовским рылом. У нефтяников и с деньгами получше и привязка к АВЕВЕ есть давняя и ваще это круто. Но привычка жрать кактусы у ёжиков привита с молоком матери видимо.

[vadimxD]

PDMS использовали при проектировании ТЭС, в основном для выявления коллизий между отделами.Прога удобна для технологов,проектировщиков инженерных систем-выбрал все из каталога оборудования и не паришься.Для км,кж-бесполезна, только отслеживать коллизии.Один раз попробовали вывести чертежи км из пдмс-полный ахтунг,поэтому приходилось делать двойную работу-и в пдмс и в автокаде.

[Arakhnotron]

Сообщение от DEM Ну ладно фиг с тобою уговорил, что для нефтянки самое то.... Но они то(Авева), несколько раз пытались нам(работал в основном в промке), что Авева самое то для промышленных объектов, а когда просили сделат ьпростейшую этажерку, они сразу сдувались... Как мне кажется, надо переходить к какому то универсальному формату(типа IFC) , с помощью которого можно было бы работать с разными программами...

Недавно начали пользоваться комплексом AVEVA E3D+BOCAD. Сам касаюсь только строительной части, пока выполняли тестирование и была спроектирована небольшая этажерка и выпущены чертежи, которые находятся в нормоконтроле. Спасибо специалистом со стороны AVEVA, помогли выполнить первичную настройку BOCAD. В результате проект был выполнен практически одним человеком за один месяц (с выпуском чертежей).

Фотку прилагаю. Так что на вопрос про простейшую этажерку они могут ответить и реально продемонстрировать.

[Pavel_V]

Сообщение от Arakhnotron Фотку прилагаю. Так что на вопрос про простейшую этажерку они могут ответить и реально продемонстрировать.

А эту картинку в работу выдавать будете? Или только позырить можно? А такую картинку можно и в Гугл Скетчапе сделать в десять раз быстрее.
Где РД? Как работает создание автоспецификации?
Как раз про это говорили выше - сделать картинку и выявить коллизии. Не больше.

[Arakhnotron]

Сообщение от Pavel_V А эту картинку в работу выдавать будете? Или только позырить можно? А такую картинку можно и в Гугл Скетчапе сделать в десять раз быстрее. Где РД? Как работает создание автоспецификации?

Не вопрос, во вложении пример одного листа, штампик закрасил, не хочу огласки. Ждем результата проверки, думаю замечания будут, и там уже с технарями от AVEVA будем решать.

Приложу еще спеку, которая находится на тестировании, нам ее передали недавно и уже есть пару замечаний, но думаю устранятся быстро.

[Denis]

PDMS редкостное по сравнению с другими программами BIM проектирования. Дорогая жутко.

[Arakhnotron]

Сообщение от Denis PDMS редкостное по сравнению с другими программами BIM проектирования. Дорогая жутко.

Я хоть и не знаю хорошо PDMS, но так говорить без аргументов, как не конструктивно, а я думаю тут все инженеры и знаю цену деньгам. Хотя бы обосновали позицию, пока от своих коллег не слыхал таких резких отзывов. Но опасении и настороженность высказывали.

[Denis]

Да потому, как только программа открылась даже плакать хочется, такой убогий интерфейс, и такое убогое построение модели. А построение модели иначе как муками не назовешь.

[Arakhnotron]

Denis, я вас понял. Да в PDMS интерфейс древний, но у нас был PDMS, несколько месяцев назад перешли на E3D. Я видел его и выглядело не плохо.

[Denis]

Arakhnotron, может вы не видели продуктов от Autodesk или Tekla Structures??? поверьте есть с чем сравнивать. а так вынужднная мера иногда после акада строить в пдмс, заставляет задуматься о далеких 80-х когда программа пдмс была актуальна.

[Arakhnotron]

Сравнивали, но оценивать возможности системы по интерфейсу, а не по возможностям, как-то совсем скудно, и простите за выражение, такие системы не должны быть "няшными". А должны давать гибкий инструмент, при этом чтобы люди могли спокойно менять, дорабатывать ее. К примеру тут говорили о SmartPlant 3D, да система по функциональности хорошая, мне понравилось, но когда мы узнали сколько надо отвалить за создание классов (библиотек для нее) и прикинули что еще надо покупать SQL и иметь спеца по базам данных, все суммировали с дополнительными модулями и все это вышло не дешевле E3D, так же приценивались к Текле, и в итоге цена Теклы оказалась не такая уж и дешевая по сравнению с Bocad в соответствующей категории. И как нам сказали Текла была создана из Bocad, в какой-то момент код Bocad потек по другому руслу, но не хочу углубляться в это, так это прошлое и должны работать с настоящим.

[Agonist]

Pdms имеет очень производительную высокоскоростную субд с прикрученным модулем design. Количество полигонов, проворачиваемых на экране без существенного проседания fps,-весьма значительное. Там где Plant 3D автодесковский захлебнется в конвульсиях, пдмс бодренько отработает.
Давно хотим такую сапр, где б моглось все. И все специальности действительно уживались. А базы (семейства в ревите) в любой сапре нужно затачивать под себя.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Arakhnotron есколько месяцев назад перешли на E3D

Можешь рассказать о своих впечатлениях от е3д?

[100k]

Сообщение от Agonist Plant 3D автодесковский захлебнется в конвульсиях

Мне кажется, что выше имелось в виду SmartPlant 3D intergraph

[Agonist]

Сообщение от 100k Мне кажется, что выше имелось в виду SmartPlant 3D intergraph

Смартплант - слыхал, но не юзали. Этот монстр потягается.
я про этот

[voxron]

Ну вы блин тут сравниваете однако. По поводу споров об Autocad Plant 3D и AVEVA PDMS/E3D, попросите загрузить завод в Plant3D на ноутбуке, и посмотрите что с ним будет, потом тоже самое проделайте на PDMS/E3D, это наглядно покажет преимущество. Все остальное мудовые рыдания.
На рынке существуют две компании, которые выпускают ПО, для полного проектирования промышленных объектов высокой сложности, это AVEVA и Intergraph. Все остальное курит в сторонке, почему? См. выше.

[kp+]

IMHO, главный минус Авевы - что ее нельзя, ну, точнее, крайне нежелательно, устанавливать не полностью. Для нормальной отдачи всЁ до последней мелочи должно быть выполнено именно в Авеве, иначе из незаменимого комплекса она превращается в обузу, почти что в помеху А каждый модуль стоит отдельных денег и зачастую модуль для "мелочи" вроде КИП ненамного дешевле модуля для основного оборудования. И никакому "распорядителю кредитов" это не объяснишь, он наслушался красивых сказок, что чудесным образом Авева решает все вопросы, а потом решил немного сэкономить

[voxron]

Сообщение от kp+ IMHO, главный минус Авевы - что ее нельзя, ну, точнее, крайне нежелательно, устанавливать не полностью.

В том-то и идея что все делается в единой среде, а не как у Autodesk, где тридцать три отдельных решения, данные из которых, компонуются в нэвисе.

[kp+]

Сообщение от voxron В том-то и идея...

Идеи для наших начальников должны сохранять полную работоспособность после урезания ассигнований обеспечения экономии не менее 30%, чего в Авеве не предусмотрено

[voxron]

Сообщение от kp+ Идеи для наших начальников должны сохранять полную работоспособность после урезания ассигнований обеспечения экономии не менее 30%, чего в Авеве не предусмотрено

Бывает...

----- добавлено через ~22 мин. -----
А вообще не совсем понимаю, почему обсуждение AVEVA, в эту ветку попало. Ведь PDMS/E3D/BOCAD не имеют расчетов.

[Arakhnotron]

Сообщение от kp+ Идеи для наших начальников должны сохранять полную работоспособность после урезания ассигнований обеспечения экономии не менее 30%, чего в Авеве не предусмотрено

Вот с Авевой можно добиться автоматизации, так как присутствует единая платформа на всех специальностях и этапах проектирования, и ее можно допиливать под свои процессы, как захочется. Во многих случая, я думаю, упирается в привычность работы проектировщиков, что новая идеология не укладывается в привычный ритм жизни. А то что от кульмана перешли к автокаду (так это в итоге: поменяли карандаш на мышку, а полноценного изменения процессов проектирования не произошло)

[DEM]

Сообщение от Arakhnotron Вот с Авевой можно добиться автоматизации, так как присутствует единая платформа на всех специальностях и этапах проектирования, и ее можно допиливать под свои процессы, как захочется. Во многих случая, я думаю, упирается в привычность работы проектировщиков, что новая идеология не укладывается в привычный ритм жизни. А то что от кульмана перешли к автокаду (так это в итоге: поменяли карандаш на мышку, а полноценного изменения процессов проектирования не произошло)

Ересь!
Для строителей такая лажа у вас, а не программа.
Если уж вы говорите о сравнении, то Авева больше на Навис ВОКС похожа.
Автодеск именно и предлагает, для всех специальностей отдельные решения, а вот сводить их лучше в чем нибудь типа Невиса

[Arakhnotron]

Сообщение от DEM Для строителей такая лажа у вас, а не программа.

Строители, это отдельная тема, которую я продемонстрировал на второй странице (смотрите скриншоты модели и чертежей): http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=84391&page=2

Решение Aveva Bocad позволяет реализовать необходимый нам раздел КМ.

Сообщение от DEM Автодеск именно и предлагает, для всех специальностей отдельные решения, а вот сводить их лучше в чем нибудь типа Невиса

Да, отдельные решения, но и поддерживать все эти решения очень сложно, необходим целый штат сотрудников.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от DEM Если уж вы говорите о сравнении, то Авева больше на Навис ВОКС похожа.

Прошу не путать инструмент для проектирования и инструмент для визуализации.

Вот Aveva Review похожа на невис вокс (и предпочтения отдам ему)

[DEM]

Ну и вы хотите сказать, что Авева Бокад, это не аналог той же Теклы и Ревита.
Наконец то все таки признали, что в самой Авеве не возможно делать строительные конструкции.
А ведь пытались и в строительную часть пропихнуть этот продукт....
Понтов в общем много а фактически переходите на тот же тип развития, что и Доска.

[Arakhnotron]

Сообщение от DEM Ну и вы хотите сказать, что Авева Бокад, это не аналог той же Теклы и Ревита. Наконец то все таки признали, что в самой Авеве не возможно делать строительные конструкции. А ведь пытались и в строительную часть пропихнуть этот продукт....

Раньше мы делали строительную часть в PDMS с допиливанием в автокаде линиями (не устраивало), теперь полностью делаем все в AVEVA bocad КМ, КЖ.
Вы привязались к старой версии, а в тоже время мы используем последний разработки (и постоянно обновляемся), что существенно облегчают процесс проектирования, к примеру bocad, которым они закрыли строительную часть, и не мало важным фактором - на единой платформе.

Сообщение от DEM Понтов в общем много а фактически переходите на тот же тип развития, что и Доска.

По мне доска - эта линия на бумаге, которая никакой информации не несет, кроме того что это Линия. А когда вы оперируете элементами с информацией (абсолютно любой) то это уже не линия, и в итоге вы проектируете не на доске, а происходит "компоновка объекта".

[DEM]

Сообщение от Arakhnotron Раньше мы делали строительную часть в PDMS с допиливанием в автокаде линиями (не устраивало), теперь полностью делаем все в AVEVA bocad КМ, КЖ. Вы привязались к старой версии, а в тоже время мы используем последний разработки (и постоянно обновляемся), что существенно облегчают процесс проектирования, к примеру bocad, которым они закрыли строительную часть, и не мало важным фактором - на единой платформе. По мне доска - эта линия на бумаге, которая никакой информации не несет, кроме того что это Линия. А когда вы оперируете элементами с информацией (абсолютно любой) то это уже не линия, и в итоге вы проектируете не на доске, а происходит "компоновка объекта".

А кто мешает Нависом пользоваться и Ревитом???
Автокад предлагает для всех специальностей решения, которые можно спокойно использовать и объединять...

[Arakhnotron]

Можно, но хранить данные отдельно друг от друга (в отдельных файлах). Если институт небольшой, у нас все хорошо работало в автокаде, но людей стало больше и мой отдел взвыл.

[DEM]

Arakhnotron
Да причем тут это....
Как говориться....

Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!

(с)

[Arakhnotron]

Dem, не спорю. Просто утверждать (вашей цитатой): что? Вы кошек не любите!!! Значит вы не пробовали хорошо приготовленного кота!

И прошу заметить в сторону автодесковских решений, от меня, ни слова плохого. По моему мнению все упирается в масштабность ИТ инфраструктуры.

[Ег0р1]

Кто нибудь кто работает с этой программой или есть какой то опыт - помогите!!!

Сразу такой вопрос:
-Существуют ли тут каталоги как в кад программах? Например как мне рисовать поезд?? или хотя бы рельсы? да ладно это - Силусы или фермы... Все делается строго в ручную?

PS
я начал пользоваться этой прогой две недели назад и мне надо нарисовать километровый нефт-перерабатывающий завод. продвигаюсь медленно - но получается же!

PSS
С
СОввсем забыл - какя разница и какие есть AVEVA. У нас заказчик спрашивал что бы модель была совместима с PDMS 12.0 sp4. Допустим она у меня есть...) а что такое авева бокад? может лучше в нем рисовать? Разницу расскажите пожалуйста

[Ms.Nur]

Каталоги там есть, трубы собственно по-другому и не нарисуешь, а если чего не хватает можно добавить, у нас отдельные люди этим занимаются...
Со строительной частью приходилось сталкивать только по мелочи, но строители у нас плевались конечно и есть ощущение что вы тоже будете, версия у вас раритетная.

А зачем вам поезд в ПДМС? И насколько детально вы его там в принципе видеть хотите?