[Andrey88]

Здравствуйте.
Из книги В.Е. Шишкина - "Наслонные стропила при правильном их конструировании и устройстве - безраспорная конструкция. Чтобы стропила не вызывали появления распора, надо опорные плоскости врубок в местах опирания стропильных ног на мауэрлаты и прогоны делать горизонтальными и погашать распор, вызываемый продольными усилиями, которые возникают в стропильных ногах, устройством горизонтальных парных схваток или ригелей."

Сразу же сделаю оговорку:
Принимаю стропила абсолютно жесткими, не дающими распор на стены от своей деформации, а под распором будем подразумевать - горизонтальную составляющую опорной реакции стропильной ноги.

Проанализировав n-ое количество простейших расчетных схем, пришёл к выводу:
1. Горизонтальная составляющая опорных реакций стропил (распор) возникает в стропилах, соединенных в коньке, без подпора оного. В таких стропилах распор гасится установкой затяжки или подпором конька (Схема 1).
2. Наслонные стропила, соединенные в коньке, подпертые на каком то расстоянии от конька, так же вызывают распор, который гаситься установкой затяжки (Схема 2).
3. Стропила подпертые в коньке, не имеют горизонтальной составляющей опорной реакции (Схема 3).

Имеем четырехскатную наслонную стропильную систему, опирающуюся на подстропильную раму (Схема 4). Исходя из вышеизложенных трех пунктах, делаю выводы:

а. Синие стропила, шарнирно соединенные в коньке, дают распор на стены(Схема 2), который гасится установкой затяжек(красный пунктир).
б. Черные стропила не дают распор на стены (Схема 3).


Хочу с вашей помощью окончательно разобраться в этом вопросе, правильно ли я сделал выводы а. и б.?

[Palomnic]

del

[vv_77]

При наличии подстропильной рамы и

Сообщение от Andrey88 Принимаю стропила абсолютно жесткими

правильно.
А если и подстропильную раму принять абсолютно жесткой, то и затяжек не нужно

[Veronika Project]

В схеме 4 распора нигде не будет, если места опирания стропильных ног на мауэрлат делать горизонтальными

[инж-конструктор БАМ]

посоветую изучить ААСавельева Конструкции крыш. Стропильные системы.

[Нитонисе]

Сообщение от Veronika Project В схеме 4 распора нигде не будет, если места опирания стропильных ног на мауэрлат делать горизонтальными

А места опирания нарожников на диагональные ноги тоже горизонтальные? Обычно делают наклонные. А значит нарожники могут и "поехать".

Что до стропил, опирающихся на конек (синие) - там распора не будет, если площадки опирания обоих концов будут горизонтальные и затяжка там не нужна. НО! Реальные стропила не обладают абсолютной жесткостью и будут прогибаться. Врезультате этого даже в безраспорной конструкции концы стропил могут иметь горизонтальное смещение, ограниченное по величине.

[Veronika Project]

Нитонисе, что есть на схеме "нарожники"? К сожалению, в первый раз слышу это слово.

[Нитонисе]

Сообщение от Veronika Project Нитонисе, что есть на схеме "нарожники"? К сожалению, в первый раз слышу это слово.

Нарожники - это стропильные ноги, опирающиеся нижним концом на мауэрлат, а верхним - на диагональную ногу.

[Andrey88]

Сообщение от инж-конструктор БАМ посоветую изучить ААСавельева Конструкции крыш. Стропильные системы.

Спасибо, уже достал эту книгу, обязательно посмотрю её.

Сообщение от Нитонисе А места опирания нарожников на диагональные ноги тоже горизонтальные? Обычно делают наклонные. А значит нарожники могут и "поехать".

Точно, об этом я не подумал.
Получается нарожник ( / ) дает распор на стену равный половине распора, который давала бы арка из двух таких нарожников ( /\ )?

[Нитонисе]

Сообщение от Andrey88 Получается нарожник ( / ) дает распор на стену равный половине распора, который давала бы арка из двух таких нарожников ( /\ )?

Численно не соображу, я бы прикинул в программе какой. Величина распора чаще всего небольшая, так как нарожники короткие. В большинстве случаев думаю достаточно нарожник закрепить к диагональной ноге гвоздями. Хотя можно и упорный брусок подбить снизу в месте опирания на мауэрлат. При этом надо иметь ввиду, что нарожники будут давать горизонтальную нагрузку на диагональную ногу. Получается что она изгибается в двух плоскостях.

[Andrey88]

Сообщение от Нитонисе Численно не соображу, я бы прикинул в программе какой. Величина распора чаще всего небольшая, так как нарожники короткие. В большинстве случаев думаю достаточно нарожник закрепить к диагональной ноге гвоздями. Хотя можно и упорный брусок подбить снизу в месте опирания на мауэрлат.

На схеме 4 из первого поста, самый длинный нарожник 3.3м, свес кровли 0.8м, итого 4.1м. По моим расчетам даст распор 1т. (скат 20градусов, 0.36т/м2 на горизонтальную проекцию). Тут гвоздями думаю не обойтись.

Сообщение от Нитонисе При этом надо иметь ввиду, что нарожники будут давать горизонтальную нагрузку на диагональную ногу. Получается что она изгибается в двух плоскостях.

А разве нарожники, расположенные с разных сторон диагональной ноги, не компенсируют горизонтальную нагрузку?

Сообщение от Andrey88 А разве нарожники, расположенные с разных сторон диагональной ноги, не компенсируют горизонтальную нагрузку?

Дык если половина давит, к примеру на восток, а половина на юг, то суммарно дадут горизонтальную силу на юго-восток...

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai Дык если половина давит, к примеру на восток, а половина на юг, то суммарно дадут горизонтальную силу на юго-восток...

И эта горизонтальная сила совпадет по направлению с диагональной ногой, и будет сжимать её.

[olf_]

Сообщение от Andrey88 Сразу же сделаю оговорку: Принимаю стропила абсолютно жесткими, не дающими распор на стены от своей деформации, а под распором будем подразумевать - горизонтальную составляющую опорной реакции стропильной ноги. Проанализировав n-ое количество простейших расчетных схем, пришёл к выводу:

Вот интересно...
шарниры не корректно рисуем - фиг с ним ...
принимаем "абсолютно жесткие" допущения в схемах с абсолютно жесткими опорами и делаем выводы... - это клиника...
Offtop: пожалуй стоит вернуть "партбилет" - Инженер-конструктор

Сообщение от Andrey88 И эта горизонтальная сила совпадет по направлению с диагональной ногой, и будет сжимать её.

Как раз горизонтальная в таком случае будет распадаться на изгибающую и растягивающую. А вертикальная сжимать и изгибать. Хотя оба этих изгиба будут суммироваться, а не действовать в разных плоскостях.

[Нитонисе]

Сообщение от Andrey88 А разве нарожники, расположенные с разных сторон диагональной ноги, не компенсируют горизонтальную нагрузку?

Компенсируют, если расположены точно друг против друга и оказывают одинаковое давление. В противном случае получите изгиб диагональной ноги из плоскости.

[Andrey88]

Добрый день.
Подскажите правильно ли я понимаю, что бы определить распор на опору от изгиба стропильной ноги, нужно, в уровне подвижной опоры приложить только горизонтальную (снять все вертикальные) нагрузку и такую, что бы получилось точно такое же перемещение строп. ноги, как и от вертикальных нагрузок.

[AleksandrB]

Придется заняться некропостингом.
Боюсь, в нижней версии схемы 1 в плоской задаче распор таки возникнет за счёт изгиба нижней половины обоих стропил. Его бы воспринять шарнирно-неподвижным опиранием на мауэрлат.
А теперь что интересует меня: является ли вложенный узел шарнирно-неподвижным? Куда он переместится по горизонтали без отрыва упорного бруса?

[Pawel]

Никуда, если правильно подобрать сечение мауэрлата и анкер

Допустим анкеровка с шагом 2м, а стропила с шагом 600мм, получается на один пролет между анкерами приходится от 3 до 4 стропил, вот и считаем в горизонтальной плоскости мауэрлат на изгиб (есть нюанс, вертикальная нагрузка прижимает мауэрлат к стене и получаем еще силу трения, мауэрлат наверняка пройдет даже без учета силы трения), а дальше получаем нагрузку на один анкер, и проверяем его на изгиб, и на смятие древесины.

В принципе по данному узлу и подбирается шаг анкеров, ну ещё и длина упора и количество гвоздей для упора

[seregaxxl]

Добрый вечер вот как раз по поводу узла опирания и распора. Он будет но задача сделать так чтоб он либо не передавался на стены либо стены его выдержали. Если пролёт небольшой то однозначно снимает распор со стен устройство нижней горизонтальной балки, но если делается затяжка то понятно что это зависит от того на какой высоте она расположена и распор уже может будет и близким к 0, но не 0, зато достаточно низким для восприятия стенами. Однако... Есть один интересный сайт, там предлагают сделать коньковый либо опорный узел при большом распоре - шарнирно-подвижным. Предлагаю к обсуждению, обратите внимание на узлы http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_10.html

[and.rey]

Ну... , после жесткого защемления конькового прогона между двумя затяжками, стало понятно, что чукча не читатель...

[seregaxxl]

Сообщение от and.rey Ну... , после жесткого защемления конькового прогона между двумя затяжками, стало понятно, что чукча не читатель...

Это вы о чём?

[and.rey]

На предложенном ресурсе есть описанный мной узел. Ужасен в изготовлении на площадке и бесполезен с точки зрения инженера
Не получается с телефона картинки вставить

[seregaxxl]

Сообщение от and.rey На предложенном ресурсе есть описанный мной узел. Ужасен в изготовлении на площадке и бесполезен с точки зрения инженера Не получается с телефона картинки вставить

Если можно, то подробно чем всё так ужасно? И что скажете по поводу подвижных узлов?

[mainevent100]

and.rey, узлы на этом сайте из книги Савельева "Конструкции крыш. Стропильные системы"
А подвижные узлы опирания на мауэрлат нужны обычно для домов из бруса или бревна, когда из-за усадки дерева необходима возможность некоторого "сползания" стропил.
Для каменных домов такие узлы ни к чему.

[seregaxxl]

Сообщение от mainevent100 and.rey, узлы на этом сайте из книги Савельева "Конструкции крыш. Стропильные системы" А подвижные узлы опирания на мауэрлат нужны обычно для домов из бруса или бревна, когда из-за усадки дерева необходима возможность некоторого "сползания" стропил. Для каменных домов такие узлы ни к чему.

А почему ни к чему? Там утверждается что если нет возможности сделать дополнительные опоры и распор слишком большой то можно сделать такие узлы, как бы снять часть нагрузки со стен. Я конечно тоже сомневаюсь в их работе, но хочется понять можно ли такое использовать или нет и почему

[mainevent100]

Сообщение от seregaxxl если нет возможности сделать дополнительные опоры и распор слишком большой то можно сделать такие узлы

а что будет мешать крыше сложиться?

[seregaxxl]

Сообщение от mainevent100 а что будет мешать крыше сложиться?

Я не знаю поэтому и интересно не знаю как их можно закрепить чтоб уезжало скажем только на 2 см а не более того

[mainevent100]

Сообщение от seregaxxl Я не знаю поэтому и интересно не знаю как их можно закрепить чтоб уезжало скажем только на 2 см а не более того

скользящие опоры не ставят там, где возможен распор
если же система распорная, то после перемещения на 2 см стропилам ведь требуется остановиться (ну чтоб крыша не сложилась ), остановить их может только какая-то горизонтальная сила, эта сила - распор.
т.е. по идее частичное смещение не сможет исключить распор.
правда можно пофантазировать - допустим есть высокая затяжка, которая при несмещаемых опорах является вовсе не затяжкой, а распоркой (т.е. в ней сжатие, а не растяжение).
если же одна из опор подвижная, то после некоторого смещения она начнет выполнять свои функции сдерживания крыши от складывания.
Но я бы не стал такое закладывать в проект ))

[seregaxxl]

Понял. В общем нужно ставить резинки на опорах или вместо затяжки

[Andrey88]

Сообщение от mainevent100 скользящие опоры не ставят там, где возможен распор если же система распорная, то после перемещения на 2 см стропилам ведь требуется остановиться (ну чтоб крыша не сложилась ), остановить их может только какая-то горизонтальная сила, эта сила - распор.

Если система распорная, то этот распор нужно воспринимать, и стропила уедет на величину зависящую от упругости опоры.
Если опора подвижная, то система безраспорная и необходимо обеспечить геометрическую неизменяемость системы (подпорка в коньке, затяжка и т.д). Стропила уедет на столько, на сколько позволит ей жесткость самой стропилы.

[seregaxxl]

Сообщение от Andrey88 Если система распорная, то этот распор нужно воспринимать, и стропила уедет на величину зависящую от упругости опоры. Если опора подвижная, то система безраспорная и необходимо обеспечить геометрическую неизменяемость системы (подпорка в коньке, затяжка и т.д). Стропила уедет на столько, на сколько позволит ей жесткость самой стропилы.

Логично. Всё равно там будет конечно закреплено, но допускается некоторое смещение. А может быть вы знаете как посчитать это смещение?

[Andrey88]

Сообщение от seregaxxl Логично. Всё равно там будет конечно закреплено, но допускается некоторое смещение. А может быть вы знаете как посчитать это смещение?

Смещение упругой опоры, или смешение стропилины на скользящей опоре?

[Saur]

Сообщение от AleksandrB А теперь что интересует меня: является ли вложенный узел шарнирно-неподвижным? Куда он переместится по горизонтали без отрыва упорного бруса?

На вашей схеме мауэрлат неудачный. Я бы применил 200х100(h) или даже 200х50(h), чтобы не опрокидывался и анкер не такой длинный применять.

[Ilez]

Сообщение от mainevent100 and.rey, узлы на этом сайте из книги Савельева "Конструкции крыш. Стропильные системы"

это сайт самого автора http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1235
автор говорит, что вносит изменения, в последнем варианте на сайте рисунок чуть иной http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_14.html, а именно различается значение момента в коньке.
Не совсем удачный рисунок, по-моему, на первый взгляд может показаться, что это геометрически-изменяемая система.

[seregaxxl]

Сообщение от Andrey88 Смещение упругой опоры, или смешение стропилины на скользящей опоре?

На скользячке на сколько уедет при приложении максимальной нагрузки. А упругой опоры это которой? На сайте там довольно хорошо объясняется но я не могу понять... пишут что правильно нужно подобрать крепеж и на рисунке крепят стропила пластинками или уголками. Но если я так закреплю, то как тогда моя эта скользячка будет двигаться? Там ведь шурупы всё таки... И к тому же если делать такой узел то наверное нужно знать на сколько см он будет допускать уезжание... Допустим мы посчитали опорные реакции, но как найти это самое смещение на опоре?

[and.rey]

Сообщение от seregaxxl Если можно, то подробно чем всё так ужасно? И что скажете по поводу подвижных узлов?

Меня в институте учили, что не бывает жестких заделок деревянных элементов. Всегда будет смятие в узле заделки, которое вы не учитываете. А по поводу сложности - если вы были хоть раз на авторском надзоре на стройплощадке, у вас вопросов вообще не должно возникать с выполнимостью такого узла. Практика показывает, что следует применять наиболее простые исполнимые решения.
Подвижные узлы - лень разбираться, простите. Будет время - посмотрю, но не сейчас.

[mainevent100]

Сообщение от and.rey Меня в институте учили, что не бывает жестких заделок деревянных элементов

А двухпролетная деревянная балка с моментом на средней опоре тоже не бывает? В данном случае она и есть, только с маленьким вторым пролетом, который обеспечивает некоторое защемление за счёт пары реакций

[Pawel]

Данная схема жесткого узла фигурирует на нескольких сайтах

Привожу три варианта расчета этой схемы
в 2011г на сайте http://www.vceostroyke.ru/index.html я нашел эту схему (первую, в прикладываемых мной картинках)
на сайте http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_14.html - вторую
а mainevent100 пост #25 прикрепил еще один вариант - третью

Четвертая схема, которую я прикрепил (с сайта http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_14.html) это просто наслонные стропила

А теперь вопросы:
1. Какая из трёх предоставленных расчетных схем верна, или не одна из них
2. Какие усилия будут возникать в доске под коньковым прогоном (скорее всего растяжение, или я не прав?) и как посчитать это усилие, и как следствие, сколько гвоздей будет в соединении
3. И последний вопрос, а зачем такой узел делать, сравните с четвертой картинкой, где просто наслонные стропила, значение моментов и прогибов не меняется (во всяком случае исходя из представленных расчетных схем)

[Ingener12]

Сообщение от Pawel А теперь вопросы: 1. Какая из трёх предоставленных расчетных схем верна, или не одна из них 2. Какие усилия будут возникать в доске под коньковым прогоном (скорее всего растяжение, или я не прав?) и как посчитать это усилие, и как следствие, сколько гвоздей будет в соединении 3. И последний вопрос, а зачем такой узел делать, сравните с четвертой картинкой, где просто наслонные стропила, значение моментов и прогибов не меняется (во всяком случае исходя из представленных расчетных схем)

1. Лично мне представляется верной для такой расчетной схемы второй рисунок. Сопоставив вторую схему с третьей думается, что на третьей перепутаны местами значения максимального момента и момента MB.
2. Думается, при жестком соединении со стропилами будет таки изгибаться.
3. Меняется. Если следовать излагаемой мной логике, в пролете при жестком узле в середине пролета стропилины момент будет 9/128 Х супротив 1/8 Х при шарнирном. Где X - куэлквадрат.

Однако здесь в первом рисунке другая логика постановки значений моментов.
Вот из книги Савельева, откуда этот рисунок и родом (стр. 47):

Максимальный изгибающий момент в такой конструкции возникает на коньковой опоре, а сами стропильные ноги получают меньший прогиб. Формула указаная на рисунке для определения максимального изгибающего момента указана верно, а формулы для определения изгибающих моментов и прогибов внутри пролетов стропил указаны, как для обычных балок на двух опорах. Это обусловлено тем, что рассчитать такой узел, а потом точно изготовить его на стройплощадке достаточно трудно, поэтому лучше принимать формулы для вычисления изгибающего момента и прогиба как для обыкновенных однопролетных балок. Однако следует знать, что используя такой коньковый уезл, получаем большую несущую способность стропил. Иными словами, применив на стройплощадке узловое соединение с жестким защемлением верха стропил, пусть даже без расчета конькового узла, мы получаем некоторый запас прочности на стропилах.

Вот такие пироги.

[Бахил]

Сообщение от mainevent100 а что будет мешать крыше сложиться?

конёк.

----- добавлено через 46 сек. -----
И в наслонных стропилах никаких "распоров" не возникает.

[Pawel]

Сообщение от Ingener12 1. Лично мне представляется верной для жесткого узла вторая схема. Сопоставив вторую схему с третьей думается, что на третьей перепутаны местами значения максимального момента и момента MB. 2. Думается, при жестком соединении со стропилами будет таки изгибаться. 3. Меняется. Если следовать излагаемой мной логике, в пролете при жестком узле в середине пролета стропилины момент будет 9/128 Х супротив 1/8 Х при шарнирном. Где X - куэлквадрат.

1. Согласен, в принципе это строительная механика
2. Если на изгиб, то тогда получается, что прогон передает нагрузку на доску?
3. Согласен, вытекает из ответа на первый вопрос

Каждый раз смотря на этот узел, мне хочется увидеть пример расчета всех элементов этого узла, включая соединения, т.е. необходимое количество гвоздей, болтов с учетом их размещения.

[Почтальон Печкин]

Сообщение от mainevent100 скользящие опоры не ставят там, где возможен распор если же система распорная, то после перемещения на 2 см стропилам ведь требуется остановиться (ну чтоб крыша не сложилась ), остановить их может только какая-то горизонтальная сила, эта сила - распор. т.е. по идее частичное смещение не сможет исключить распор. правда можно пофантазировать - допустим есть высокая затяжка, которая при несмещаемых опорах является вовсе не затяжкой, а распоркой (т.е. в ней сжатие, а не растяжение). если же одна из опор подвижная, то после некоторого смещения она начнет выполнять свои функции сдерживания крыши от складывания. Но я бы не стал такое закладывать в проект ))

Интересные у вас теории. Вы крышу нарисуйте двускатную и все станет ясно. Распор идет только благодаря прогибу конькового бруса от снеговой нагрузки на кровлю. Как только упругие деформации бруса уровняют силу тяжести снега, движение прекратится. И не нужно "останавливать " стопила. Сопромат и механика, великая вещь.

[mainevent100]

Печкин, 7 лет назад я говорил о работе растяжки/распорки в стропильной крыше. К чему тут коньковый брус? Вас, видимо, не покидают сомнения о своем проекте... решили во всех темах этот вопрос обсудить?

Сообщение от Почтальон Печкин Как только упругие деформации бруса уровняют силу тяжести снега, движение прекратится

Я понял главную мысль "в шарнирной опоре не может быть распора". Хорошо, что с этим все ясно.
То есть будете крепить стропила скользящими опорами, верно?
Надеюсь, прикинули, каким будет горизонтальное перемещение опоры под снеговой нагрузкой? Опоры справятся с таким перемещением? Кровельное покрытие (мет/черепица, например) адекватно воспримет такое перемещение?
Ну и надеяться на коньковый брус пролетом 6 метров... достаточно смело. Какое сечение? Великие вещи, сопромат и механику, подключали?

[ltnchik1405]

Воскрешу тему.
А брус в коньке опирается на стены, например? Разве коньковый брус можно считать неподвижной опорой? он же под воздействием нагрузок перемещается в трёх измерениях.
И какие допустимые перемещения на концах стропил опирающихся на мауэрлат? При прогибе конькового бруса всё это будет ездить "туда-сюда" по Х и Y. И что будет с отделкой в помещении?
И как такое заставить посчитать Лиру, например? Она автоматически наложит связь по Х в узле А.

[Deimos]

Полагаю, что перемещение средних стропил в точке крепления к мауэрлату будет незначительным. Благо узел крепления эти перемещения предполагает.

Сообщение от ltnchik1405 И что будет с отделкой в помещении

обои всё стерпят... а говорят, что они даже прочность аварийным конструкциям придают...

Сообщение от ltnchik1405 И как такое заставить посчитать Лиру, например? Она автоматически наложит связь по Х в узле А

А вы попросите Лиру закрепить коньковый узел по оси Х, а в узлах опирания на мауэрлат оставьте только связь по Z. Должно сработать

[v.psk]

Сообщение от ltnchik1405 Кострома Сообщений: 938 Воскрешу тему. А брус в коньке опирается на стены, например? Разве коньковый брус можно считать неподвижной опорой? он же под воздействием нагрузок перемещается в трёх измерениях. И какие допустимые перемещения на концах стропил опирающихся на мауэрлат? При прогибе конькового бруса всё это будет ездить "туда-сюда" по Х и Y. И что будет с отделкой в помещении? И как такое заставить посчитать Лиру, например? Она автоматически наложит связь по Х в узле А.

в коньке вероятно всё же разрезной узел будет, хотя если и сверху и снизу с двух сторон накладки предусмотреть... но думаю незачем.
если нужно учесть прогибы конькового бруса то в плоской задаче это не решить, но всегда можно что-то идеализировать и закладывать допуски если это сложная задача

[ltnchik1405]

Попросили посмотреть домик. В нём стропильная конструкция как на этом рисунке (верхняя схема а):

Стены мансарды, на которую опирается эта конструкция, сложены из газосиликата D500 В3,5 толщиной 200 (двести, Карл!!!) мм и высотой 1900 (тысяча девятьсот) мм. Пролёт L=7.5 м. Конькового бруса нет, и не может быть, т.к. пролёт около 10 м. и там нужен ориентировочно двутавр 35Ш2. Я всегда думал, что распор передаётся через мауэрлат на стены. А тут предлагают такое (безраспорное):

Тем не менее домик простоял зиму и не сложился. Я в ахуе.
Прикинул в лире с подвижной (С) и не подвижной (А) опорами. Подвижная уезжает на 40 мм. Что-то больно до хрена. Стропила и затяжка 100*200(h). Как на объекте.

[CIE-engineer]

Деревянные кровли интересная тема. В ижс постоянно вижу кровли, которые по всем учебникам давно упасть должны. Я уже не говорю про то, что на стропила доска без расчёта закупается. Это, конечно, ничего не отменяет и не доказывает.

[v.psk]

ltnchik1405, а чего там на картинке надо увидеть? всматриваюсь и пока не понимаю))

[ltnchik1405]

Сообщение от v.psk всматриваюсь и пока не понимаю

На верхней упоры на концах стропил передают распор на стены, а на нижней упоров нет и распор чудесным образом исчез. Правда опоры шарнирно подвижные стали. Можно перемещаться по Х.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от CIE-engineer давно упасть должны

Ага. Ну эта одну пока зиму отстояла. Пока.

[Johnny D.]

Сообщение от ltnchik1405 На верхней упоры на концах стропил передают распор на стены, а на нижней упоров нет и распор чудесным образом исчез. Правда опоры шарнирно подвижные стали. Можно перемещаться по Х.

На нижней он никуда не исчез, он просто воспринимается затяжкой, а не стенами.
А на верхней упор и затяжка меняют схему работы стропил, а распор на стены продолжает действовать.

[ltnchik1405]

Сообщение от Johnny D. На нижней он никуда не исчез, он просто воспринимается затяжкой, а не стенами. А на верхней упор и затяжка меняют схему работы стропил, а распор на стены продолжает действовать.

Выходит, что кроме скруток стропила никак не крепить?

[Johnny D.]

Сообщение от ltnchik1405 Выходит, что кроме скруток стропила никак не крепить?

Нижняя картинка менее устойчива при неравномерном загружении снегом чем верхняя. Стропила для компенсации этого опираются на мауэрлат с выносом и "зацепкой" за мауэрлат, а затяжка компенсирует возникающий распор. Рядом с узлом опирания стропил на мауэрлат изображена будто бы металлическая пластинка (в магазинах она обычно называется держатель балки), похоже стропила с помощью нее дополнительно закреплены к мауэрлату. А скрутками из проволоки вся система притянута к стенам.

[yarrus77]

Сообщение от ltnchik1405 А тут предлагают такое (безраспорное):

если опоры на стенах не закреплены, то и распора не будет. А будет:

Сообщение от ltnchik1405 Прикинул в лире с подвижной (С) и не подвижной (А) опорами. Подвижная уезжает на 40 мм. Что-то больно до хрена.

В общем считается, что затяжка выше 1/3 от опор, работает как распорка. При незакрепленных по горизонтали опорах дает приличные по значению перемещения. При закрепленных - распор может быть больше, чем без нее, за счет рычага из стропила. Тут от соотношения зависеть будет.

Сообщение от ltnchik1405 Тем не менее домик простоял зиму и не сложился.

Если ютуб доступен, то очень хорошо Антон Вебер показал на примере навесов когда все неприятности от снега бывают.
Завалить дом- это надо постараться, а вот трещины не лицеприятные получить - это всегда пожалуйста.

[ltnchik1405]

Сообщение от yarrus77 ютуб

Offtop: Заблокирован, только мобильный пока работает.

[Stierlitz]

Сообщение от ltnchik1405 Заблокирован

а у Вас что за учебник с такими картинками?
пс. мне он не сдался ни куда но обалденно

[Shtirlic]

Савельев

[yarrus77]

Сообщение от Stierlitz а у Вас что за учебник с такими картинками? пс. мне он не сдался ни куда но обалденно

есть сайт https://ostroykevse.com, там по красоте. А так да, Савельев, две книжки по крышам у него Кровли и Скатные крыши.

[Stierlitz]

Сообщение от Shtirlic Савельев

там обычный сопромат и строймех, только самому ничего придумывать не надо

[ltnchik1405]

Сообщение от Stierlitz а у Вас что за учебник с такими картинками?

Выложил в библиотеку.
https://dwg.ru/lib/4256