[3,1415926...]

Пользовался поиском - не помогло
Есть ребро примыкающее к листу и в крайней точке ребра огромный всплеск напряжений.
Как можно поступить:
а) игнорировать (площадь всплеска минимальна, в реальной конструкции напряжение "размажется" по соседним элементам и "уйдет")
б) исправить средствами SCADа
Чувствую, что возможен вариант б, но как это сделать?

[crosandr]

Сообщение от 3,1415926... Чувствую, что возможен вариант б, но как это сделать?

И правильно делаете, что чувствуете. К чувствам еще бы знаний прибавить)
Смотрите в сторону жестких тел к примеру. Ну и неплохо бы саму схему выложить для более точного диагноза. Гадание по картинке малоэффективно

[fint]

Сообщение от crosandr К чувствам еще бы знаний прибавить

на сингулярность намекаете? всплески игнорировать

[swell{d}]

То, что сетки вообще никак не согласуются, никого не смутило? Да и шаг разбиения неприлично огромный для такого детального анализа

Сообщение от swell{d} То, что сетки вообще никак не согласуются, никого не смутило?

Мне картинка вообще напоминает лестницу Пенроуза, поэтому я сижу, молчу и жду, пока кто-нибудь объяснит, что там на ней творится)

[3,1415926...]

Сообщение от swell{d} То, что сетки вообще никак не согласуются, никого не смутило?

Там косяк с точностью узлы не совпали, объединял с помощью функции "объединение перемещений"

Сообщение от swell{d} Да и шаг разбиения неприлично огромный для такого детального анализа

шаг вроде не очень большой, просто зумированно.
Вообщем ту расчетную схему выбросил в топку, слижком сложная она для первой работы с оболочечными элементами (много косяков с геометрическим построением).

Сейчас накидаю упрощенную схему - выложу сюда.

Update
Упрщенная схема (опирание ребра на пластину) как сделать его правдоподобно?
Прикладываю схему с вводом в узел твердого тела ("паука")
и прикладываю две картинки:
С вводом твердого тела в одном узле (на первой картинке)
и без ввода твердого тела (на второй картинке)

[swell{d}]

вопрос в чём? первая картинка ближе к жизни, но сетка всё равно плохая и крупная

Знаете, грубоокругленный pi, я бы посоветовал несколько иначе поступить.
1) Разбить нижнюю плиту так, чтоб расстояние от стенки до ближайшего узла было равным 0,5 толщины стенки. В данном случае - 12 мм (или 12.5, это не сильно важно).
2) Ввести по каждому узлу объединение перемещений (или АЖТ, разницы, насколько я понимаю, не будет).

Примерно вот так (направления объединения поставил не думая, подумайте над этим самостоятельно ^_^):

[RrRR]

del

[3,1415926...]

Сообщение от swell{d} вопрос в чём?

Пытаюсь понять как правильно смоделировать такое сопряжение пластин.
Судя по вашим замечаниям, необходимо ставить твердое тело и сгущать сетку в таких местах, я правильно понял?

Сообщение от Arikaikai Знаете, грубоокругленный pi,

Не так уж и грубо

Сообщение от Arikaikai Ввести по каждому узлу объединение перемещений (или АЖТ, разницы, насколько я понимаю, не будет). Примерно вот так (направления объединения поставил не думая, подумайте над этим самостоятельно ^_^):

Пошел думать...

Offtop:

Сообщение от 3,1415926... Не так уж и грубо

У меня есть знакомый, который помнит первые 100 ^_^

[3,1415926...]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai У меня есть знакомый, который помнит первые 100 ^_^

А как это может в жизни пригодится?

[swell{d}]

Сообщение от 3,1415926... А как это может в жизни пригодится?

прочтите это - никогда не знаешь, когда пригодится...

[3,1415926...]

Сообщение от swell{d} прочтите это - никогда не знаешь, когда пригодится...

Осилил только половину сего текста...
Попробую вдумчиво почитать, но попозже, сейчас некогда...
Вернемся к земным вопросам, с Вашего позволения.

Сообщение от Arikaikai Ввести по каждому узлу объединение перемещений (или АЖТ, разницы, насколько я понимаю, не будет). Примерно вот так (направления объединения поставил не думая, подумайте над этим самостоятельно ^_^):

Подумал. См. первую картинку ниже.
Если я правильно понял суть объединения, то мы пытаемся вертикальное ребро учесть не как плоскую пластину передающей нагрузки по линии, а как объемный элемент, распределяя его влияние на нижнюю пластину по определенной площади.
Направление объединений в этом случае назначаю по оси Z и поворот относительно оси y т. е. Uy.
(см. картинку 2).
Правильно ли я делаю?

Сообщение от 3,1415926... как объемный элемент, распределяя его влияние на нижнюю пластину по определенной площади

именно

Сообщение от 3,1415926... по оси Z и поворот относительно оси y т. е. Uy.

Хм, я бы Uy как раз разрешил по-разному крутиться. Центральная точка такого ребра может иметь поворот нулевой, а крайние - какой никакой, но иметь... А вот например Ux точно у них общий будет) Да и в целом, XYZ должны быть наверное одинаковыми, если не принципиально пытаться моделировать сжатие стенки по оси Z1...

[3,1415926...]

Сообщение от Arikaikai Хм, я бы Uy как раз разрешил по-разному крутиться. Центральная точка такого ребра может иметь поворот нулевой, а крайние - какой никакой, но иметь...

Да действительно. Согласен с Вами.

Сообщение от Arikaikai А вот например Ux точно у них общий будет)

Сообщение от Arikaikai Да и в целом, XYZ должны быть наверное одинаковыми

тогда похоже, надо запрещать все кроме Uy и Uz.

Сообщение от Arikaikai если не принципиально пытаться моделировать сжатие стенки по оси Z1...

А вот это не понял... Вы имели ввиду сжатие по глобальной оси Z?

Сообщение от 3,1415926... Вы имели ввиду сжатие по глобальной оси Z?

Не-не-не, обычно циферка 1 подразумевает местные оси. То есть сжатие ребра в глобальной X

[3,1415926...]

Сообщение от Arikaikai Не-не-не, обычно циферка 1 подразумевает местные оси. То есть сжатие ребра в глобальной X

Думаю в ребре по z1 нет сжимающих нагрузок, т. к. силовые факторы действуют в плоскости ребра.

[3,1415926...]

Вроде потихоньку становится что-то понятно.
Задаю объединение перемещений в узлах между ребром и пластиной, но как я не моделирую
все равно получается что-то типа того, что представленно на картинке ниже
Что я делаю не правильно?
В чем ошибка?

[swell{d}]

а что Вас смущает то?

[3,1415926...]

Сообщение от swell{d} а что Вас смущает то?

Не знаю как поступать с такими всплесками, вот есть пластинка где на 5 мм^2 напряжение 5000 кг/см^2
В остальной области макс. напряжение 2500 кг/см^2.
могу ли я просто закрывать глаза на такие всплески, и считать, что в этой пластинке макс. напряжение - 2500 кг/см^2?

Сообщение от 3,1415926... считать, что в этой пластинке макс. напряжение - 2500 кг/см^2?

Ну конкретно в ней по сути оно поменьше скорее всего, чем 5000, но возможно даже побольше, чем 2500. В общем и целом - считать можете. Максимум - в этой точке появятся какие-то деформации и напряжения перераспределятся. Плюс к тому, вспомните, как эти пластинки в реальной жизни соединяться будут. Сваркой? А она увеличит площадь соприкосновения пластин.

[swell{d}]

тут по-моему вопрос не в сварке, а в том, что опирание этой "конструкции" происходит через 1 узел. по жизни же у вас там колонна или ещё хз что снизу. дык и смоделируйте опирание не в 1 узел, а в несколько..

[3,1415926...]

Сообщение от swell{d} тут по-моему вопрос не в сварке, а в том, что опирание этой "конструкции" происходит через 1 узел

Там не через один узел, там опирается ребро на цилиндрическую оболочку (см. рисунок 1)
Точка где 5000 кг/см2 - это точка на оболочке в самом конце ребра.
Конструкция - анкерная опора на трубопроводе. По типу серийной щитовой опоры Т8 (см. рисунок 2)
swell{d}, Arikaikai спасибо большое за помощь!

3,1415926..., ерунда какая-то у Вас, а не сетка. Неужели так трудно совместную сетку для ребер, фланца и трубы создать?

[3,1415926...]

Сообщение от palexxvlad 3,1415926..., ерунда какая-то у Вас, а не сетка. Неужели так трудно совместную сетку для ребер, фланца и трубы создать?

Что подразумевается под совместной сеткой? Сетка при которой толщины элементов равняются двойному шагу сетки, и в этом случае края ребер приходятся точно в узлы?

Сообщение от 3,1415926... Что подразумевается под совместной сеткой?

на картинке

Сообщение от 3,1415926... Сетка при которой толщины элементов равняются двойному шагу сетки

Может и пяти- и деятикратному шагу, все зависит от необходимой Вам точности определения "упругих" напряжений.

[3,1415926...]

Сообщение от palexxvlad Может и пяти- и деятикратному шагу, все зависит от необходимой Вам точности определения "упругих" напряжений.

Хорошо, попробую сделать шаг сетки мельче.
Но есть ли предел минимальной площади КЭ?
Толщины элементов 2...3 см, тогда шаг сетки напрашивается 1 см х 1 см.
При том что SCAD расстояния считает в метрах, не слишком ли мелко?

[Дрюха]

Сообщение от 3,1415926... При том что SCAD расстояния считает в метрах, не слишком ли мелко?

Offtop: А настроить невозможно

[3,1415926...]

Сообщение от Дрюха Offtop: А настроить невозможно

Попробую
может, что и получится

[slava217]

Похоже, доступность расчетов с применением МКЭ стала приводить к легкой степени помешательства...

[Дрюха]

Сообщение от slava217 Похоже, доступность расчетов с применением МКЭ стала приводить к легкой степени помешательства...

Offtop: Давно известно

Offtop:

Сообщение от slava217 Похоже, доступность расчетов с применением МКЭ стала приводить к легкой степени помешательства...

В какой-нибудь цитатник надо занести

[Boris_1]

У Вас сетка (судя по картинке, пост N6) не совместная. Или Вы используете 8-узловые элементы? При несовместной сетке ждать адекватных результатов не стоит. Направления выдачи напряжений сонаправлены?

[3,1415926...]

Сообщение от Boris_1 У Вас сетка (судя по картинке, пост N6) не совместная. Или Вы используете 8-узловые элементы?

в схеме только 3 и 4-узловые элементы.
Геометрию буду переделывать. "Несовместность" кстати, в схеме проявлялась лишь на паре десятков КЭ, но к сожалению в ответственных местах.

Сообщение от Boris_1 Направления выдачи напряжений сонаправлены?

Да,сонаправлены.
Boris_1 спасибо за замечания.

Offtop:

Сообщение от slava217 Похоже, доступность расчетов с применением МКЭ стала приводить к легкой степени помешательства...

Пусть будет так как вы говорите. Сразу видно большой специалист от медицины, просто виртуозный диагност.
Я занимаюсь этим в образовательных целях, вспомните себя когда вы учились...

Дрюха
Я писал про минимальную площадь элемента, так вот для пластинки 1х1 см (площадь по версии SCADa равна нулю). для пластинки 1х 1,5 см - экспресс-контроль уже не имеет претензий.
Видимо есть предел размерности, где он оговорен я не нашел.

[Boris_1]

В СКАДе есть система оценки точности сборки и точности контроля совпадающих узлов. Это можно настроить. Кстати, в общей модели размер конечного элемента 0.5х0.5м более чем достаточен. Если анализируете часть схемы, то можно 0.3х0.3м. В моей практике меньший размер КЭ особых уточнений не давал, да и модель очень тяжелой становится.
Сделайте обычный пример: пластина шириной 1м, длиной 6м опертая шарнирно. Посмотрите как изменится момент при разном размере КЭ и сравните его с ql2/8.

[3,1415926...]

Сообщение от Boris_1 стати, в общей модели размер конечного элемента 0.5х0.5м более чем достаточен. Если анализируете часть схемы, то можно 0.3х0.3м. В моей практике меньший размер КЭ особых уточнений не давал, да и модель очень тяжелой становится.

Это для зданий или частей зданий. А если речь про изделия где толщины элементов 1,5...3 см.
Для связывания объединением перемещений, вроде, нужен шаг сетки менее толщины элемента (см. тему выше).
Вот и получается, что для этих элементов требуется слишком мелкая сетка.

Сообщение от Boris_1 СКАДе есть система оценки точности сборки и точности контроля совпадающих узлов. Это можно настроить.

Не нашел в настройках. Как это сделать?
---------------------------------------------------------
Вот в этой теме речь про балку из оболочечных КЭ http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=948606
Схема в Лире.
на картинках видно что шаг сетки сопоставим с толщиной элементов, примерно 1,5...2 см.
Постараюсь сейчас разбить свою схему с шагом 1,5 см.

[Boris_1]

Опции -> настройка графической среды -> расчетная схема:
- точность сборки;
- точность оценки совпадающих узлов.

Сообщение от Boris_1 Опции -> настройка графической среды -> расчетная схема: - точность сборки; - точность оценки совпадающих узлов.

Дополню - при создании схемы единицы измерений есть. Можно размеры не в метрах, а сразу в мм указывать.

[3,1415926...]

Сообщение от Arikaikai Дополню - при создании схемы единицы измерений есть. Можно размеры не в метрах, а сразу в мм указывать.

сделано

[swell{d}]

Я один раз багу поймал у одного студента. Единицы измерения были заданы так, что собственный вес надо было задавать в тоннах на мм кубический. Так вот число получалось таким, что скад не долго думая округлял его до нуля и собственный вес было никак не учесть =)

[Boris_1]

Если нажать на панели на кнопку ввиде "зеленой 7", то на поле появится осредненное значение напряжения для каждого КЭ. Часто получается так, что пиковое значение из таблицы соответствует малому по площади пятну в КЭ. И эти осредненные значения будут ниже пиковых из таблицы.

и еще - в единицах же измерений можно указать точность вывода этих единиц (справа от каждой единицы измерений). Вот не уверен, влияет ли это на расчеты. Вроде не должно.

[Boris_1]

Как - то раз к нам принесли проверить расчетный файл по поводу того, что в 3-х этажном здании получаютя МК колонны бешаного сечения... И оказалось, что проектировщик учел собственный вес 3 раза Фундаменты под колонны были заданы стержнем имеющим ширину, длину и толщину фундамента с коэффициентом постели

[3,1415926...]

Сообщение от Boris_1 Если нажать на панели на кнопку ввиде "зеленой 7", то на поле появится осредненное значение напряжения для каждого КЭ. Часто получается так, что пиковое значение из таблицы соответствует малому по площади пятну в КЭ. И эти осредненные значения будут ниже пиковых из таблицы.

Да, но в отчет такую картинку не вставишь (или вставлять мелкими фрагментами)
т. к. текст забивает все и информация не воспринимается (см. printscreen #1)
А вот эта кнопка (см. printscreen #2), показывает одну точку (цветовая индексация) в центре каждого КЭ.
И получаем изополя осредненных величин (см. printscreen #3).
На последнем снимке, для сравнения, показаны обычные изополя (с пиками напряжений) - printscreen #4

[Vasya constr]

Сообщение от 3,1415926... И получаем изополя осредненных величин (см. printscreen #3).

Думаю, не стоит забывать, что в МКЭ изначально вычисляются напряжения в центре каждого пластинчатого КЭ, а вот всякие изолинии строятся осреднениями/интерполированиями.

Сообщение от Vasya constr Думаю, не стоит забывать, что в МКЭ изначально вычисляются напряжения в центре каждого пластинчатого КЭ

Не обязательно. Напряжения могут вычисляться и в узлах.

[ox1gen]

Для более точного расчета я бы посоветовал схемку сделать в объеме. Напряжения уменьшатся раза в полтора.

[Vasya constr]

Сообщение от palexxvlad Не обязательно. Напряжения могут вычисляться и в узлах.

Прошу прощения за необоснованное обобщение. Я имел ввиду скады-лиры

[3,1415926...]

Сообщение от ox1gen Для более точного расчета я бы посоветовал схемку сделать в объеме. Напряжения уменьшатся раза в полтора.

Объемными элементами? Попробую для сравнения.

Сообщение от Vasya constr Думаю, не стоит забывать, что в МКЭ изначально вычисляются напряжения в центре каждого пластинчатого КЭ, а вот всякие изолинии строятся осреднениями/интерполированиями.

Вроде, напряжения определяются в центре и в узлах элемента.
Вот как написано в руководстве к СКАДу:

И еще,
в постпроцессоре документирование выбираем пункт пояснительная записка и читаем следующее

Для пластинчатых, обьемных, осесимметричных и оболочечных элементов напряжения выводятся в центре тяжести элемента и при наличии эапроса пользователя в узлах элемента.

[Boris_1]

Тяжело объемниками схему формировать...