[Combo breaker90]

Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, найти изгибающий момент железобетонной колонны крайнего ряда. Колонна прямоугольного сечения, мостовой кран не предусмотрен. Пролёт - 24 м, колонны среднего ряда отсутствуют. Шаг колонн - 6м, длина - 13,2 м. Не сталкивался просто с этим никогда, а в книжках не могу найти.

[fint]

Сообщение от Combo breaker90 Помогите, пожалуйста, найти изгибающий момент железобетонной колонны крайнего ряда. Колонна прямоугольного сечения, мостовой кран не предусмотрен. Пролёт - 24 м, колонны среднего ряда отсутствуют. Шаг колонн - 6м, длина - 13,2 м. Не сталкивался просто с этим никогда, а в книжках не могу найти.

так как нет нагрузок на колонну - то нет и изгибающего момента. такой вариант в книжках не расматривается поэтому и найти не можешь.

[Rockname]

Сообщение от fint так как нет нагрузок на колонну - то нет и изгибающего момента. такой вариант в книжках не расматривается поэтому и найти не можешь.

не шутите так, ведь поверят.

сделайте расчет поперечника и все узнаете.
а чем вы, прошу прощения, занимаетесь, раз не встречались? любопытства ради

[Combo breaker90]

Сообщение от fint так как нет нагрузок на колонну - то нет и изгибающего момента. такой вариант в книжках не расматривается поэтому и найти не можешь.

На колонну действуют следующие горизонтальные нагрузки: ветровая и вес стеновых панелей, которые крепятся к колонне.

Rockname, я неточно выразился, нужен изгибающий момент от горизонтальных нагрузок.

[wasilij1973]

Чтобы

Сообщение от Combo breaker90 найти изгибающий момент железобетонной колонны

Сообщение от Combo breaker90 от горизонтальных нагрузок.

нужно для начала "собрать" эти нагрузки на колонну.
Для этого нужно для начала знать ветровой район и по снипу (СП или что там у Вас ) произвести этот расчет...

[Combo breaker90]

Сообщение от wasilij1973 нужно для начала "собрать" эти нагрузки на колонну. Для этого нужно для начала знать ветровой район и по снипу (СП или что там у Вас ) произвести этот расчет...

Нагрузки собраны, составляют 294,96 кН, нужно только момент найти

[kulvazab]

Получается менее 400кг/м2 на кровлю? Это что-то маловато, ёлки. Фермы, прогоны, профлист, утеплитель, разуклонка, стяжка, ковёр, снег - для Москвы около 600кг/м2 получается.

[Rockname]

Сообщение от Combo breaker90 нужен изгибающий момент от горизонтальных нагрузок.

а от эксцентриситета приложения вертикальных не нужен?

вам нужно сделать расчет рамы, один раз статически неопредилимой, это несложно и вручную, но здесь вам ее никто считать не будет.
если вообще ничего не умеете, можно посчитать колонну как отдельно защемленную стойку, будет тупо, но в большой запас. от ветра M1=ql^2/2; от покрытия M2=N*e; M=M1+M2.

[kulvazab]

Тут проще не придумаешь. К пособию к СНиП 2003-2005г

[МИНЗДРАВ]

Подскажите пожалуйста, при расчёте внецентренносжатой ж.б. колонны (свая 28м. под нагрузку 240т. и момент 17т.м.) по СП 63.13330.2010
п.7.1.11. формула (7.6) коэффициент ню, получается отрицательным. Что это может означать? И как считать дальше?

[realdoc]

Сообщение от МИНЗДРАВ коэффициент ню, получается отрицательным. Что это может означать?

В общем случае - что устойчивость колонны не обеспечена,т.е. усилие на колонну больше критической силы. В Вашем случае, что вы неверно определили расчетную длину сваи скорее всего.

[GIP]

Сообщение от МИНЗДРАВ под нагрузку 240т. и момент 17т.м.

такую нагрузку сечение 400х400 (бетон В25) с 4-мя стержнями d20 А-III не возьмет, 120т и 17тм - предельная нагрузка

[TNemo]

Сообщение от Rockname можно посчитать колонну как отдельно защемленную стойку

при высоте колонн 13м связи д.б. как пить дать, а это все меняет

[МИНЗДРАВ]

Во всех примерах, в пособии, расчёт внецентренно cжатого элемента ведётся из условия l0/h > 10 через критическую силу. А если l0/h<10 тогда как нужно вести расчёт? По какому пункту?

[SergeyKonstr]

Сообщение от МИНЗДРАВ А если l0/h<10 тогда как нужно вести расчёт? По какому пункту?

Зависит от экцентриситета верт. нагрузки.

[МИНЗДРАВ]

Не пойму, толи понятно, толи не понятно.
Если у меня эксцентриситет меньше нормативного (не очень большой), то способом критической силы - сильная брехня получится?

[SergeyKonstr]

Сообщение от МИНЗДРАВ Если у меня эксцентриситет меньше нормативного (не очень большой)

Критерий оценки е0=h/30.

[МИНЗДРАВ]

Как-бы мне найти образец расчёт по второму случаю работы внецентренно сжатых элементов? (это когда сила не выходит из сечения элемента)

[SergeyKonstr]

В Пособии к СП 52-101... нет?

[GIP]

МИНЗДРАВ, какие у вас исходные данные ?

[Бахил]

Сообщение от МИНЗДРАВ А если l0/h<10 тогда как нужно вести расчёт?

Как стену.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от GIP МИНЗДРАВ, какие у вас исходные данные ?

Вот, приложил аттач, с исходными данными и моими вариантами решений. Не пойму похоже на правду или нет?

В лире, - показывает 4 диаметра 20 на всю колонну. А у меня . даже рядом не валялось.

[GIP]

Сообщение от МИНЗДРАВ Не пойму похоже на правду или нет?

посмотрите расчет во вложении....правда я к моменту не добавлял доп момент от Q на плечо, понял, что вы взяли усилия с эпюр

Сообщение от МИНЗДРАВ В лире, - показывает 4 диаметра 20 на всю колонну

по прочности вполне, тока не соблюдены конструктивные требования по МАХ шагу арматуры....

[МИНЗДРАВ]

Вот-бы глянуть ещё Ваш вариант решения, если гибкость элемента L0/h>4 ?

И ещё вопрос: там в пособии, пример 27, в расчёте не учитывается случайный эксцентриситет. С моими данными, могу я его тоже исключить? (по какому пункту? Сам что-то не найду) В пособии к СП, вот что написано "Для элементов статически неопределимых конструкций (в том числе для колонн каркасных зданий) значение эксцентриситета продольной силы относительно центра тяжести приведенного сечения еo принимают равным значению эксцентриситета, полученного из статического расчета, но не менее еа." Применимо это к моему случаю? У меня e0>ea, исключить его это не грубость?

[GIP]

Сообщение от МИНЗДРАВ Применимо это к моему случаю? У меня e0>ea, исключить его это не грубость?

если у вас такой случай, то почему нет.....СП разрешает, только лишь бы сам расчет (каркаса) был без ошибок....

[МИНЗДРАВ]

Спасибо Сэнсэй!

[TCO Slave]

Дорогие единомышленники,

Я что-то не пойму, колонна 13.2м и раскреплена по 3м. в плоскости действия момента? как это колонна на 640 тонн сечением 650х650 и высотой 3м? вообще ловко вот так вот 0.7Н, уххх.

[SergeyKonstr]

Сообщение от TCO Slave вообще ловко вот так вот 0.7Н, уххх.

Offtop: Есть желание повычислять?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от TCO Slave вообще ловко вот так вот 0.7Н, уххх.

Такое мнение имеется.

В аналогии со "стальным" снипом, колонны в многоэтажных рамах, в зависимости от количества пролётов, частенько больше 1 имеют и критериев больше (там формула сложная Таблица 17,а и приложение 6.) А в "бетонном" СП, п.6.2.18, как-то всё проще сильно. Даже в старом "бетонном" снипе, тоже таблица для определения расчётных длин, была.
Тем не менее, если точность нужна, надо наверно пользоваться формулами для вычисления расчётных в многоэтажных и многопролётных рамах. IMHO

Я на всякий случай, единицу в примере принял. Проходит, и слава всевышнему. Другое дело, когда не проходит...

.

[Бахил]

В многоэтажных ж/б каркасе расчётная длина колонны всегда была 1 - высота этажа.
Offtop: Это тебе не сталь. Здесь формула Эйлера не применима

[Konstruktiv54]

Коллеги, вот задался вопросом. В таблице 6.14 СП63, даны расчетные значения арматуры для А500 и А600 в скобках. В примечании написано: "Значение в скобках используют только при расчете на кратковременное действие нагрузки". Я рассчитываю колонну жилого дома. Там есть и кратковременные нагрузки, но их доля не очень то велика по сравнению с постоянными нагрузками. Какое значение Rsc принимать, как вы считаете?

[frostyfrost]

Сообщение от Konstruktiv54 Там есть и кратковременные нагрузки, но их доля не очень то велика по сравнению с постоянными нагрузками

Есть кратковременные продолжительного действия (поленая нагрузка, снег, температура) и кратковременная непродолжительного действия (пульсация или любая другая динамика, которая включается в основные комбинации). Вот для всего, что продолжительного действия берете меньшее значение.

[realdoc]

Сообщение от Konstruktiv54 В примечании написано: "Значение в скобках используют только при расчете на кратковременное действие нагрузки"

Нагрузки продолжительного действия это сумма постоянных и длительных нагрузок.
Нагрузки кратковременного действия это сумма всех нагрузок, включая кратковременные.
Классификация нагрузок принимается по СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Т.е. к длительным относятся полы, перегородки, временные нагрузки на перекрытия с пониженным значениям.
Длительными считаются нагрузки, срок действия которых соизмерим со сроком службы здания. Соответственно кратковременные включают снеговую, равномернораспределенную на перекрытия и т.п. нагрузки с полным значением.

Сообщение от Konstruktiv54 Там есть и кратковременные нагрузки, но их доля не очень то велика по сравнению с постоянными нагрузками. Какое значение Rsc принимать, как вы считаете?

деформации соответствующие временному сопротивлению бетона для кратковременной нагрузки - 0,002. Умножая это на модуль упругости стали получается 400МПа - расчетное сопротивление арматуры при сжатии ограничивают этим значением, посколько если арматуры начинать загружать дальше, ее деформации превысят 0,002 и бетон начнет разрушаться, т.е. напряжения в нем нельзя принимать Rb. При длительном действии нагрузки бетон испытывает значительные пластические деформации (конкретная величина зависит от влажности) и арматура может полностью включиться в работу.
В СНиП-84 и СП-2003 этим пренебрегали и всегда ограничивали величиной в 400МПа, сейчас разрешили использовать и указанный выше эффект. Учитывать или нет - решать Вам. Есть документ, физическая суть эффекта понятна - почему бы не использовать.
Ну уж если есть какие-то сомнения, пересчитайте по нелинейной деформационной модели, ограничивать Rsc при этом не нужно - все и так встанет на свои места. Диаграммы для бетона берите соответствующие - для кратковременного и продолжительного действия нагрузок - и сравните.

[frostyfrost]

Сообщение от realdoc Классификация нагрузок принимается по СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия".

Только в СНиП по нагрузкам нет понятия продолжительное и непродолжительное действие, которое был расписано ранее в СНиП-84 таблица 15, а в текущем СП/СНиП параллельно вводят два понятия, которые в чем-то пересекаются, а в чем-то нет (все длительные продолжительного действия, но не все кратковременные непродолжительного)

[realdoc]

Сообщение от frostyfrost Только в СНиП по нагрузкам нет понятия продолжительное и непродолжительное действие, которое был расписано ранее в СНиП-84 таблица 15

Таблица 15 СНиП-84 не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, поскольку относится к прочности бетона, но никоим образом к его деформативности.
А вот с точки зрения деформативных свойств во всех документах четко расписано, что есть продолжительное действие, а что непродолжительное.
И то в СНиП-84 это разграничение было введено только для учета повышающего коэффициента 1,1 для нагрузок типа ветра, крана, взрыва и т.п. Потом осознали, что все равно никто повышающие коэффициенты не использует и убрали.
В п.4.6 СП63 четко указано, по какому документу принимается классификация нагрузок, но поскольку СП20 пока не является обязательным, я и указал СНиП 2.01.07-85*.

Сообщение от frostyfrost все длительные продолжительного действия, но не все кратковременные непродолжительного

Продолжительное действие это сумма постоянных и длительных, непродолжительное действие это сумма всех нагрузок, включая кратковременные. Параллельных понятий нет.
Возможно Вы просто невнимательно прочитали вопрос, поэтому и отвечаете по прочности бетона, а вопрос был о прочности арматуры

Сообщение от frostyfrost Вот для всего, что продолжительного действия берете меньшее значение.

Как раз для продолжительного у арматуры и можно брать большее, почему именно так, я расписал выше.

[Konstruktiv54]

realdoc, Спасибо, все встало на свои места.

Нагрузки продолжительного действия это сумма постоянных и длительных нагрузок. Нагрузки кратковременного действия это сумма всех нагрузок, включая кратковременные.

Нашел это толкование в расчете по раскрытию трещин.

[VVN59]

В Своём #33 (от 13.07 с.г.) Real... утверждает (без всяких возражений), что "Нагрузки кратковременного действия - это сумма всех нагрузок, включая кратковременные" и
строит исходя из этого свои последующие умозаключения, с элементами некого навязывания манеры своей последовательности думать - всем окружающим.

Я не знаю, с какого потолка (?) было взято это утверждение и прошу разъяснений. (Откуда взят этот тезис, в каком пункте и какого СНиПа /СП он прописан?).

PS
До получения ответа - прошу Всех относиться не очень серьёзно ко всем советам от реал-ДОКа(ли?).

[realdoc]

Сообщение от VVN59 В Своём #33 (от 13.07 с.г.) Real... утверждает (без всяких возражений), что "Нагрузки кратковременного действия - это сумма всех нагрузок, включая кратковременные" и строит исходя из этого свои последующие умозаключения, с элементами некого навязывания манеры своей последовательности думать - всем окружающим. Я не знаю, с какого потолка (?) было взято это утверждение и прошу разъяснений.

Уже сказали все:

Сообщение от Konstruktiv54 Нашел это толкование в расчете по раскрытию трещин.

п. 1.16 СНиП 2.03.01-84*
п. 4.1 Пособия к СП52-101-2003.
п. 8.2.5 СП63.13330.2012.

Сообщение от realdoc Продолжительное действие это сумма постоянных и длительных, непродолжительное действие это сумма всех нагрузок, включая кратковременные

Все кроме Вас поняли.

Сообщение от VVN59 До получения ответа - прошу Всех относиться не очень серьёзно ко всем советам от реал-ДОКа(ли?).

Ну Вам-то легче - Ваши ответы всегда настолько бессмысленны и не относятся к вопросу, что к ним никто серьезно не относится.
ДОК в данном случает от слова "Документ", т.е. имеет отношение к документообороту, к словам "дока" или "доктор" сокращение не имеет отношения.
Готов Выслушать и Ваше мнение по данному вопросу, ну естественно с пояснениями:

Сообщение от VVN59 Откуда взят этот тезис, в каком пункте и какого СНиПа /СП он прописан?

[Бахил]

Offtop: Ек, куды вас занесло... Внесу немного сумятицы
realdoc, ты всё правильно разъяснил, а главное всё логично. К сожалению в наших СП полностью отсутствует какая либо логика.
Во-первых, нет смысла в том чтобы принимать повышенные сопротивления для меньшей нагрузки.
Во-вторых, при расчёте по НДМ епсбео2=0,0035 и таблица 6.14 теряет смысл.
И наконец, при расчёте по НДМ растянутая арматура всегда в стадии текучести, или более точно в нелинейной области.

[realdoc]

Сообщение от Бахил Во-первых, нет смысла в том чтобы принимать повышенные сопротивления для меньшей нагрузки.

Есть, потому что при длительной нагрузке расчете на продолжительное действие нагрузок прочность бетона принимается меньшей, чем при кратковременных, и часто именно эти нагрузки являются определяющими. Поэтому повысить прочность арматуры не помешает.

Сообщение от Бахил Во-вторых, при расчёте по НДМ епсбео2=0,0035 и таблица 6.14 теряет смысл.

Это только для кратковременных нагрузок расчета на нагрузки непродолжительного действия, для продолжительного действия кривая другая, более вытянутая - см. п. 8.2.32 СП63.133302.12.

Сообщение от Бахил И наконец, при расчёте по НДМ растянутая арматура всегда в стадии текучести, или более точно в нелинейной области.

Если говорить о сжатой арматуре в колонне, то при 0,002 бетон уже начинает разрушаться. А арматура А500 и А600 еще способна допускать увеличение нагрузки. Это не к расчету по НДМ относится - это только методика такая, физическая суть как я описал выше

[Бахил]

Сообщение от realdoc Есть, потому что при длительной нагрузке расчете на продолжительное действие нагрузок прочность бетона принимается меньшей, чем при кратковременных,

Уже интересно. И где это снижение прописано?

[realdoc]

Сообщение от Бахил Уже интересно. И где это снижение прописано?

п. 6.1.12 СП63 коэффициент гамма_в1. Аналогичный был и во всех других нормативных документах.

[Бахил]

Ну это для 2 пс.

[realdoc]

Сообщение от Бахил Ну это для 2 пс.

Как раз для 2ПС они и не вводятся - читайте внимательно,
"вводимый к расчетному сопротивлению Rb и Rbt". Т.е. только для 1ПС.
Раньше это был gamma_b2 и препод нас постоянно драл - "запомните - Rb без gamma_b2 не пишется, написал Rb, напиши и gamma_b2". На всю жизнь хватило.
Offtop: Бахил, если Вы так троллите, то так толсто, что даже тонко.

[Бахил]

Ну так в СП63 все сопротивления расчётные, что для 1, что для 2. Читай выше.

[realdoc]

Сообщение от Бахил Ну так в СП63 все сопротивления расчётные, что для 1, что для 2. Читай выше.

Это ежу понятно, только Rb расчетные для 1ПС, Rbt,ser расчетные для 2ПС. см. п. 6.1.11 и таблицы 6.8 и 6.9.
Это вообще-то всегда и везде так было (кроме одного документа, который в этой части дал слабину, и то в нем дается пояснение соответствующее). Если не считать этого документа, то всегда были расчетные по первой и расчетные по второй.
Просто в некоторых головах не укладывается, что нормативные и расчетные по второй не одно и тоже.

[Бахил]

Действительно. Ну так я и говорю, что в современных СП логики никакой и им место на гвоздике.

Сообщение от realdoc Просто в некоторых головах не укладывается, что нормативные и расчетные по второй не одно и тоже.

Однако сидят в одной таблице, только разные обозначения.

[realdoc]

Сообщение от Бахил Ну так я и говорю, что в современных СП логики никакой и им место на гвоздике.

Все там в порядке с логикой

Сообщение от Бахил Однако сидят в одной таблице, только разные обозначения.

Эти таблицы - анохронизм. Когда у людей не было калькуляторов, они упрощали жизнь, сейчас лишают людей возможности думать - надо было выкинуть их из СП63.