| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Колесо обозрения в парке - сооружение или устройство?

Колесо обозрения в парке - сооружение или устройство?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.11.2015, 20:58 #1
Колесо обозрения в парке - сооружение или устройство?
Daiwa
 
Регистрация: 26.07.2015
Сообщений: 160

Колесо обозрения - сооружение или устройство?

сооружение: [ч.23 ст.2 384-ФЗ]- результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

аттракцион: [п.3.2 ГОСТ Р 53130 -2008]Устройство для развлечений в общественных местах, создающее для посетителей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий.

Если рассматривать как "устройство", то по [ч.23 ст.2 384-ФЗ] не подлежит оценке соответствия в экспертизе и приемке ГСН. Ну и допуска СРО на проектные работы по приказу №624 Минрегиона не требует.

А если такое "устройство" завалиться, то это вообще трагедия будет. Данное устройство можно расценивать - как сооружение с массовым пребыванием людей (то есть более 50 человек)
*Или все-таки авторы ГОСТ Р 53130 -2008 допустили ошибку обозвав "сооружение" - устройством?
Просмотров: 13668
 
Непрочитано 05.11.2015, 21:18
#2
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 655


Мое личное ИМХО, устройство это. Основная часть - движущаяся, большу'ю роль в конструкции имеет привод, двигатель, редуктор ... Не характерно это для строительного сооружения. А по поводу пребывания и перемещения людей, так и в автобусах толпы народа ездят.
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2015, 21:52
#3
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Daiwa,
Доброго времени суток,

А Вы для чего этим интересуетесь ? (цель вопроса в теме - какая ?)
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.11.2015, 22:10
#4
Daiwa


 
Регистрация: 26.07.2015
Сообщений: 160


Есть задача в парке заменить колесо обозрений на больший диаметр. Дак вот вопрос, чтобы "это" запроектировать. Как правильно идентифицировать.
Если это устройство к чему я склоняюсь, то в экспертизу это дело не пойдет.
Daiwa вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2015, 22:23
#5
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Daiwa Посмотреть сообщение
Если это устройство к чему я склоняюсь, то в экспертизу это дело не пойдет.
Так а Вам то какая выгода будет от того, что проект будет выполнен без прохождения ГосЭкспертизы ?
(кстати - если планируется замена на больший диаметр, то Вы уверены что с фундаментами все в порядке останется ? (произойдет увеличение нагрузки на фундаменты)
И вообще - оно лично Вам надо ? (без Экспертизы)
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2015, 23:53
#6
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,268


Колесо обозрения - готовое изделие. Должно выпускаться и разрабатываться по ТУ, иметь сертификаты. К сооружениям его вряд ли можно отнести.
иваниваныч вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2015, 11:06
#7
Daiwa


 
Регистрация: 26.07.2015
Сообщений: 160


Возможно есть аналогия...
фундамент башенного крана при строительстве, экспертизу же не проходит. Башенный кран это изделие (устройство).
Хотя фундамент должен экспертизу проходить от завалов.
Daiwa вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 14:49
#8
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 718


Цитата:
Сообщение от Daiwa Посмотреть сообщение
фундамент башенного крана при строительстве, экспертизу же не проходит
Можно поподробнее.
В соответствии с п. 3 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.»
__________________
При пожаре выносить первым
ZamGT вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 15:51
#9
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,276


Цитата:
Сообщение от Daiwa Посмотреть сообщение
Хотя фундамент должен экспертизу проходить от завалов.
Да не проходят. Я их много насчитал-проектировал - стационар, рельсы, на плите, на откосе, за или на шпунте и т.п. Стадия уже за проектная)))) далеко за согласованным ПОСом. Но каждый раз механики кранового х-ва требуют к чертежам расчеты: ростехнадзор не примет, да и пятую точку прикрыть физиономией автора. Я от них прикрываюсь ихними нагрузками и схемами работы, которые иногда приходиться выбивать со скандалом. Частенько стали падать.....
Будет не будет экспертиза - комплект фундамента: чертежи-расчет должен быть качественно выполнен, а если надо и реконструкция. Была - не была экспертиза автор потом в ответе...законов и указов сами же написали много.
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2015, 16:21
#10
Daiwa


 
Регистрация: 26.07.2015
Сообщений: 160


ZamGT, п. 3 Приложение 1 №116-ФЗ звучит правдоподобно. Есть еще мнения?
Daiwa вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 20:28
#11
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,089


По мне надо разделить зоны ответственности: фундамент и ноги до крепления оси аттракциона - это сооружение для обеспечения удержания в проектном положении устройства, рассчитывается по строительным нормам. Ось колеса и само колесо - это устройство, за которое отвечает уже изготовитель
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 21:15
#12
Fogel

люблю мастерить
 
Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,383


Интересное рассуждение :-)
Fogel вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 21:22
#13
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,757
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Колеса обозрения видел 2 видов - стационарные (например Глаз в Лондоне) и мобильные (которые разные лунапарки возят). Если вторые точно устройства (максимум анкеруют к поверхности) то за вторые, особенно уникальные, так однозначно не сказать. Скорее сооружение 100% или в крайнем случае согласно рассуждения Денбада.
jtdesign вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2015, 21:44
#14
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 11,235


Ни фига не сооружение - механизм. И считать его должны механики. Что эта тема в архитектуре делает?
Для конструктора только расчёт фундамента на нагрузки, которые дадут механики.
Каждый должен заниматься своим делом
__________________
Не надо давать советы. Каждый должен лохануться самостоятельно.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 09:20
#15
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 718


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
не сооружение - механизм
Стационарно установленный механизм, машина, оборудование.... А как Вам такое определение?
Трактование термина «стационарно установленные…», применительно к грузоподъемному оборудованию, указано и в приложении 2 ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утв. постановлением ГГТН РФ от 31.12.99 № 98, а именно:
 Машина грузоподъемная - техническое устройство цикличного действия для подъема и перемещения груза (чем не колесо) ;
 Кран грузоподъемный - грузоподъемная машина, оснащенная стационарно установленными грузоподъемными механизмами;
 Кран стационарный - кран, закрепленный на фундаменте или на другом неподвижном основании.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Daiwa Посмотреть сообщение
не подлежит оценке соответствия в экспертизе и приемке ГСН. Ну и допуска СРО
Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
Колеса обозрения видел 2 видов - стационарные (например Глаз в Лондоне)
Я думаю для Лондонского колеса СРО нужно
__________________
При пожаре выносить первым
ZamGT вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2015, 10:12
2 | #16
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,223


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ни фига не сооружение - механизм. И считать его должны механики. Что эта тема в архитектуре делает?
Для конструктора только расчёт фундамента на нагрузки, которые дадут механики.
Каждый должен заниматься своим делом
Вот этого "только фундамента" и хватит конструктору на несколько лет размышлений. Разумеется, конструктор за конструкцию самого колеса, как устройства не отвечает. А вот колесо, установленное в парке на фундамент будет уже сооружением. Да еще и грузоподъемным механизмом. Да еще и опасным производственным объектом.

И если произойдет авария (а с колесами обозрения примерно 5 несчастных случаев происходит), то сразу будет возбУждено уголовное дело и пойдут разборки - кто именно каким "своим делом" занимался. Будет что-то с конструкцией колеса-изделия - конструктор строитель не виноват.

А если всё колесо свалится, как раз из-за фундамента? У нас как раз такой случай был. По счастью колесо еще не эксплуатировалось, только было смонтировано. Всё замяли.

А вот когда упал такой простейший "аттракцион", как детская горка и придавила ребенка, так сразу за конструкторов-строителей взялись. Хоть сама горка - изделие заводского изготовления, но она не сломалась, а упала. Сразу изъяли документацию из архива института. И оказалось, что применена типовая "малая архитектурная форма" по серии, но фундаментов-то в серии нет. Есть только ссылка на КЖИ из совсем другой серии. Отбивались долго, и спасло только то, что строители вообще никакого фундамента не сделали - лопата раствора для виду.

Так что чрезмерный оптимизм не нужен.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 11:38
#17
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ни фига не сооружение - механизм. И считать его должны механики. Что эта тема в архитектуре делает?
Именно. И "экспертизу", если таковая есть, механизм должен проходить весь полностью. Как какой-нибудь цеховой транспортер больших габаритов, склонный к опрокидыванию. Если нет экспертизы, то на устройство/механизм обязательно должны составляться ТУ, где все данные по прочности на вес/опрокидывание и пр. должны быть. Расчеты могут идти отдельно, тогда в ТУ на них должна быть ссылка.
__________________
Век живи, век учись - ...
Bull вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2015, 22:26
#18
Проект


 
Сообщений: n/a



Да бред это! не производственный это объект, если так читать этот пункт то все эскалаторы кроме как в метро это ОПО
 
 
Непрочитано 10.11.2015, 09:07
#19
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Разумеется, конструктор за конструкцию самого колеса, как устройства не отвечает. А вот колесо, установленное в парке на фундамент будет уже сооружением. Да еще и грузоподъемным механизмом.
Согласен. Я в таких вопросах предпочитаю отталкиваться от налогового кодекса: там есть определение движимого или недвижимого имущества.
Offtop: Космические корабли, кстати, являются недвижимым имуществом
Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
Колеса обозрения видел 2 видов - стационарные (например Глаз в Лондоне) и мобильные (которые разные лунапарки возят).
Отсюда и вывод - регулируются ли эти отношения градкодексом или нет.
vv_77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.11.2015, 18:31
#20
Daiwa


 
Регистрация: 26.07.2015
Сообщений: 160


А куда лучше за разъяснением обратиться в Ростехнадзор или Минстрой?
И как правильно запрос сформулировать.
*Из дискуссии много интересных мнений, но для себя однозначного вывода не смог сделать.
Daiwa вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Колесо обозрения в парке - сооружение или устройство?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Что входит в понятие "ответственные конструкции"... АХХРЕТЕКТОР Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 58 28.04.2021 20:14
Технадзоры в строительстве - делимся опытом DAF Технология и организация строительства 2910 06.11.2015 18:00
Исполнительная тех.документация для сдачи законченого строительства. Алексей Староконь Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 19.03.2013 14:38
Посоветуйте форму фундамента под колесо обозрения D50 м. Sid Barret Основания и фундаменты 5 06.01.2012 14:05
Где искать технологические карты? 1331елена Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 7 05.10.2009 13:16