| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Методы определения расчетных длин пригодных для расчетов на устойчивость по СП 16.13330. Ищем, делимся, обсуждаем.

Методы определения расчетных длин пригодных для расчетов на устойчивость по СП 16.13330. Ищем, делимся, обсуждаем.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.09.2022, 22:37 1 |
Методы определения расчетных длин пригодных для расчетов на устойчивость по СП 16.13330. Ищем, делимся, обсуждаем.
румата
 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,414

Эта тема создана с целью поиска и сбора информации по любым из существующих способов и методам определения расчетных длин, а также с целью их обсуждения, критики или формулировок своих собственный методик применительно к расчетам на устойчивость и проверке по предельной гибкости согласно норм РФ и, возможно, других стран.
Просмотров: 44707
 
Непрочитано 29.11.2022, 15:38
#501
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 11,238


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
это обычный нелинейный счет
Вот интересно, откуда у тебя нелинейность взялась? Покажи формулу с нелинейностью.
__________________
Не надо давать советы. Каждый должен лохануться самостоятельно.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2022, 15:46
#502
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,568


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Что за претензии?
Претензии у Бахила.
Цитата:
У меня в программе нет вообще ни одной кнопки
Я считаю, что такая программа просто прелестна. Надо бы научиться пользоваться без кнопки.
Цитата:
нелинейный счет...удалось найти способ задавать наихудшие начальные деформации...гарантированно худший результат
Как все замечательно.
Однако, как сказал бы Бахил, а после всего этого правильного нелина мю уже и не нужно? Остается просто поверка на прочность. Так?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2022, 16:15
#503
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 11,238


Offtop: Ржунемогу
Tут люди о серьёзных вещах говорят, а ты со своими "кнопками".


----- добавлено через ~39 мин. -----
Ну а если серьёзно, то не надо путать расчёт на общую устойчивость
(R+KзуG)v = 0
и расчёт по деформированной схеме


----- добавлено через ~43 мин. -----
В данной теме всё крутится вокруг первой формулы. Что там могут дать "начальные искривления" не понятно.
__________________
Не надо давать советы. Каждый должен лохануться самостоятельно.

Последний раз редактировалось Бахил, 29.11.2022 в 17:16.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2022, 04:47
2 | #504
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,379


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Покажи формулу с нелинейностью.
Вот она:

Формула линейна относительно перемещений, и нелинейна относительно нагрузки. Линейность по перемещениям и позволяет собрать ответ из суммы разных начальных перемещений.

А берется она из уравнения:
N z + z"EI = 0
Или
N z - Ncr z = 0
Без начальных искривлений это уравнение устойчивости. А когда есть начальное искривление z0, момент силы вычисляется на суммарном смещении N(z+z0), а внутренний - только на дополнительном Ncr z, и:
N(z + z0) - Ncr z = 0
(Ncr - N) z = Nz0
Отсюда и формула. В таком виде она есть во всех учебниках сопромата в разделе "продольный изгиб". Я только запихал ее в МКЭ. Почему ее в доработанном виде нет в учебниках (все бросают дело на фразе "будем считать, что начальное искривление повторяет форму потери устойчивости") - вопрос. Может, кто из старых академиков удачно пошутил про Сталина, и теперь в учебниках на этом месте дырка. А может, это заговор рептилоидов.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
В данной теме всё крутится вокруг первой формулы.
Это две практически одинаковых формулы. В первой автор сказал "ограничимся линейной частью зависимости усилий от искривлений", и записал дополнительные усилия от потери устойчивости в виде Kзу G v. А во второй решил поумничать, и на том же самом месте влепил производные с интегралами. А должно быть так:
(R+kG)z = 0 - устойчивость
(R+kG)z = P - геомнелин
Ненулевые P в правой части вызваются начальными искривлениями. Стоит убрать искривления - геомнелин превратится в задачу устойчивости. Этот эффект может лично проверить любой желающий в своей любимой программе, запустив для стержня Эйлера нелинейный расчет без задания начальных искривлений. Примеры таких расчетов и их последствий уже есть в теме, с готовыми схемами.

А все эти интегралы - для тех, кто какие-нибудь ванты считает, там пусть с итерациями играют. Мне в раме первого линейного приближения хватит.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Надо бы научиться пользоваться без кнопки.
Достаточно заполнить файл данных и запустить программу. Если попадутся ошибки в данных или нули на диагонали при решении - будут сообщения в консоли и файл ответа будет либо пустой, либо неполный.

Но сначала программу надо погонять в хвост и в гриву. Там могут быть глюки. Можно поспорить, вычислять ли начальные усилия через Kz0 или (K+G)z0, считать ли усилия середине стержня по полиномиальному прогибу, или взять точные функции прогибов из учебников и т.п. Пока что это альфа, которая просто работает и выдает на первый взгляд правдоподобные результаты. Пока был только один честный тест - для консольного стержня из поста выше.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Остается просто поверка на прочность. Так?
Формально - да. Но по-честному, надо еще добавить подбор несущей способности. Сейчас она вычисляет усилия для фиксированного значения нагрузки, это можно считать проверкой на прочность. А надо подобрать нагрузку так, чтобы напряжения достигли R. При этом меняется матрица системы, и могут измениться наихудшие искривления.

Когда решают задачу статики, Kz=F, определитель системы положительный.

Когда решают задачу устойчивости (K+kG)z=0, с ростом нагрузки из матрицы K начинает вычитаться матрица G и определитель уменьшается. Тогда подбирают k так, чтобы определитель матрицы (K+kG) обратился в ноль.

А в геомнелине (K+kG)z=F надо подобрать k так, чтобы напряжения обратились в R. То есть задача похожа на устойчивость, но критерий останова другой. При этом надо не пропустить потерю устойчивости - т.е. смену знака на диагонали при разложении. Причем надо учесть только "какую надо" смену знака: ту, которая не создает напряжений в сечении, можно игнорировать (это случаи независимых частей схемы, типа двух несвязанных колонн рядом, или шарнирной вставки).

Я пока не планирую этого делать, там есть математические сложности.

Например, фокус: определитель зануляется только когда N строго равна Ncr, а в остальных случаях система имеет единственное решение, в том числе для закритических состояний. Например, в схеме из двух несвязанных колонн у одной критическая нагрузка может быть превышена, а у второй - нет. В системе для первой колонны определитель уже отрицательный, а у второй - еще нет. Для второй колонны ответ получится правильный. Как отличить один случай от другого? Сейчас у меня в программе минус на диагонали прерывает расчет, но вообще-то это неверно.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
всего этого правильного нелина мю уже и не нужно?
Теоретически можно выводить формулы для мю по аналогии с тем, как это делают для устойчивости. Тоже рассмотреть стержень, и усилия, которые передаются на него с остальной схеме. Усилия снять в МКЭ, но не с матрицы жесткости K, а с нелинейной (K+G). Видимо, в статьях из начала темы что-то похожее и происходит, в разных вариациях. Но на все нужно время. От момента, когда я первый раз пошутил на форуме про разложение по формам потери устойчивости в одной из старых тем, до момента, когда нашел время это сделать хотя бы в черновике, прошла пара лет. Даже тестить программу в одиночку еще столько же надо.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2022, 10:20
#505
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,568


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
...прошла пара лет...
Время неумолимо. Эйлер формулу устойчивости стержня вывел лет 300 назад. С тех пор самые великие не могут это привести в божеский вид. Так что два года - это норм.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Методы определения расчетных длин пригодных для расчетов на устойчивость по СП 16.13330. Ищем, делимся, обсуждаем.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Как трактовать указания СП 16.13330 "Стальные конструкции"? gdenisn Металлические конструкции 41 20.10.2016 06:37
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08
Расчет ангара в Scad. Вопрос по коэффициентам расчетных длин для связей. TOWER SCAD 9 15.07.2009 07:46
Коэффициенты расчетных длин в постпроцессоре SCAD Pilot729 SCAD 4 25.12.2006 12:36