[Андрей Серёгин]

В п.10 СП 20.13330.2016 определяется нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия. Не могу понять мне как считать нагрузку на всю кровлю. Умножать на площадь кровли или на площадь проекции? Подскажите пожалуйста.

[IBZ]

В нормах написано абсолютно четко и однозначно: на проекцию. Для определения полной вертикальной нагрузки на всё здание/сооружение умножать надо, соответственно, на площадь проекции.

[Андрей Серёгин]

Спасибо. Только вот меня терзают смутные сомнения... Площадь проекции всегда меньше чем площадь ската, соответственно и снега будет больше на скатной кровле чем на плоской, не так ли? Почему же нагрузка, согласно этому СП будет одинаковой? Не задумывались?

[Обормотя]

Сообщение от Андрей Серёгин Спасибо. Только вот меня терзают смутные сомнения... Площадь проекции всегда меньше чем площадь ската, соответственно и снега будет больше на скатной кровле чем на плоской, не так ли? Почему же нагрузка, согласно этому СП будет одинаковой? Не задумывались?

Ну так и нагрузку раскладывайте на горизонтальную и вертикальную составляющую.

[Cactusishko]

Прикольно.
А когда стропила будете считать, пролет будете брать по проекции или по скату? Не задумывались?

Снег он, вроде бы, сверху падает (может что то путаю). По логике чем больше угол, тем меньше снега, а не наоборот.
Смотрите картинки по приложению к СП и выбирайте свой вариант. Остальное за вас уже придумали.

[Андрей Серёгин]

Сообщение от Cactusishko Снег он, вроде бы, сверху падает (может что то путаю)

Ну не всегда, если ветер, то под углом тоже может, а так логика есть.

[IBZ]

Сообщение от Андрей Серёгин Площадь проекции всегда меньше чем площадь ската, соответственно и снега будет больше на скатной кровле чем на плоской, не так ли? Почему же нагрузка, согласно этому СП будет одинаковой? Не задумывались?

Задумывались . Нормативная снеговая нагрузка определяется в результате многолетних наблюдений с замерами снега на горизонтальной площадке. Поэтому это возможный максимум снега на единицу именно проекции. На наклонные поверхности он соответственно меньше, но в сумме на здание такой же. Не надо путать снег с постоянной нагрузкой.

[Бахил]

Сообщение от Андрей Серёгин Не задумывались?

Offtop: Прикольно. А ты не задумывался почему вода мокрая?

[Андрей Серёгин]

Сообщение от IBZ В нормах написано абсолютно четко и однозначно: на проекцию. Для определения полной вертикальной нагрузки на всё здание/сооружение умножать надо, соответственно, на площадь проекции.

Спасибо за пояснения. В давнишней теме обсуждалось про деление этой нагрузки на cos ф. Это неправильно?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от IBZ Задумывались . Нормативная снеговая нагрузка определяется в результате многолетних наблюдений с замерами снега на горизонтальной площадке. Поэтому это возможный максимум снега на единицу именно проекции. На наклонные поверхности он соответственно меньше, но в сумме на здание такой же. Не надо путать снег с постоянной нагрузкой.

Я так и знал, вернее догадывался

[IBZ]

Сообщение от Андрей Серёгин В давнишней теме обсуждалось про деление этой нагрузки на cos ф. Это неправильно?

Делить на Cos или Sin для определения снеговой нагрузки на наклонный элемент не верно в принципе, так как нагрузка получится больше, чем на проекцию. Почитайте тут: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=37292&page=2

[Андрей Серёгин]

Сообщение от IBZ Делить на Cos или Sin для определения снеговой нагрузки на наклонный элемент не верно в принципе, так как нагрузка получится больше, чем на проекцию. Почитайте тут: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=37292&page=2

Спасибо, именно эту тему я и читал, но.. не хватило компетенции понять.