Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Расчет ЖБ в ANSYS Workbench

Расчет ЖБ в ANSYS Workbench

Результаты опроса: Имеет ли право на жизнь этот метод расчета ?
да 19 48.72%
нет 1 2.56%
чушь 7 17.95%
я не понял о чем речь 12 30.77%
Голосовавшие: 39. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.04.2014, 00:15 1 | #1
Расчет ЖБ в ANSYS Workbench
miko2009
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 2,334

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

Изображения
Тип файла: jpg pic_5.jpg (207.5 Кб, 4074 просмотров)
Тип файла: jpg pic_6.jpg (231.2 Кб, 3965 просмотров)
Тип файла: jpg pic_7.jpg (207.4 Кб, 3915 просмотров)
Тип файла: jpg pic_8.jpg (199.5 Кб, 3902 просмотров)
Тип файла: jpg pic_9.jpg (261.3 Кб, 3935 просмотров)


Последний раз редактировалось miko2009, 17.09.2015 в 17:36.
Просмотров: 56741
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2014, 21:01
#2
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


Столкнулся с проблемой на больших моделях , свыше 5 000 000, не хочет считать , сначала жаловался на нехватку memory size, добавил к 64 Гб физической еще 64 виртуальной за счет SSD, вроде дело пошло но опять не хочет , пишет недостаточно памяти ни винчестере , хотя свободно 100 ГБ, да и он требует всего 45 ГБ, может поиграться с параметром BCSOPTION ?
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2014, 21:11
#3
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


miko2009, а в чем собственно преимущество сего "высоконаучного метода" над рабоче-крестьянской НДМ? стОит ли овчинка выделки? что за тайна, покрытая мраком, становится явью при решении подобных задач монстоидального размера?
 
 
Автор темы   Непрочитано 02.05.2014, 23:51
#4
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


offtop: решите эту задачу при помощи НДМ .
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2014, 23:56
#5
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
решите эту задачу при помощи НДМ
Для чего? Для проверки или еще чего?
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 00:01
#6
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


да !
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Для проверки
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 00:31
#7
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Хорошо. Скорее всего у Вас уже есть созданая в ревите модель или отрисованное в автокаде сечение этой пустотки. Для ускорения процесса поделитесь пож-та.
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 00:34
#8
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


модель
Вложения
Тип файла: zip плита.zip (21.3 Кб, 217 просмотров)
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 03:14
#9
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,605


По наклонным сечениям ансис позволяет оценить прочность?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 13:06
#10
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
По наклонным сечениям ансис позволяет оценить прочность?
По любым , так как вы не рассматриваете отдельную плоскость (сечение) вы рассматриваете в целом весь элемент , как будто вы нагружаете реальную конструкцию , но учесть абсолютно все просто невозможно поэтому существуют начальные несовершенства, но они незначительные. СНиП же нам предоставляет расчетные точки (опора, пролет) и плоскости ортогональные к продольной оси и наклонные, и не более того.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 13:13
#11
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


miko2009, а какой класс бетона Вы принимали в расчет?
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 13:14
#12
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


В15
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 13:34
#13
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
Откуда это значение разрушающей нагрузки в эксперименте? По картинкам из серии 1648 КГ\м2. По НДМ 1495 КГ\м2
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 13:37
#14
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


там нагрузка умножена на коэффициенты из ГОСТ
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 13:39
#15
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
там нагрузка умножена на коэффициенты из ГОСТ
Ну так эту нагрузку, умноженую на коэффициенты из ГОСТ, и нужно сравнивать с ANSYS
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 13:39
#16
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


вы прочитайте ГОСТ. Тем более зачем мне собственный вес если я задаю "G". Мне только интересна внешне приложенная нагрузка.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 13:43
#17
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


зачем, есть же серия с приведенными контрольными и разрушающими нагрузками. От них и нужно "плясать".
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 13:50
#18
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


От них и пляшем , в серии заложены коэффициенты безопасности для различных стадий разрушения и дефектов по ГОСТ , посмотрите что они означают, там даже пункты указанны. Теперь берете свое значение в 1495 и умножаете на 1.4 получаете 2093кг\м2, убираете собственный вес , примерно 375кг/м2 получаете 1718кг/м2 внешне приложенная нагрузка.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 13:50
#19
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Мне только интересна внешне приложенная нагрузка.
хорошо, пусть нагрузка от с.в. будет равна 0,292т/м2. Складываем 1050+292=1342 кг/м2. Это ANSYS.
1648 кг/м2 - это эксперимент
1495 кг/м2 - это НДМ
Как видно даже из такого простецкого сравнения - НДМ ближе к серии, чем монстоидальный расчет на объемниках с использованием 128ГБ оперативки.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
в серии заложены коэффициенты безопасности для различных стадий разрушения и дефектов по ГОСТ , посмотрите что они означают, там даже пункты указанны.
в серии заложены, но эта Ваша логика с помножением теоретической разрушающей нагрузки мне видится не верной
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 14:01
#20
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,334


Похоже вы в танке, тогда пойдем правильным путем :
"Значение контрольной нагрузки по проверке прочности изделия следует определять умножением на коэффициент безопасности С значения нагрузки, соответствующей несущей способности изделия, определенной расчетом с учетом расчетных сопротивлений материалов и принятой схемы нагружения."
это не мои слова это ГОСТ 8829, я же говорил посмотрите.....
В итоге получается Вы с НДМ мимо в 2 раза. Я могу вам еще подкинуть задачек с реальными данными но уже моей орг. но там НДМ увы не применим.

----- добавлено через ~6 мин. -----
И вот теперь мою допустим 1050 теоретическую нужно умножить на 1.4 или 1.6 , у меня арматура ушла за предел текучести значит 1.4 в итоге 1050*1.4=1470 кг\м2, в табличке (без учета собственного веса) 1350 кг/м2. Еще вопросы есть ?
miko2009 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Расчет ЖБ в ANSYS Workbench

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет в Ansys тестовой модели. Cfytrr ANSYS 7 12.10.2013 23:07
Физически нелинейный расчет в Ansys с учетом истории нагружения Конструктор_6618 ANSYS 16 23.01.2013 14:37
Расчет треугольной ЖБ рамы Мифон Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 24.02.2010 04:15
расчет балки на упругом основании в Ansys Святополк ANSYS 3 13.12.2009 16:18