[Семенов Сергей]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
У меня такой вопрос. В пункте 6.2 СНИПа "Нагрузки и воздействия" написано, что ..."при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 метров и однроэтажных до 36 метров при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в типах местности А и В, пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.
Открываем СТО 365545-01-015-2008 "нагрузки и воздействия" Там пункт 6.1.8 гласит "При расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.1.6), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается определять по формуле (6.5).
wp=wтz(ze)v

Недавно пришел объект с экспертизы. Было замечание - учесть пульсацию. Здание высотой 8,5 метров, пролет 24 метра. По СНиПу пульсацию можно не учитывать. ПОлучается, что в СНиПе и СТО разногласия. Но эксперт сказал, что сейчас нужно считать ветер по СТО и учитывать пульсацию. Еще он сказал, что скоро выхлодит новый СНиП "нагрузки и воздействия", и там ветер считается, как по СТО.
Люди знающие, подскажите. Кто-нибудь сталкивался с этим? Кто нибудь слышал про новый СНИП? Впереди еще объекты, надо считать ветровую нагрузку, а я сейчас точно не знаю, как!

[MasterZim]

Да учти ты им эту несчастную пульсацию, сложно чтоль? Раз эксперт сказал, значит не отвяжется, хотя он и не прав.

[Семенов Сергей]

то MasterZim:
Учесть-то не проблема. Уже учел. Мне хотелось узнать, может кто знает, почему в СТО и СНиП разногласия. И что за странная информация про новый СНИП. В Инете ничего подобного не нашел.

[zzzzz-5]

тут

отсюдова

Там уже кстати и по ЖБ и по металлу проекты новых СНиПов вывесили, да и не только...

[Семенов Сергей]

Интересно, и когда же все это вступит в силу? Я думаю, что почти все еще считают по СНИПу 85 года. А наш эксперт отличился!
Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше!
то zzzzz-5 Спасибо за ссылку!

[Speis]

Эксперт Святошенко, скорее всего. Самоуверенный и безграмотный товарищ.

[Сазоныч]

Сообщение от Семенов Сергей Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше!

Неа, та же нагрузка)
сейчас 30*1,4=42 кг/м2
а в новом снипе просто сразу расчетную по I гпс дают, типа как со снегом. Хотя почему так сделано, непонятно. Лучше бы снег нормативный в таблице писали) Непорядок.
И еще непонятно, что за эквивалентная высота? Она получается фиксированной (зависит от высоты здания и ширины), то есть ветровое давление будет постоянным по всей высоте чтоли? Это же очень много!?
Или я чего-то не понимаю...
раньше было:
"k-коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте" зависит от высоты z
будет:
"k(ze) - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления для высоты ze"
......А все сообразил) В общем довольно таки серьезное увеличение. Придется пересчитывать мою 8ми этажку((
Хотя сбор ветровой нагрузки упростился для невысоких зданий.

Улыбнул раздел "Рекламные щиты". Все ясно, зачем этот снип

[Евген М.]

Сообщение от Семенов Сергей Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше!

Позволю себе немного поправить: в актуализированной версии СНиПа 2.01.07-85* в табл. 6.1 указаны расчётные значения ветрового давления, а в нынешней версии СНиПа они нормативные. Для перевода их в расчётные есть коэффициент надёжности 1,4. Соответственно 1,4*0,23=0,32 (для 1-го ветр. района). В актуал. версии есть обратный коэффициент 0,7!

Пока отвечал, Сазоныч уже осветил этот вопрос!

[Семенов Сергей]

то Speis: Нет!
ТОчно, не заметил сразу. Спасибо. А пульсацию пришлось учесть. База увеличилась!

[Speis]

При параметрах зданий подпадающие под пункт 6,2 учет пульсационной нагрузки не приводит к значительному увеличению расчетных усилий во всей конструкции. Скорее всего вы получили небольшое увеличение диаметров анкерных болтов и соответственно линейные размеры базы колон. Раньше диаметры анкерных болтов назначались расчетом но не менее 30мм из ряда ограничений (коррозия к примеру) Увеличение усилий съедается шагом применяемого сортамента проката. СНиПы писались, опираясь на многолетний опыт. СТО-это всего лишь стандарт предприятия хотя и авторитетного. Руководствоваться надо нормативным документом, действующим на данное время.

[Ильнур]

Сообщение от Семенов Сергей ... База увеличилась!

Это как же Вы проектировали без учета пульсационной, если с учетом для 8,5 м - увеличилась

[таи]

Сообщение от Семенов Сергей База увеличилась!

Сообщение от Ильнур Это как же Вы проектировали без учета пульсационной, если с учетом для 8,5 м - увеличилась

Я, Ильнур Ильнурович, позволю себе предложить юному дарованию Вашу программку по расчету болтов и баз.
http://dwg.ru/dnl/4589

[Семенов Сергей]

Да,болты увеличились с 30 на 36 и плита немного. ИЛЬНУр,я не проектировал,я разгребаюсь.болты 30 с новыми усилиями имеют запас 1 процент.я их не рискну оставить. То Таи: Спасибо вам,добрый человек!

[Reliability]

По нормам для 7 ветрового района W0=85 кг/м2. А по факту в Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке скорость ветра достигает порывами до 35 м/с. Если перевести эту цифру согласно формулы {7} в СНиПе, получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как? Даже если возьму цифру скорости ветра усредненную (15 м/с), получим 137 кг/м2! А ведь такая скорость ветра не так уж и редко бывает на берегу моря или океана.

[IBZ]

Сообщение от Reliability По нормам для 7 ветрового района W0=85 кг/м2. А по факту в Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке скорость ветра достигает порывами до 35 м/с. Если перевести эту цифру согласно формулы {7} в СНиПе, получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как? Даже если возьму цифру скорости ветра усредненную (15 м/с), получим 137 кг/м2! А ведь такая скорость ветра не так уж и редко бывает на берегу моря или океана.

А если внимательно прочитать СНиП ...

P.S. Вообще таких тем (учитывать-не учитывать пульсацию) на форуме явно не одна, так что в поиск.

[Ильнур]

Сообщение от Reliability ...=747 кг/м2! Это как? ...

Это вот так: 747 Па.

[Сазоныч]

Сообщение от Reliability получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как

С введением нового снипа мы не сможем по улицам ходить - снесет нафик
Как из капитана Врунгеля: "подул легкий ветерок, и вот я оказался тут"

[таи]

Сообщение от Ильнур Цитата: Сообщение от Reliability Посмотреть сообщение ...=747 кг/м2! Это как? ... Это вот так: 747 Па.

Ильнур Ильнурович, ну что Вы, батенька, в самом то деле?
1кг приблизительно 10ньютонов.

[Speis]

Суть вопроса собственно в том учитывать пульсационную нагрузку или нет, в данном случае это не существенно. Вопрос в другом-отношение эксперта и проектировщика. С одной стороны решаем одну задачу в конечном итоге. А подход по принципу курятника. Кто выше тот и прав. Были времена, когда экспертиза не имела права требовать расчеты у проектировщика. И естественно в силу вытекающих обстоятельств более аргументировано высказывать свои требования, а притягивать проблему за уши.