| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки

В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.03.2010, 16:12 #1
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки
DK
 
Сообщений: n/a

Собственно, в заголовке и сформулирован вопрос. П.6.2. СНиП "Нагрузки и воздействия" говорит, что "...при расчете многоэтажных зданий высотой до 40м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типа А и В, пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать". Как вообще понимать слово "допускается"? Получается, что будет одинаково правильным как расчет с учетом, так и без учета пульсационной составляющей? Это при том, что ветровые нагрузки при этом могут отличаться в разы? Нужно ли учитывать пульсационную составляющую при расчете забора или небольшого рекламного щита?
Просмотров: 21172
 
Непрочитано 16.03.2010, 16:37
#2
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Как вообще понимать слово "допускается"? Получается, что будет одинаково правильным как расчет с учетом, так и без учета пульсационной составляющей? Это при том, что ветровые нагрузки при этом могут отличаться в разы?
Допускается - значит на усмотрение инженера. Можно учитывать, можно и нет. Да и по смыслу, разве страшно пульсация для сооружений, удовлетворяющих данному пункту. ИМХО, пульсация возникла из-за того, что может начать расскачиваться сооружение от действия ветра, а здание разве раскачает?

Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Нужно ли учитывать пульсационную составляющую при расчете забора или небольшого рекламного щита?
забор - не ответственное сооружение, да и низок он
рекламный щит - если такой, который на одной стойке стоит, то надо

В целом, чистой воды физика получается и чутье
Шмидт вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2010, 16:40
#3
Kirillspec

Расчет АМС
 
Регистрация: 11.03.2008
Москва
Сообщений: 83


Кто ж будет учитывать если написано "допускается не учитывать"
Kirillspec вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2010, 16:50
#4
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Шмидт Посмотреть сообщение
В целом, чистой воды физика получается и чутье
В целом, чистой воды волюнтаризм.
 
 
Непрочитано 16.03.2010, 16:50
#5
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,299


Цитата:
Сообщение от Kirillspec Посмотреть сообщение
Кто ж будет учитывать если написано "допускается не учитывать"
Я. Если чутье подскажет, что хорошо бы убедиться, что не нужно. Сооружение сооружению рознь.
Про забор СНиП и не говорит "допускается не учитывать". Те, кто пару раз забор считали, знают, что учет не добавит ничего, ибо "тонет" в мощи конструктива, как капля в море, поэтому им даже в голову не приходит. Однако, забор забору рознь .
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2010, 17:58
#6
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,660


Желательно учитывать при расчете тех узлов и элементов,в которых ветровая дает львинную в % отношении долю. Там где она вторична (после временной неравномерной, крановой и т.д.) - можно не учитывать, согласно рекомендаций СНиП. В проекте нового СНиП этот пункт убрали
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 00:23 Пульсационная нагрузка на "маленькие" здания
#7
puma


 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260


Здравствуйте, начал изучать СТО "нагрузки и воздействия" и СНиП "нагрузки и воздействия" новой редакции, который лежит в download. Появился вопрос: в старом СНиП был пункт о том, что для "маленьких" зданий пульсационную составляющую нагрузки можно не учитывать. В СТО и в "новом" СНиП эту строчку не нашел. Получается что теперь при всех случаях надо ее учитывать? (насколько понял для небольших зданий - по п. а 6.1.8 для СТО). Получается для таких зданий простое увеличение статической нагрузки (для расчета)? или я ошибаюсь?
И тогда как определять коэффициент пространственной кореляции? в п. 6.1.11 написано что его нужно определять для поверхности, на которой учитывается кореляция пульсации - что это за поверхность и где этот коэффициент брать если стена не соответствует требованиям этого пункта?
Также в СТО сказано про коэффициенты трения, поперечной силы и т.д. В приложении В.1 для каждого случая есть не все коэффициенты - т.е. для каждого случая свой набор ветровых составляющих?
Извините, если вопросы покажутся глупыми - только учусь
puma вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 08:03
#8
antan83


 
Регистрация: 23.02.2008
Вологда
Сообщений: 371


интересно получаеться... дык и в старом нема... - я про малоэтажные ...

а так пункт :
"
6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих.

При определении внутреннего давления wi, а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.

"
antan83 вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 08:24
#9
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,660


Малоэтажные -попадают в категорию "до 40 м".
В новом СП и проекте нового СНиПа действительно исключили этот пункт. На форуме все это обсуждалось тыщумильёнов раз - выкладывалисьвсе старые снипы, статья по поводу учета в нормах пульсационной составляющей и так далее. Физически - пульсационная есть всегда, просто для зданий и сооружений, в которых есть и другие значительные нагрузки - учитывать полный ветер с ними вместе слишком затратно. Поэтому условно брали средний ветер, а не пиковый - ту самую среднюю составляющую.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 10:16
#10
DK


 
Сообщений: n/a


Непонятно, почему автор темы не продолжил мою позавчерашнюю тему о пульсации ветра. Ну да ладно, если модератор сочтет нужным, то темы объединит.

Теперь по существу вопроса.
-- "СНиП "нагрузки и воздействия" новой редакции, который лежит в download" не является нормативной документацией. На сегодняшний день это только ПРОЕКТ.
-- В соответствии с действующим СНиП не все "маленькие" здания допускается не считать на пульсацию ветра. Допустим, одноэтажное производственное здание можно не считать, а точно такое же жилое или административнобытовое необходимо.
-- Для России, вообще говоря, очень характерно жить не по законам, а по понятиям. Проектирование не является исключением. Действующие СНиП содержат много белых пятен и противоречий. И что в таких условиях делать проектировщику? Остается одно - проектировать по понятиям на свой страх и риск.
 
 
Непрочитано 18.03.2010, 17:54
#11
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,878
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Непонятно, почему автор темы не продолжил мою позавчерашнюю тему о пульсации ветра. Ну да ладно, если модератор сочтет нужным, то темы объединит.
Темы объединены.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 21:33
#12
puma


 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260


Спасибо за указанную неточность - странно, почему, правда, одноэтажное бытовое необходимо считать на пульсацию, когда промышленное нет? Ведь "реакция" зданий на ветер не зависит от назначения. Или здесь учитывается комфортность пребывания?
Offtop: Приношу свои извинения за создания дубля, и спасибо модераторам
puma вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 21:40
#13
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,660


Полный ветер желательно учитывать в любых конструкцих, в которых ветровая нагрузка основная. Даже если это просто трубойстойка.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2010, 23:06
#14
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Полный ветер желательно учитывать в любых конструкцих, в которых ветровая нагрузка основная. Даже если это просто трубойстойка.
С точки зрения того, что конструкция получится более прочной, то это действительно так, но есть и другая сторона вопроса - цена конструкции. Как показывает практика, для большинства конструкций учет пульсационной составляющей является лишним и ведет лишь к удорожанию. Подавляющее количество конструкций, если не считать "дома до неба", считаются без учета пульсации и мне не известны случаи аварий, произошедших по этой причине.
 
 
Непрочитано 25.03.2010, 10:15
#15
BoogeyMan

Архитектор
 
Регистрация: 13.09.2008
Екатеринбург
Сообщений: 1,230


интересует вопрос

Следует ли учитывать пульсационную составляющую
к ветровой нагрузке
приложенной к стеклу остекления балкона
(опирание стеклянной пластины по четырем сторонам)
на высоте 75м

или пульсации только к несущим конструкциям здания плюсуется
__________________
BIM for SIPs construction
BoogeyMan вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 20:10
#16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Следует ли учитывать пульсационную составляющую
к ветровой нагрузке
приложенной к стеклу остекления балкона
(опирание стеклянной пластины по четырем сторонам)
на высоте 75м
- думаю, нет. Вряд ли нагрузка на оконное стекло от ветра у раскачанного этим же ветром здания, будет больше чем у нераскачанного (непроявившего резонансных эффектов).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.03.2010, 21:32
#17
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,781


Цитата:
Указанный недостаток до конца не преодолен и в новой редакции СНиП, поскольку и здесь под давлением традиций выделен тот же класс зданий, что и в [1], в которых пульсационная составляющая не учитывалась.
пишут авторы СНиПа. Это недостаток, его устраняют..

Похожая тема: http://dwg.ru/f/showthread.php?t=21659
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2010, 07:46
#18
BoogeyMan

Архитектор
 
Регистрация: 13.09.2008
Екатеринбург
Сообщений: 1,230


вобщем я недоконца все понял
вопрос остается открытым
__________________
BIM for SIPs construction
BoogeyMan вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2010, 20:26
#19
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,781


Цитата:
Сообщение от BoogeyMan Посмотреть сообщение
интересует вопрос

Следует ли учитывать пульсационную составляющую
к ветровой нагрузке
приложенной к стеклу остекления балкона
(опирание стеклянной пластины по четырем сторонам)
на высоте 75м

или пульсации только к несущим конструкциям здания плюсуется
Да, следует, потому что
Цитата:
6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих.
, а остекление балкона в список исключений по действующему СНиПу не входит.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2010, 20:49
#20
BoogeyMan

Архитектор
 
Регистрация: 13.09.2008
Екатеринбург
Сообщений: 1,230


понятно, уразумел
спасибо!
__________________
BIM for SIPs construction
BoogeyMan вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки

Vetcad
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Учет ветровой нагрузки при расчёте осадки фундаментов Konstruktiv54 Основания и фундаменты 12 18.12.2012 11:08
как определить частОты собственных колебаний конструкций при их расчете на пульсационную составляющую ветровой нагрузки diek Конструкции зданий и сооружений 5 26.11.2009 13:11
Моделирование ветровой нагрузки в Plaxis MaTpac Расчетные программы 7 08.02.2009 22:58
Задание ветровой нагрузки в SCADe DenisovSlava Расчетные программы 16 04.12.2008 15:30