| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Армирование капителей после расчета. на какие усилия? по какой схеме?

Армирование капителей после расчета. на какие усилия? по какой схеме?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.07.2013, 15:10 #1
Армирование капителей после расчета. на какие усилия? по какой схеме?
gdenisn
 
пытаюсь быть инженером
 
Екатеринбург
Регистрация: 07.03.2010
Сообщений: 401

Доброго времени суток.
Знатоки, кто подскажет, на какие усилия армировать капители (не скрытые, не усеченные) после их расчета в ЛИРе?

прочитал много тем и мнений по поводу моделирования капителей в ЛИРе и СКАДе. кто то говорит о применении жестких вставок и аргументирует это тем, что так конструкция работает более правильно, кто-то, наоборот советует моделировать без жестких вставок, получая небольшой запас.

я просчитал оба варианта и получил следующую картину:

схема №1 - расчетная схема с капителями, принятыми просто утолщением. срединные поверхности капители и плиты соосны.
нижнее армирование пролетной части плиты получается d22 шаг 200х200 мм
надопорная часть капители (верхняя арматура) имеет армирование почти d25 100х100 мм

схема №2 - расчетная схема с капителями, принятыми с жесткими вставками. срединные поверхности плиты и капители раздвинуты на величину 350мм (половина общей толщины капители).
нижнее армирование пролетной части плиты получается чуть меньше d22 шаг 200х200 мм (что очень похоже на схему №1)
надопорная часть капители (верхняя арматура) имеет армирование чуть меньше d25 200х200 мм (против d25 100х100 мм для первого варианта).

лично у меня есть такое мнение, поправьте, если я не прав.
для армирования пролетной части плиты лучше использовать схему№1 (получаем небольшой запас по арматуре)

для армирования капители использовать схему №2 (+20...30% для спокойствия)

для армирования зоны изменения сечения (капитель/плита) использовать схему №2 (усилия больше. армирование больше)

критика? ))

Вложения
Тип файла: rar схема №1.rar (336.5 Кб, 305 просмотров)
Тип файла: rar схема №2.rar (339.2 Кб, 194 просмотров)

__________________
хочу всё знать понимать
Просмотров: 10128
 
Непрочитано 15.07.2013, 00:18
#2
бва


 
Регистрация: 14.07.2013
Сообщений: 17


Толщина плиты 40 см явно завышена - см. СП 52-103-2007 п. 7.7 - При проектировании рекомендуется принимать оптимальные конструктивные параметры перекрытий, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом толщину плоских плит перекрытий сплошного сечения рекомендуется принимать не менее 16 см и не менее 1/30 длины наибольшего пролета и не более 25 см, класс бетона - не менее В20. Высота пустотных, ребристых и кессонных плит принимается не менее 25 см и не более 50 см, класс бетона - не менее В25.

Величина жестких вставок для капителей 35 см принята неверно - д.б. 15 см (расстояние между срединными поверхностями пластин).

Правильнее армирование считать с учетом реальной геометрии, т.е. с применением жестких вставок.
бва вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.07.2013, 07:37
#3
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от бва Посмотреть сообщение
Величина жестких вставок для капителей 35 см принята неверно - д.б. 15 см (расстояние между срединными поверхностями пластин).
это да...пролетел я с этим, спасибо. уже нашел сам, но на форуме поменять забыл.


Цитата:
Сообщение от бва Посмотреть сообщение
Толщина плиты 40 см явно завышена - см. СП 52-103-2007 п. 7.7 - При проектировании рекомендуется принимать оптимальные конструктивные параметры перекрытий, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом толщину плоских плит перекрытий сплошного сечения рекомендуется принимать не менее 16 см и не менее 1/30 длины наибольшего пролета и не более 25 см, класс бетона - не менее В20. Высота пустотных, ребристых и кессонных плит принимается не менее 25 см и не более 50 см, класс бетона - не менее В25.
вообще согласен, и спасибо за конкретный пункт СП!
но такая толщина назначена по требованию заказчика и из-за каких то, неведомых мне, особенностей данного сооружения...


Цитата:
Сообщение от бва Посмотреть сообщение
Правильнее армирование считать с учетом реальной геометрии, т.е. с применением жестких вставок.
вопрос в том, насколько правильно работает расчетная схема, когда мы задаем жесткие вставки.
я имею в виду саму капитель. так ли на самом деле в ней распределяются напряжения и усилия...Offtop: ну, это больше вопрос к разработчикам.
__________________
хочу всё знать понимать
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 15.07.2013, 08:41
#4
бва


 
Регистрация: 14.07.2013
Сообщений: 17


для изгибаемых элементов (КЭ плит) можно обойтись без жестких вставок, для КЭ оболочек жесткие вставки необходимы для корректного учета распределения мембранных усилий
Для данной схемы рациональнее выполнить перекрытие ребристым или кессонным
бва вне форума  
 
Непрочитано 15.07.2013, 09:42
#5
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Цитата:
нижнее армирование пролетной части плиты получается d22 шаг 200х200 мм

Кто-нить смотрел модели? Что там? У меня лиры нет..
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 15.07.2013, 09:54
#6
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


А что за здание и какие нагрузки? Может паркинг какой с большими пролетами.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.07.2013, 11:45
#7
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


военный объект. обсыпное хранилище. 1м. грунта на перекрытии (ИГЭ-2, плотность 2.08т/м3) + собственный вес плиты + вес от строительной техники на период строительства (камаз 30тонн, бульдозер 30тонн)


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Кто-нить смотрел модели? Что там? У меня лиры нет..
d22 - слишком много?!
__________________
хочу всё знать понимать
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 15.07.2013, 12:00
#8
NorthernSky


 
Регистрация: 20.07.2012
Сообщений: 740


Какое пролеты? Дело в том что у меня с пролетами 6.1 м при толщине плиты покрытия подземного паркинга 300 мм с учетом пожарной машины получалась фоновая 16 + усиление 16 (20). А тут сразу с куста 22.
NorthernSky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.07.2013, 12:18
#9
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


сетка колонн 8х8 метров
Изображения
Тип файла: jpg план.JPG (130.1 Кб, 1171 просмотров)
__________________
хочу всё знать понимать

Последний раз редактировалось gdenisn, 15.07.2013 в 12:40.
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 15.07.2013, 15:46
#10
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


я не поленился и просчитал плиту в скаде. нагрузку принял 6,5т/квадрат.
в крайних пролётах действительно d22s200 вылетает, в средних d18s200. я бы армировал фоновой d12s200 и добавлял бы ещё d18s200 на крайние пролёты и d14s200 на средние пролёты.
верхнюю бы поставил фон d12s200 и добавил бы над опорами d20s100
Изображения
Тип файла: jpg 2013-07-15_15-42.jpg (211.8 Кб, 1133 просмотров)
Тип файла: jpg 2013-07-15_15-43.jpg (212.5 Кб, 1100 просмотров)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.

Последний раз редактировалось swell{d}, 15.07.2013 в 15:53.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.07.2013, 22:37
#11
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


swell{d}, вероятно, Вы в расчетной схеме плиту оперли на стены с защемлением?
так как, когда она оперта по контуру шарнирно у меня в лире выдает пролетную арматуру d28х200х200.

просчитав с защемлением по контруру, получил идентичную картинку Вашей схемы (d22х200х200)
__________________
хочу всё знать понимать
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2013, 00:10
#12
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Хоть Вы и отказались от балок, я всё же считаю тот вариант предпочтительнее.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.07.2013, 08:03
#13
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Хоть Вы и отказались от балок, я всё же считаю тот вариант предпочтительнее.
дело в том, что при назначенном ранее сечении балок получалась вот такая картина поперечной арматуры в плите (см. вложение)
как я понимаю это, значит, что не хватает жесткости балок и , поэтому, появляется зона продавливания в плите
возможно, я интерпретировал эту картинку неправильно, поправьте меня, в чем я не прав?

но считаю, что просто закрепить от вертикального перемещения плиту по узлам вдоль балки это не правильно! балка прогибается, значит плита работает по-другому
Изображения
Тип файла: jpg продавл..JPG (386.3 Кб, 1130 просмотров)
Тип файла: jpg продавл.2.JPG (384.0 Кб, 971 просмотров)
__________________
хочу всё знать понимать
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2013, 10:44
#14
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Балку руками посчитать не можете? Жизнь не только в Лиру упирается. У Вас примитивнейший каркас
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.07.2013, 10:48
#15
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Балку руками посчитать не можете? Жизнь не только в Лиру упирается. У Вас примитивнейший каркас
могу. проблем нет.
расчет не сложный.
вопрос в другом был, на какие усилия считать балку, плиту, капитель и как эти усилия получить?

примитивно собирать по грузовым площадям? для балки принимать ширину грузовой площади равной половине пролета в оба направления?
плиту считать на единичную ширину при балочном опирании и определять усили в плите по формулам сопромата Offtop: (или где там эти формулы были) если плита оперта по 3, 4 сторонам. жестко, шарнирно?

а в капители усилия определить как? чем толще капитель, тем больше момента она заберет...Offtop: (да, книжек много написано, читать-не перечитать. и буду читать...только вот, время найду и ипотеку закрою =))) ...)

я ни в коем случае не говорю, что лира это последняя инстанция и нужно слепо верить ее результатам. но зная как грамотно задать расчетную схему можно получить адекватные усилия в элементах и на них Offtop: на усилия уже считать в ручную.
главный вопрос в том, где адекватные усилия? для плиты, для балки, для капители.
__________________
хочу всё знать понимать
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2013, 12:49
#16
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Цитата:
Сообщение от gdenisn Посмотреть сообщение
вопрос в другом был, на какие усилия считать балку, плиту, капитель и как эти усилия получить?
руками посчитать. смотрите соседнюю тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558
Цитата:
Сообщение от gdenisn Посмотреть сообщение
примитивно собирать по грузовым площадям?
эта "примитивщина" дала в итоге расхождение по усилиям в пролёте в 0,1% и 1,6% на опоре.
Цитата:
Сообщение от gdenisn Посмотреть сообщение
главный вопрос в том, где адекватные усилия? для плиты, для балки, для капители.
ручками надо всё, ручками
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.07.2013, 15:19
#17
gdenisn

пытаюсь быть инженером
 
Регистрация: 07.03.2010
Екатеринбург
Сообщений: 401
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
эта "примитивщина" дала в итоге расхождение по усилиям в пролёте в 0,1% и 1,6% на опоре.
хм... надо сравнить мои результаты))
Offtop:
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
"примитивщина"
что ж вы так? я не назвал это примитивщиной. кроме того, в большинстве случаев, старый дедовский метод лучше и надежнее всяких расчетных программ!
__________________
хочу всё знать понимать
gdenisn вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2013, 15:29
#18
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


именно поэтому им и надо пользоваться =) а красивые картинки - для экспертизы - им нравится
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2013, 15:39
#19
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,165


Кажется, IBZ еще пытался вбить в головы молодым, что не все так просто даже в "простых" схемах с "упрощенными" методами.

Типичный пример - попробуйте методом грузовых площадей соберите нагрузки на опоры... простой двухпролетной (равнопролетной) балки, нагруженной равномерно-распределенной нагрузкой. А потом посчитайте опорные реакции любым методом (да хоть в СКАде, хоть в справочнике посмотрите). И потом скажите при всех читающих форум, что 25% погрешности только на этапе определения усилий - это "фигня".
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2013, 19:18
#20
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


шарниры пластичности спасают ситуацию =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Армирование капителей после расчета. на какие усилия? по какой схеме?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Экспертиза расчета металлоконструкций. IBZ Металлические конструкции 555 14.09.2017 18:46
Импорт в Scad После расчета, внутренние усилия некоторых элементов громадные loksh SCAD 2 02.09.2012 04:12