URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Обоснование прокладки газопровода под дорогой без футляра

Обоснование прокладки газопровода под дорогой без футляра

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.07.2015, 12:50 #1
Обоснование прокладки газопровода под дорогой без футляра
Modis
 
Липецк, Москва
Регистрация: 12.06.2010
Сообщений: 535

Здравствуйте. Опишу ситуацию своими словами:
Моя организация выполняла проект по ремонту дороги. В результате дорожное полотно изменилось и стало толще. В некоторых местах под дорогой проходит газопровод без футляров (т.е. он был и ранее запроектирован без футляров). В итоге пришли дядьки и Газпрома и говорят мол "новая дорога приведет к взрыву газопровода". Началось судебное разбирательство. В общем - это все политика и об этом говорить уже нет смысла - это уже произошло.
Сейчас передо мной стоит задача (а я к слову немного другой специальности) ответить на вопрос (из судебного заявления): Может ли данная нагрузка транспортных средств, воздействующая на газопроводы среднего и низкого давления, находящиеся в теле дороги по ул...., привести к деформации или разрушению газопровода?
Согласно СНиП 42-01-2002 - 5.5.2 Подземные газопроводы всех давлений в местах пересечений с железнодорожными и трамвайными путями, автомобильными дорогами I—IV категорий, а также магистральными улицами общегородского значения следует прокладывать в футлярах. В других случаях вопрос о необходимости устройства футляров решается проектной организацией.
Т.е. моя задача - расчетным методом доказать, что можно оставить газопровод без футляров. Я думаю, что достаточно предоставить расчет газопровода в условиях новой дороги (просто сначала люди хотели как-то обосновать методами сравнения характеристик старой и новой дороги)
Вот и вопрос - с чего начать? Куда смотреть? На меня вывалилось сразу столько информации, что я теперь даже не знаю с какого бока подойти)
Просмотров: 22699
 
Непрочитано 20.07.2015, 13:13
#2
Л. Палыч


 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 40


Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
В итоге пришли дядьки и Газпрома и говорят мол "новая дорога приведет к взрыву газопровода".
Чем обосновывают такое заявление? Расчеты на прочность и устойчивость представили?
Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
Может ли данная нагрузка транспортных средств, воздействующая на газопроводы среднего и низкого давления, находящиеся в теле дороги по ул...., привести к деформации или разрушению газопровода?
От транспортных средств - нет. Если они изначально прокладывали под дорогой, то расчет от нагрузки от ТС должны были учитывать еще при проектировании в тот первый раз. Глубина заложения какая кстати? На глубине больше 1,5 метров нагрузка от грунта на порядок выше, чем от бульдозера стоящего сверху.
Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
В некоторых местах под дорогой проходит газопровод без футляров
Тут нужно пояснить: там пересечение с дорогой или газопровод вдоль дороги идет под асфальтом?

Для выполнения расчетов нужно уточнить материал газопровода. Если газопровод полиэтиленовый (ПЭ), тогда он считается по СП 42-103-2003.
Ну а по-хорошему, да, проектировщики, разработавшие документацию на ремонт дороги должны были согласовать её с владельцами сетей, если меняются параметры дороги.
Л. Палыч вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.07.2015, 13:32
#3
Modis


 
Регистрация: 12.06.2010
Липецк, Москва
Сообщений: 535


Л. Палыч, ну тут все как в анекдоте) Газпром никаких обоснований не приводит, кроме словесных. Да и в судебном деле половина всего - бред. Вплоть до того, что проектная организация, делавшая ремонт дороги почему-то должна предусмотреть футляр. Хотя это должны предусмотреть газовики... Ну в общем как я сказал выше - это все обсуждать нет никакого смысла. Там все глупо, но дело это не меняет

Глубина заложения 1,7м. Диаметр 159х4,0 и 76х4,0 (там два участка). Трубы металлические. На газопровод есть экспертиза даже (на его состояние).
Там именно пересечение дороги. Причем в одном месте - пересечение, а в другом - просто газопровод своим углом (поворотом) попадает под дорогу
Есть и геология и проект на реконструкцию дороги.
Я так понимаю, что мне нужно выполнить расчет по СП 42-102-2004. Только вот мне все это не очень знакомо. Может есть какие примеры? А может есть еще и программы подходящие?
Modis вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2015, 15:54
#4
Л. Палыч


 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 40


Прежде чем проектировать футляр есть такой вопрос: у вашей организации есть СРО на проектирование газораспределительных сетей?))
Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
а в другом - просто газопровод своим углом (поворотом) попадает под дорогу
футляр на криволинейном участке - как то сомнительно (особенно если отвод крутоизогнутый, штампосварной)
Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
в одном месте - пересечение
Вот когда им это пересечение проектировали, почему футляр не заложили? Какие у их проектировщиков были аргументы и почему они сейчас заставляют делать футляр? Под улицами с твердым покрытием в принципе нужно закладывать футляры, потому что случись что с этим участком под дорогой - из футляра трубу вытащил, новую всунул. А без футляра нужно рыть траншею и восстанавливать покрытие после ремонта, что дороже устройства футляра.
Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
А может есть еще и программы подходящие?
Побойтесь Бога, какие программы? Там алгебра пятый класс. Максимум что может быть - набранные в Excel расчетные файлики. Поэтому, самому забить расчет за пол-часа в электронную таблицу и рассчитать.
Л. Палыч вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.07.2015, 15:59
#5
Modis


 
Регистрация: 12.06.2010
Липецк, Москва
Сообщений: 535


Л. Палыч, так в том и вся соль - нам не нужно проектировать футляры) Нам как раз нужно доказать, что футляры не нужны. Причем все это прекрасно понимают, просто представитель из Газпрома вые#ывается, а мы отбиваемся.

Сейчас вот сижу изучаю СП 42-102-2004. Вызывает больше вопросов, чем ответов. Некоторые данные не понятно вообще откуда брать! И самое интересное - как раз нигде не вижу там в расчетах нагрузки от транспорта
Modis вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2015, 16:38
#6
Л. Палыч


 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 40


Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
Некоторые данные не понятно вообще откуда брать!
Так и спросите какие данные не знаете где взять))
Цитата:
Сообщение от Modis Посмотреть сообщение
И самое интересное - как раз нигде не вижу там в расчетах нагрузки от транспорта
СП 33.13330.2012 п. 6.15, а так же всё начиная с п. 9.9.

Последний раз редактировалось Л. Палыч, 20.07.2015 в 17:04.
Л. Палыч вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.07.2015, 17:06
#7
Modis


 
Регистрация: 12.06.2010
Липецк, Москва
Сообщений: 535


Цитата:
Сообщение от Л. Палыч Посмотреть сообщение
СП 33.13330.2012 п. 6.15, а так же всё начиная с п. 9.9.
Или я просто уже устал и у меня каша в голове, либо там самое интересное - в п.6 идет описание нагрузок и воздействий, а также формулы к ним. В п.9.9 - проверка прочности подземного трубопровода. Так вот - в формулах из п.9.9 нет ни одной нагрузки из п.6!
Кстати, в Базе тоже есть расчет газопровода. И когда там выбираешь подземный, то нет данных по грунту и глубине заложения газопровода
Остается книга "Типовые расчеты при сооружении и ремонте газонефтепроводов" под редакцией Л.И.Быкова - там есть примеры (правда формулы отличаются). Однако, логично предположить, что я не могу для суда предоставить расчет с ссылкой на учебник. Должен быть государственный нормативный документ
Modis вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2015, 17:23
#8
Л. Палыч


 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 40


Оно там должно быть в модулях сигм Продольного осевого и фибрового напряжений. Только почему то самих формул для них нет
Транспортную можно взять по СП 42-103 П. 5.72

----- добавлено через ~8 мин. -----
Ну что, остается еще наш любимый ГОСТ 32388-2013 - там была бесканальная прокладка))

Последний раз редактировалось Л. Палыч, 20.07.2015 в 17:33.
Л. Палыч вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.07.2015, 11:01
#9
Modis


 
Регистрация: 12.06.2010
Липецк, Москва
Сообщений: 535


Цитата:
Сообщение от Л. Палыч Посмотреть сообщение
Ну что, остается еще наш любимый ГОСТ 32388-2013 - там была бесканальная прокладка))
вот за этот ГОСТ спасибо - там хоть понятно все написано)
Начал считать по нему и наткнулся на интересную фразу
Цитата:
7.1.3 Для трубопроводов бесканальной прокладки в грунте, имеющих отношение s/Da<0.015, должно дополнительно выполнятся условие....
и дальше идет формула, в которой учитываются нагрузки от грунта. Получается, что если у меня 4/159=0.025>0.015, то и давление грунта и транспорта не должно учитываться?
Modis вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2015, 07:29
#10
Л. Палыч


 
Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 40


Причем в СП 33.13330 есть такой же пункт 8.4 "Для подземных трубопроводов, имеющих отношение s/de<0.015 или укладываемых на глубину более 3 м или менее 0,8 м, следует соблюдать условие..." и дальше "(расчетное усилие и изгибающий момент в продольном сечении трубы единичной длины) необходимо определять с учетом отпора грунта от совместного воздействия давления грунта, нагрузок над трубой от подвижного состава железнодорожного и автомобильного транспорта, возможного вакуума и гидростатического давления грунтовых вод.". Получается что да, при выполнении этих условий от транспортной нагрузки считать не нужно, так как жесткость стальной трубы уже достаточная.

P.S. В практике доводилось считать только полиэтиленовые трубы с бесканальной прокладкой. не думал что со стальными такие заморочки могут быть))
Л. Палыч вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Инженерные сети > Обоснование прокладки газопровода под дорогой без футляра

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Глубина прокладки кабеля под железной дорогой nathalie_gpi Электроснабжение 10 21.11.2012 21:16
как обосновать применение футляра под дорогой вместо канала human Отопление 8 02.08.2012 10:53