| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Обрушение бетонной плиты, кто виноват ?

Обрушение бетонной плиты, кто виноват ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.10.2011, 00:55 #1
Обрушение бетонной плиты, кто виноват ?
3Dima
 
Регистрация: 06.10.2011
Сообщений: 3

На примере данной темы можно так же сделать вывод как действительно защищают законные инрересы граждан службы обязанные это делать (прокуратура, инспекция труда)
Произошло обрушение производственного здания ! причинен тяжкий вред здоровью из за обрушения плиты перекрытия. (Травма производственная) Для полноты картины опишу ситуацию полностью.

[size="4"] ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА[/size]
Поскольку полученная в следствии обрушения плиты травма была производственная, был
составлен акт формы Н-1 с огромны числом нарушений:

[size="4"]1.[/size] Акт составлен организацией ООО"Электро" а должен был ООО"Азимут"
[size="4"]2.[/size] Ничего не сказано о собственнике здания
[size="4"]3. [/size]Ничего не сказано о лице ответственном за техническое состояние здания.
[size="4"]4.[/size] Расследование проведено без технической экспертизы.
[size="4"]5.[/size] Не верно установлена причина обрушения.
[size="4"]6.[/size] Назначение проведения экспертизы.
Ниже комментарии по пунктам.


[size="4"]1.[/size]Подрядчик производил работы на территории заказчика...
АКТ о несчастном случае должен был составляться другой организацией, на чьей территории работал пострадавший.
Согласно Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.
Между ООО «Электро»(МОЙ РАБОТОДАТЕЛЬ) и ООО «ТПГ «Азимут» был заключен договор об оказании услуг № 204 от 9.08.2009, согласно данного договора по заказу ООО «ТПГ Азимут» работники ООО «Электро» выполняли работу на территории ООО «ТПГ Азимут». Согласно п. 3.2.1. Договора оказания услуг Заказчик (ООО «ТПГ «Азимут») обязан обеспечить работникам при выполнении ими задания безопасные и здоровые условия труда, соответствующие правилам производства работ и техники безопасности. Также в соответствии с п. 3.2.2. Заказчик обязан проводить с работниками ознакомление с инструкциями и правилами, действующими на территории Заказчика.
Пункт 3.2.5. Возместить Исполнителю компенсированный последним ущерб, причиненный увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья работника Исполнителя, наступившим в связи с выполнением задания Заказчика.
Пункт 3.4.1. данного Договора говорит, что Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения задания, давать и его работникам указания по выполнению задания и требовать отчет о его выполнении.
Из этого следует, что я работал под контролем и руководством ООО «ТПГ Азимут».

[size="4"]2. [/size]В п. 9 АКТА «Причины несчастного случая» и в п. 10 АКТА «Лица, допустившие нарушения требований охраны труда» сделаны неправильные выводы ссылаясь на Градостроительный кодекс РФ который был принят 22.12.2004 г., а строительство велось в 1979 г. Согласно ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Так же ничего неуказанно о собственнике здания и об арендаторе данного здания, так как они являются виновниками данного несчастного случая.
Так же не учтено что в соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

[size="4"]3. [/size]Осмотр вышеуказанного помещения осуществлялся службой заказчика ООО «ТПГ Азимут» Согласно приказа президента ООО «ТПГ «Азимут» № 08 от 02.08.2008г., лицом ответственным за технический осмотр зданий и помещений является Иванова И.И. Действиям и/или бездействию последней не дана оценка.

[size="4"]4.[/size]Расследование несчастных случаев, происшедших с работниками в результате аварии, и оформление его результатов производится в порядке, установленном Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (Приложение № 2 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73), с учетом заключения технической комиссии о причинах, вызвавших аварию, и лицах, непосредственно причастных к ней).
Совмещение расследования причин аварии (обрушения) в процессе возведения или эксплуатации зданий, их частей и конструктивных элементов и расследования несчастных случаев, происшедших при этом с работниками организации, в рамках одной комиссии не допускается действующим законодательством.
Расследование аварий (обрушений), в том числе с человеческими жертвами, происшедших в процессе возведения или эксплуатации зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов проводится в соответствии с Положением о порядке расследования причин аварий зданий и сооружений, их частей и конструктивных элементов на территории Российской Федерации (утверждено приказом Минстроя России от 06.12.1994 № 17-48).
Для проведения качественного обследования железобетонных конструкций требуется наличие специализированного оборудования, а также высокая профессиональная квалификация специалистов, которые его проводят. Эти требования носят обязательный характер и закреплены официальными нормативными документами, которые приняты на территории России — в частности, в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Соответственно расследование должно было так же проводиться технической комиссией. Государственная инспекция труда должна отправить материалы дела в экспертизу промышленной безопасности, только после заключения которой можно сделать окончательные выводы о причинах происшедшего несчастного случая.

[size="4"]5. [/size]Не верно установлена причина обрушения.
Заявленная в АКТе причина обрушения: Конструктивные недостатки зданий, выразившиеся в монтаже плит перекрытия с отклонениями от проекта: замена плиты П-1 (без проема) на плиту П-1В (с проемом) и косметическим закрытием проема (заливкой его бетоном, без оборудования арматурной сеткой). Поскольку размеры проема заявленной плиты П-1В 154см х 56см, а согласно протоколу осмотра места происшествия сотрудниками Следственного комитета при прокуратуре РФ: Сверху на потолке обнаружено отверстие неправильной формы, шириной 78 см. длинной 1 метр., образовавшееся отверстие не может быть отверстием плиты П-1В поскольку образовавшееся отверстие больше ширины отверстия заявленной плиты на 22 см. данное отверстие могло образоваться в следствии коррозии от осадков. Не была произведена проверка на коррозию бетона и арматуры, не производилась проверка кровли, не смотря на то что во время выполнения мною работ через кровлю протекали осадки, что так же установлено в АКТе, в осматриваемой плите, в которой произошло падении имеются потеки, предположительно осадки, протекающие через кровлю. Это свидетельствует о нарушении нормальной эксплуатации и том, что несущие конструкции здания теряли свои свойства.
Как следует из ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния п. 5.3.1.6 При наличии увлажненных участков и поверхностных высолов на бетоне конструкций определяют размеры этих участков и причину их появления. п. 5.3.1.9 Выявление состояния арматуры элементов железобетонных конструкций проводят удалением на контрольных участках защитного слоя бетона с обнажением рабочей арматуры. Обнажение арматуры выполняют в местах наибольшего ее ослабления коррозией, которые выявляют по отслоению защитного слоя бетона и образованию трещин и пятен ржавой окраски, расположенных вдоль стержней арматуры.
Однако, как следует из Акта о несчастном случае на производстве (пункт 7): На плитах перекрытия имеются потеки желтого цвета, предположительно от осадков, подтекающих через кровлю.
Это свидетельствует, что собственники здания эксплуатировали его при отсутствии исправного покрова кровли, не ремонтировали крышу, что в итоге привело к намоканию бетонной плиты, оказанию коррозийного воздействия на бетон и арматуру и потере ее несущих свойств. Столь грубое нарушение мгновенно выявляется при мониторинге конструкций.

Наличие данных потеков указывает на то, что осмотр и обследования не проводились или проводились не надлежащим образом и(или) мероприятия по устранению выявленных недостатков не проводились.


[size="4"]6.[/size] В п. 11 данного АКТА указано, что ООО «Электро» обязан провести экспертизу состояния перекрытий технических этажей, находящихся на обслуживании элетромонтеров ООО «Электро».
С данным решением я не согласен, так как технические перекрытия не находятся на обслуживании ООО «Электро».
По договору об оказании услуг №204 от 9.08.2009 г. между ООО «ТПГ «Азимут» и ООО «Электро», последний оказывает услуги по обслуживанию электрических установок и электрических сетей.


[size="4"]ПРОКУРАТУРА[/size]

Сделала отписку, согласно акта трудинспекции

"Фирма" являющейся на момент строительства заказчиком, не осуществила контроль за соответствием монтируемых плит перекрытия проекту нарушив при этом п.п. 1,2,4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ. Так же ссылаясь на п.6 ст. 52, п.4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ указываются причины с неправильным монтажом плит перекрытия при строительстве в 1979 г. И в возбуждении уголовного дела отказала, по истечению срока давности.
НО Строительство велось в 1979 году, а Градостроительный Кодекс РФ был принят 22.12.2004 года. Согласно ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Ничего не сказанно про собственника и лице ответственном за техническое состояние!


[size="4"]Реально же все было так:[/size] Бетонная плита прогнила из за постоянного воздействия осадков, так как участка кровли просто не было ! Кровлю починили, а огромную бетонную плиту 2.7м.-5м. полностью демонтировали после составления акта и прокурорской проверки. Провести экспертизу сейчас просто не чего ! нет питы, на ее месте просто пустота, даже не заменили на другую. Демотаж был произведен для того что бы скрыть, что плита была гнилая.


ВОПРОС В ТОМ КАК ДОКАЗАТЬ ВИНУ СОБСТВЕННИКА И ОТВЕТСТВЕННОГО ЛИЦА ЗА ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ?
прокуратура пишет что ребята не правильно построили в 79 году они и виноваты !
Если недостатки результата работ обнаружены после истечения предельного срока обнаружения недостатков, подрядчик ответственности за них не несет. На ком тогда ответственность ?

Последний раз редактировалось 3Dima, 08.10.2011 в 00:34.
Просмотров: 16198
 
Непрочитано 06.10.2011, 03:16
#2
studioserg

civil engineer
 
Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 799


Ответственность за техническое состояние здания однозначно на собственнике согласно нашему законодательству. Вот как доказать - я не юрист и трудно судить, но скорее всего что-то основополагающее должно быть в одном из этих документов: жилищный (скорее всего нет, т.к. у вас нежилое помещение) или градостроительный кодекс; Технический Регламент о безопасности зданий и сооружений. Как-то так. Тут надо законы точно знать - юристы нужны.
__________________
С уважением, StudioSerg.:)
studioserg вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2011, 16:31
#3
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,710


Цитата:
Сообщение от 3Dima Посмотреть сообщение
1.[/size] Акт составлен организацией ООО"Электро" а должен был ООО"Азимут"
2. Ничего не сказано о собственнике здания
3. Ничего не сказано о лице ответственном за техническое состояние здания.
4. Расследование проведено без технической экспертизы.
5. Не верно установлена причина обрушения.
6. Назначение проведения экспертизы.
Когда доказательства уничтожены остаются люди-свидетели.
Вы откуда то узнали же, что плита была с дефектами ?

А откуда вы кстати взяли про коррозию ?
Может и правда построили неправильно ?
Может быть так совпало... для плит проектировщики назначают определённой ширины площадку опирания по краям. Это 150-250 мм обычно.
В СНиПах также регламентируются допуски на монтаж плит и прочих конструкций под ними...
Например:
Цитата:
3. Отклонение от совмещения ориентиров (рисок геометрических осей, граней) в нижнем сечении установленных элементов с установочными ориентирами (рисками геометрических осей или гранями нижележащих элементов, рисками разбивочных осей):
ригелей, прогонов, балок, подкрановых балок, подстропильных ферм, стропильных балок и ферм
= 8 мм
9. Отклонение от симметричности (половина разности глубины опирания концов элемента) при установке ригелей, прогонов, балок, подкрановых балок, подстропильных ферм, стропильных ферм (балок), плит покрытий и перекрытий в направлении перекрываемого пролета при длине элемента до 4 м:
5 мм
Это я к тому, что может быть все конструкции от фундаментов до балок сделали с отклонениями от упавшей плиты и опирание стало не 150 мм, а 100 мм допустим.
Да ещё сварили плохо.
Сварка без кровли, конечно, скоррозировала.
Бетон от циклов заморозки-оттаивания покрылся микротрещинами.
И т.п.


Т. е. тут скорее всего комплекс вины проектировщиков+строителей+собственника.
Ведь не упали же остальные плиты...


А доказать без самой плиты теперь можно только свидетелями.
Кто-то видел упавший кусок.
Должны быть фотографии.
Кто-то уничтожал плиту...
Кто-то то шёл вместе с пострадавшим рядом...
На инженера службы эксплуатации у многих может быть зуб в ихней конторе...
Когда он начнёт тонуть, станут всплывать подробности про собственника...


Ещё можно сделать обследование окружающих конструкций. Они то остались...
По их характеристикам можно сделать вывод об их эксплуатации.
Но насколько они виноваты в падении самой плиты уже сложнее решить...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.10.2011, 00:16
#4
3Dima


 
Регистрация: 06.10.2011
Сообщений: 3


Согласен люди остались, только это пенсионеры у они хотят спокойно доработать до пенсии, они все подробно рассказывали мне про то что бетон рассыпался в руках что арматура была гнилая И ОТВЕРСТИЕ ОБРАЗОВАЛОСЬ ВООБЩЕ В МЕСТЕ ГДЕ ПРОЕМА ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, НА ОСТАЛЬНЫХ ПЛИТАХ ОТВЕРСТИЯ ПО СЕРЕДИНЕ, ОБРАЗОВАВШЕЕСЯ ЖЕ СМЕЩЕНО В УГОЛ, ДА И ДРУГОЙ ФОРМЫ НЕЖЕЛИ СТАНДАРТНЫЕ ПРОЕМЫ(все я это знал и видел сам, так как был в сознании) Но эти люди как бы это сказать просто "Знайки" которые все это знаю но на суде скорее всего не скажут так как трясутся за место. Вся плита была желтая в потеках кровлю не ремонтировали десятилетия, а как я читал достаточно 2-3 лет для того что бы сгнила плита и потеряла свои несущие свойства на столько что бы было возможно обрушение. Что это не ошибка при проекте и строительстве знают все это было очевидно и собственник в том числе(ПОЭТОМУ ТО ОН ПЛИТУ И ДЕМОНТИРОВАЛ, РАЗБИЛ НА МЕЛКИЕ ЧАСТИ И ВЫВЕЗ,демонтаж был год назад, на ее месте до сих пор пустота) так же это было известно трудъинспекции, которая видя что произошло специально не стала вызывать экспертизу, быстренько составили акт и уничтожили плиту..) Я и сам инженер к сожалению нестроитель(сейчас бы мне это очень пригодилось) и поверьте для того что бы понять что произошло достаточно было просто увидеть состояние плиты и объекта в целом плюс ко всему после этого произошло еще одно обрушение слава Богу без жертв но зато еще более крупное, запись обрушения была показана по телевизору, собственник быстро все демонтировал и сказал что это видео монтаж собственник бывший депутат да и предприятие градообразующее разумеется огромные деньги.. прокуратура, следственный, комитет и трудинспекция не просто так закрывает глаза на явные вещи.. Так что про запас в проемах, я с вами согласен, но это не тот случай не потому что я этого хочу а потому что это факт. (Спасибо что написали про это, теперь хоть имею представление о том как может начать отписываться ПРОТИВНАЯ мне сторона, надо теперь начинать думать как это опровергать) Думаю фото нет, и про замеры в следственном могут сказать что это техническая ошибка. Жаль что на форуме нельзя выражаться да и за глаза делать это не красиво, Но очень хочется им (про них) сказать кто они и куда бы я хотел что бы все они сходили.. Я хочу что бы у людей все это прочитавших хотя бы просто сложилось представление о том как себя ведут должностные лица, призванные защищать законнные интересы граждан, что бы каждый знал с чем может столкнутся.


Я нашел некоторые положения, СНИПЫ.. правда не знаю действовали ли они на момент обрушения (апрель 2010г.)

Точно знаю что Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" на тот момент еще не вступил в силу.

Как следует из МДС 13-14.2000 ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПЛАНОВО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
2.1. Производственные здания и сооружения в процессе эксплуатации должны находиться под систематическим наблюдением инженерно-технических работников, ответственных за сохранность этих объектов.
2.2. В зависимости от размеров и структуры предприятия или организации обязанности по наблюдению за эксплуатацией зданий и сооружений должны возлагаться или на специальную службу - Отдел эксплуатации и ремонта зданий и сооружений предприятия, или на ОКС, строительный отдел, строительную группу, а также соответствующие эксплуатационные службы: отдел главного энергетика, транспортный отдел и др.
2.3. Все производственные здания и сооружения предприятия или части их (пролет, этаж) приказом директора предприятия закрепляются за цехами, отделами и другими подразделениями предприятия (организации), занимающими указанные площади. Начальники соответствующих подразделений (цех, отдел и др.) являются лицами, ответственными за правильную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт закрепленных за подразделением зданий, сооружений или отдельных помещений.
2.5. При весеннем техническом осмотре необходимо:
а) тщательно проверить состояние несущих и ограждающих конструкций и выявить возможные повреждения их в результате атмосферных и других воздействий;
2.15. При наблюдении за сохранностью зданий и сооружений необходимо:
г) следить за исправным состоянием кровли и устройства по отводу атмосферных и талых вод с крыши здания;
п) организовать постоянное наблюдение за состоянием защитного слоя в железобетонных конструкциях, особенно находящихся в агрессивной среде;
Как следует из СТО 36554501-014-2008 НАДЕЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВАНИЙ п. 11.2 Контролю подлежат материалы, изделия и конструкции на всех этапах их создания и применения, в том числе на стадии их эксплуатации и ремонта.
Как следует из СНиП 52-01-2003 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ
Пункт 8.4.6 Конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).
8.5.1 Контроль качества конструкций должен устанавливать соответствие технических показателей конструкций (геометрических размеров, прочностных показателей бетона и арматуры, прочности, трещиностойкости и деформативности конструкции) при их изготовлении, возведении и эксплуатации, а также параметров технологических режимов производства показателям, указанным в проекте, нормативных документах и в технологической документации (СНиП 12-01, ГОСТ 4.250).

Как следует из ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния
3.1 безопасность эксплуатации здания (сооружения): Комплексное свойство объекта противостоять его переходу в аварийное состояние, определяемое: проектным решением и степенью его реального воплощения при строительстве; текущим остаточным ресурсом и техническим состоянием объекта; степенью изменения объекта (старение материала, перестройки, перепланировки, пристройки, реконструкции, капитальный ремонт и т. п.) и окружающей среды как природного, так и техногенного характера; совокупностью антитеррористических мероприятий и степенью их реализации; нормативами по эксплуатации и степенью их реального осуществления.
3.4 обследование технического состояния здания (сооружения): Комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.
4.2 Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.
6.1.8 В случае получения на каком-либо этапе мониторинга данных, указывающих на ухудшение технического состояния всей конструкции или ее элементов, которое может привести к обрушению здания или сооружения, организация, проводящая мониторинг, должна немедленно проинформировать об этом, в том числе в письменном виде, собственника объекта, эксплуатирующую организацию, местные органы исполнительной власти, территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, - также территориальные органы Ростехнадзора.
Как следует из Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Статья 7. Требования механической безопасности
Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.
Статья 36. пункт 2. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 38. Общие положения об оценке соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)
4) периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения.
Статья 40. Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации
2. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из Руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий
2.1. Ответственность за правильную эксплуатацию и своевременный ремонт производственного здания или его части (пролета, этажа и т.п.) приказом директора предприятия возлагается на начальника размещенного в здании (его части) цеха (отдела, службы).
3.1. Строительные конструкции необходимо предохранять от разрушающего воздействия климатических факторов (дождя, снега, переменного увлажнения и высыхания, замораживания и оттаивания), для чего следует:
3.84. В случаях намокания междуэтажных перекрытий из-за нарушений нормальной работы систем водопровода, канализации, технологических трубопроводов, оборудования или нарушения сплошности кровли необходимо установить причину увлажнения, обеспечить немедленное прекращение протечек.
4.13. При осмотрах строительных; конструкций необходимо устанавливать их физическое состояние и выявлять дефекты, повреждения, в том числе общие и местные деформации конструкций, появившиеся в результате:
ошибок при проектировании;
нарушений, допущенных при изготовлении конструкций на заводе, полигоне и т.п.;
нарушений условий транспортировки, хранения на складах, монтажа;
эксплуатации конструкций (нагрузки и воздействия на конструкции, специфика технологии производства в здании, наличие агрессивных сред, и качество антикоррозионной защиты, соблюдение правил эксплуатации конструкций и пр.).
4.67. Дефекты и повреждения крыш и покрытий, препятствующие нормальному ходу технологического процесса, угрожающие безопасности людей или сохранности оборудования, приводящие к замачиванию и разрушению утеплителя или других строительных конструкций, а также неисправности ограждений кровель необходимо устранять немедленно.
Как следует из руководства по инженерной эксплуатации, содержанию и ремонту производственных зданий и сооружений РТМ 1652-10-91
3.4. Ответственность за правильную эксплуатацию производственного здания или сооружения приказом директора предприятия возлагается на начальника цеха (подразделения), за которым закреплено данное здание или сооружение.
4.8. Должностные лица Отдела эксплуатации и ремонта зданий и сооружений несут ответственность за:
невыполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом строительных конструкций зданий и сооружений;
необеспечение своевременного проведения всех видов ремонтов;
бездействие, проявленное в случаях некачественного проведения ремонтов;
бездействие, проявленное в случаях аварийного состояния строительных конструкций зданий, сооружений и инженерных коммуникаций;
несоблюдение общих правил техники безопасности, пожарной и взрывобезопасности и санитарных норм в зданиях и сооружениях.
4.9. После того, как здания или сооружения построены, приняты в эксплуатацию и начато использование их по назначению, за их исправное технической состояние несет ответственность Отдел эксплуатации и ремонта зданий и сооружений совместно с начальниками цехов, в ведении которых находится здание или сооружение.
5.1. Производственные здания и сооружения в процессе эксплуатации должны находиться под систематическим наблюдением инженерно-технических работников, ответственных за их сохранность.
6.2. При эксплуатации зданий и сооружений необходимо выполнять комплекс мероприятий, обеспечивающих нормальные условия осуществления производственных процессов. Для этого необходимо: содержать в исправном состоянии кровлю и водоотводящие устройства.
6.26.5. Причины появления дефектов и повреждений в перекрытиях:
нарушения условий эксплуатации и недостаточный надзор за состоянием конструкций;
6.28.35. Протечки в кровлях являются одной из причин коррозии арматуры и разрушения бетона плит покрытия.
6.29.1. Состояние кровель во многом определяет надежную работу несущих конструкций производственных зданий, технологического оборудования. Обеспечение сохранности кровель является одной из важнейших задач служб технической эксплуатации.
Как следует из ПОТ РО-14000-004-98 ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
1.5. Общее руководство комплексом работ по обеспечению надлежащего технического состояния промышленных зданий и сооружений возлагается на главного инженера (технического директора) организации.
1.6. Ответственность за техническое состояние и условия эксплуатации промышленных зданий и сооружений возлагается на руководителей цехов и других структурных подразделений, на балансе или в ведении которых находятся эти здания и сооружения.
3.1. В организации должен быть установлен систематический строительный надзор за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций промышленных зданий и сооружений с целью своевременного обнаружения и контроля за устранением выявленных неисправностей и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации.
3.2. Ответственность за соблюдение требований настоящего Положения в цехах (корпусах) и других структурных подразделениях организации должна возлагаться на руководителей этих подразделений.
3.13. Начальники цехов, отделов, участков, старшие мастера и мастера, в ведении которых находятся отдельные здания, сооружения, объекты или помещения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством:
3.13.1. За надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в части обеспечения правильной технической эксплуатации промышленных зданий и сооружений;
3.13.2. За нарушения требований настоящего Положения, за бездействие, проявленное в вопросах содержания, ухода и ремонта зданий и сооружений, несвоевременного принятия мер по выявлению и устранению угрожающих нормальной эксплуатации зданий и сооружений дефектов, возникающих в процессе их эксплуатации;
4.9. Специалисты службы технического надзора несут ответственность:
4.9.1. За надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению технического надзора за состоянием, содержанием и ремонтом строительных конструкций зданий и сооружений;
4.9.3. За обеспечение своевременного проведения всех видов ремонта строительных конструкций;
4.9.4. За бездействие, проявленное в случаях некачественного проведения ремонтов зданий и сооружений;
4.9.5. За бездействие, проявленное в случаях аварийного состояния строительных конструкций зданий и сооружений.
В случае обрушения строительных конструкций руководители и специалисты службы технического надзора наравне с начальниками цехов, отделов, участков, ответственных за эксплуатацию зданий и сооружений, несут ответственность за несчастные случаи, происшедшие в результате обрушения;

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 08.10.2011 в 00:58.
3Dima вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2011, 01:48
#5
Neo_

матрица
 
Регистрация: 06.04.2006
Сообщений: 401


Тут проще определить кто не виноват.-кто больше занесет и чья крыше выше.
Neo_ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.10.2011, 01:56
#6
3Dima


 
Регистрация: 06.10.2011
Сообщений: 3


так они и определили, что никто не виноват..помогите не согласиться

Последний раз редактировалось 3Dima, 09.10.2011 в 00:14.
3Dima вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2011, 21:34
#7
vadimshev


 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 157


потребуйте в прокуратуре (или суде) судебную экспертизу. Они обязаны выполнить это требование. Предложите им достойную кандидатуру, предварительно проконсультировавшись с экспертом. Квалифицированный судебный эксперт строительно-технической экспертизы всегда сможет ответить заранее - будет положительное или отрицательное заключение- хотя это и не совсем этично со стороны эксперта. А потом пригласите эксперта в суд. Не защищайтесь сами ни в коем случае - у стороны обвинения и судов предвзятая позиция- они действуют по собственному убеждению.
А причину обрушения подверждают простым расчетом - намокшая плита весит в полтора раза больше, развивается ее прогиб и теряется сцепление арматуры внутри плиты с бетоном. Получите 800 кг/м.кв , отнимите от проектной несущей износ и получите, что остаточная несущая способность плиты меньше нагруженной намокшей. Никто на возразит.
vadimshev вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2011, 10:53
#8
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,710


3Dima у меня сложилось впечатление, что правды вы не добьётесь.
Но нужна ли вам правда ?
Кто вы такой ? Вы же не прокурор и т. п. ?
Вы же знакомый потерпевшего или сам потерпевший...

Договоритесь на $ и лечение по хорошему. Это же вам надо...
Или подавайте иск, но не ищите виноватого ! Виноват всегда собственник помещения по умолчанию.
Неважно что где упало, достаточно, если это произошло по вине собственника здания-помещения.
А уже потом внутри юр. лица "собственник пускай назначают козлов отпущения и т. п.".
По иску вы получите деньги через 3 года, после 3-5 апелляций. Надо вам это ?
Если доказательно установлен факт падения плиты на человека, у вас на руках остались оригиналы документов, закон будет на вашей стороне.

Не лезьте в экспертизы.
Вес плиты это до 5-10% от её проектной нагрузки.
Все экспертизы вы проиграете. Система такая... Честных экспертов ведь не наймут.
Бейте на то что "мне всё равно почему упало, платите ущерб+травму+вред"
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2011, 12:49
#9
vadimshev


 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 157


Посмотрите новые изменения к градкодексу от 17.11.2011 , там про это все написано в части ответственности за вред.
vadimshev вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2011, 12:55
#10
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,225


Цитата:
Сообщение от vadimshev Посмотреть сообщение
Посмотрите новые изменения к градкодексу от 17.11.2011 , там про это все написано в части ответственности за вред.
...
Цитата:
Сообщение от 3Dima Посмотреть сообщение
ПРОКУРАТУРА

Сделала отписку, согласно акта трудинспекции

"Фирма" являющейся на момент строительства заказчиком, не осуществила контроль за соответствием монтируемых плит перекрытия проекту нарушив при этом п.п. 1,2,4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ. Так же ссылаясь на п.6 ст. 52, п.4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ указываются причины с неправильным монтажом плит перекрытия при строительстве в 1979 г. И в возбуждении уголовного дела отказала, по истечению срока давности.
НО Строительство велось в 1979 году, а Градостроительный Кодекс РФ был принят 22.12.2004 года. Согласно ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Ничего не сказанно про собственника и лице ответственном за техническое состояние!
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2011, 01:15
#11
vadimshev


 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 157


Вы не поняли! Эти изменения приняты только три дня назад и вступают в силу часть с 1-го апреля 2012 года, часть с 1.01.2013. Там все написано про собственника- сначала он несет полностью ответственность и платит всем, а потом судится с проектировщиком, подрядчиком, заказчиком и т.д.
vadimshev вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2011, 09:01
#12
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,225


Цитата:
Сообщение от vadimshev Посмотреть сообщение
Вы не поняли! Эти изменения приняты только три дня назад и вступают в силу часть с 1-го апреля 2012 года, часть с 1.01.2013. Там все написано про собственника- сначала он несет полностью ответственность и платит всем, а потом судится с проектировщиком, подрядчиком, заказчиком и т.д.
Что, прямо так и написано - собственник платит всем? Но даже если и так, в нашем случае это вряд ли поможет, ибо:

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

(ст. 54, "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ))
Шишков В.С. вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Обрушение бетонной плиты, кто виноват ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Подскажите плиз № серии, для ребристых плит 6*1,2м KTS Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 18.12.2017 22:28
Ищу чертеж армирования бетонной плиты пола вокруг колонны. floorman Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 22.07.2008 22:45
Кто какие балки закладывает под плиты перекрытия? HEKTO Конструкции зданий и сооружений 1 20.06.2008 11:19
кто знает что-нибудь про такие узкие плиты ALM Прочее. Архитектура и строительство 3 17.11.2005 16:54