Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет фундаментов (основания) от ветровой и снеговой нагрузок

Расчет фундаментов (основания) от ветровой и снеговой нагрузок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.10.2013, 15:40
Расчет фундаментов (основания) от ветровой и снеговой нагрузок
ALEXPRO
 
Конструктор
 
город-герой СТАЛИНГРАД
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 48

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Один вопрос по расчету фундамента (основания) меня очень терзает.
Вопрос больше касается расчета основания фундаментов по II ГПС (по деформациям) от ветровой (без пульсации) и снеговой нагрузки

Я так понимаю, что при расчете по I-й ГПС (по несущей способности) фундамент и основания (только п. 2.3 СНиП 2.02.01-83) считается на основное сочетание расчетных нагрузок (куда ветер и снег будут входить с полным расчет значением как кратковременные).
При расчете по II-й ГПС (по деформациям):
- необходимо ли учитывать усилия на фундамент (основания) от ветровой нагрузки (в основном это Q и M).
Некоторые люди молвят, что ветер – это кратковременная нагрузка, а расчет по деформациям должны участвовать только постоянные и длительные нагрузки.
- какая часть расчетной снеговой нагрузки учитывается при расчете фундамента (основания) по деформациям.
Согласно п.2.6 СНиП 2.02.01 снег при расчете по деформациям должен быть длительной нагрузкой.
Я так понимаю: согласно СНиП 2.01.07-85 п.1.7к «К длительным нагрузкам относятся снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5» и 5.7* «Нормативное значение снеговой нагрузки следует определять умножением расчетного значения на коэффициент 0,7» получаем:
что та часть снеговой нагрузки, участвующая при расчете основания по II ГПС (по деформациям), будет равна:Sснег длит=Sрасч*0.5*0.7= Sрасч*0.35. Прошу подтвердить или опровергнуть.

Прочитал СНиП, несколько тем по форуму, переговорил с несколькими людьми точного однозначного ответа не получил.

Сейчас считаю фундаменты для одноэтажного пром. здания и усилия от ветра существенно сказываются на габарите подошвы фундамента (особенно на крайних колонн)
__________________
Покой нам только снится
Просмотров: 29325
 
Непрочитано 02.10.2017, 11:25
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,497


Цитата:
Сообщение от Saha Посмотреть сообщение
2017-02-08_7-35-32.jpg (141.2 Кб, 124 просмотров)
- т. е. для 2 ГПС ветер учитывается только при проверке крена? Для осадки (проверка по расчётному сопротивлению грунта) - нет?
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 26.10.2017, 13:11
#42
DarKxXxLorD

Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты в SCAD.
 
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 289
Отправить сообщение для DarKxXxLorD с помощью Skype™


Ни разу экспертиза лично мне не говорила, что я не учел ветер при расчете фундаментов по деформациям. Правда, и дымовые трубы мне неприходилось проектировать. Думается, что надо исходить из разумности учёта ветра в расчете, наверное, экспертиза имеет такое-же мнение.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
DarKxXxLorD вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2017, 13:20
1 | #43
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,218


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- т. е. для 2 ГПС ветер учитывается только при проверке крена?
Да.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Для осадки
нет

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
проверка по расчётному сопротивлению грунта
да.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2019, 11:17
#44
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,716
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ALEXPRO Посмотреть сообщение
Некоторые люди молвят, что ветер – это кратковременная нагрузка, а расчет по деформациям должны участвовать только постоянные и длительные нагрузки.
Поймал себя на мысли - а, собственно, где сие написано? Да, для расчета деформаций (прогибов) всяких там балок таблица Е.1 в СП20 сообщает, что надо учитывать постоянные и длительные нагрузки, но по грунтам такого указания нет. Ни в СП 20, ни в СП 22.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда

Последний раз редактировалось Axe-d, 26.03.2019 в 11:38.
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2019, 13:02
#45
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,780


СП 22
Цитата:
5.2.1 Нагрузки и воздействия на основания, передаваемые фундаментами сооружений, следует устанавливать расчетом исходя из рассмотрения совместной работы сооружения и основания, с учетом их возможного изменения на различных стадиях возведения и эксплуатации сооружения.
Я так понимаю, что учёт нагрузок это решение и ответственность автора расчёта. Хочешь считай, не хочешь не считай но сядешь.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2019, 13:50
#46
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,820


Tyhig, не то процитировал. Нужен п.5.2.5, 5.2.4, 5.1.15, а весь сыр-бор из-за того что снег и полезная берутся длительными при расчете деформаций, и это прямо указано, а ветер не упомянут и длительной части у него вообще нет, поэтому по аналогии не получится взять.
Я сейчас беру в запас - ветер принимаю кратковременным. Хотя есть сомнения на этот счет.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2019, 14:04
#47
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,780


На прочность (1 ПС) всё равно надо и кратковременные. Так что длительность тут не пришьёшь к делу.
Там ссылка на СП 20, а СП 20 вроде бы прямо говорит "собирайте сочетания как хотите". Ну или намекает.
Я тоже ветер всегда учитываю.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 26.03.2019, 14:14
1 | 1 #48
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,287


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Я тоже ветер всегда учитываю.
при прочностных расчетах фундаментов да. При осадке нет. Если есть желание учитывать ветер при осадке, то надо брать другие жесткостные характеристики основания. Об этом еще лет 10 назад разговор был.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2019, 16:25
#49
andreev.dm


 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 59


Уважаемые Коллеги!

Прочитал всю ветку. Позвольте мне еще раз уточнить по ветру, чтобы дискуссия чем то конкретным закончилась (тоже актуальный вопрос):

1. Расчет основания по I ГПС - учитываем расчетную ветровую нагрузку. Без вариантов тут.
2. Расчет основания по II ГПС:
2.1 Проверка на краевые давления и на относительный эксцентриситет - учитываем нормативную ветровую нагрузку. Т.е. коэффициент 1/1,4=0,7 в РСН берем и вычисляем Pmax.
2.2 Проверка по осадкам основания - НЕ учитываем ветровую нагрузку.
2.3 Расчет крена - учитываем ветровую нагрузку. Актуально для высотных зданий и башен - там и смотрим.

Все согласны?

Теперь позвольте вопрос: арматуру подошвы столбчатого фундамента определяем из расчета консольного участка, загруженного отпором грунта. Так вот величину этого отпора берем из расчета на краевые давления или из расчета на осадку? Напоминаю, что во втором случае ветер в расчет не идет (п. 2.2).

Мой вариант I. Я беру Pmax и подбираю арматуру.
andreev.dm вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2019, 17:14
#50
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 833


Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
Так вот величину этого отпора берем из расчета на краевые давления или из расчета на осадку?
Арматура подбирается из расчёта по 1-й и 2-й ГПС с учётом всех возможных (найхудших) сочетаний нагрузок (приходящих как правило сверху). При чём здесь осадка и краевые давления?
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2019, 17:14
#51
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,586


Согласен.
Вариант I за вычетом с.в. и грунта на обрезах, снега если есть.
Не забываем про верхнее армирование плитной части при треугольной эпюре или отрыве.
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love

Последний раз редактировалось olf_, 10.09.2019 в 18:59.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2019, 17:56
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,497


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Не забываем про верхнее армирование плитной части при треугольной отпоре или отрыве.
- а так же не забываем, что обратный момент принято воспринимать бетонным сечением (без верхнего армирования).
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 10.09.2019, 18:08
#53
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 643


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
а так же не забываем, что обратный момент принято воспринимать бетонным сечением (без верхнего армирования)
Обратные моменты разные бывают. Мне под башню стрёмно фундаменты без верхней сетки в подошве делать
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2019, 18:49
#54
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,586


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
принято воспринимать бетонным сечением (без верхнего армирования).
не против принятых традиций подтвержденных адекватным расчётом
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2019, 22:02
#55
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,497


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Обратные моменты разные бывают
- скорее разные фундаменты: в обычных столбчатых под колонны сверху сетки обычно нет, а если плитный фундамент - то верхняя сетка есть как минимум конструктивная.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 11.09.2019, 03:27
#56
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,586


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
верхняя сетка есть как минимум конструктивная.
"Ооо, тёпленькая пошла.."
Ещё чуток и появится противоусадочная для предотвращения растрескивания в верхней зоне (в т.ч. и для плитной части столбчатых).
__________________
Kyiv root, however.. From Reston with love
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 04:18
#57
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
2.1 Проверка на краевые давления и на относительный эксцентриситет - учитываем нормативную ветровую нагрузку. Т.е. коэффициент 1/1,4=0,7 в РСН берем и вычисляем Pmax.
2.2 Проверка по осадкам основания - НЕ учитываем ветровую нагрузку.
Все согласны?
Соглашусь, как только увижу пруфы в нормативке по данным пунктам. Их есть у Вас?

Цитата:
2.3 Расчет крена - учитываем ветровую нагрузку. Актуально для высотных зданий и башен - там и смотрим
Куда смотреть если в версии СП22 от 2016 года данный пункт убрали?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 05:05
#58
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,716
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от andreev.dm Посмотреть сообщение
2.1 Проверка на краевые давления и на относительный эксцентриситет - учитываем нормативную ветровую нагрузку. Т.е. коэффициент 1/1,4=0,7 в РСН берем и вычисляем Pmax.
Цитата:
Сообщение от СП22
Требования, ограничивающие допустимый эксцентриситет, относятся к любым
основным сочетаниям нагрузок
т.е. Pmax (если ничего не проглядел) проверяем для нормативной ветровой нагрузки, а относительный эксцентриситет - и для нормативной и для расчетной (или сразу для расчетной, учитывая, что коэффициент перегрузки для ветра самый большой в сочетании нагрузок, значит и дестабилизирующий эффект выше)
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 06:24
#59
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 253


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
относительный эксцентриситет - и для нормативной и для расчетной
Откуда такой вывод? Основное сочетание же не зависит от того, считаем мы по несущей способности или деформациям.
А если так, то смотрим раздел где Pmax и эксцентриситет находятся (расчет по деформациям) и далее, следуя СП22, считаем с коэффициентом надежности по нагрузке единица И Pmax и Pmin и Pср. и относительный эксцентриситет (если речь шла именно об относительном, ведь при расчете на глубинный сдвиг и др. тоже есть требования по ограничению эксцентриситетов)
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2019, 06:51
#60
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,716
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Откуда такой вывод?
от слова "любых"

Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
Основное сочетание же не зависит от того, считаем мы по несущей способности или деформациям.
в каком смысле "не зависит"? вообще не понял фразу. Коэффициенты сочетаний - да, не зависят, но отличается и состав нагрузок, и их значения с учетом коэффициента надежности.

Цитата:
Сообщение от Виkтор Посмотреть сообщение
А если так, то смотрим раздел где Pmax и эксцентриситет находятся (расчет по деформациям) и далее, следуя СП22, считаем с коэффициентом надежности по нагрузке единица И Pmax и Pmin и Pср. и относительный эксцентриситет
Да но зачем-то делается приписка

Цитата:
Сообщение от СП22
Требования, ограничивающие допустимый эксцентриситет, относятся к любым основным сочетаниям нагрузок
Если фраза относится только к ОСН для расчета по деформациям, то разве это не очевидно и для Рmax?
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет фундаментов (основания) от ветровой и снеговой нагрузок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Допускают ли действующин нормы расчет каркаса раздельно от рачета фундаментов и основния ? GIP Основания и фундаменты 22 21.09.2012 15:07
Нужен расчет безраскосной фермы(пролетом 24 м. Шаг колонн 6 м. 5 снеговой район и 4 ветровой) DmitriyNGASU Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 01.05.2012 10:03
Расчет основания по несущей способности, если грунт основания - глина, а под ним - скальный грунт Олюша Основания и фундаменты 22 28.01.2012 08:12
проект опоры под ж.б. плиту (выступ в стене) - предварительный расчет нагрузок prosper2008 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 14.07.2009 07:56
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. Prokurat Основания и фундаменты 40 05.06.2009 01:34