[проф. Преображенский Ф.Ф.]

Столкнулся с необходимостью выполнения Поверочных расчетов и выдачи Заключения о причинах появления трещин в несущих конструкциях аварийного здания, построенного так называемым "Хозспособом"
В связи с этим возник ряд вопросов -

1. Что такое само словосочетание "Хозспособ" ? Где, и в каких нормативных документах можно это посмотреть ? В каких СНиПах? То есть что это означает юридически ? Проходят ли Экспертизу такие объекты ?
2. Какие объекты можно строить "Хозспособом" ? А какие категорически нельзя ? Может быть все дело в общей площади объекта ? Или в каких то конструктивных особенностях ?
3. Можно ли применять в качестве несущих стен кирпичную кладку с разными видами кирпича ? - С пустотелым-щелевым, и с полнотелым ?
4. Если одна часть фундамента этого здания выполнена ниже глубины промерзания, а другая часть - выше глубины промерзания - то какие мероприятия обычно выполняются для мелкозаглубленных фундаментов ?
Фотографии прилагаю,
Буду благодарен за квалифицированные советы, ответы и консультации

[Tyhig]

1) Когда построено и когда сдано в эксплуатацию ? Не самострой ли незаконный и подлежащий сносу ?
Если ещё до 60х годов может и было такое понятие, то потом уже вряд ли.
Думаю и в 60ые надо было сдавать здание.
2) Самострой вообще, слышал, можно незаконно узаконить выполнив обследование, в котором будет написано "соответствует всем нормам РФ" и далее через суд. То есть под вашу ответственность, что не рухнет. Понятно, что хозспособом там страшная лажа с нарушениями.
3) У вас в СКАДе хреновая модель. Слишком крупные элементы. И вообще с кирпичами в СКАДе проблема. Вы точно знаете что делаете ? Я то сколько ни изучал это дело, до кирпичей как-то ещё не дошёл. По модели видно, что и вы не дока...
4) Видно, там фундаменты дали неравномерную осадку... Трещины везде...
Как такое восстановить даже в голову не приходит. Уж больно как-то всё...
5) Модель в МКЭ надо делать с дефектами. Особенно в обследовании !
6) где перемычки над окнами в модели ?
7) Как будете моделировать фундаменты ? С дефектами ? Видимо на жёстком основании не получится сделать... Надо спрогнозировать будущее основания на весь срок службы...

8) Хозспособ - это просто, когда строят силами рабочих завода-заказчика. Не привлекая фирму-строителей.
Ныне для этого такой завод должен получить СРО...
Ну или узаконить потом как у вас...
Термина официально нет.

[проф. Преображенский Ф.Ф.]

Tyhig,
Спасибо за пояснения !
Объясняю по порядку -

1. Здание построили этой весной (2013 год). Это здание Административное, то есть новое строительство.
3. По поводу расчетной модели - да...к сожалению совершенно не было времени толком разобраться...и я еще как говорится учусь...
(старик-пенсионер...нужно как то зарабатывать на жизнь...Думаю что при обилии времени (оно у меня неограничено), и при достаточном упорстве, я смогу работать в SCAD-e на достаточно высоком уровне...буду упорствовать...ведь все же можно изучить - есть книги, Семинары, Форумы...)
4. Трещины - да - везде...треснули даже пустотные плиты перекрытия - смотрите первую фотографию
7. Фундаменты промоделировал как есть в реальности - плитный - в заглубленной части здания и ленточный в той части здания, что выше глубины промерзания

[Буряк А.]

Мне представляется, что необходимо начинать с геологической ситуации на площадке строительства. Отсутствие геологии скорее и есть причина неправильно выполненных фундаментов; отсюда осадки, далее трещины.

[Tyhig]

проф. Преображенский Ф.Ф., думаю, вам не хватит квалификации сделать расчёт для обследования. Это видно по вашей модели и ответам.
Отдайте работу на сторону.
К тому же ведь для обследования требуется СРО, сертифицированные приборы, опыт у работников. Без СРО ваше обследование не нужно.
У нас уже были на форуме знаменитые на весь интернет люди, непрофессионалы, без образования, без опыта, пытающиеся магией делать свою работу. Не пополняйте их ряды. Каждый должен быть на своём месте. Вы взяли слишком сложный кусок, не жадничайте, отдайте, вам с ним не справиться.

Хотя, если там будут чиновники работать...
Хотя к ним всё равно будут честные люди ходить.

Здание обрушится от вашего обследования.
Расчёты это не сел и посчитал. Это годы стажа и понимание детально где чего как будет напрягаться и осаживаться через 50-100 лет.
Я бы не смог ваше здание посчитать, а вы то куда лезете.
Кирпичные здания как бы в МКЭ в СКАДе и нельзя считать... МКЭ для этого не приспособлен. Люди, конечно, считают, но у них очень много нюансов, хитростей, извращений и результат может быть плох.

[проф. Преображенский Ф.Ф.]

Уважаемый Tyhig,
Прилагаю геологию и еще фотографии, и немного проясняю ситуацию -
1. СРО есть, (у той фирмы где я работаю по контракту)
2. Деньги то там не большие...(вероятно поэтому этот заказ и выдан мне...как начинающему обследователю...а не знаменитым людям...о которых Вы упоминаете, кстати а кто эти люди ? (если не секрет ?))
3. В данном случае думаю более важно узнать давление по подошве фундаментов...а это в принципе в МКЭ выполнимо...

Похоже на насыпные грунты домик и плюхнули... А в изысканиях четко сказано, что в качестве естественного основания фундаментов использовать не рекомендуется.

[проф. Преображенский Ф.Ф.]

VVapan4ik,
Да, фактически так оно и есть...подушку не делали...
Насыпные грунты не заменяли
Их расчетное сопротивление R= 1,2 кг/см2

[Tyhig]

Плохо. Очень плохо.

0) Выявить объёмы работ по обследованию. В договоре и требуемые по факту. Если что - изменить договор.
1) пустотные плиты моделировать может быть 8...10 элементами запросив с завода жёсткостные характеристики.
2) фундаменты моделировать с учётом неравномерной осадки
3) фундаменты/каркас моделировать не "на жёстком основании" а при помощи 2 переменных коэффициентов постели итерациями.
4) кирпич моделировать особыми КЭ с особенностями. Особенности вычитать на форуме и в книгах. Как не знаю. Законных способов нет, принятых большинством тоже.
5) восстановить строительную сеть, сделать съёмку здания в натуре сертифицированными приборами, установить все деформации
6) установить причины каждого дефекта
7) для каждого дефекта указать рекомендуемые мероприятия по устранению
8) сгустить сетку триангуляции в углах, проёмах, отверстиях.
9) разбивать ж.б. элементы не вручную, а триангуляцией. Можно квадратной, но люди обычно используют треугольник. Кирпич тоже скорее всего также.
10) ввести в модель все дефекты: трещины, деформации, осадки, разную фактическую прочность.
11) взять керны из фундаментов (и прочих ж.б. конструкций) с лабораторными испытаниями
12) выполнить шурфы под фундаментами, определить дефекты в них.
13) установить наличие и состояние арматуры в ж.б. элементах при необходимости
14) Установить марку, прочность, тип кирпича...
15) установить повреждение элементов (в том числе кирпичей) от мороза.
16) возможно надо вскрывать кровлю в избранных местах.
17) выявить прочность раствора кладки
18) Думается причина деформаций - не только плохие фундаменты. Само здание плохо сделано.

Это помимо большой трудоёмкости обследования, огромная трудоёмкость изучения СКАДа и вообще строительного дела. Не раньше чем через год сделаете. И то вряд ли.
А фирмы обследователи сделали бы за 1-1,5 месяца. Вдвоём-втроём. Профи.

И вы всё ещё хотите это сделать ?
Или хотите фальсифицировать и сесть ?
У нас в офисе как-то на рабочее место человека доска упала с потолка... Только человек отошёл...
До 7 лет будете на старости рукавицы шить.

[проф. Преображенский Ф.Ф.]

Уважаемый Tyhig,
Благодарю Вас за столь пристальные, и продуманные в техническом плане решения,
Вы - действительно профессионал в Обследовании

Сообщение от Tyhig Это помимо большой трудоёмкости обследования, огромная трудоёмкость изучения СКАДа и вообще строительного дела. Не раньше чем через год сделаете. И то вряд ли.

Но дело то в том,
что я уже получил данные о напряжениях под подошвой фундаментов от Комбинаций загружений, и фактические осадки - они совпали с реальными...

И вы всё ещё хотите это сделать ? До 7 лет будете на старости рукавицы шить...

Любезнейший...за что же меня сажать ? (да, я действительно не люблю пролетериат...и пытаюсь стать инженером...так сказать работником умственного труда....Ведь учатся же в той же Японии - и в 90 лет сдают экзамены...в университетах...сдают экзамены на магистров и бакалавров...)

Тут и выявлять ничего не нужно. Раз грунты не держат, они не держать и будут. Тут нужно или сносить и заново все строить с нормальным фундаментом или пытаться нормальный фундамент делать, а потом уже приводить все в порядок.
А красивые картинки... в попу можно засунуть.

[Tyhig]

И здесь вы ошиблись. Я никогда не занимался и далёк от обследований. А это знает любой студент строительных вузов.
Такие схемы делает человек первый раз столкнувшийся с МКЭ. Видно со стороны, что это первая ваша схема.
Так ещё студенты делают, когда впервые СКАД открывают. Но их лечат настоящие профессора. И до реальных расчётов их не допускают сразу. Сначала выпускники вузов рассчитывают отдельные элементы, балки, колонны... А то и вовсе только спецификации 1-3 года заполняют. К тому время, когда они делают первый расчёт здания, они уже могут это сделать.

Учатся не на чужих жизнях.

Я бы может и сделал обследование такого здания с расчётами впервые в жизни (более менее плохо, но знаю СКАД). Но с трудоёмкостью в 2-4 раза больше чем у профи, и может быть где-то за 3 месяца.

Сейчас ещё придут здешние профи обследователи.
Они вам сразу всё скажут, что думают.
Их просто мало, они редко заходят на форум.

Геологию поленился смотреть, но судя по виду здания солидарен с VVapan4ik.

проф. Преображенский Ф.Ф. изначально ваш заказчик понимал, что вы обследование не сделаете. Они же не идиоты.
Скорее всего им нужна ваша подпись на "соответствует нормам РФ" чтобы идти в суд и узаконить здание.
Нормальное обследование с "снести" или "восстановить дефекты ..." заказчику скорее всего не нужно из-за большой стоимости строительных работ.
Скорее всего вас просто хотят подставить.
Восстанавливать здание всегда дороже, чем строить заново.

Вот вы тахеометр видели хоть раз в жизни ?
А нивелир ?
А умеете геодезические погрешности считать ? Просто измерить мало, надо обосновать погрешность.
Уже одно это может занять год жизни.
Вы представляете как вы будете это делать ?
Вы сказали фактические осадки. Да это чушь, откуда они у вас ? Фальсифицированы ? Вам надо 5 лет учиться + 2 года стажа, чтобы их получить правильно. Настоящие то геодезисты лажают всё время.
Да и откуда вы их можете знать ? Если не было исполнительной документации (на 99%) ? А знаете что это такое ?
Это всё нереально.

Обследование - сложнее чем спроектировать здание с нуля. Это одна из специализаций строительных специальностей.
ПГС после выпуска специализируется дополнительно. В КМ, КЖ, КЖ0, КД, динамику, обследования, эксплуатацию, стройку, службу заказчика. Они потом не шарят в смежных специализациях из-за большой сложности. Это после 5 лет учёбы в институте.

[Alekceich]

выполнять расчет данного здания в скаде/лире мне кажется просто глупо....
м-м-м-м.... как бы так сказать.... не надо микроскопом забивать гвозди... Гвоздь забить конечно можно - но лучше все таки взять молоток. Хорошо конечно что вы осваиваете программу - но поверте, уже столько копий сломано как моделировать сборняк/кладку в скаде/лире - это не совсем/совсем не тривиальная задача. Начните с чего нибудь вроде 6х6 в жб, металлоконструкции небольшие...
я подозреваю что у Вас в модели заданы оболочечные элементы, при этом соединение плит перекрытия со стенами наверняка просто сшивкой узлов сделано? я прав?
у вас здание построено из СБОРНЫХ ЖБ ПЛИТ опертых и работающим по ДВУМ сторонам, кирпичная кладка работает по разному в разных направлениях, как выше говорил Tyhig нужно учесть трещины, фактически в этом месте конструкция работает уже совсем по другому - Вы это учли при построении модели?
для выводов насколько плохо данному зданию вполне хватит выполнить сбор нагрузок и вычисление напряжений руками (головой).
ИМХО - спасать это здание будет.... скажем так... от ОЧЕНЬ ДОРОГО до ...давайте рядом построим парочку таких же.

[DEM]

Хммм.
Схемы то очень похожи на схемы одного форумчанина, он как раз занимается расчетами и обследованием.
Да и стиль постов Профессора такой же как у этого форумчанина, может я ошибаюсь....
Ну ладно а теперь по теме, смысла выполнять расчет в СКАДе действительно нету, достаточно по считать и ручками.
Один из вариантов усиления фундамента, буроинъекционные сваи.
По части того что дорого будет восстанавливать, тут Хз, эскизы надо сделать потом и сметы предварительные.....

[102030]

Сообщение от DEM Схемы то очень похожи на схемы одного форумчанина,

ну дык ник на форуме важен - скажем "петр" никогда не получил бы консультации - а тут профессор )))

[Aysen84]

во-первых, я всегда говорю, что перед тем как заключать договор на обследование какого-либо здания, нужно обязательно провести предварительный осмотр этого самого здания: договориться с заказчиком, выехать вместе с ним на объект, вместе посмотреть, поговорить, выяснить в общих чертах что ему от вас нужно, какие там проблемы со зданием и т.д. только после этого нужно решить браться за объект или нет. если есть какие-либо сомнения - отказывайтесь! а то многие организации, имеющие СРО по обследованию, берутся за всё, что ни попадя - лишь бы бабки срубить. здание и в глаза ещё не видели, а уже договор подписали. свои силы нужно оценивать реально. конечно вам нужно открыто обсудить эти вопросы с начальством. начальство и само должно понимать, что обследование ЗиС - штука серьёзная и тут нужно выбирать работу по силам, если серьёзных профессионалов в штате нет.
я бы автору не советовал усложнять. тем более что деньги небольшие. в тех местах, где трещины образовались, шурфы откопайте - там обязательно в ленточном фундаменте трещины будут. без фанатизма: двух-трёх шурфов хватит. всё это дело зафиксируйте, а также и трещины в стенах и выдайте отчёт, в котором всё свалите на просадочные грунты - дело ведь явно в них. оцените фундамент как аварийный и всё. в рекомендациях напишите, что либо, как выше посоветовали, либо заново всё отстраивать с нормальным основанием под фундамент, либо вообще запретите дальнейшее строительство. так будет намного проще - обезопасите себя. на поводу у заказчика ни в коем случае не идите.
расчеты не делайте, если в техзадании они не прописаны. вряд ли техзадание на обследование вообще есть - вам же на руку. если и делать их, то без учета существующих деформаций и только чтобы удостовериться, что конструктивная схема верна - хозспособ ведь всё-таки.
P.S. но всё это только моё скромное мнение. мнение дилетанта.

[DEM]

Оооо.....
Откуда в СПБ посадочный грунты, офигеть

[Aysen84]

насыпные

[ASR]

Aysen84,
По моему, только один адекватный совет - я вас полностью поддерживаю.

[DEM]

Да дело в том что он мог и объекта не видеть, если тендер проводился на электронной площадке.....
Обследование действительно не подразумевает расчеты в СКАДе, достаточно описали и пары небольших расчетов.
Которые показывают, что основание принято не верно.
Ну и следует дать рекомендации по усилению и разработке РД.