[kurstep]

Здравствуйте форумчане. Встала необходимость спроектировать навес пролетом 3.4 метров, большой протяженностью. Высота колонн-стоек меняется в пределах 1,5-3м. Разрез прилагается. Вопрос у меня вот в чем. При таком небольшом пролете и данных сечениях достаточно ли соеденить ригель с колонной сварочным швом, то-есть создаст ли это жесткий рамный узел.? И можно ли считать опорный узел из пластины в данной ситуации так же жестким (учитывая небольшой пролеты). Может кто-нибудь посоветует литературу или по данному вопросу. Или пример чертежей. Заранее спасибо)

[ФАХВЕРК]

kurstep, а Вы считали?

Да они никак не работают. Вполне достаточно.

Сообщение от ФАХВЕРК kurstep, а Вы считали?

Да чё её считать. пройдёт...

[ФАХВЕРК]

Сообщение от kurstep пример чертежей

Сообщение от kurstep кто-нибудь посоветует литературу

Сообщение от kurstep сварочным швом

настораживает всё это.... может в раздел исполнителей? там вполне за 500 рублей на телефон починят.

[kurstep]

Да , ладно вам, чего настараживает.?) Просто не сталкивался с легкими навесами. Конструкцию я считал как 2-х шарнирную в опорных узлах. Размышляю возможно ли принять узел опирания жестким в целях уменьшения сечения или при таких малых сечениях это невозможно. К тому же навес длинный, и вопрос стоит в том что можно ли так же в целях экономии отказатся от вертикальных связей , приняв опорные узлы жесткими.

[Forrest_Gump]

можно всё, если рассчитал и соответствующее законструировал.

kurstep, не "принять жесткими", а обеспечить жесткость. Сделать так, чтоб узел воспринимал момент, получаемый при расчете. А тут уже не от сечений все зависит.

[Skovorodker]

Сообщение от kurstep Здравствуйте форумчане. Встала необходимость спроектировать навес пролетом 3.4 метров, большой протяженностью. Высота колонн-стоек меняется в пределах 1,5-3м. Разрез прилагается. Вопрос у меня вот в чем. При таком небольшом пролете и данных сечениях достаточно ли соеденить ригель с колонной сварочным швом, то-есть создаст ли это жесткий рамный узел.? И можно ли считать опорный узел из пластины в данной ситуации так же жестким (учитывая небольшой пролеты). Может кто-нибудь посоветует литературу или по данному вопросу. Или пример чертежей. Заранее спасибо)

Осторожнее, здесь (в топике) некоторые товарищи шутить изволят.

Данные узлы нельзя считать жесткими, точнее зависит от нагрузки – если только шапку с пальто на эту раму будете вешать, то может и сойдет. Жесткий узел должен полностью передавать (воспринимать) момент. Момент (изгибающий в плоскости рамы) это пара сил в нижнем и верхнем поясе элемента (грубо говоря), верхний пояс у Вас свободен, от него усилие на стойку не передается.
Да, и нормы не предполагают расчетный шов при ручной сварке для элементов со стенкой 3мм, только (полу)автомат (а это выполняется на заводе).

[Ryntik]

Сообщение от kurstep И можно ли считать опорный узел из пластины в данной ситуации так же жестким (учитывая небольшой пролеты).

Так называемую жесткость(вращательную) опорного узла(базы колонны) несложно посчитать по Еврокоду. Да и прог всяких полно, которые это легко считают (в Роботе к примеру). Если у вас узел с одной пластиной(без траверс), то жесткость узла в основном будет зависеть от болтов, их расстановки, и толщины опорной плиты. Рассчитав, можете задавать опору в виде упругой, с коеффициентом жесткости равном рассчитанной.

Сообщение от kurstep При таком небольшом пролете и данных сечениях достаточно ли соеденить ригель с колонной сварочным швом, то-есть создаст ли это жесткий рамный узел.?

при данной геомметрии и ориентировании профилей как на чертеже, узел скорее рамный. на процентов 60-90 доказательство можно получить промоделировав данный узел скажем в Abaqus'e а при расчете плоской рамы в проге можно относительную жесткость задавать, от 0(идеальный шарнир) до 1(жесткий узел). Так вот, поизменяйте жесткость скажем в пределах 0,5-0,9(истина примерно там), проанализируйте результаты по внутренним услиям, ну и сделайте выводы.

[kurstep]

Сообщение от Skovorodker Да, и нормы не предполагают расчетный шов при ручной сварке для элементов со стенкой 3мм, только (полу)автомат (а это выполняется на заводе).

Спасибо большое за разъяснение)...А сварка как раз и будет заводской, рамы будут отдельными отправочными марками.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Ryntik доказательство можно получить промоделировав данный узел скажем в Abaqus'e

Никогда к сожалению не работал в данной программе...А как еще можно получить жесткость этого узла?

Закидываешь схему в лиру, скад, (что есть) и считаешь. Затем рассчитываешь швы на узловые моменты. Делов то...

[vit.z.]

На глазок вроде все нормально, "пластины" думаю никакие не нужны, но раз уж

Сообщение от kurstep большой протяженностью.

то следует поточнее посчитать, а не на глазок. Да и у вас что то район не понятен и местность какая...

[kurstep]

К сожалению и в Лире и в Скаде возможно только идеализированное заложение жесткостного поведения узла (идеальный шарнир или абсолютное защемление), хотелось бы поиграть с этими характеристиками, так как к стойке приваривается только нижний пояс, и узел не абсолютно жесткий.

----- добавлено через 43 сек. -----

Сообщение от vit.z. то следует поточнее посчитать, а не на глазок. Да и у вас что то район не понятен и местность какая...

местность - Московская область

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от bahil Закидываешь схему в лиру, скад, (что есть) и считаешь. Затем рассчитываешь швы на узловые моменты. Делов то...

К сожалению и в Лире и в Скаде возможно только идеализированное заложение жесткостного поведения узла (идеальный шарнир или абсолютное защемление), хотелось бы поиграть с этими характеристиками, так как к стойке приваривается только нижний пояс, и узел не абсолютно жесткий.

[Forrest_Gump]

Сообщение от kurstep К сожалению и в Лире и в Скаде возможно только идеализированное заложение жесткостного поведения узла (идеальный шарнир или абсолютное защемление), хотелось бы поиграть с этими характеристиками

Есть там возможность задания упругой связи, не надо ля-ля.

[kurstep]

Сообщение от Forrest_Gump Есть там возможность задания упругой связи, не надо ля-ля.

Ну да есть, просто я имею в виду как определить велечину этой жесткой связи в моем случае

[Forrest_Gump]

Принимаешь узел жестким, абсолютно жестким. Вычисляешь момент в узле со стороны стойки. Проверяешь сварку на момент - если прочность обеспечена, то узел жесткий. Иначе - шарнир. Ибо переход от жесткого к мягкому будет стремителен. А надеяться, что в таком узле сыграет пластика в сварке - мечты идиотов. Для успокоения совести, да ради игр с цифирьками, не полениться проверить устойчивость стенок "балки".

[kurstep]

Сообщение от Skovorodker Данные узлы нельзя считать жесткими, точнее зависит от нагрузки – если только шапку с пальто на эту раму будете вешать, то может и сойдет. Жесткий узел должен полностью передавать (воспринимать) момент. Момент (изгибающий в плоскости рамы) это пара сил в нижнем и верхнем поясе элемента (грубо говоря), верхний пояс у Вас свободен, от него усилие на стойку не передается.

То есть с данным утверждением в принципе можно поспорить?

[vit.z.]

Сообщение от kurstep То есть с данным утверждением в принципе можно поспорить?

Да не надо тут ни с чем спорить. Тут надо просто посчитать... Он жесткий до определенного момента. Я бы наверно по мимо проверки устойчивости стенки балки от вертикальной нагрузки (как для шарнирного случая) еще бы проверил ее (стенку) от пары сил, действующих от стенок стойки (как для "жесткого" случая).

[Ryntik]

Сообщение от kurstep А как еще можно получить жесткость этого узла?

смоделируйте узел солидами(в Лире помоему можно). Вам необходима разница углов поворота приопорных сечений балки и колонны(скажем сечений, отстоящих от сварного шва на расстоянии 5-10см), и при этом соответсвующий изгиб.момент. Вращательная жесткость будет равна этому изгиб.моменту, деленному на велечину разницы углов поворота. Подобная тема уже была.

Сообщение от Ryntik смоделируйте узел солидами(в Лире помоему можно)

Лучше в ансиске. Причём надо задать диаграмму состояния и выполнить нелинейный расчёт.