[Kross13]

Столкнулся с тем, что ручной расчет по полосе между наклонными сечениями вычисленное в Арбат 11.5.3.1 версия от 26.06.2013 не совпадает с ручным расчетом. Расчет производился по СП 63. Ручной расчет:
Q =< φb1 × Rb × b × h0, (8.55)
N=70т (растяжение), Q=21т, M=30т*м, сечение балки 500х920(h)мм, бетон В25
Значения коэффициента φn принимаются равными:
1-σt/2хRbt, при 0 =< σt =< 2Rbt,
σt=70/0,5х0,92=160,9т/м2
При гамма b1 =0,9:
Rbt=105х0,9=94,5т/м2
φn =1-160,9/2*94,5=0,149
φb1 × Rb × b × h0 х φn=0,3*1450*0,5*0,87*0,149*0,9=25,38т
Коэф использования: 21/25,38=0,827. В арбате 0,569.
При гамма b1 =1:
Rbt=105т/м2
φn =1-160,9/2*105=0,234
φb1 × Rb × b × h0 х φn=0,3*1450*0,5*0,87*0,234=44,28т
Коэф использования: 21/44,28=0,474. В арбате 0,373.

P.S. получается что учет коэффициента длительности нагрузок гамма b1 =0,9 приводит к уменьшению несущей способности по полосе между наклонными сечениями аж в 1,74 раза! Кстати в СП 52-101-2003 нет коэффициента φn, следовательно гамма b1 =0,9 уменьшает несущую способность только в 1,11 раза.

[Krolik]

По первому взгляду на ваш ручной счет видно, при подсчете Сигма вы ошиблись, использовали h0, а не h в подсчете площади бетон.сеч.А = 70/(0,5х0,92) = 152,17.
Дальше проверяйте и себя, и Арбат,но ваш порядок цифр изменится.

И к Вашему поскриптуму

Сообщение от Kross13 Кстати в СП 52-101-2003 нет коэффициента φn, следовательно гамма b1 =0,9 уменьшает несущую способность только в 1,11 раза

Арбат сделан строго по СП согласно выбранным нормам. По СП 52, там этого коэффициента нет, тут Вы правы. Однако в Пособии к СП 52-101-2003 при учете растяжения уже есть этот коэффициент по формуле (3.143).
Так что Скад и Арбат по СП 52 его учитывает, со ссылкой на Пособие к СП 52.

[Kross13]

Спасибо за замечание. Действительно ошибся с подсчетом сигма. Получается:
σt=70/0,5х0,92=152,17т/м2
При гамма b1 =0,9:
Rbt=105х0,9=94,5т/м2
φn =1-152,17/2*94,5=0,195
φb1 × Rb × b × h0 х φn=0,3*1450*0,5*0,87*0,195*0,9=33,21т
Коэф использования: 21/33,21=0,632. Еще раз пересчитал в Арбате: коэффициент использования 0,575. Все равно не сходится.
P.S. при расчете в Арбате по нормам СНиП 52-01-2003 получается коэффициент использования 0,121, т.е отличие почти в 5 раз. Получается, что балки посчитанные пару лет назад по новым нормам проходить не будут. Особенно сильно это заметно в СКАД при расчете монолитных ребристых перекрытий. В балках из-за эксцентриситета получаются значительные растягивающие усилия и балка не проходит по Qz по бетону. Собственно этот момент и заставил меня внимательно проверить СКАД, Арбат и сравнить с ручным расчетом. А как вы к этому относитесь?

[swell{d}]

Не используйте жёсткие вставки:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558

Сообщение от swell{d} Не используйте жёсткие вставки:

жесткие вставки использовать можно, но с умом и осторожно

[Krolik]

Вопрос моделирования с жесткими вставками и без них важен, но сначала надо быть уверенными в самих результатах счета, которые вы получили по разным Нормам.
Kross13, Вы правы, в Пособии к СП52 эта проверка с учетом коэффициента забыта при растяжении, а указано только при учете сжатия учитывать fn в правой части условия (3.43). Авторы Пособия к СП 52 это упустили, а в СП 63 учли. Арбат это и показал. К = 0,121 по СП52. Умножим коэффициент использования, Вами же посчитанный, по СП63 на fn и получим для СП52 без учета fn коэф.использования К = 0,632 * fn = 0,632 * 0,195 = 0,12. Совпало с результатом Арбат по СП52.
Теперь по поводу Вашего беспокойства.

Сообщение от Kross13 т.е отличие почти в 5 раз. Получается, что балки посчитанные пару лет назад по новым нормам проходить не будут.

По СП 52 коэффициент fn все равно учитывается, но в следуюшей проверке по наклонному сечению. Тот коэффициент уже 0,751 (вы выложили результат по СП52). Так что, если не пройдет Ваша балка, то по другому условию СП52.
И по поводу сравнения вашего ручного счета с результатом по СП63 в Арбат. Для сжатия в СП63 явно написано, что в расчете Сигма учитывается еще и продольная арматура. При растяжении тоже считается Сигма. Вы считаете руками для чистого бетона, что возможно с уточнениями в п.8.1.34 СП63 для армирования менее 3%. Если в Арбат и при растяжении учли продольное армирование, то Ваши результаты и будут отличаться. Проверьте, поизменяйте продольное армирование, посмотрите за изменением коэффициентов использования в проверках по поперечной силе.

[Kross13]

Сообщение от Krolik Проверьте, поизменяйте продольное армирование, посмотрите за изменением коэффициентов использования в проверках по поперечной силе.

При задании в Арбате по 1 стержню d=10мм вверху и внизу сечения коэф использования остался 0,575. Коэф использования меняется только при армировании более 3%. Смею предположить, что при армировании менее 3% Арбат вычисляет с уточнениями п.8.1.34 СП63 без учета работы растянутой арматуры. А все-таки как относиться к балкам, посчитанным по СНиП 52-01-2033 и не проходящим сейчас по расчету? Понятно, что это связано с изменившимися нормами, но ведь несущая способность была обеспечена и по старым? Или же это недоработка составителей СНиП 52?

[Krolik]

Успокаивать вас не хочу. Надо идти по нормам. По СНиП 84 года тоже не использовался fin в проверке по бетонной полосе, а в другой проверке использовался и для сжатия, и для растяжения, как и теперь. И люди строили и тогда. Подымите результаты и по старым стройкам. Эксперимент важнее эмпирики. Так же по СП52 ужесточили проверки, но учли уже опыт европейских норм, да и классы арматуры чуток изменились.
Ваш вопрос к разработчикам норм. Им пишите, звоните, дергайте. По СП 52-101-203 в книге автора норм Кодыша, 2010г, “Расчет ж/б конструкций…” четко расписаны варианты применения коэффициентов fn (стр.184-185 для этой проверки Q< 0,3Rb bh0) только для сжатия, и для сжатия и растяжения на стр.144-145 для другой проверки по наклонным сечениям. Что соответствует и Пособию к СП52.
В СП 63 пытались улучшить учетом Сигма эти коэффициенты, однако за применение их, и к каким проверкам РАЗРАБОТЧИКАМ НОРМ И ОТВЕЧАТЬ.
И по поводу ваших сравнений расчета Арбат при разном продольном армировании. В первом вашем вложении сечение тоже самое, а армирование задано другое, несимметричное и коэффициенты проверок по Поперечной силе немного отличаются от вашего последующего вложения. Так что учет армирования просматривается.