[Славян]

Господа спецы !! Не пожалейте драгоценного времени, поможите )))
Объясните как расчитать неразрезную многопролетную балку, по максимуму используя сопромат
И строймех... то есть в чем вообще есть суть расчета... просто очень хочется знать, или посоветуйте толковый учебник. Как в строймехе находить моменты и силы я знаю, а как это использовать в жб ? Поправочные коэффициенты какие. В темах не нашел то что ищу.

строймех используется, чтобы найти усилия. Сопромат - чтобы из усилий получить напряжения. И то, в ЖБ над сопроматом как-то издеваются. Дальше эмпирика. Учебник - любой учебник по ЖБК.

[Славян]

В этом то и вопрос, я с помощью аппарата строймеха нахожу усилия в балке,
Вот далее что с ними делать ?

Славян, http://dwg.ru/dnl/ri13?Dnl%5Btitle%5...B0%D1%82%D1%8C
http://www.google.ru/cse?cx=partner-...B8*&gsc.page=1

[Славян]

Спасибо большое, с удовольствием полапачу, просматривал некоторую литературу...но конкретного мало, надеюсь в этом списке найду

[DanielDem]

Сообщение от Славян В этом то и вопрос, я с помощью аппарата строймеха нахожу усилия в балке

Что это за аппарат? Разве усилия(продольная и поперченная сила, изгибающий момент) не считается методом сечений из курса спорамата? А имея эти усилия расчет в принципе производится по нормальным и касательным напряжениям.

DanielDem, а Вы давно курсы теормеха закончили?) Про статически неопределимые системы слышали?)

[dyr]

В.Н. Байков. Э.Е Сигалов. Железобетонные конструкции.

[troja]

Ничего себе заявочки: научите меня рассчитывать ж-б балки. Я вот тут немножко умею. но хочется побольше и много. Неужели человек рассчитывает на какой то положительный результат? Или это завуаллированная просьба кому то взяться и выполнить работу?

[DanielDem]

Сообщение от Arikaikai DanielDem, а Вы давно курсы теормеха закончили?) Про статически неопределимые системы слышали?)

Да слышал и что? Вы считаете что в сопромате не рассчитывают неопределимые балки?
Например: А.В. Александров, В.Д. Потапов "Сопротивление материалов" Москва 2003 года Глава 9 "Основы расчета простейших статические неопределимых систем"

DanielDem, метода сечений как такового не хватает, чтобы раскрыть неопределимость. Для этого в сопромате используется метод сил. А в строительной механике есть еще десяток методов (методы перемещений, конечных элементов, комбинированный, смешанный и т.д.) для раскрытия неопределимости. И методы строительной механики позволяют определять усилия в стержневых схемах на порядок быстрее метода сечений. Метод сечений, по сути, на сегодняшний день - просто способ обучить студента пониманию внутренних усилий в стержнях.

[Brasero]

Найдите книжку Линовича. Там просто таблиицы с сечениями и коэффициентами. Не нужен сопромат, а , тем более, строймех.
Все уже посчитано до вас.

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai Для этого в сопромате используется метод сил. А в строительной механике есть еще десяток методов (методы перемещений, конечных элементов, комбинированный, смешанный и т.д.) для раскрытия неопределимости.

Offtop: Это не методы сопромата и строительной механики - это методы теории упругости (пластичности и т.п.) откуда они перекочевали и в сопромат и в строительную механику как частные случаи теории упругости. Метод конечных элементов применяется и для решения других задач - например теплотехники или электротехники. МКЭ в механике может существовать как в форме метода сил, так и в форме метода перемещений (в которой он и применяется в большинстве случаев), т.е. МКЭ не рядом с методом перемещений, а над ним.

Offtop:

Сообщение от realdoc это методы теории упругости

хм, я всегда думал, что методы теории упругости на порядок сложнее. Хотя, изучал её полсеместра и ничего в расчетах не понял, если честно.
А метод перемещений - так он ведь прям совсем для стержневых систем.

[Schmurgeff]

Сообщение от Brasero Найдите книжку Линовича. Там просто таблиицы с сечениями и коэффициентами. Не нужен сопромат, а , тем более, строймех. Все уже посчитано до вас.

Не наставляйте пожалуйста человека на заведомо ложный путь! Линович это круто и здорово, НО с тех времен вышли новые нормы на нагрузки и т.п.!В Линовиче все посчитано под старые. Пользоваться им можно теперь только как примером для расчетов, и понимания сути.

[kruz]

Сообщение от Schmurgeff НО с тех времен вышли новые нормы на нагрузки и т.п.!В Линовиче все посчитано под старые.

Т.е. если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8 QL/4 , то в связи с выходом новых норм на нагрузки он должен быть каким????

[realdoc]

Сообщение от kruz если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8

Думаю что при Линовиче он был все-таки QL/4 если конечно сила приложена в середине, балка шарнирноопертая. Хотя может действительно в те времена океан был глубже, а моменты меньше.

Сообщение от Arikaikai хм, я всегда думал, что методы теории упругости на порядок сложнее.

Есть сложнее, есть теже, потому что сопромат и строймех это частные случаи теории упругости и подобных наук.

----- добавлено через 54 сек. -----

Сообщение от Arikaikai А метод перемещений - так он ведь прям совсем для стержневых систем.

А пластины в лире чем считаете? Методом конечных элементов в форме метода перемещений.

realdoc, тогда в чем суть строительной механики? Перевернуть эпюры на растянутые волокна и.. все?

[realdoc]

Сообщение от Arikaikai realdoc, тогда в чем суть строительной механики? Перевернуть эпюры на растянутые волокна и.. все?

Изложить теорию упругости в виде понятном строительным инженерам, т.е. предложить набор достаточно простых решений для встречающихся в строительной практике случаев.
Т.е. убрать всякие "уравнение Софи Жермен" и спрятать их за более простыми инструментами типа КЭ41 в лире (если не ошибаюсь). Поэтому границы строительной механики весьма размыты и постепенно раздвигаются с появлением новых материалов и систем. Например, раньше можно было обходиться без теории композитов - сейчас с появлением всяких углепластиков приходится раздвигать строительную механику и на эту область.
Скажем так "строительной механикой" будем называть любую механику, которая понадобилась нам в строительстве и если нам понадобится еще какая-то часть, она тут же становится строительной.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от kruz Т.е. если при Линовиче момент в однопролетной балке от сосредоточенной силы был QL/8, то в связи с выходом новых норм на нагрузки он должен быть каким????

На самом деле вопрос не так прост как кажется. Во-первых речь шла о многопролетных балках, статически неопределимых.
Во-вторых посмотрите формулы для Qsw в старом СНиПе и СП52-102-2003. Появился множитель 0,75. Т.е. куда-то дели из равновесия 25% усилия? Как раньше было что Qsw=qsw*c, а теперь Qsw=0,75qsw*c? Понятно на что ввели этот коэффициент, но исходя из сути вывода этой величины старая формула была правильнее и в ней 25% усилия не уходили в неизвестное место.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Arikaikai Перевернуть эпюры на растянутые волокна и.. все?

Зачем это делается я так и не понял. Но однако мне так кажется нагляднее поскольку форма эпюры моментов совпадает с формой натянутой нити под той же нагрузкой. Если это так, то непонятно почему сопроматчики на это не перешли.
У нас, кстати сопромат вели с кафедры строймеха и уже в сопромате так нам объясняли - поэтому в учебниках мы видели одно, а преподаватели говорили другое и наказывали за "неправильное" построение.

Сообщение от realdoc Зачем это делается

ну эпюры на растянутом совпадают с направлением прогибов и с зоной расстановки арматуры. Я думаю, для этого.

Сообщение от realdoc непонятно почему сопроматчики на это не перешли

Вот это действительно не понятно.

Сообщение от realdoc поэтому в учебниках мы видели одно

У нас сопромат строительный был и учебники были хоть и небольшие, но написанные лектором специально под нас.

В целом и остальном - спасибо.