[dedik.dp]

Впервые сталкиваюсь с нежестким и тяжелым валом

----- добавлено через ~4 мин. -----
остановился на операции отрезки части заготовки под испытания
не знаю как и на чем осуществлять эту операцию

----- добавлено через ~1 ч. -----
005 заготовительная ( пресс)
010 термическая
015 дробеструйная
020 контрольная
025 фрезерно-центровальная на горизонтально-расточном станке (вал на призмы+зажим, операция в две позиции)
030 токарная черновая (обработка всей заготовки для подготовки баз для отрезания части вала под контроль, базы - центровые отверстия)

035 токарная( отрезаю на ток станке, использую люнет) - какие базы и как быть с люнетом?

[Fogel]

просто стало любопытно, зачем в поковке выполнен переход. Вроде бы логика детали не особо требует на этом участке упрочненого верхнего слоя... Да и вообще считал что торсионые валы имеют волокнистую структуру, что вроде бы не поковкой достигается. Впрочем, не технолог металлообработки.
Почему бы не отрезать образец дисковой пилой на фрезере?

[dedik.dp]

как такового назначения детали изначально не было, это уже предположил что это торсион
а что если резать на ленточно-пильном станке типа Энкор Корвет422?

[Fogel]

Сообщение от dedik.dp как такового назначения детали изначально не было, это уже предположил что это торсион

коротковат для торсиона. Судя по описанию материала, это нечто должно работать или в агрессивной среде или при хорошей температуре. Можно написать "Вал эксгаустера" (дымососа) будет звучать достаточно интересно и ни к чему не обязующе, бо кто его знает что там за дым и как устроен этот вентилятор

Сообщение от dedik.dp а что если резать на ленточно-пильном станке типа Энкор Корвет422?

У этого станка довольно низко обводная ветка пилы проходит. Толь 80, толь 90 это максимум что он может от болванки отпилить (ну, с торца можно и побольше) да и сталь заготовки не самая простая, лучше бы с хорошим прижимом резать, но тут точно технологу-металлообработчику должно быть виднее.
На чертеже ошибка с разрезом А-А. Справа вуход с шлицов не предусмотрен - радиус не прорезан, а диаметр 74 может оказаться непроходным, лучше бы его уменьшить.
Жутко интересно чем и как будете доводить проточку с выносного вида "Г", это не говоря что меня смущает ее глубина
P.S. желательно посмотреть ГОСТ на эвольвентное шлицевое соединение, а то гложет меня сомнение на счет 84мм, в памяти 85мм...

[dedik.dp]

Сообщение от Fogel На чертеже ошибка с разрезом А-А.

а слона то я и не заметил

это задание рассчитано на нахождение ошибок предыдущего технолога

Сообщение от Fogel Справа вуход с шлицов не предусмотрен - радиус не прорезан

хмм, не понял замечаний, все ведь показал

Сообщение от Fogel У этого станка довольно низко обводная ветка пилы проходит. Толь 80, толь 90 это максимум что он может от болванки отпилить (ну, с торца можно и побольше) да и сталь заготовки не самая простая, лучше бы с хорошим прижимом резать, но тут точно технологу-металлообработчику должно быть виднее.

заменил пилу на токарку, объединив отрезку, фрезеровку и торцевание левого торца заготовки в одну операцию

Сообщение от Fogel Жутко интересно чем и как будете доводить проточку с выносного вида "Г", это не говоря что меня смущает ее глубина

а тут всего два варианта:
-фрезой(пока отложил на выбор несколько:ГОСТ 3964-69, ГОСТ 2679-73, а вот и фаворит ГОСТ 9305-69, у этой ширина фрезы 3,2мм то что надо)
-резцом, специально подготовленным под размер ширины канавки 3,2( с этим вариантом пока не углублялся в рассмотрение)

Сообщение от Fogel P.S. желательно посмотреть ГОСТ на эвольвентное шлицевое соединение, а то гложет меня сомнение на счет 84мм, в памяти 85мм...

да. верно, по ГОСТу такого размера нет, потому и не указываю на чертеже ссылку на него, указывая что шлицы будут не по ГОСТу


Подскажите, как правильно, с технической стороны указать в решениях по коррекции чертежа, то что я принимаю решение делать шлицы не по ГОСТу и что указание ГОСТа будет ошибкой

[Fogel]

Сообщение от dedik.dp хмм, не понял замечаний, все ведь показал

справа шлицы не проведены сквозь радиус скругления. Одевать деталь как собиратесь? Да и диаметр 74 может оказаться в плюсе, застрянет деталь

Сообщение от dedik.dp а тут всего два варианта: -фрезой(пока отложил на выбор несколько:ГОСТ 3964-69, ГОСТ 2679-73, а вот и фаворит ГОСТ 9305-69, у этой ширина фрезы 3,2мм то что надо) -резцом, специально подготовленным под размер ширины канавки 3,2( с этим вариантом пока не углублялся в рассмотрение)

И обеспечите шероховатость 3,2? Кстати, обоснование на это есть?

Сообщение от dedik.dp да. верно, по ГОСТу такого размера нет, потому и не указываю на чертеже ссылку на него, указывая что шлицы будут не по ГОСТу

"Несоблюдение ГОСТа преследуется по закону" (С) ГОСТ для того и придуман чтоб всякой хренью люди не страдали. А уж если чего свое выдумываете, то будьте добры предоставить все размеры на ваш личный шлиц, со всеми допусками, посадками, радиусами и углами. Технолог на производстве огромное спасибо вам скажет за самодеятельность.

Сообщение от dedik.dp Подскажите, как правильно, с технической стороны указать в решениях по коррекции чертежа, то что я принимаю решение делать шлицы не по ГОСТу и что указание ГОСТа будет ошибкой

тут возможен только один вариант: расчет. Максимальное облегчение детали, в честь этого выбрали нестандарт. В авиации сплошь и рядом, но там бы и шлиц совсем другой применили, так что не вижу оснований отказа от стандартов.

[Никола]

Сообщение от dedik.dp это задание рассчитано на нахождение ошибок предыдущего технолога

Привет, ЭнМФ!

Сообщение от Fogel ГОСТ для того и придуман чтоб всякой хренью люди не страдали.

Раз задание учебное, значит нужно найти максимум ошибок технолога и технологических ошибок предыдушего конструктора. ИМХО, тогда замена шлицевого соединения на стандартное вполне вписывается в задание.
Кстати, ещё ошибочка: в чертеже заготовки, п.7 ТТ: D94, не нашел такового на чертеже. И место маркировки на чертеже тоже можно показать, как и способ маркировки в ТТ (краской, ударным или как ещё...)

[dedik.dp]

Сообщение от Никола Привет, ЭнМФ!

ИММиТ так то=)

Сообщение от Никола Раз задание учебное, значит нужно найти максимум ошибок технолога и технологических ошибок предыдушего конструктора. ИМХО, тогда замена шлицевого соединения на стандартное вполне вписывается в задание.

я принимаю решение изготавливать шлицы не по ГОСТу

Сообщение от Никола И место маркировки на чертеже тоже можно показать, как и способ маркировки в ТТ (краской, ударным или как ещё...)

не подскажешь каким образом?

[Fogel]

Сообщение от dedik.dp я принимаю решение изготавливать шлицы не по ГОСТу

Ну, тогда готовься отвечать на странные вопросы, если преподаватель заметит.

Сообщение от dedik.dp не подскажешь каким образом?

Почитай уже ГОСТ что ли... Посмотри как обозначается место клеймения.

[dedik.dp]

Сообщение от Fogel Ну, тогда готовься отвечать на странные вопросы, если преподаватель заметит.

он сказал, либо по ГОСТу, либо убирай ссылку на ГОСТ и в замечаниях указывай это


что касается ГОСТа на нанесение маркировки, там есть пункт "4. Если маркированию или клеймению подлежат определенные части изделий (головка болта, торец вала и т. п.), то знаки маркирования или клеймения на чертеж не наносят, а место нанесения маркировки или клейма указывают в технических требованиях.
Источник: http://www.gosthelp.ru/text/GOST231468ESKDUkazaniyana.html"
так что мне нет необходимости указывать это и на чертеже детали

[Никола]

Сообщение от dedik.dp то знаки маркирования или клеймения на чертеж не наносят, а место нанесения маркировки или клейма указывают в технических требованиях." так что мне нет необходимости указывать это и на чертеже детали

Ну нет у Вас на чертеже заготовки поверхности с D94, негде маркировать. Ошибочка вышла, рабочий вопросы задавать будет. И способ маркировки не указан (дополнить п.7 ТТ "Маркировку выполнить ударным способом", например. Или "Для маркировки использовать краску...")