[Aleksiys]

Сразу признаюсь, я не большой специалист- строитель по расчетам балок.
Просто конструктор-нестандартник с 40 летним стажем.

Пример:
Расчет на площадку обслуживания - люди:
Шарнирные опоры, L=15м, сосредоточенная нагрузка 7.5м - 0.4т,
распределенная от металлоконструкций от 0 до 15м - 0.66т и собственный вес балок.

Расчет: 2 нагрузки (с-0.4 и р-0.66)- получил спаренный двутавр 40Б1, прогиб для людей нормально;
2 нагрузки обьеденил как сосредоточенные - 1.06т - получил спаренный швеллер №22, результат конструктивно устраивает;
2 нагрузки обьеденил как распределенные - 1.06т - получил спаренный двутавр 45Б1 или одиночный 55Б1, результат не устраивает- монстры.
Я так понял, что распределенная нагрузка хуже.
У меня возникает вопрос - почему или в чем я не прав?
Прошу конкретный ответ, без отсылки на учебу и т. п. Считать умею и эпюры смотрел, даа хуже, но почему!!!!???.
Плииз!

[Бармаглотище]

вранье в сборе нагрузок

Сообщение от Aleksiys Считать умею

Нее))

тонны - не тонны/м. Относитесь к размерностям внимательнее - найдете ошибку.

[Иван 80]

Сообщение от Aleksiys Просто конструктор-нестандартник с 40 летним стажем

Чувствуется нестандартный подход к расчетам. Эк вы как нагрузками крутите свободно. Сосредоточенные в распределенные превращаете.

[rar255]

Сообщение от Aleksiys 2 нагрузки обьеденил как сосредоточенные

Так лихо переводить нагрузки из сосредоточенных в распределенные нельзя хотя бы потому, что эпюры примут другой вид. Вы это должны были заметить, если смотрели эпюры.
Теперь представьте, лежите Вы на тонком льду и вдруг Вам приспичило встать на ноги. Лед естественно провалится, хотя Ваш вес не изменился, изменился только характер нагрузки.

судя по всему, ТС приложил две нагрузки, суммарно равные 1 тонне в центр, а потом приложил 1 тонну/метр. Иначе как распределенная дала большее усилие?)

От собственного веса 15-метровый 22 швеллер работает с очень небольшим запасом. Грузить его чем-то я бы не стал.

[Иван 80]

Сообщение от Arikaikai От собственного веса 15-метровый 22 швеллер работает с очень небольшим запасом

А по второму ПС? Он до пола прогнется

[Leonid555]

Сообщение от Aleksiys Считать умею

Не умеете!

Сообщение от Aleksiys эпюры смотрел

Плохо смотрели! Или вообще НЕправильно их строили.

Сообщение от Aleksiys Шарнирные опоры, L=15м, сосредоточенная нагрузка 7.5м - 0.4т, распределенная от металлоконструкций от 0 до 15м - 0.66т

Изгибающий момент в балке равен 0,4*15/4+0,66*15*15/8=20,0625 тм . Равнодействующая равна 0,4+0,66*15=10,3 т . Опорная реакция равна 10,3/2=5,15 т.

Сообщение от Aleksiys 2 нагрузки обьеденил как сосредоточенные - 1.06т

Изгибающий момент в балке равен 1,06*15/4=3,975 тм . Равнодействующая равна 1,06 т . Опорная реакция равна 1,06/2=0,53 т .

Сообщение от Aleksiys 2 нагрузки обьеденил как распределенные - 1.06т

Изгибающий момент в балке равен 1,06*15*15/8=29,8125 тм . Равнодействующая равна 1,06*15=15,9 т . Опорная реакция равна 15,9/2=7,95 т .

Вы посмотрите на значения равнодействующих - у вас если хотите "общий вес нагрузок" совершенно разный в каждом случае.
Вы каждый раз задаете абсолютно разные и несопоставимые по величине нагрузки, у которых только цифры абсолютных значений похожи. Но усилия в балке эти нагрузки вызывают совершенно разные! А потом вы удивляетесь, что получаются балки то как спички, то как монстры!
Кстати сечения балок вы подобрали НЕправильно! Пересчитывайте.
Зачем вы занимаетесь этим жонглированием нагрузками - это только одному вам ведомо!

Сообщение от Иван 80 Он до пола прогнется

Сам удивился, но Кристалл говорит, что всего на 3 см прогнется и даже уложится в 1/250.

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai Сам удивился, но Кристалл говорит, что всего на 3 см прогнется и даже уложится в 1/250.

Пролет балки L=15 м. Нагрузка сосредоточенная в центре пролета Р=1,06 т. Сечение швеллер №22. Прогиб в центре пролета f=P*L^3/(48*E*I)=1060*1500^3/(48*2100000*2110)=16,82 см. Что составляет 1/89 пролета.
Arikaikai, проверяйте свой расчет в КРИСТАЛЛ.

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai От собственного веса 15-метровый 22 швеллер работает с очень небольшим запасом. Грузить его чем-то я бы не стал.

Сообщение от Иван 80 А по второму ПС? Он до пола прогнется

Сообщение от Arikaikai Сам удивился, но Кристалл говорит, что всего на 3 см прогнется и даже уложится в 1/250.

Сообщение от Leonid555 Пролет балки L=15 м. Нагрузка сосредоточенная в центре пролета Р=1,06 т. Сечение швеллер №22. Прогиб в центре пролета f=P*L^3/(48*E*I)=1060*1500^3/(48*2100000*2110)=16,82 см. Что составляет 1/89 пролета. Arikaikai, проверяйте свой расчет в КРИСТАЛЛ.

сдается мне, товарисч Леонид, что надо расчетную схему проверять, а не расчет в кристалле... = ))

Leonid555, я же говорил

Сообщение от Arikaikai От собственного веса

С нагрузками ТС мне разбираться трудно и лень, а вес швеллера вроде как штука довольно ясная))

upd: пока пытался сфотографировать на телефон и выложить, Бармаглотище уже все объяснил)

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai С нагрузками ТС мне разбираться трудно и лень, а вес швеллера вроде как штука довольно ясная))

Извиняюсь. Мне как то в голову не пришло, что вы швеллер №22 на действие собственного веса проверяете. Неужели вы швеллеров не видели? Ну пусть не 15 м, так хотя бы хлысты длиной 12 м? И по вашему такой швеллер может от собственного веса провиснуть как бельевая веревка? Тут и проверять нечего.

Leonid555, я на прочность проверял поначалу. И небезосновательно видно - плюс 10% к длине до выхода из упругости такому швеллеру ^_^

Прогиб - действительно ни разу не видел 12-метровых швеллеров, поднятых за концы (или хотя бы за середину.. да вообще хотя бы поднятых). Потому сомневался, извините ^_^

[Бахил]

Сообщение от Aleksiys Какой нагрузкой лучше нагружать металическую балку?

1. Лучше никакой - пусть отдыхает. Если хочешь, чтобы долго пролежала. И не забудь покрасить!
2. Чтобы сломать, лучше приложить сосредоточенную силу в центре.

[Aleksiys]

Сначала посчитал по вар.1 - 2нагрузки сосредот. и распределенная.
Потом заинтересовало, а что получится, если 1 сосредоточенная - получил.
Ну и возник вар.3 - распределенная.
Не понял. Возник вопрос?
Прилагаю четеж и первый расчет.

[Бармаглотище]

вопроса нет.
есть понимание, что вы не понимаете, как собирать нагрузки.

Лучше не считайте строительные конструкции. Люди, они ж жить хотят... А вы их - на 15-метровый 22 швеллер загоняете.
Пожалейте их...

[Brandashmыg]

СП 29.13330.2011 Полы.
4.11 Полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть "зыбкими". Прогибы при сосредоточенной нагрузке, равной 2 кН в жилых зданиях, 5 кН в общественных и административных зданиях и соответствующей нагрузкам в технических заданиях на проектирование производственных и складских зданий, не должны превышать 2 мм.

Об этом тоже забывать не стоит. Иначе ходить по такому будет страшновато.

[Krieger]

Сообщение от Aleksiys Я так понял, что распределенная нагрузка хуже. У меня возникает вопрос - почему или в чем я не прав?

Распределенная нагрузка не может быть хуже. Сосредоточенная по центру даст бОльший момент чем та же нагрузка распределенная по длине. Я так и не понял как вы задаете распределенную нагрузку. Распределенная нагрузка должна иметь размерность т/м. Т. е. если сосредоточенная 0,4т по центру, то эквивалентная распределенная на 15м получается 0,4т/15м=0,027т/м. И если от сосредоточенной 0,4т, момент получается P*L/4=0,4*15/4=1.5 т*м, то от распределенной 0,027т/м (q*L^2)/8=(0.027*15^2)/8=0.759 т*м.

[Leonid555]

Сообщение от Aleksiys Прилагаю четеж и первый расчет.

НОРМЫ требуют выполнять расчет балок на прочность, жесткость и устойчивость. Причем как местную, так и общую устойчивость - плоской формы изгиба. Вы расчет на общую устойчивость не выполняли, хотя у вас нет надежного закрепления сжатых поясов балок от смещения и поворота (см. СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" п. 5,16).
Также требуется проверять ваши конструкции на зыбкость (см. СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" глава 10 таблица 19 пункт 4). Помимо эстетико-психологических есть еще и физиологические требования.
Если все это учесть, то балки получатся довольно солидные.
Поэтому мостики вроде вашего обычно делают, применяя две легкие фермы, с опиранием конструкций настила на их нижние пояса. Фермы одновременно являются и ограждением. Сами фермы делают из одиночных уголков или из прямоугольных труб и получается достаточно жесткая конструкция. Только учтите, что это уже так называемый - открытый мост (нет горизонтальных связей по верхним сжатым поясам ферм). Расчет открытых мостов имеет свою специфику и рассмотрен в СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы"(например, пункт 4.77). Там далеко не все так просто как кажется с первого взгляда (на сжатые пояса ферм действуют еще и горизонтальные нагрузки, направленные из плоскости фермы).