[egory1]

Уважаемые форумчане, очень интересует методика расчета фланцевого соединения в котором действуют продольная сила и оба момента.
Все методики расчета подразумевают максимум продольную силу и момент в одной плоскости, но как быть в моем случае?

Например прикрепление стальной колонны какого нибудь каркаса к закладной детали в которой действуют оба изгибающих момента.
Буду очень благодарен за помощь.

А там точно нужно фланцевое? Может быть, есть смысл обойтись болтами с работой их на растяжение?

Колонну при монтаже есть традиция выверять, а тут уже никакая фрезеровка не спасет. Выставить же "закладную" (или что Вы там имеете ввиду под этим словом) ровно до микронов - задача хирургическая и практически невозможная.

[ETCartman]

кольми паче а равно и понеже - если фланец круглый то M=(Mx^2+My^2)^0.5
Результирующий момент называется

ETCartman, вопрос о расчете самих фланцев. Из имеющихся в РФ методик - только рекомендации бородатых годов с вычислением напряжений на разных кусках фланца с учетом рычажных сил, разных коэффициентов различной степени эмпиричности и вроде как только для двутавров и тавров.

[egory1]

Сообщение от Arikaikai А там точно нужно фланцевое? Может быть, есть смысл обойтись болтами с работой их на растяжение? Колонну при монтаже есть традиция выверять, а тут уже никакая фрезеровка не спасет. Выставить же "закладную" (или что Вы там имеете ввиду под этим словом) ровно до микронов - задача хирургическая и практически невозможная.

Может и не обязательно фланцевое.
Насколько я знаю все болтовые соединения "встык" выполняют фланцевыми, на высокопрочных болтах.
Или я что то путаю?

[ETCartman]

Если фланец не обладает осевой симметрией, то надо просто вывести формулу для этого случая, примерно исходя из того, как они выводятся для случая симметричного.
В крйанем случае посчитать отдельно на оба момента, а результаты типа усилия в анкере сложить в худшем сочетании
Коэффициенты эмпиричности укладываются в обычные технические представления о том как вещи работают, методики бородатых годов писались для людей примерно знакомыми с основами.

ETCartman, при чем здесь анкерный болт? Там высокопрочные болты с контролируемым натяжением, предсжатый стальной лист, изгибаемый от самого факта преднапряжения с рычажными силами, которые вычисляются в зависимости от геометрии, с вот такими формулами и рисунками:

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ETCartman обычные технические представления о том как вещи работают

для Вас, может быть, это действительно обычные технические представления, но я так и не смог осознать, что такое 0.5088-0.2356*логарифм хи

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от egory1 Насколько я знаю все болтовые соединения "встык" выполняют фланцевыми, на высокопрочных болтах

Не-не, совсем не обязательно. Особенно в колоннах, которые ставятся на анкерные болты.

[egory1]

Сообщение от Arikaikai ETCartman, вопрос о расчете самих фланцев. Из имеющихся в РФ методик - только рекомендации бородатых годов с вычислением напряжений на разных кусках фланца с учетом рычажных сил, разных коэффициентов различной степени эмпиричности и вроде как только для двутавров и тавров.

Так все таки для тавров и двутавров есть методики по расчету с обоими моментами?
И я не понял все таки про подобное болтовое соединение с болтами на растяжение? Разве такое возможно? Разве оно не обязательно на высокопрочных болтах?

Сообщение от egory1 методики по расчету с обоими моментами

Не встречал. Но ETCartman может. И я сейчас без иронии, в него я действительно верю ^_^ Вот только рядовой инженер - вряд ли вот так выведет эти формулы.

Нет конечно, я же говорю - вспомните обычную базу обычной колонны - какие там высокопрочные болты? ^_^ Самое обычное соединение, без всякого преднапряжения, совершенно влоб находим усилие в болте и считаем болт на N/A. Ну и на вырыв или берем СНиП 2.09.01 и там читаем про 25 или 15 диаметров (или меньше) в зависимости от конструкции болта.

[egory1]

Сообщение от Arikaikai Нет конечно, я же говорю - вспомните обычную базу обычной колонны - какие там высокопрочные болты? ^_^ Самое обычное соединение, без всякого преднапряжения, совершенно влоб находим усилие в болте и считаем болт на N/A. Ну и на вырыв или берем СНиП 2.09.01 и там читаем про 25 или 15 диаметров (или меньше) в зависимости от конструкции болта.

Да действительно вы правы. Спасибо все встало на свои места

[ETCartman]

Сообщение от Arikaikai для Вас, может быть, это действительно обычные технические представления, но я так и не смог осознать, что такое 0.5088-0.2356*логарифм хи .

учет податливости скорее всего.
я перепутал конечно немного - но фланцы и базы в принципе рассчитываются похоже.
методики разные конечно - какие то уточненные, какие то грубые - на уравнениях равновесия и некоторых предположениях о распределении пятна контакта.
я даже могу избитую идею предложить - взять какой нибудь solidworks simulation, построить там все в 3д, задать контакт, преднапряжение и посчитать.
Но так делают машиностроители потому что им важно точное распределение напряжений (для расчета на усталось). В строительных задачах вы можете тупо даже задать кругяши в местах болтов в каком нибудь конструкторе сечений и посчитать напряжение там же.
Либо примерно прикинуть по тем же формулам что используются в жбк для подбора арматуры в балке с косым изгибом. Раньше по ходу дела инженеры сами такие формулы выводили на бумажках, причем зачастую даже прибрасывали такие факторы как стесненное кручение.

[ZVV]

Сообщение от Arikaikai вспомните обычную базу обычной колонны - какие там высокопрочные болты? ^_^ Самое обычное соединение, без всякого преднапряжения, совершенно влоб находим усилие в болте и считаем болт на N/A.

Поделитесь методикой, как совершенно в лоб найти усилие приходящее на болт для базы колонны с моментами в двух плоскостях.

[eilukha]

Сообщение от egory1 как быть

1. Найти максимальное растягивающее напряжение в сечении.
2. Положить, что всё сечение им загружено.
3. Если получается неэкономично, придумайте другое менее грубое упрощение с ошибкой в запас надёжности.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop:

Сообщение от ZVV Поделитесь методикой

- Вам не понравится, предвижу .

[ZVV]

Сообщение от eilukha 1 Найти максимальное растягивающее напряжение в сечении. 2 Положить, что всё сечение им загружено. 3 Если получается неэкономично, придумайте другое менее грубое упрощение с ошибкой в запас надёжности.

Это методика расчета базы при моментах в двух плоскостях? Может она и сгодиться в первом приближении, не уверен.

[eilukha]

Нет это для фланцев.
Для баз: правильный - по аналогии с ЖБ сечением (на это прямо указывает соответствующий СП), неправильный (но горячо любимый многими) - "теория клея" (база приклеена к бетону ).

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ZVV не уверен

- это оценка сверху, больше болтов точно не надо будет.

[ZVV]

Сообщение от eilukha Для баз: правильный - по аналогии с ЖБ сечением (на это прямо указывает соответствующий СП), неправильный (но горячо любимый многими) - "теория клея" (база приклеена к бетону ).

Давайте остановимся пока на базах колонн. Рекомендации определять усилия в болтах по аналогии с ЖБ сечением я встречал. Вот если бы примерчик с моментом в двух плоскостях. И еще остается вопрос расчета опорной плиты в районе растянутых анкерных болтов.

[Cfytrr]

Был тут спор на ящик водки... что расчет простейшего фланцевого соединения (прямоугольная труба, болты по внешнему контуру трубы) на действие изгибающего момента, ручками даст правильный результат, после привлечения конечных элементов выяснилось что для "угловых" болтов ПЕРЕГРУЗ был раза в полтора, а расстояние до нейтральной оси у них такое же как и для соседних болтов в ряду.

[ETCartman]

Сообщение от Cfytrr после привлечения конечных элементов выяснилось что для "угловых" болтов ПЕРЕГРУЗ был раза в полтора, а расстояние до нейтральной оси у них такое же как и для соседних болтов в ряду.

Вы счастливый человек - освоили соответствующую программу для расчета методом конечных элементов, но для большинства строителей это скад-лира-робот, в которых контактного взаимодействия нет, из приемов задания преднапряжения - только условная температура, но на самом деле 1,5 раза совсем немного, да и в зависимости от расчета результаты могут варьировать (например неточное изготовление - неплотное прилегание фланца). Тут кстати надо будет как раз что то подобное считать - тоже на моменты в двух направлениях.

Найти максимальное растягивающее напряжение в сечении. Положить, что всё сечение им загружено.

Еще проще из приближенного - просто тупо принять площадь болтов равной площади сечения и распределить их равномерно.