[msv_mnv]

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! Помогите, пожалуйста, разобраться со следующими вопросами. Существующее здание проектировалось до 60-го года (вес снегового покрова по нормам того времени принимался для Петербурга (Ленинграда) 100 кгс/кв.м. С учетом этой нагрузки рассчитывались стены и фундаменты. В настоящее время по современным нормам вес снегового покрова для Петербурга принимается 180 кгс/кв.м. Вопросы следующие - с чем связано увеличение веса? Снега стало больше выпадать и это обосновано метеорологами или это перестраховка? И второй вопрос – можно ли как-то связывать повреждения существующих зданий, построенных в 60-х годах прошлого века, с недооценкой снеговой нагрузки при проектировании этих зданий? Искренне буду признателен вам за оказанную помощь. Всем вам желаю огромных удачи и успехов!!!

[Sarman]

Вроде обсуждалось уже
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EA%E8&pp=10000
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F0%F3%E7%EA%E8

[kruz]

Сообщение от msv_mnv Существующее здание проектировалось до 60-го года (вес снегового покрова по нормам того времени принимался для Петербурга (Ленинграда) 100 кгс/кв.м. С учетом этой нагрузки рассчитывались стены и фундаменты. В настоящее время по современным нормам вес снегового покрова для Петербурга принимается 180 кгс/кв.м.

И почему сравниваете нормативное значение с расчетным?
140 и 180 вот как надо

или 100 и 126...110

[msv_mnv]

Во-первых, спасибо всем откликнувшимся. Во-вторых, для Уважаемого kruz, вот данные СНиП "Нагрузки и воздействия" от 1962 года (см. фото). В-третьих, может я не совсем понятно сформулировал свой вопрос, но я хотел узнать следующее. Можно ли сказать, например, что трещины в фундаменте, стене вызваны тем, что когда здание проектировалось, то и фундамент и стены рассчитывали на снеговую нагрузку 100 кгс/кв.м, а на самом деле уточненная современными нормами (с учетом данных метеорологов) нагрузка составляет на самом деле не 100 кгс/кв.м как считали проектировщики того времени, а аж целых 180 кгс/кв.м. Вот поэтому, что тогда в расчете не доучли фактическую нагрузку, то вот поэтому сегодня и появились проблемы. Еще раз всем желаю удачи и успехов. Ну и если кто-то сможет разъяснить мне все моменты по моему вопросу, буду искренне признателен.

[shifr]

Сообщение от msv_mnv вот данные СНиП "Нагрузки и воздействия" от 1962 года (см. фото).

Все-таки определитесь с разницей между нормативными и расчетными

Сообщение от msv_mnv от 1962 года

А чем проблема?
Сколько лет прошло? Как изменилась марка раствора? кирпича? бетона? Сколько лет должно стоять здание? 5000?1000?500?100?50? Сколько лет будут стоять нынешние здания?

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от msv_mnv Можно ли сказать, например, что трещины в фундаменте, стене вызваны тем, что когда здание проектировалось, то и фундамент и стены рассчитывали на снеговую нагрузку 100 кгс/кв.м, а на самом деле уточненная современными нормами (с учетом данных метеорологов) нагрузка составляет на самом деле не 100 кгс/кв.м как считали проектировщики того времени, а аж целых 180 кгс/кв.м.

Если здание простояло 50 лет и вдруг появились трещины - вряд ли это от снега.

Если ищете причину - ищите её качественно, а не цепляйтесь за каждую цифру из норм. Доля снега в общей сумме будет менее нескольких процентов.
Предполагаю, что возможно связано, например, с техногенными изменениями грунтов и т.д. Проблема может быть серьёзной. Фото?

[kruz]

Сообщение от msv_mnv Во-вторых, для Уважаемого kruz, вот данные СНиП "Нагрузки и воздействия" от 1962 года (см. фото)

Такого старья и у меня навлом. даже еще старее...
А вот вам надо внимательно читать нормы

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от msv_mnv Можно ли сказать, например, что трещины в фундаменте, стене вызваны тем, что когда здание проектировалось, то и фундамент и стены рассчитывали на снеговую нагрузку 100 кгс/кв.м,

С чего это. Вы сначала прикинте, какой % составляет ДЛИТЕЛЬНАЯ часть снеговой нагрузки. А уж потом говорите про осадки.
Можете тогда сравните коэффициенты по нагрузке на временные полезные нагрузки, вот удивитесь

[Pete]

Сообщение от msv_mnv ...можно ли как-то связывать повреждения существующих зданий, построенных в 60-х годах прошлого века, с недооценкой снеговой нагрузки при проектировании этих зданий? Искренне буду признателен вам за оказанную помощь.

Нет! Ищите в другом месте...

[msv_mnv]

Уважаемый, KRUZ, я не совсем понял насчет длительной части снеговой нагрузки. По СП снег это кратковременная нагрузка. При расчете основного сочетания, в которое входит постоянная нагрузка и 1 кратковременная, последняя входит в сумму с коэффициентом сочетаний равным единице (п. 6.4 СП).
Да я согласен, что надо было расписать подробно вычисление расчетной нагрузки, то есть:
- для того времени - qr = qn•1,4 = 140 кгс/кв.м
- для нашего времени qr = qn•0,7•1•1•1,4 = 176,4 кгс/кв.м.
Увеличение на 26%. Но мне кажется, что такое увеличение считается существенным.
В любом случае еще раз всем огромное спасибо. Удачи вам и успехов!!!

[kruz]

Сообщение от msv_mnv Уважаемый, KRUZ, я не совсем понял насчет длительной части снеговой нагрузки. По СП снег это кратковременная нагрузка.

Вы начали про деформации фундаментов.
Начиная с норм 62 года, эти деформации считаются от длительных нагрузок.
Какая часть от нормативной снеговой входила и входит в длительные нагрузки по нормам 62, 74, 85, 03 и 11 годов, найдите сами