[мозголом из Самары]

Я понимаю, что было уже много похожих тем, но хотелось бы поднять еще раз. Хотел, что бы были подведены практические итого применения разных методов. Просьба для пользователей лиры прикладывать не lir файлы а принскрины, т.к. не у всех есть лира и чтение схожих веток становится бессмысленным. Во вложении результаты расчета задания капители 3мя способами. В расчете плита 200 мм китель 300 ( 200+100) нагрузка 1 т/м2
1. Как рекомендуют моделировать капитель в Лире? Для Gen3dim(MicroFe) я не видел рекомендаций, но подозреваю, что за счет функции эксцентриситет ( когда прогрумма сама смещает расчетную ось конечного элемента на заданный эксцентриситет, визуально элемент остается на месте схема 1 во вложениях)
2. Какие недостатки при задании капители за счет замены только толщины в зоне капители ( метод 2)?
При визуальном расчете я не нашел больших недостатков метода 2 перед 1 и 3, при методе 3 не понятно как интерпретировать результаты армирования.

[SergeyKonstr]

Сообщение от мозголом из Самары Как рекомендуют моделировать капитель в Лире?

Вроде как пластинами на жестких вставках.

Сообщение от мозголом из Самары При визуальном расчете я не нашел больших недостатков метода 2 перед 1 и 3

В ЛИРЕ они разные.

[vanAvera]

Сообщение от мозголом из Самары При визуальном расчете я не нашел больших недостатков метода 2 перед 1 и 3, при мет

Чем отличается 1 метод от 3?

Чтобы понятно было, чем 2 метод плох - задай горизонтальное усилие в плоскости перекрытия

[мозголом из Самары]

В методе 1 вся капитель смещена на е, в методе 3 тело капители разбита на непрерывную плиту и подплитную часть в виде оболочки, соед жесткими вставкам с телом плиты.

Сообщение от vanAvera Чтобы понятно было, чем 2 метод плох - задай горизонтальное усилие в плоскости перекрытия

Было у меня сомнение, что я симметричную задачу привел, а реальное значение от гор сил в плите то есть? Они не перераспределятся? И еще если учитывать увеличение армирования в верхней зоне капители?.