[eilukha]

Сомнения в следующем: т. к. в стыке легко может нарушиться нарушиться прямолинейность сжатого пояса, а также в стыке возможно снижение жёсткости на изгиб, то надёжность по устойчивости снижается.

[ZVV]

Ваши сомнения вполне обоснованы. На мой взгляд, именно о таком случае говориться в п.4.19 Рекомендаций по расчету фланцевых соединений (сравните с п 1.3 тех же рекомендаций). Также этот вопрос рассматривается в книге Катюшина В.В. на с.389.

[eilukha]

Сообщение от ZVV в книге Катюшина

- оттуда источник моих сомнений.

Сообщение от ZVV п.4.19 Рекомендаций

- важный пункт в этот вопросе, раньше его "не видел".

[ZVV]

Посмотрите еще зарубежные нормы, например Еврокод. В отечественной литературе (кроме Катюшина) мне этот вопрос не попадался.

[vitalik26]

А что за странная ферма?

[boris_r]

Сообщение от eilukha т. к. в стыке легко может нарушиться нарушиться прямолинейность сжатого пояса, а также в стыке возможно снижение жёсткости на изг

Не думаю, что какие-то нормы таким образом учитывают возможные дефекты изготовления или проектирования узла.
Нигде не встречал таких ограничений.

[eilukha]

Сообщение от vitalik26 странная ферма?

- в чём странность?

Offtop: Ферма забавная) Сверху перекрытие? Снизу пофигу на пространство?

Может геометрически уйти от этой ситуации, изменив количество верхних панелей на четное число? А то 24/7 не делится Offtop: и вообще звучит как надпись на круглосуточном ларьке.

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai изменив количество верхних панелей на четное число

- да, это проще всего, только стойка добавится на изломе нижнего пояса.

Offtop:

Сообщение от Arikaikai Снизу пофигу на пространство

- может это мост.

[yrubinshtejn]

А как же требование СНИП по строительному подъему?

может это мост

Чаще всего у мостов груз перемещается по нижнему поясу.
P.s. Я обращаю внимание на практике,что требование норм не соблюдается при отсутствии экспертизы.

[eilukha]

Сообщение от yrubinshtejn А как же требование СНИП по строительному подъему?

- с таким нижним поясом ферма согласно норм не обязана иметь строительный подъём (пункт найдите сами ).

[yrubinshtejn]

Сообщение от eilukha с таким нижним поясом ферма согласно норм не обязана иметь строительный подъём (пункт найдите сами ).

[Evgeny31]

Сообщение от eilukha - с таким нижним поясом ферма согласно норм не обязана иметь строительный подъём (пункт найдите сами ).

Хм... Что то не могу найти подобный пункт. Не ткнете носом, в целях общего познания?
Нашел такой пункт:

15.2.6 При плоских кровлях строительный подъем следует предусматривать независимо от величины пролета...

[eilukha]

Для висячих покрытий строительный подъём тоже нужен?

Я так понимаю, склоняетесь к такому варианту?

[eilukha]

Нет, к этому:

eilukha, а стойку куда внизу? Или там не фланцы?

[eilukha]

Фланцы стойке - не помеха и стойка фланцам - не помеха.

eilukha, суете между ними или рядом к одному из поясов? Если между - это ж надо фасонку обрабатывать с двух сторон..

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai фасонку обрабатывать с двух сторон

- зачем?