[get_up]

Доброго времени суток! Возможно вопрос уже поднимался, но я не нашел. Есть 4 расчетные схемы:
1) Без жестких вставок
2) Балка поднята на жестких вставках
3) Стойки опущены на жестких вставках
4) Балка спущена и стойка спущена.

Во всех 4 вариантах усилия получаются разные (My и Qz). My самый большой в пролете без ЖВ. Qz же самый большой когда ЖВ вводим в стойки. Объясните почему так получается?? (картинки прилагаю).

[avrubtsov]

Ничего удивительного: чем выше жесткость опоры у балки, тем меньше пролетный момент.

А вообще нужно понимать, для чего всё это нужно!
Если хотите чтобы балка только визуально находилась на своем месте, например опиралась нижней полкой на колонну, то лучше использовать объединение перемещений.

[get_up]

Сообщение от avrubtsov чем выше жесткость опоры у балки, тем меньше пролетный момент

Это как раз понятно. Хочется немного аналитики. Например 2 и 3 варианты? Почему разница между ними?

[ander]

get_up, вы в курсе, что вводя жесткую вставку, вы отсекаете результат в элементе на длину жесткой вставки?
Проще всего понять на примере колонны. Вы ввели в колонне жв, от этого эпюра и значения в колонне не изменились на самом деле, но в результаты ушли - усилия не в точке сопряжения колонна-ригель, а ниже на величину жв. Об этом уже говорилось, проверьте сумму моментов в узле, вы там ноль не получите, потому что результат берется со смещением. Подобно тому как, например, Q в ж/б берут на некотором расстоянии от опоры.

Сообщение от avrubtsov А вообще нужно понимать, для чего всё это нужно!

поддержу. Вводят, преследуя определенные цели, например, как раз не допустить учета завышенного значения момента или поперечной силы.

[avrubtsov]

во 2-м варианте колонна выше чем в 3-м, а значит более гибкая и мнее жесткая, что и приводит к большему моменту в пролете

[ander]

в принципе, если колонны по первому варианту укоротить на величину жв другого варианта, результаты должны сойтись. А пока у вас заведомо разные расчетные схемы.

[get_up]

Сообщение от ander в принципе, если колонны по первому варианту укоротить на величину жв другого варианта, результаты должны сойтись

Не сошлись.. Просто вот в чем дело.. Есть балочная клетка.. Главные балки - 1.5м высотой. Второстепенные балки - 300мм высотой. Нагрузки на второстепенные балки есть как вертикальные так и горизонтальные (технологические). Чтобы передать крутящий момент от второстепенный к главным решим ввести жесткие вставки в главные балки. (длинны жесткой вставки - полуразность высот гл. и втор. балок). Корректно ли это? кто что подскажет?

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от ander Вы ввели в колонне жв, от этого эпюра и значения в колонне не изменились на самом деле

А как же усилия Qz? - гораздо существенно изменилось.

[ander]

вам уже сказали, изменилась длина, изменилась жесткость.

Сообщение от get_up Корректно ли это?

думаю, будет корректно, если длина колонны не изменится. Указанную жв правильнее было задать там, где она и возникает - за счет смещения второстепенной балки над главной.