[Hyper]

Всем привет! У меня есть задания на каркас ворот. Ширина ворот 44м. А узел в чертеже - стойка ворот под балкой покрытия. Балка наклонная (10%). Овальные отверстия мне понятны, я их длину откорректирую по деформациям балки. А как быть с затяжкой болтов? Какое усилие? Как указывать информацию по таким соединениям?
И ещё общий вопрос: а всегда ли сварные лягушки заменяемы на податливые болты? Авторы моего задания недоступны. Хотелось бы заменить болты на привычную лягушку

Есть мнение, что все равно затянут хорошо и не будет особой овальности) Сделайте листовой, почему бы нет?

[Хмурый]

Листовой, конечно-же.

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai Есть мнение, что все равно затянут хорошо и не будет особой овальности) Сделайте листовой, почему бы нет?

есть мнение, что "затянутый хорошо" обычный болт не даст достаточной прижимной силы для возникновения силы трения, отличной по своему численному значению от инженерной погрешности расчетов. "срезные" болты работают именно на срез по отверстиям, а не на фрикцион.

Бармаглотище, скрипеть будет при прогибах балки небось)

[100k]

А давайте попробуем затянуть "обычный болт" на 14т.
***********************************************
Чтото мне в пятницу, все делать лень....
***********************************************
Верните мне подпись! И возможность создавать новые темы!

100k, а почему именно 14?

[100k]

Arikaikai, Чтобы головку оторвать с гарантией! А может и не оторвется....

[Бармаглотище]

Сообщение от 100k Arikaikai, Чтобы головку оторвать с гарантией! А может и не оторвется....

М20 5,8 на растяжение раза в 2,5 меньше держит.. = ))

[100k]

Сообщение от Бармаглотище М20 5,8 на растяжение раза в 2,5 меньше держит.. = ))

2.857

[Манифест]

Была темка похожаяhttp://forum.dwg.ru/showthread.php?t=123633 , Mistake автор.

Сообщение от Hyper Авторы моего задания недоступны. Хотелось бы заменить болты на привычную лягушку

Замена была бы конечно классическим решением, но я не вижу плохого и в узле авторов задания, такой узел тоже применим, более того он даже серийный см.

[Hyper]

ух ты, какая здоровская серия. Жму Вашу руку всеми своими

Сообщение от Манифест я не вижу плохого и в узле авторов задания, такой узел тоже применим

я тоже плохого не вижу. Но я не нашел инфы по оформлению таких соединений. И в правилах оформления КМ нет упоминания об овальных отверстиях. Отсюда вопросы:
1) усилие затяжки, обеспечивающее плотность пакета, но допускающее сдвиг;
2) тип шайбы для овальных отверстий (правильная ли работа у обычной шайбы при овальном отверстии?)

P.S. некорректно выразился: не усилие затяжки, а величина зазора в пакете (для проверки щупом)

[ФАХВЕРК]

Усилие предварительного натяжения актуально в расчетных соединениях фрикционных и фланцевых...... там где натяжение расчетный параметр! Тут-то оно как поможет? Важно здесь волевое решение - лягушка или аналог хвостовика, вертикальная расчетная величина деформаций, и грамотная доработка по двум вышеупомянтуым пунктам с возможностью отработки на КМД и на монтаже.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop: Ща кто-нибудь жахнет что это надо всё в МКЭ промоделировать....

[Бахил]

Мне, лично, "лягушка" больше нравится с точки зрения прозрачности работы.

[ФАХВЕРК]

В лягухе меня смущал всегда сдвиг.... видимо отцы и деды не даром 1 к 3 заложили дабы снизить это не совсем определенное НДС. А в хвостовике истирание болта.....

[Mistake]

Так это не совсем стойка фахверка, тут могут возникать усилия из плоскости. Вариант с "Хвостовиком" более надежней смотрится, плюс его можно усилить ребрами.

[Бахил]

Если бы был возможен идеальный узел, то вопросов не возникало бы. А так - дело вкуса.

[ФАХВЕРК]

И ещё - при высоком парапете ограждающие конструкции может повредить - часть выше балки сидит, часть до листвого шарнира. Это воообще вопрос нигде не рассматривался, но это не значит что такого явления нет в работе конструкции....

[Бахил]

Mistake, без разницы. В обоих решениях более-менее свободное перемещение по одной оси.

[ФАХВЕРК]

Я мог поторопиться с узлами.... из-за

Сообщение от ФАХВЕРК И ещё - при высоком парапете ограждающие конструкции может повредить - часть выше балки сидит, часть до листвого шарнира. Это воообще вопрос нигде не рассматривался, но это не значит что такого явления нет в работе конструкции....

Может стоит фахверк вынести за торец, а не закатывать под балку. И при высоком парапете сделать 2 гибких шарнира, аналог - крепление за ВП и НП СФ.