[РТО4]

Всем доброго времени суток, прошу помочь разобраться с прогибом связей, есть горизонтальные связи по нижнему поясу ферм, пролет 6м связи из трубы 80х4, смотрю СП 20.1330.2011 нагрузки и воздействия приложение Е таблица Е.1 по 2 пункту для пролета 6 вертикальный придельный прогиб 30мм, экспертиза же ссылается на таблицу 4.9 несущих и ограждающих конструкций п. 5. Стрела прогиба (кривизна)│колонны, опоры и связей по колоннам 0,0013мм расстояния между точками закрепления, но не более 15, Offtop: как я понимаю этот пункт под совсем другие связи?

[Николай Г.]

Параметры в проекте имеется ввиду? Можно ткнуть носом в область применения СП 70, и в данном пункте речь про связи по колоннам

[РТО4]

Николай Г., наверно не так выразилась объект построили, теперь комиссия таки Offtop: извиняюсь что ввела в заблуждение, тороплюсь не хочет принимать объект из за прогиба связей и ссылаются именно на таблицу 4.9 п.5, ну так тогда в этой таблице нет вертикального прогиба для горизонтальных связей?

[Николай Г.]

Бегло прошелся - не нашел, да и не должно там такого быть по логике. Прогоны тоже могут выполнять роль связей, однако прогиб мы берем по СП 20.

[РТО4]

Николай Г., спасибо, значит буду доказывать что они не правы)

[IBZ]

Сообщение от РТО4 буду доказывать что они не правы)

Если с гибкостью связей (она, в отличие от деформативности, нормируется) все в порядке, обязательно доказывайте!

У нас был аналогичный реальный случай: эксперт предъявлял требования по проверке прогиба. Дважды или трижды писали в ответ, что такого требования нормы не содержат - все в пустую Надоело, пошли к руководству, попросили, чтобы эксперт показал соответствующее требование в нормах, так как мы показать ничего не можем по причине отсутствия ... И вопрос был решен за 3 минуты

[РТО4]

IBZ, наш упрямее)) уже неделю сопротивляется, выискал вот эту таблицу пытается на нее сослаться,Offtop: а вообще там съемку делали эти связи на 100мм прогнулись, вот и бодаемся, кто прав...

[Snajper]

Сообщение от РТО4 Всем доброго времени суток, прошу помочь разобраться с прогибом связей, есть горизонтальные связи по нижнему поясу ферм, пролет 6м связи из трубы 80х4, смотрю СП 20.1330.2011 нагрузки и воздействия приложение Е таблица Е.1 по 2 пункту для пролета 6 вертикальный придельный прогиб 30мм, экспертиза же ссылается на таблицу 4.9 несущих и ограждающих конструкций п. 5. Стрела прогиба (кривизна)│колонны, опоры и связей по колоннам 0,0013мм расстояния между точками закрепления, но не более 15, Offtop: как я понимаю этот пункт под совсем другие связи?

У нас в ДБНе для связей написано так:
4.6. Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли.
Может у Вас тоже есть что-то похожее...
Т.е. "сопли" подобранные только по гибкости 300 (400) не прокатывают))))

[РТО4]

Snajper,

Сообщение от Snajper 1/150 пролета

ну вот и получается почти то же значение что по СП...30-40мм
А вообще может кто из присутствующих подскажет когда имеет место следующий узел, не хотелось бы создавать отдельную тему)

[shifr]

Сообщение от РТО4 а вообще там съемку делали эти связи на 100мм прогнулись,

А разве такие связи бывают?

[РТО4]

shifr, оказывается бывают, я вообще всегда думала что одна связь обязательно не должна прерываться...тем более это не связи по колоннам, как мне видится работают они совсем по другому

[whiteman]

Сообщение от РТО4 А вообще может кто из присутствующих подскажет когда имеет место следующий узел, не хотелось бы создавать отдельную тему)

Доброе утро. Только в одном случае, если пластина крепится к прогону, который выполняет роль распорки.
Если у вас так выполнено на объекте, не мудрено что связи прогнулись.
Это ошибка проекта.

[РТО4]

whiteman,
Offtop: забавно что они этот узел решили в проект КМ внести, хотя его придумал КМДшник...а теперь подгоняют

[whiteman]

Кстати забыл Вам написать по поводу предельного прогиба для связей.
Нормируется он так:
СП 20.13330.2011:
10.2.3. Предельные прогибы для различных расчетных ситуаций приведены в Е.2.2 приложения Е.

Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли.

[Ильнур]

Сообщение от РТО4 ... когда имеет место следующий узел...

Такой узел имеет место быть при наличии специального раскрепления этой системы из плоскости.
Вы там не глумитесь так, пусть подвесят этот узел к чему-нить, и все.
Ишь ты, забаву нашли...

[IBZ]

Сообщение от whiteman не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли.

Все нормы ориентированы на основное напряженно-деформированное состояние. Если бы это было иначе, мы обязаны бы были считать "всё на всё". Ведь в каждом элементе шарнирной фермы есть, например, изгиб от собственного веса - покажите мне хоть одного человека, который учитывает данный факт. Если "покопаться", то и сжатие килограммов в 10 мы почти везде "накопаем" - будем считать на предельную гибкость для сжатых элементов?

P.S. Так получилось, что никогда не считал мачты с растяжками и вантовые конструкции. Есть, однако, большое сомнение, что прогибы этих элементов "влезут" в 1/150.

P.P.S. А узел из поста 9 не имеет право на существование, ибо в ём мгновенная изменяемость.

P.P.P.S. Вот, если заведу блог, то подробно распишу, почему считать на прогиб от собственного веса горизонтальные связи не надо

[Бахил]

Сообщение от IBZ А узел из поста 9 не имеет право на существование, ибо в ём мгновенная изменяемость.

Что вдруг "не имеет"? Очень даже имеет и никакой "мгновенная изменяемость в ём" нет.

[100k]

Итальянцы почему-то так делают. Дикари.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Что вдруг "не имеет"? Очень даже имеет и никакой "мгновенная изменяемость в ём" нет.

3 шарнира на одной прямой - классическая мгновенная изменяемость. Не случайно таблица расчетных длин крестовых элементов не предусматривает такого случая вовсе.

Сообщение от 100k Итальянцы почему-то так делают. Дикари.

Да не совсем дикари. Обратите внимание на двусторонние ребра и задумайтесь об их назначении Хотя решение и вправду "не ахти".

[100k]

Сообщение от IBZ Да не совсем дикари. Обратите внимание на двусторонние ребра и задумайтесь об их назначении Хотя решение и вправду "не ахти".

Все равно дикари, сколько тут не думай.