[denya_72]

Друзья,

Подскажите, что не так с расчетом этой плиты.
Плита опирается на три балки, по контуру закреплена в монолитные стены.
В плите очень много отверстий - это плита из трансформаторной, в отверстия вводятся провода в тяжелые шкафы, которые опираются на плиту по контуру отверстий

После того, как сделал расчет, в графическом анализе столкнулся с тем, что деформации очень маленьки, при том что на этой "дырявой плите" стоят два шкафа весом в 3.5 тонны!

Проблема скорее всего в жестких ставках...честно говоря, не совсем понимаю, как ими пользовать и нужны ли они тут вобще.

Подскажите, пожалуйста, что тут не так.

[SergeyKonstr]

Нашел на что свалить.
Кто же прогноз перемещений делает при начальном модуле упругости?

[v.psk]

Сообщение от denya_72 Подскажите, пожалуйста, что тут не так.

схему не смотрел. по описанию видимо не учтено изменение жесткости в сечении с трещинами.
Попробуйте /на вскидку/ поставить модуль упругости = 0,2 от начального (назначение жесткостей для бетона в конструкции перекрытия)

----- добавлено через 28 сек. -----

Сообщение от SergeyKonstr при начальном модуле упругости?

[DENver_M7]

Сообщение от denya_72 Подскажите, пожалуйста, что тут не так.

Да, всё так!
Схема простая очень.
Закрепления по периметру стоят, полный запрет + материал особы (сам задавал) - дело только в этом.
Скад считает согласно твоим введенным данным, все нормально. Ну, да, маленькие перемещения по 0,5 мм.
Размерность перемещений у тебя, кстати, в метрах, обрати внимание.
К примеру, если оставить закрепления только по крайним маленьким сторонам, то перемещения увеличатся до 2,5 мм

[denya_72]

спасибо за ответы!

понизил модули упругости как для плит так и для балок, тем не менее деформации все равно остались в пределах 0.5 мм (от собственного веса).
даже если не менять модули упругости, в любом случае дфеормации должны быть больше - не могут они быть столь маленькими, как 0.1 мм.

в чем еще может быть проблема?

[DENver_M7]

Сообщение от denya_72 так и для балок

Ааа, так у тебя ещё и балки...сразу то не заметил.
Тогда вообще двигаться не должно. Считает как надо в твоём случае.

[denya_72]

Спасибо!

А жесткие вставки верно расставлены?
Идея была поставить плиту на балки 200 x 400, а на схеме балки выступают на 200 мм из плиты (то есть еще 200 мм балки находятся в плите)

[DENver_M7]

Сообщение от denya_72 не совсем понимаю, как ими пользоваться и нужны ли они тут вообще

Цель жестких вставок (ЖВ) - приблизить модель здания в SCAD к реалиям жизни.
Задаются ЖВ путём смещения (эксцентрисетет).
При армировании наличие ЖВ даёт наихудший результат, т.е. площадь подобранной арматуры (как следствие и диаметр) будет больше, чем тот же проект, но без жестких вставок.
При Линейном расчете ставьте обязательно галочку "Не учитывать ЖВ...."
Вот тут каким монолитку лучше способом делать (плита на балке лежит или имеет общую поверхность) http://www.sapr.ru/Article.aspx?id=14931 Вы какую картинку то хотите получить Г или Д? Я просто словесным описанием не всегда понимаю, что человек хочет...

[SergeyKonstr]

Сообщение от denya_72 Идея была поставить плиту на балки 200 x 400

Положить, наверное.

Если балка и плита - два разных сборных элемента, выкинь жесткие вставки.

[denya_72]

Спасибо большое за ответы!

Задал полностью схему здания, нагрузки и связи. Сделал расчет некоторых фрагментов и в скаде и в микрофе: вроде как результаты совпадают.

Когда дело дошло до подборы арматуры в плитах, то скад выдал 5 кв.см армирования для плиты, что на мой взгляд опять же очень мало.

Не мог бы кто-нибудь глянуть в эту модель и провоерить ее на адекватность?

Так же заказчику понадобилось в последний момент увеличить глубину залегания на 300 мм, можно ли как то очень быстро изменить геометрию здания без удаления стен и задания заново стен и нагрузок?

Спасибочка

Некоторые замечания с этим расчетом:
1. отчет об арматуре, который можно получить в word-файле, выходит примерно на 850 страниц
2. с загружениями вышла небольшая проблема: когда задавал 5ое загружение, вместо 5 вбил 555, теперь в системе висит целая гора загружений и одно сочетание в самом низу

[Krolik]

Сообщение от denya_72 Некоторые замечания с этим расчетом: 1. отчет об арматуре, который можно получить в word-файле, выходит примерно на 850 страниц 2. с загружениями вышла небольшая проблема: когда задавал 5ое загружение, вместо 5 вбил 555, теперь в системе висит целая гора загружений и одно сочетание в самом низу

denya_72, это вы себе замечания сделали ?

Вы ждете советов по схеме, а сейчас любой обломается даже считать вашу схему, пока идет в расчете обработка всех ПУСТЫХ загружений.
Сделайте УПАКОВКУ ЗАГРУЖЕНИЙ по нажатию на ОДНУ кнопочку в режиме задания загружений, перезадайте РСУ и Комбинацию загружений. На ваших исходных данных это дело одной минуты.

И по поводу word-отчета об арматуре. 850стр - это круто. Никто не выводит все результаты расчета в табличном виде.
Результаты по выбранным вами в графике конечным элементам из какой-нибудь группы армирования можно проанализировать таблично. Только это чаще делают не для плит, а, выбранных заранее, стержневых конечных элементов. Так же удобно смотреть в таблице результаты тестовых задач, моделирующих небольшие кусочки конструкции.
В этом режиме удобно для общего Отчета об армировании распечатать ВСЕ исходные данные по армированию или для Всех групп данных, или для Выбранных групп из списка. Тогда вы получите в Word-файле полностью распечатку исходных данных со всеми, заданными вами коэффициентами для материалов и т.п. по каждой заданной группе армирования. А уж, к этим данным удобно подкладывать и распечатку графических результатов для группы армирования, или ее фрагмента с оцифровкой (изополя армирования и т.п.). Для этого существует графический постпроцесор, в том числе и для армирования.
Посмотрите возможности графического постпроцессора, тем более, для плит и оболочек.
Вы можете смотреть все результаты на экране в площадях или диаметрах, менять количество цветовых шкал, для более удобного анализа результатов и т.д. Так же вы имеете и графическую информацию об армировании ОДНОГО конечного элемента по кнопке Информация о КЭ. Это удобно делать и в колоннах, и в балках. Научитесь использовать все возможности анализа и вывода результатов в Скад.

А адекватность вашей схемы еще кто-нибудь проверит, если за эти дни руки дойдут, или вы сами проанализируете ее лишний раз. Я только бегло взглянул, но тут же задолбало количество загружений при долгом расчете РСУ. Обратите внимание на фразу в ПРОТОКОЛЕ ВЫПОЛНЕНИЯ РАСЧЕТА: Проверьте жесткостные характеристики у элементов:
24468-24528. Пишу сразу - это тип жесткости 10, стержни, размер сечения 0 х 0.
И разберитесь со ЗНАЧЕНИЯМИ нагрузок и их единицами измерений. У вас все в кН / мм2, и на экране сплошные НУЛИ в оцифровке. Вы даже не килограммы, а граммы прикладываете. Впечатление, что кроме, собственного веса вы ничего не учли. И это под вопросом.
Желание дальше смотреть схему отпало.