[Alkor527]

При проектировании здания были заложены сваи длиной 10м, проект прошел экспертизу, получил положительное заключение. В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.
Сейчас идет приемка дома и инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой. Мол в положительном заключении одна длина, а по факту другая.

Строители задают вопрос: "Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?".
Достаточно ли просто актов статических испытаний и переписки строителей и проектировщиков о согласовании изменения длины свай для внесения подобных изменений в рабочую документацию?

[Николай Вартовск]

Только изменение, притом глобальное!
Если бы было 10м, а вы изменили на 12 ... вопросов нет

Другого варианта нет

----- добавлено через ~3 мин. -----
Alkor527, случайно не Пермскую ГРЭС строите?
я просто здесь)))

[vl74]

Повторное прохождение экспертизы:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2007 года N 145

44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Изменение длины свай подтверждено испытаниями по ГОСТ и расчетами?
Тогда влияния конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства в худшую сторону нет.
ГИП берет на себя ответственность, подписываясь на измененном листе.

[Alkor527]

Николай Вартовск, изменение с меньшей длины на большую, думаю, не привел бы инспектора к такому замечанию (типо в запас надежности).
Offtop: Строим жилой дом.
vl74, есть только оформленный отчет статических испытаний, в котором указаны отметки острия свай, их несущая способность; а также письмо строителей с просьбой согласовать изменение длины с 10 на 9 метров, т.к. острие свай выше проектных отметок, а несущая способность уже достаточная. В отчете нет рекомендаций о изменении длины...

[vl74]

Сообщение от Alkor527 В отчете нет рекомендаций о изменении длины...

Ну так а для чего проектировщики? Примите решение, возьмите на себя ответственность.
ГИП подпишет.
Ткните 145 постановлением стройнадзор, и что проект соответствует 384 ФЗ.
Не Вы первые попали в ситуацию, докажете один раз, потом за каждый чих не будете в экспертизу бегать за подписью.
Повторная экспертиза - 30% стоимость от первоначальной.

[kruz]

Сообщение от Alkor527 т.к. острие свай выше проектных отметок, а несущая способность уже достаточная.

А осадки? Как там с изменением в деформациях?

[Alkor527]

Сообщение от vl74 Ткните 145 постановлением стройнадзор

Тыкали, непомогает, грит в проекте одно, по факту на метр меньше, отправляет согласовывать с экспертизой.

----- добавлено через 30 сек. -----

Сообщение от kruz А осадки? Как там с изменением в деформациях?

Там мергель в основании Гравий с песчаным заполнителем в основании, попутал. Но не суть, осадок практически нет, сваи стойки.
Или инспектор человек такой попался, или я что-то не понимаю? На каждый чих в экспертизу что ли бегать?

[vl74]

Сообщение от Alkor527 Тыкали, непомогает, грит в проекте одно, по факту на метр меньше, отправляет согласовывать с экспертизой.

Боятся или неопытные тогда.
Вручите письмо за подписью ГИПа, что изменений, влияющих на надежность нет.
Пусть пишут с обоснованием зачем согласование экспертизы с указанием пунктов нормативов.

[mainevent100]

формальный повод прицепиться у эксперта есть, уменьшение длины свай действительно затрагивает

конструктивную надежность и безопасность объекта

если бы на все вопросы можно было бы ГИПу сказать "мамой клянусь", тогда и экспертиза была бы не нужна

Сообщение от vl74 Боятся или неопытные тогда.

или денег хотят ))
Alkor527, ну все правильно, надо убеждать, что сваи-стойки опираются на скальные грунты и дальше просто не пошли, дали необходимый отказ, принято решение срубить.
если эксперт это не слушает, значит расписывается в своей полной некомпетентности
у каждого инспектора есть свой начальник, может надо с ним попробовать?

[TVN]

Очередной пример, когда хвост (подрядчик) рулит собакой (заказчиком). На складе подрядчика были короткие сваи и он их с успехом использовал. А заказчик нарушил основное правило без РД и согласования с ТН дал добро на изменения.
Как вариант, можно сделать следующее, внести изменения в РД, приложить расчеты и поговорить с ТН. Может у него полномочий нет на эти изменения? А компетентен он или нет - это к делу не подошьешь.

[Leonid555]

Сообщение от Николай Вартовск Если бы было 10м, а вы изменили на 12 ... вопросов нет

Как раз были бы вопросы. Особенно если здание строится за государственный счет.
С какого бодуна длину свай то увеличили? Варианты: 1) Не хватает несущей способности свай. Тогда проект явно неправильный. Идите и переделывайте его. И заново проходите экспертизу. 2) Увеличили "просто так"? За чей счет? Вы там что - государственные деньги пилите? Тогда - марш к прокурору! И будете бодаться не с каким-то там постановлением №145, а с уголовным кодексом.

Сообщение от Alkor527 В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.

Ну, это вы сами себя высекли. Вот не надо было в рабочую документацию вносить такие изменения. Формально - они противоречат проектной документации, а это недопустимо. Вот если бы вы просто забивали сваи проектной длины, а они вот не идут ниже определенной отметки и ничего с этим не поделаешь, тогда формально - другое дело. Потому как есть определенная технология забивки свай, а вы ее просто соблюдаете. Тогда действительно - предъявляете инспектору всю исполнительную документацию по сваям и показываете, что проект вы не меняли, от принятых в нем технических решений не отступали, а вот безопасность - обеспечили, что и подтверждается в том числе и статическими испытаниями свай.
Вот при таком подходе вопрос инспецией был бы решен. Даже и не с самим инспектором, а сего начальством. Потому как вот тогда бы вы все правила игры бы выполнили. А сейчас - вы играете не по правилам. Чиновники на себя ответственность брать не хотят и не будут. И формально - он правы. Так что переделывайте ПД и идите в экспертизу. Ну или подключайте административный ресурс. Если он у вас, конечно, есть.

[Alkor527]

Сообщение от Leonid555 Вот не надо было в рабочую документацию вносить такие изменения.

А как Вы поступаете в подобной ситуации? Или всегда проект с рабочкой на 100% сходятся?

Сообщение от Leonid555 Вот если бы вы просто забивали сваи проектной длины

А потом головы срубать у 500 свай?

[vl74]

Сообщение от Alkor527 А как Вы поступаете в подобной ситуации? Или всегда проект с рабочкой на 100% сходятся? А потом головы срубать у 500 свай?

В том и дело, что в проектной документации только основа разрабатывается в соответствии с ПП РФ N87 .
Детально разработка идет в рабочей документации:
-спецификации
-детали
-уточняющие расчеты
и т.п.

Изменение длины свай не влияет на механическую безопасность здания (странный термин, он в ФЗ 384), если выполнены испытания, подтверждающие расчеты.
Offtop: Если нет веры проектной организации - то надо СРО тогда отзывать.

[TVN]

Сообщение от Alkor527 А потом головы срубать у 500 свай?

Я так понимаю, что вопрос у ТН к глубине забивки, а не к величине срубки.

[topotun]

Зачем вносили изменения в рабочую документацию? Мы вообще на словах уменьшаем/увеличиваем длину свай. Пока все стоит))

[mainevent100]

Сообщение от topotun Мы вообще на словах уменьшаем/увеличиваем длину свай

подрядчики соглашаются брать на себя ответственность - делать не по проекту?

[Alkor527]

Сообщение от TVN Я так понимаю, что вопрос у ТН к глубине забивки, а не к величине срубки.

А они разве друг от друга не зависят?

Сообщение от topotun Мы вообще на словах уменьшаем/увеличиваем длину свай.

А если "что-то не так пойдет" вы на словах договоритесь кому сколько сидеть?
Offtop: Куда мы катимся...

[крокодил]

Законный вариант только один - переделать и пересогласовать стадию П. Попытаться ввести в заблуждение ТН - в принципе широко применимый метод))) Но если ТН не дурак - никакие испытания его не убедят. Несущая способность и деформативность свай явно уменьшилась.

[TVN]

Сообщение от Alkor527 А они разве друг от друга не зависят?

Нет.
Вы нарушили технологию\очередность работ и поэтому все проблемы.
Итак, вы получили РД свайного поля, где указаны кусты испытуемых свай. Но испытываются не сваи, а несущая способность грунта и выполняет эти испытания проектная организация,в составе инж.изысканий, где источником финансирования являются "Проектные работы" (см. МДС-ХХХХХХ Определение стоимости строительства). Эти испытания подтверждают\опровергают\уточняют инженерные изыскания, на основании которых вносятся изменения в РД. И при необходимости, идет повторная экспертиза инж.изысканий и стадии П. Т.е. Заказчик получает откорректированную РД, с учетом испытаний и возможной экспертизы.

[Leonid555]

Сообщение от Alkor527 Или всегда проект с рабочкой на 100% сходятся?

РД должна полностью соответствовать ПД. Тут и спорить не о чем.

Сообщение от Alkor527 А потом головы срубать у 500 свай?

Не хотите рубить? Ваше право. Тогда перевыпускайте ПД и РД, и заново проходите экспертизу. Все это можно было распрекрасно успеть сделать до сдачи объекта в эксплуатацию.

Короче, инспектор прав. А ваш заказчик и генпроектировщик - работать не умеют. А тот кто делал РД - его дело телячье. Ему заказчик указал рабочку под новые сваи переделать - он и переделал. А строители работали по новой РД, утвержденной заказчиком. И убеждать инспектора они вовсе не обязаны.
Кстати, экспертизу проходит заказчик (ну или уполномоченные им лица), но никак не строители. Вот пусть теперь заказчик с генпроектировщиком всю эту кашу и расхлебывают. Они её сами и заварили.