[moleCAT]

Здравствуйте , уважаемые форумчане !

Наткнулся на любопытную тему на форуме про сваи ТИСЭ :

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=144752

и стало интересно, каким образом ( кроме камуфлетного ) технологически получают такие уширения ?

Сообщение от Podpolie Зависит от способа изготовления - технологического оборудования. Секторная форма, она не только технолична, но и еще конструктивно смотрится симпатичнее - полная пятка опирания, округлые формы свода.....

Хорошо было бы добиться при этом уплотнения грунта под пятой сваи.
В этом плане , роликовые раскатники и гидравлические уширители предпочтительнее.



В идеале, хотелось бы получить что-то вроде анкерной опоры фундамента, но, не выкапывая при этом весь грунт для её погружения :

Вопрос армирования уширения остается открытым
( его площадь возрастает , нагрузки, соответственно, в области перехода к основной свае тоже ) -
как это организовать без дополнительного расширения ствола скважины ?
"РаскладнАя" арматура или дополнительная наклонная технологическая скважина ?

Современные методы бурения ( вплоть до горизонтального ) столь разнообразны, что ,
возможно, прогресс уже нашел способы , но мне они неведомы..

Подскажите, пожалуйста !

Заранее признателен


.

[UnAtom]

Наберите в GOOGLE ""Уширитель для свай" и "Свая с уширением"...там много картинок для понимания.
Обычно сваи с уширением используются для передачи больших нагрузок на грунт именно через пяту сваи. Причин для этого может быть несколько. Но основная это желание сэкономить.
Обычно это буронабивные сваи, выполняемые в обсадных трубах. После достижения проектной отметки по глубине сваи в обсадную трубу опускают инвентарный уширитель, который по мере вращения раскрывается до заданного диаметра. Работает это в основном в связных глинистых грунтах, желательно без воды.
Забой обычно не уплотнён, но есть методики уплотнения с помощью втрамбовки щебня. Слышал о варианте инъецирования цементацией забоя после набора прочности через трубку в стволе сваи для повышения несущей способности низа.
Минусом свай с уширением стала "дискриминация" их в СП 24.13330.2011 Изм.1, где коэффициент условий работы YR,R в формуле 7.11 сделали 0,5 (или даже 0,3 для подводного). По всей видимости в основу введения этого коэффициента легли недавние исследования и испытания свай с уширением и негативный вывод на основе их. Так что несущую способность нужно сразу определять по результатам натурных испытаний.
Уширение (имеется ввиду "крылья") никто не армирует.

[Podpolie]

Если Вы хотите применить такие сваи для опор ЛЭП или башен сотовой связи (я смотрю на чертеж - хе-хе старый знакомый....), то это экономически редко можно обосновать. Исключительно при наличии такой техники под "рукой" и соизмеримости ее аренды с обычными фундаментами и прочим-прочим...., включая доступность бетонной смеси.... Простые забивные сваи и то выскакивают дороже обычного фундамента. А БНС, да еще с уширением - это надо сразу иметь объектов так с N..., что бы окупить.
За свои более чем 3000 объектов башен связи, только на одном объекте был подобный фундамент и то потому что прямо рядом с местом установки башни была запаркована тяжелая буровая КАТО. И то заказчики мозг вынесли. Сначала с уширением чертежи сделай, потом - ну его на фиг - дорого, давай просто четыре сваи под каждую опору - дешевле. А потому что не слушали - уширение в пылеватых обводненых песках не держится, а рушиться сразу. Ну и сделал я им четыре сваи ф1000мм и нормально получилось - ростверка не надо - анкерная группа прямо в тело сваи.

[moleCAT]

Спсибо за ответ !

Сообщение от UnAtom Наберите в GOOGLE ""Уширитель для свай" и "Свая с уширением"...там много картинок для понимания.

Вот именно, что много.
А ничего похожего на на требуемое соотношение размеров уширения и ствола - не нашел....

Сообщение от UnAtom Уширение (имеется ввиду "крылья") никто не армирует.

А почему тогда у грибовидной опоры основание сильно армировано ?
Она же тоже погружается своим основанием в грунт, или нет ?

Сообщение от Podpolie Если Вы хотите применить такие сваи для опор ЛЭП или башен сотовой связи

Нет, это, скорее , как вариант того же ТИСЭ, только с бОльшей площадью опоры...
Хотелось бы уменьшить число этих свай, за счет бОльшей несущей способности одной сваи.

Просто, эти Ф1-2, что на чертеже, сами по себе недешевые ( ~15 тыров шт) + еще "откапывать / закапывать / кран / грузовик / склад"...
Еще и качество их "малопонятное"...

Вот и пытаюсь найти вариант "локального исполнения" в условиях подмосковья...
По крайней мере, можно будет проконтролировать технологический процесс.

Какие могут быть варианты ?

Спасибо

.

[svg]

Есть еще контора, которая организует уширение взрывом заряда динамита

[moleCAT]

Сообщение от svg Есть еще контора, которая организует уширение взрывом заряда динамита

Не интересно. См. первое сообщение темы.

----- добавлено через ~41 мин. -----

Сообщение от UnAtom Забой обычно не уплотнён, но есть методики уплотнения с помощью втрамбовки щебня. Слышал о варианте инъецирования цементацией забоя после набора прочности через трубку в стволе сваи для повышения несущей способности низа.

https://youtu.be/eeuNo10Fzso?t=82

Но это не совсем то - при неоднородном грунте "шар" будет неравномерный ,
к тому же форму уширения нельзя контролировать и нельзя предварительно армировать.

Есть другие варианты организации уширения ?


.

[UnAtom]

Сообщение от moleCAT А почему тогда у грибовидной опоры основание сильно армировано ? Она же тоже погружается своим основанием в грунт, или нет ?

То, что показано на фотографии и на чертеже в посте #1 сваей не является. Это скорее заглубленный столбчатый фундамент. Про это говорить нечего - проектируется по известным методикам.
Если вы интересуетесь сваями с механическим уширением, то это довольно таки распространенная технология, особенно в Питере и в Москве. Соотношение уширения и диаметра ствола сваи зависит от оборудования (уширителя), но в основном принимается не более 1:2. Если сильно интересно можете позвонить с любую организацию, занимающуюся данным видом работ и попросить проконсультировать. Всё объяснят доступно и без лишней теории.
По этому поводу также рекомендую ознакомиться с этим документом:https://dwg.ru/dnl/12520
А вообще, вы сначала скажИте, с какой целью интересуетесь этой темой?

[moleCAT]

Сообщение от UnAtom То, что показано на фотографии и на чертеже в посте #1 сваей не является. Это скорее заглубленный столбчатый фундамент.

Если он заглублен ниже границы промерзания грунта ( Подмосковье ) , то это вполне устроит.

Сообщение от UnAtom Это скорее заглубленный столбчатый фундамент. Про это говорить нечего - проектируется по известным методикам.

Читал где-то тему , про то, что между ними нет четкой границы :

Сообщение от UnAtom К слову, не исключаю вообще существование целого отдельного специфического класса фундаментов занимающих пограничную зону между свайным и столбчатым, например фундаменты под столбы!

Сообщение от UnAtom Соотношение уширения и диаметра ствола сваи зависит от оборудования (уширителя), но в основном принимается не более 1:2

А надо - БОЛЕЕ

Сообщение от UnAtom А вообще, вы сначала скажИте, с какой целью интересуетесь этой темой?

Изложил в начале темы и в сообщениях выше.
P.S.: Это так важно ?
Чтобы направить меня в очередную "организацию" или "в поисковик" ? ))


Спасибо


.

[uvl77]

Сообщение от UnAtom Минусом свай с уширением стала "дискриминация" их в СП 24.13330.2011 Изм.1, где коэффициент условий работы YR,R в формуле 7.11 сделали 0,5 (или даже 0,3 для подводного).

Пожалуйста поаккуратнее к высказываниям. Кф. 0,5 (0,3) не для любых уширений. Все что вы написали относиться только к сваям с уширением устраиваемым МЕХАНИЧЕСКИМ разбуриванием грунта. Для свай с камуфлетными уширениями коэффициент условий работы YR,R в формуле 7.11 равен 1,3.

Сообщение от moleCAT Наткнулся на любопытную тему на форуме про сваи ТИСЭ и стало интересно, каким образом (кроме камуфлетного ) технологически получают такие уширения ?

Хочу обратить ваше внимание, что камуфлетными уширениями называют только те уширения которые получают взрывом. Само слово камуфлет неразрывно связано со взрывами. Наберите в Яндексе: "сваи ВВ" или "сваи РИТ". Коэффициет который равен 1,3 принят по тому, что грунт вокруг уширения уплотняется при взрыве.
В сваях ТИСЭ нет камуфлетных уширений. В ТИСЭ они называются просто уширения (образованные механическим разбуриванием). Уплотнения грунта под подошвой уширения и вокруг него отсутствует.

----- добавлено через ~42 мин. -----

Сообщение от moleCAT https://youtu.be/eeuNo10Fzso?t=82 Но это не совсем то - при неоднородном грунте "шар" будет неравномерный , к тому же форму уширения нельзя контролировать и нельзя предварительно армировать.

Уширения в виде шара армировать вообще не требуется, даже при диаметре шара в 10 или 20 раз (и более раз) больше диаметра ствола.
Армирование в них бессмысленная трата арматуры.
Арматура чаще всего ставиться для восприятия растягивающих усилий. В примере столбчатого фундамента который вы привели растягивающие усилия в арматуре плитной части образуются в результате изгиба плитной части.

В шарообразных уширениях изгиба не существует. Поэтому арматура там просто напросто не нужна. Это уширение прекрасно работает без арматуры.

А контролируются эти уширения по объему бетона закаченного в создаваемое уширение.

[UnAtom]

Сообщение от moleCAT Цитата: Сообщение от UnAtom То, что показано на фотографии и на чертеже в посте #1 сваей не является. Это скорее заглубленный столбчатый фундамент. Если он заглублен ниже границы промерзания грунта ( Подмосковье ) , то это вполне устроит. Цитата: Сообщение от UnAtom Это скорее заглубленный столбчатый фундамент. Про это говорить нечего - проектируется по известным методикам. Читал где-то тему , про то, что между ними нет четкой границы :

Ещё раз - то, что на первой фотке - не свая. В той теме, которую вы читали, есть вполне конкретный случай и описана разница. Основное отличие это способ погружения (если в открытом котловане, то это уже не свая) и работа сваи по боковой поверхности (грунт вокруг сваи должен быть нетронут).
Я спрашивал, зачем вам это всё нужно, чтобы сэкономить вам время. Здесь на форуме льют много воды и не всегда по теме (как я напимер, иногда ). А одного-двух звонков и гуглирования достаточно для того чтобы получить основную информацию: как работает, сколько по времени делается, сколько стоит и подходит ли всё это для вашего конкретного случая (объект строительства, геологические условия, предполагаемые нагрузки). Может вам вообще не нужны ж.б. сваи с уширением, а подойдут винтовые стальные, или ж.б. без уширения или вообще просто ленточный, столбчатый или плотный фундамент.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от uvl77 Пожалуйста поаккуратнее к высказываниям. Кф. 0,5 (0,3) не для любых уширений. Все что вы написали относиться только к сваям с уширением устраиваемым МЕХАНИЧЕСКИМ разбуриванием грунта. Для свай с камуфлетными уширениями коэффициент условий работы YR,R в формуле 7.11 равен 1,3.

Вы хоть тему читали? ТС интересовался в посте #1 технологией ТИСЭ, которое, как по мне, относится именно к механическому способу образования уширения. Кроме того, он явно сказал, что "взрывные" способы образования уширения ему не интересны в посте #6.
Я именно в этом направлении и развивал тему. Просто я щас думаю, что что-то сложнее ТИСЭ автору и не нужно для его объекта, а мы тут распинаемся

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 В шарообразных уширениях изгиба не существует. Поэтому арматура там просто напросто не нужна. Это уширение прекрасно работает без арматуры.

В ТИСЭ вместо шара - полусфера.
Тоже нет изгибающих нагрузок ?

Дело а том, что приблизить форму уширения ТИСЭ к форме опоры Ф1-2 , желательно в целях экономии.... бетона, как ни странно это звучит )
А также, повторюсь, СОКРАТИТЬ ЧИСЛО свай , перераспределив нагрузку на более жесткий ростверк .

Вот и вся задача , собственно.




С точки зрения нагрузки - ф1-2 подходит идеально.
6 шт. на прямоугольный в плане фундамент - вполне достаточно.
С точки зрения технологии и щадящего отношения к участку строительства - ТИСЭ предпочтительнее.
Но их надо будет больше, чем 6, раза в 2, эдак, если не в 3...

Сообщение от UnAtom А одного-двух звонков и гуглирования достаточно для того чтобы получить основную информацию: как работает, сколько по времени делается, сколько стоит и подходит ли всё это для вашего конкретного случая (объект строительства, геологические условия, предполагаемые нагрузки). Может вам вообще не нужны ж.б. сваи с уширением, а подойдут винтовые стальные, или ж.б. без уширения или вообще просто ленточный, столбчатый или плотный фундамент.

Тут как раз "фсёбанально" : подмосковные геологические условия и небольшой дом на небольшом участке. Замена/Изготовление фундамента. Доступ тяжелой техники ограничен. "Разрушение" ландшафта участка запрещено.
"Звонки в конторы" и "гуглирование" без достаточной собственной экспертизы предмета - суть пустая трата времени - доверие такой информации будет = 0, независимо от того, верна она или нет.
Поэтому и интересуюсь на профильных форумах, у специалистов.

Сообщение от UnAtom Основное отличие это способ погружения (если в открытом котловане, то это уже не свая) и работа сваи по боковой поверхности (грунт вокруг сваи должен быть нетронут).

В этом смысле, "свая" ТИСЭ - тоже не совсем свая - т.к. остается в защитной оболочке после затвердения бетона,
и плотное прилегание по боковой поверхности тоже, не сильно отличается от закопанной опоры ( столба с опорной площадкой ).
Более того, сама идея ТИСЭ , в основном - противодействие вертикальным силам от морозного пучения грунта, а они там касательные к цилиндрической поверхности сваи,
и чем меньше коэфф. сцепления боковой поверхности сваи с грунтом , тем ЛУЧШЕ ТИСЭ противостоит силе вертикального выталкивания ( при заглублении уширения ниже уровня промерзания грунта ).

В общем , интересна АНКЕРНАЯ опора по технологии ТИСЭ с максимальным уширением по плоскости опоры, а не с гигантским "бетонным шаром" внизу.

Поэтому и смотрю различные "приспособы" в ряду "уширителей свай", но, подходящего под задачу профиля инструмента, увы - так и не нашел.
Может быть , уважаемое сообщество поделится опытом и соображениями, что это за оборудование, и "хде такое водится" ?

P.S.:
Уже даже какой-то "гидроразмыв уширения с откачиванием воды" предлагали, чего только не бывает...


Спасибо

.

[moleCAT]

Например, пантографный уширитель сваи или отклоняемая на определенный угол фреза , прикрепленная к буру ?
Возможно ли такое ?
Очень понравился вариант 2 и 3 на картинке :



Не знаете , где можно подобные варианты подробнее посмотреть ?

Спасибо !


.

[Podpolie]

Варианты 2-3 теоретическо-экспериментальные. Нет таких в наличии. Много техники придумано, но не вся она пошла в дело - осталась на бумаге.
Вариант 1: живой в различных модификациях - подвеска на штангу-келли тяжелой буровой установки.
Для справки стоимость аренды установки - 5000руб./час, независимо бурит она или нет + доставка туда/сюда, да и на один день или неделю они не поедут....
Ну и сами понимаете машина весом от 30тн разнесет весь ландшафт особо-охраняемой дачной территории.
В той же статье, что Вы и читали есть еще сваи РИТ (выполняемые по разрядно-импульсной технологии). Тоже бульбочки))) по стволу сваи образуются. Дорого. Но техника уже полегче - ЗИЛ или КАМАЗ - а, все равно ландшафт уничтожат.

[olf_]

Прям большое уширение это вряд ли. Однако энтузиазм + желание работать и зарабатывать не остановить.
Вот пример Свая Урал от Ивана Анатольевича и Ко.

На данные по несущей способности или допустимым нагрузкам на сваи не смотреть.

[moleCAT]

Сообщение от Podpolie Варианты 2-3 теоретическо-экспериментальные. Нет таких в наличии. Много техники придумано, но не вся она пошла в дело - осталась на бумаге. Вариант 1: живой в различных модификациях - подвеска на штангу-келли тяжелой буровой установки.

Все верно. Только "нам надо такой же, но поменьше" (с).

Возможно, даже что-то экспериментальное ( штучно-самодельное )

Чтобы ствол скважины получался поуже, а уширение - "поширШе" .

(Это экономит расход бетона. Не нужно его там, лишнего, в земле..)

1)
Типа бура ТИСЭ, но с более сложной траекторией раскрытия ножей.
Может быть, двойной раскладной нож.
Вопрос - не свернёт ли его при вдвое увеличившемся плече силы ( момент ) ?

В патентах смотрел разное - но всё не то - или ствол широкий или уширение незначительное...

Пантографный уширитель ( модификация варианта №1 ) даёт что-то похожее, но всё же малость не то :



Даже если уширение делать , поднимая бур по вертикали, при этом - все равно, не оптимальное соотношение выходит...

Или нормально , как считаете ?
Плавный переход от пяты к стволу сваи разгрузит напряжения , возникающие на участке перехода, и позволит упростить армирование ... ?



2)
Или, это может быть фреза (электрическая, например), которая шарнирно закреплена на буре и изменяет угол наклона по отношению к оси бура -
вращение бура медленное, он лишь направляет работающую фрезу по кругу уширения ...
Так нагрузки на уширитель будут ниже, чем в первом варианте,
и это позволит проходить даже неоднородный грунт (с твердыми включенияями) без заклинивания инструмента...

Итого :

Не может быть, чтобы буровики не применяли чего-нибудь подобного.
Сейчас бурят и горизонтально и вертикально и под углом и "в разные стороны",
и глухие скважины и сквозные ...

Сообщение от olf_ Прям большое уширение это вряд ли. Однако энтузиазм + желание работать и зарабатывать не остановить. Вот пример Свая Урал от Ивана Анатольевича и Ко. На данные по несущей способности или допустимым нагрузкам на сваи не смотреть.

Интересное видео.
Мне показалось, или корпус жёлтого редуктора напоминает ступицу бездискового колеса... чего-то грузового или тракторного ?

Про винтовые понятно.
Не совсем понял, как там получается свая с уширением ?


Спасибо

[uvl77]

Сообщение от olf_ Вот пример Свая Урал от Ивана Анатольевича и Ко.

от него же: Мини уширитель скважин

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 от него же: Мини уширитель скважин

Отличная копия варианта № 1

Но... немного не тот профиль уширения получается...

[uvl77]

Сообщение от moleCAT Но... немного не тот профиль уширения получается...

А я это знаю )

P.S. На форуме чипмейкера есть раздел "Безумные идеи" и туда пишут соответствующие темы. Иногда (редко-редко) это приносит плоды - когда идея для всех безумна, а кто-то находит решение (возможно даже противоположное задаче автора, но решающее его проблемы).
Ваша тема как раз подходит под это определение. Жаль, что такого раздела нету здесь на форме.

----- добавлено через ~58 мин. -----
PP.SS. moleCAT, редактировать старые свои сообщения (сообщения после которых ваши собеседники уже написали другие сообщения) является признаком плохого тона общения на форуме. Если есть, что то сказать новое, то пишите новое сообщение в теме.

Сейчас только обратил внимание, что вся ветка форума изменилась до не узнаваемости. Я даже испугался, может я не в ту ветку форума ответил. Почти все ваши предыдущие сообщения изменены до неузнаваемости. Пришлось заново все перелопачивать.

Пожалуйста не исправляйте старые сообщения без особой на то причины!!! Уважайте собеседников на форуме.

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 moleCAT, редактировать старые свои сообщения (сообщения после которых ваши собеседники уже написали другие сообщения) является признаком плохого тона общения на форуме. Если есть, что то сказать новое, то пишите новое сообщение в теме. Сейчас только обратил внимание, что вся ветка форума изменилась до не узнаваемости. Я даже испугался, может я не в ту ветку форума ответил. Почти все ваши предыдущие сообщения изменены до неузнаваемости. Пришлось заново все перелопачивать. Пожалуйста не исправляйте старые сообщения без особой на то причины!!! Уважайте собеседников на форуме.

Уважаемый собеседник !
Приношу свои извинения за беспокойство!

Из сообщений исчезли все фотки, т.к. модератором они были удалены из-за нарушения правил размещения и несоответствующего размера.

Пришлось их восстанавливать - часть ссылок была утеряна безвозвратно - я заменил их другими, близкими по тематике.
Текст поправил в одном абзаце, в сообщении № 15.
О прочих несоответствиях - можно уточнить у модераторов.

P.S.:
ИМХО, если новичков на форумах посылают то в "гугл" , то "в организацию", то на "чипмейкер",
когда нечего предложить по теме ,
это говорит, скорее, не о "безумии идей", а о скудной аргументации посылающих.

Ведь это форум, все-таки, а не частное КБ, где слово ГенКона - окончательное и сомнению не подлежит .

Не против, если тему переместят, например, в раздел "Технология строительства" - такой тут есть, я видел
Тема-то , в общем, не про фундаменты, как таковые, а про технологии бурения свай и буровой инструмент, наверное...

С уважением

.

[uvl77]

moleCAT, уж и не знаю чем я вас обидел.
Наоборот, хотел высказать идею, что даже из безумных идей рождаются самородки. Чему свидетельство наличие такого раздела на чипмейкере.

А на чипмейкер я не посылал. Просто привел пример.
(Там только о металлорежущих станках обсуждения ведут (или близкой тематики). Строительные темы там не сильно обсуждают - редкость.)

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 А на чипмейкер я не посылал. Просто привел пример. (Там только о металлорежущих станках обсуждения ведут (или близкой тематики). Строительные темы там не сильно обсуждают - редкость.)

Тем более - там этот предмет обсуждать нет смысла.
Всё, что там смогут предложить, это что-то в духе :
"угловую фрезерную головку от обрабатывающего центра - привязать к буру и крутить до нужной консистенции"

Так что, спасибо за совет

Если есть какая-то информация по ТЕМЕ - буду очень признателен.
Полагаю, что не одному мне интересна технология , позволяющая избегать больших земляных работ,
ущерба ландшафту участка, и в то же время -
позволяющая создать достаточную опорную площадь для фундамента.

Спасибо

.

[UnAtom]

Встречал в литературе ещё такой вариантБуронабивные сваи для строительства в Санкт-Петербурге.

[moleCAT]

Сообщение от UnAtom Встречал в литературе ещё такой вариантБуронабивные сваи для строительства в Санкт-Петербурге.

Спасибо за ссылку.

На фото - обычный однозвенный уширитель ( ТИСЭ , только "вверх ногами" установленный ).

Нам нужен "сложно-раскладной" , если шарнирный, то двузвенный, как минимум...
Если однозвенный, то с "плавающим" ( подвижным ) креплением.
Как-то так...

С уважением.

.

[moleCAT]

Никаких новых конструкций не появилось ?

[Podpolie]

Сообщение от moleCAT Никаких новых конструкций не появилось ?

За 2 недели и без аванса?))). Тут надо вкладываться....может получится.
В прошлом веке, когда молодые мы были, тоже экспериментировали на Ковровском экскаваторном заводе. Забивка свай и шпунта экскаваторным гидромолотом с подвеской на автокран Ивановец. Это когда перестройка еще скакала по этой чудо-стране (см. сказку про буратино). Получалось, осталось чуть-чуть дожать до производственного оборудования, но кончились свободные деньги, ну это как всегда... А сейчас вроде и не надо - чудес из-за бугра навезли, там деньги не кончаются)))).
Не получится такое уширение, профилем, как у фундамента опор башен. Механически, усилия приличные, но я не механик. Теоретически: грунтовый свод не выдержит - рухнет, на тех глубинах, которые Вы хотите освоить - до 3-5м. Можно конечно влезть в механику грунтов и спорить, а имеет смысл? Обвалиться в любой момент, в момент бурения, в момент армирования или бетонирования. Слишком слабы покровные грунты, а на коренных грунтах такие фундаменты не имеют смысла.

[moleCAT]

Сообщение от Podpolie За 2 недели и без аванса?))). Тут надо вкладываться....может получится.

Форумчанин uraltay любезно согласился поучаствовать в теме ( за что ему огромное спасибо ! ) и предложил такую схему механизма-расширителя скважины
до D=1200 мм при диаметре ствола d=300 мм :

Сообщение от Podpolie Теоретически: грунтовый свод не выдержит - рухнет, на тех глубинах, которые Вы хотите освоить - до 3-5м. Можно конечно влезть в механику грунтов и спорить, а имеет смысл? Обвалиться в любой момент, в момент бурения, в момент армирования или бетонирования. Слишком слабы покровные грунты, а на коренных грунтах такие фундаменты не имеют смысла.

Тут, наверное, надо экспериментальную статистику набрать, по грунтовым сводам....
Возможно , есть какие-то "укрепляющие" составы для поверхности грунта?


Открытым остается вопрос горизонтального армирования "подошвы" уширения.
КАК ЭТО ТУДА ПОЛОЖИТЬ ?
Если, конечно, удастся-таки залить такую форму бетоном без разрушения свода...

Несколько наглядных примеров по разбуриванию обычного ТИСЭ ( уширение 600 мм ) , специально , видимо, взят песчаный грунт на видео
( хотя, как правильно говорят в комментариях, "в песке такая свая не нужна" (с))

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=JOka7kOjwRw

Амирование :

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=x9qQZni14Ak

Что получается на диаметре 600 мм :

В уширении нет арматуры и много "лишнего" бетона...

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=rAUD5e5jEhM&feature=youtu.be
С уважением



.

[moleCAT]

Открытым остается вопрос горизонтального армирования "подошвы" уширения.
КАК ЭТО ТУДА ПОЛОЖИТЬ ?

[moleCAT]

У кого-нибудь есть соображения по этому поводу ?

[MiSchu]

может сетки из мелкого диаметра с частым шагом в рулоне опускать вниз каким то манипулятором, разворачивать и укладывать...интересная у вас задачка)

[moleCAT]

Сообщение от MiSchu может сетки из мелкого диаметра с частым шагом в рулоне опускать вниз каким то манипулятором, разворачивать и укладывать...интересная у вас задачка)

Изначально это так и виделось, но как туда доставить сам рулон - ведь он не гнётся в свернутом состоянии ?
Получается, надо делать специальный паз в стволе скважины для него ( в районе перехода ствола к уширению ) , так ?
Каким инструментом его делать ?
В какой технологической последовательности ?

С уважением

[Poreth]

Рука манипулятор по колышкам вбитым в основание подошвы сваи натягивает проволочную арматуру.
Нанороботы.
Раскопать все, сделать армирование, закопать.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Выкопать яму рядом и методом вдавливания сквозь стенку скважины сдавить арматуру в ствол скважины.

[moleCAT]

Сообщение от Poreth Раскопать все, сделать армирование, закопать.

Сообщение от Poreth Выкопать яму рядом и методом вдавливания сквозь стенку скважины сдавить арматуру в ствол скважины.

Если Вы читали тему с самого начала, то, наверное, заметили, что ВСЁ это затевалось именно для того, чтобы НЕ РАСКАПЫВАТЬ ничего лишнего.

Сообщение от Poreth Рука манипулятор по колышкам вбитым в основание подошвы сваи натягивает проволочную арматуру.

Чем и как вбитым ? Что с ними будет после бетонирования ? Шов "колышек/бетон" пропустит влагу к арматуре...

Нанороботы.

[Demmer]

Тоже предложу фантастический-бредовый вариант))

[moleCAT]

Сообщение от Demmer Тоже предложу фантастический-бредовый вариант))

Тут у Вас сетка в проекции сверху представляет собой "круг" или "прямоугольник" ?

Если она сварная, то каким образом изменятся расстояния между соседними прутками ?

[moleCAT]

Может, нужно такой паз пропилить для негнущегося стержня арматуры ?
И закладывать их по одному на дно подошвы ?

[Dakar]

А может стоит посчитать армирование и понять, что оно там нафиг не приснилось при таком отношении высоты подошвы к вылету?
Бредовая тема. Как удалять грунт из полости уширения? Во что выльются затраты на изготовление сего чудо-инструмента для разбуривания? Проще, дешевле и качественнее винтовые сваи вкрутить. Пусть в 2 раза чаще, зато без всякой самодеятельной экзотики.

[moleCAT]

Сообщение от Dakar А может стоит посчитать армирование и понять, что оно там нафиг не приснилось при таком отношении высоты подошвы к вылету? Бредовая тема. Как удалять грунт из полости уширения? Во что выльются затраты на изготовление сего чудо-инструмента для разбуривания? Проще, дешевле и качественнее винтовые сваи вкрутить. Пусть в 2 раза чаще, зато без всякой самодеятельной экзотики.

cм. сообщения № 15 , 22 , 26 - вопросы отпадут сами собой.

Про

"Проще, дешевле и качественнее винтовые сваи вкрутить."

- без комментариев

И что такого ужасного в "самодеятельной экзотике" , если она лишь немного модифицирует параметры разбуривания расширителя СО-2 ?

[moleCAT]

У готовых свай ( забивных или погружаемых с лидерным бурением ) тоже бывают уширенные основания :

Работают по принципу раскрывающегося наконечника...
Как бы подобное применить для непрерывного армированиея пяты сваи обычной арматурной сеткой/стержнями и в буронабивном варианте ?

[uvl77]

Сообщение от moleCAT Работают по принципу раскрывающегося наконечника...

Нарисовано оно красиво!!! Умеют рисовать )))
Но воплотить в жизнь почти не реально. Я имею ввиду не реально с учетом того, что при устройстве такой сваи не будет разуплотнение под этой "пятой" (или над "пятой"). Разуплотнение здесь технологическая операция. И оно будет сильно, сильно снижать несущую способность.
Да и пятой это уширение назвать сложно. В плане оно выглядит как звездочка. Площадь опоры звездочки очень мала.

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 Разуплотнение здесь технологическая операция. И оно будет сильно, сильно снижать несущую способность. Да и пятой это уширение назвать сложно. В плане оно выглядит как звездочка. Площадь опоры звездочки очень мала.

Всё так .
Поэтому и рассматривается буронабивной вариант сваи с полноценным уширением, без разуплотнения...

[uvl77]

moleCAT, для раскидывания мозгов, подкину пищу для размышления.
Буронабивные сваи не всегда бывают круглого сечения.

Баретты - особый вид набивных свай прямоугольного сечения (плоские сваи), изготавливаемые выбуриванием (выкапыванием) грунта фрезами (или грейферами).

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 Буронабивные сваи не всегда бывают круглого сечения. Баретты - особый вид набивных свай прямоугольного сечения (плоские сваи), изготавливаемые выбуриванием (выкапыванием) грунта фрезами (или грейферами).

Отлично! Хоть бы и "стенка в грунте"...

А как быть с уширением и армированием ?
Как это решает проблему доставки прутков арматуры в уширения ?
Только гибкие тросы ?
Чем и как их натягивать при бетонировании ?
Предлагаете фрезой выпиливать все эти фигурные горизонтальные и вертикальные пазы и прочие технологические ходы ?
Это уже начинает быть похоже на "земляной фрезерный станок с ЧПУ"...

[uvl77]

Сообщение от moleCAT Как это решает проблему доставки прутков арматуры в уширения ?

Это ни как не решает...
Я же писал: "...пища для размышления"
Например если обратиться в посту (№38) выше где указывали вариант. ...и на базе того "якобы уширения" поразмышлять то получиться примерно так:

где (А) свая цилиндрическая, обычная, а (Б) - свая баретта.

...можно сравнить основание обычной и баретты.

А самое главное ПИЩА ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ.
Я не говорю как сделать уширение по вашему техзаданию (потому, что не знаю), я намекаю то, что есть и прямоугольные сваи, возможно в которых реализовать ваше ТЗ может быть (еще раз повторюсь ...МОЖЕТ БЫТЬ) можно с меньшими головняками.

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 можно сравнить основание обычной и баретты. А самое главное ПИЩА ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ.

Спасибо за пищу для размышлений !
Однако, вместе с увеличением площади горизонтальной опоры , у барреты увеличивается площадь боковой поверхности ( задумывалась как висячая свая ) - негативный момент при морозном пучении.
Да и объем вынимаемого грунта значительно увеличивается, по сравнению в обычной сваей с уширением.

С уважением

[uvl77]

Сообщение от moleCAT Однако, вместе с увеличением площади горизонтальной опоры , у барреты увеличивается площадь боковой поверхности ( задумывалась как висячая свая ) - негативный момент при морозном пучении.

На правах "Мозгового штурма" (1, 2)

- Отношением размеров поперечного сечениям баретты можно поиграть ...оно может быть разное, например: - 1:3, ...1-2, вплоть до 1:1 (и другие пропорции).
- Периметр поперечного сечения баретты можно подбирать эквивалентный периметру круглой сваи, тогда боковая площадь будет эквивалентна:
L = 2*ПИ*R
L = a*b

P.S. при наличии очень развитого уширения, некоторым увеличение морозного пучения вызванное касательными силами можно пренебречь, в силу того, что при увеличении боковой поверхности, площадь уширения так же увеличивается. (точнее не пренебречь, а пересчитать и посмотреть компенсируется ли она уширением).

Так же еще одна мысль... Для примера можно рассмотреть обычный ленточный фундамент на естественном основании. Если пофантазировать, то это сильно вытянутая баретта. Но в таких фундаментах не смотря на развитую боковую поверхность, касательные силы морозного пучения учитываются не часто. Хотя это не значит, что их нету и они не влияют. Но все же подумать над этой мыслью стоит.

Конечно трудоемкость при изготовлении баретты больше, чем при обычной буровой. Есть свои минусы и есть свои плюшки.

PP.SS. Все сказанное на правах "Мозгового штурма".

[moleCAT]

Вот, некоторые промышленные уширители :



Тот, что слева, чуть-чуть великоват...

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 Нарисовано оно красиво!!! Умеют рисовать ))) Но воплотить в жизнь почти не реально. Я имею ввиду не реально с учетом того, что при устройстве такой сваи не будет разуплотнение под этой "пятой" (или над "пятой"). Разуплотнение здесь технологическая операция. И оно будет сильно, сильно снижать несущую способность. Да и пятой это уширение назвать сложно. В плане оно выглядит как звездочка. Площадь опоры звездочки очень мала.

Это называется корневые сваи ( выяснилось)

[uvl77]

Сообщение от moleCAT Это называется корневые сваи

Ага, на рисунке выглядит красиво. Осталось выяснить почему они не получили массового применения... да и вообще применения. В технической литературе иногда описывают экспериментальные виды конструкций, которые потом по факту не пошли в серию.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от moleCAT Вот, некоторые промышленные уширители :

Но они противоречат вашему техническому заданию.

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 Осталось выяснить почему они не получили массового применения... да и вообще применения.

Похоже, все, что сложнее куска бетона с четырьмя прутками арматуры,
не может получить массового применения по технико-экономическим соображениям...
Но не о них речь в нашей теме - это так, пример частного случая организации уширения..

Сообщение от uvl77 Сообщение от moleCAT Вот, некоторые промышленные уширители :

Сообщение от uvl77 Но они противоречат вашему техническому заданию.

Ну,... в чистом виде - да.
Однако, первый, по общей конфигурации похож.

https://forum.dwg.ru/attachment.php?...1&d=1571689875
По размерам, разумеется , не подходит для 300 мм скважины.
Интересно, при работе, у него выдвижные "плечи" треугольника ( 595 и 780 мм ) меняют длину или просто раскрываются под углом ?

[uvl77]

Сообщение от moleCAT не может получить массового применения по технико-экономическим соображениям...

Тут засада может быть не только в экономике...
Есть вероятность того что эта технология не получила распространения по тому, что возможно не получалось делать одинаковые опорные части.
Например одну сваю устроили ...и наконечники раскрылись под одним углом, ...в другой сваи под другим, в третей сваи все наконечники смещены в одну сторону и тп и тд. Это только предположение.

На рисунке все получается гладко, а на практике часто возникают трудности (не всегда очевидные).

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 Например одну сваю устроили ...и наконечники раскрылись под одним углом, ...в другой сваи под другим, в третей сваи все наконечники смещены в одну сторону и тп и тд. Это только предположение.

Вполне возможно - тем более, грунты бывают резко неоднородными в плане...
Впрочем, это минус всех забивных свай - неконтролируемый "увод" при забивании.
На одинарной простой свае это не так критично, да и в случае потери одной шт. - убыток не большой.
А тут целый механизм...

В этом смысле , буронабивные конструкции, конечно, более контролируемые.

А где бы про этот уширитель поподробнее посмотреть ? Гугл его не показывает

[uvl77]

Сообщение от moleCAT А где бы про этот уширитель поподробнее посмотреть ? Гугл его не показывает

А чем он отличается от этого #15, да и собственно и от этого #1 (на первой картинке слева)

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 А чем он отличается от этого #15, да и собственно и от этого #1 (на первой картинке слева)

Кажется, кинематической схемой раскрытия ножей.
Возможно, одно из "плечей" телескопическое.
Вот и хотелось бы уточнить...

[uvl77]

На вряд ли плечо телескопическое. Слишком хилая конструкция тогда будет.
Да и это собственно рисунок-схема который выполнил оформитель учебника в которой он издан, а не реальный масштабный чертеж.

Скорее всего это, что то на подобие вот этого:



Тут стоить заметить... почему при поиске буровых уширителей в яндексе или гугле, в подавляющем большинстве попадаются вот такого типа:


Наверно по тому, что даже на конструктивном уровне эта конструкция не убиваемая (выдержит значительные нагрузки на ножи)

А конструкции в виде пантографа сами по себе гораздо хилее приведенной выше. Поэтому они чаще встречаются в учебниках, чем на реальном производстве.

А если на конструкцию пантографа сделать еще и телескопические плечи, то эта конструкция скорее всего не будет выдерживать требуемого крутящего момента. Плечи поломаются.

[moleCAT]

Сообщение от uvl77 На вряд ли плечо телескопическое. Слишком хилая конструкция тогда будет. Да и это собственно рисунок-схема который выполнил оформитель учебника в которой он издан, а не реальный масштабный чертеж. Скорее всего это, что то на подобие вот этого: Вложение 219218 Вложение 219219 Тут стоить заметить... почему при поиске буровых уширителей в яндексе или гугле, в подавляющем большинстве попадаются вот такого типа: Вложение 219220 Наверно по тому, что даже на конструктивном уровне эта конструкция не убиваемая (выдержит значительные нагрузки на ножи) А конструкции в виде пантографа сами по себе гораздо хилее приведенной выше. Поэтому они чаще встречаются в учебниках, чем на реальном производстве. А если на конструкцию пантографа сделать еще и телескопические плечи, то эта конструкция скорее всего не будет выдерживать требуемого крутящего момента. Плечи поломаются.

Резонно...
Но, как-то надо решать задачу.
Пока только схема расширителя от uraltay подходит по размерным параметрам :




Вопрос армирования подошвы сваи по-прежнему остается открытым : чем и как ?


С уважением

[LANSER]

Сообщение от moleCAT Резонно... Но, как-то надо решать задачу. Пока только схема расширителя от uraltay подходит по размерным параметрам : Вопрос армирования подошвы сваи по-прежнему остается открытым : чем и как ? С уважением

1) Для защиты от обрушения свода уширения, как вам писали ранее, можно использовать глинистый раствор - но это "грязь" и "не имеет смысла". Либо раствор под давлением.
2) Армирование - фибробетон. Не арматура, конечно, но лучше, чем обычный.
3) Контролируемое уширение с эластичной оболочкой. Красивой формы не получите, но эффект некоторый будет.
4) Не очень то, что вам нужно - но гидроразмыв (по типу Jet-grouting) - но нужно экспериментировать и опять вопрос с армированием и качеством.

То, что предложил автор выше с "когтями" - скорее всего не пройдет по жесткости / прочности (о чем вам выше писали про пантографы)

Можно, конечно, написать классическое "не занимайтесь ерундой, применяйте проверенные методы" - но лучше заниматься этим, чем лежать и смотреть потолок или потреблять табачные изделия, пусть даже эффекта не принесет, но вы будете расширять свои познания путем поиска информации, размышления, и тп. Можете что-то придумаете новое и об этом напишут в учебниках

[moleCAT]

LANSER, Спасибо за внимание к теме !

Из вышеперечисленного заслуживает внимания это :

Сообщение от LANSER 3) Контролируемое уширение с эластичной оболочкой.

можно поподробнее ?

Сообщение от LANSER То, что предложил автор выше с "когтями" - скорее всего не пройдет по жесткости / прочности (о чем вам выше писали про пантографы)

Почему же ?
Пантографы работали и работают , на чем основано Ваше "скорее всего" ?
Они же не раскрываются сразу на всю ширину, срезание грунта происходит с постепенной "подачей инструмента"..

С уважением.

[LANSER]

https://search.rsl.ru/ru/record/01009936652
это Тюменские. По фамилии можете найти статьи, фото. Можно полистать диссертацию (она скачивается с оф. сайта вуза - раздел аспирантура и тп - диссертационные советы)

Во вложении алюминиевые оболочки.

Просто мысли, необоснованные, не принимайте всерьез их.