[Cfytrr]

Расчет устойчивости стенки балки подкрепленной только поперечными ребрами.
По п.8.5.3 получается что критические напряжения (и итоговый КЗУ) не зависят от марки стали изделия:

[nick.klochkov]

а что Ry не зависит от марки (класса стали)?)

[Cfytrr]

nick.klochkov,
Ry сокращается и в итоговой формуле не присутствует

[nick.klochkov]

Сообщение от Cfytrr Ry сокращается и в итоговой формуле не присутствует

в алгебраическом итоге так оно и есть
но в конечном итоге, вы же все равно сравниваете полученные значения напряжений с Ry

[Cfytrr]

Сообщение от nick.klochkov но в конечном итоге, вы же все равно сравниваете полученные значения напряжений с Ry

в конечном итоге я делю действующие напряжения на критические и сравниваю с единицей

[nick.klochkov]

а что?, нельзя "перекинуть" знаменатель в правую часть равенства/неравенства?)
и просто сравнить полученные сигма с Ry?)

[Cfytrr]

Сообщение от nick.klochkov и просто сравнить полученные сигма с Ry

Не совсем понимаю где в этой формуле Ry?

[nick.klochkov]

шутка?)

[IBZ]

Сообщение от Cfytrr По п.8.5.3 получается что критические напряжения (и итоговый КЗУ) не зависят от марки стали изделия:

Это, действительно, довольно странно. В прочих случаях, помнится, все виды устойчивости в той или иной степени зависят от соотношения [sqrt Ry/E]. Тут надо обращаться к первоисточникам норм. Формулы для местной устойчивости базируются в основном (по данным Пособия к СНиП II-23-81*) на:

22. Броуде Б.М., Моисеев В.И. Устойчивость прямоугольных пластинок с упругим защемлением продольных сторон//Строит. механика и расчет сооружений. - 1982. - № 1. - С. 39-42.
23. Броуде Б.М. Устойчивость пластинок в элементах стальных конструкций. - М.: Машстройиздат, 1949. - 240 с.

[Бахил]

Потомучто Эйлерово критическое напряжение

не зависит от прочности.

[Cfytrr]

Сообщение от nick.klochkov шутка?

Да, люблю приколы, вот два расчета для стали С345 и С390
Почему результат одинаков (п. 10 и 12)?
C345.doc
C390.doc

[Бахил]

Offtop: IBZ, что ты употребляешь?

----- добавлено через ~2 мин. -----
И не надо путать критическое напряжение с коэф. продольного изгиба.

[Cfytrr]

Сообщение от Бахил Потомучто Эйлерово

Это все здорово, но для очень гибких сечений. Во всех остальных случаях КЗУ должно зависит от предела текучести стали.
Или Вы предлагаете и центрально сжатые стойки считать по Эйлеру?

[Бахил]

Сообщение от Cfytrr Почему результат одинаков (п. 10 и 12)?

А почему он должен быть разный?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Я тебе больше скажу:
Абсолютное условие устойчивости

[Cfytrr]

Бахил,

Потому что в Мостах и трубах критическое напряжение в расчете устойчивости стенки зависит от Ry



, пото му что расчет несущей способности центрально сжатого стержня зависит от Ry, а вот в этом расчете Ry вдруг стал ненужен

[Бахил]

Не "критическое напряжение", а "приведённое критическое напряжение" - две большие разницы.
"Критическое" как раз не зависит.
Offtop: Вы там втихаря что употребляете? Я тоже так хочу

[Cfytrr]

Бахил,
Приведенные критические напряжения это как раз от Эйлера (материал имеет бесконечную упругость) а вот сравнивают с критическими напряжениями которые имеют конкретный предел текучести и превзойти его не могут

[IBZ]

Сообщение от Бахил Потому что Эйлерово критическое напряжение

Оказывается, Бахил устойчивость по Эйлеру считает .

А отношение Ry/E присутствует (по памяти) во всех остальных проверках. Например, так считается устойчивость стенки сжатых и сжато-изогнутых элементов, местные устойчивости полок. Не говоря уже о проверках устойчивости элементов в целом.

[Бахил]

Offtop: Вот ведь, не говорят, что употребляют. Нехорошие люди!
Cfytrr, ещё раз

Условие устойчивости.

[Jvlivs]

Прошу прощения, а не так ли?