Реклама i
|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Как рассчитывать на прогрессирующее обрушение?
Регистрация: 04.03.2020
Сообщений: 6
|
||
Просмотров: 13312
|
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 888
|
По хорошему как статическое, умноженное на 2. Потому что коэффициент динамичности при мгновенно приложенной нагрузке равен 2.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 528
|
frostyfrost, А можно пояснить чисто физику? Я не понимаю откуда там вообще при выходе конструкции из строя возьмется усилие с обратным знаком? Мне казалось, что это делается чтобы схема не стала геом. изменяемой и не имеет никакого отношения к реальному НДС.
|
|||
![]() |
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Kinzer, вот представьте, что у Вас масса подвешена на пружине, масса опирается на колонну. Вы удаляете колонну. Масса, которая до этого действовала на колонну, действует на пружину теперь. В общей схеме усилия в колонне дают Вам эту реакцию от массы. Реакция у нас действует обратно основной силе. Отсюда и знак минус. После удаления у Вас будет динамически деформироваться конструкция под действием массы, которую держала колонна.
К реальному НДС. Приложение одной силы в узел не совсем корректно, поскольку динамически деформироваться конструкция до нового равновесного состояния будет под "высвобожденной" массы. И эту силу хорошо бы размазать по конструкции. Либо, как представлено в одних нормах Штатов, подбирают коэффициент повышения массы. |
|||
![]() |
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
У вас реакция создается от имеющейся массы. Опору убрали, масса, создающая реакцию, осталась. Масса начала двигаться, конструкция начинает "ловить" на себя массу, подобно отмеченной выше пружине. Если бы Вы убирали опору медленно, то динамики бы не было бы и можно было бы считать просто с убранной колонной. Но в случае "мгновенного" отказа будет падение массы создающее догружающий динамический эффект.
Последний раз редактировалось frostyfrost, 21.04.2020 в 01:42. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 888
|
Цитата:
Только обязательно с оговоркой: расчетная схема на прогрессирующее обрушение должна включать по идее только одно загружение, (то самое внутренне усилие в колонне умноженное на 2 и с обратным знаком) иначе будет задвоение собственного веса и других нагрузок. С этим внимательно. В нормах должно быть про это написано.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 21.04.2020 в 02:59. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,836
|
Уже всё учтено:
Тщательнее надо. Не, ну можно, конечно, увеличить в 3 раза.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.12.2018
Сообщений: 164
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,836
|
Дарков, Шпиро. Сопротивление материалов.
В любом учебнике, раздел "Элементарная теория удара".
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 888
|
Там он наткнется на Кд=1+sqrt(1+2h/d) и опять будет вопрос, учтено ли в нормах или нет ))
Если просто приложить усилие в сжатом стержне с обратным знаком - где динамическая составляющая тогда будет?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 809
|
если плавно снять опору, динамики тут нет, пойдет лишь перераспределение усилий , но если приложить усилие с обратным знаком удалив колонну это динамика и есть. набросить на нее повышающий кэф.,нужно обоснование. в новом СП кэф=1 , пока...
|
|||
![]() |
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 888
|
Цитата:
Посмотрите мой рисунок в посте #9 и скажите согласны ли вы с ним? Смена знака с динамикой не имеет никакой связи, а просто указывает на то, что нужно на перекрытие не снизу вверх давить, а сверху вниз. Еще раз: если взять внутренние сжимающее усилие в колонне и приложить его к перекрытию, то оно будет направлено вверх, что не верно. Соответственно, внутреннее усилие в колонне берется с обратным знаком, получается растяжение, направлено вниз, и прикладывается к расчетной схеме. П.С. Внутренние усилия не путать с опорными реакциями, у них все наоборот. Но речь в цитируемых нормах именно про усилия. Поэтому смотрим схему в посте #9.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 51
|
Интересная тема, коллеги. Я себе представляю общую нагрузку при мгновенном удалении колонны, как сумму от статической и динамической составляющей:
- Статическая составляющая- это та реакция, которую программа учтет сама, когда вы удалите колонну из расчетной модели. Будет соответствовать нагрузке в схеме без колонны, если бы ее убрали плавно, или построили бы здание изначально без убранной колонны; - Динамическая составляющая- это инерционная нагрузка массы, которая будет равняться произведению этой самой массы на ускорение. Ускорение само по себе будет зависить от изменения скорости движения массы во времени и в каждый момент времени будет равняться разности ускорений силы тяжести и ускорений торможения силы упругости (сила упругости будет увеличиваться по мере развития прогиба). Т.е., в начальный момент времени скорость V=0, после этого масса разгоняется и движется с какой-то скоростью. Потом наступает пик ускорения, после которого происходит более интенсивное торможение силами упругости конструкции. В конечный момент времени скорость снова равна 0. После этого перекрытие начинает движение вверх и совершает затухающие колебания, но это нас уже не так интересует, т.к. пиковое ускорение масса получит в первом полупериоде. По хорошему, нужно делать шаговый динамический расчет интегрированием уравнения движения еще и с учетом нелинейности и получать результаты на каждом временном промежутке, да только кто этим будет заниматься. Вот видимо нормотворцы считают, что статическая составляющая равна динамической, отсюда коэффициент динамичности 2. Но в расчетной модели, если убрать колонну, то статическая составляющая будет учтена автоматически, а динамическая учитывается приложением усилия реакции колонны обратного знака. Это чисто мои рассуждения. Сам на прогрессирующее обрушение никогда не считал, просто интересно подискутировать и поразбираться в теме. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 194
|
krup, добрый день!
Объекты с ПО, которые идут по СП 385 с Изм. 1 мы проверяем в статической постановке без прикладывания силы с обратным знаком. Но перед этим согласовываем с Заказчиком этот подход и сценарии ПО. Силу с обратным знаком прикладывали до этого, чтобы учесть мифическое "мгновенное удаление" элемента - т.е. учесть коэффициент динамичности равный 2. Либо делали расчет в динамической постановке с удалением элемента за время 1/10 периода. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение. | игорёк | Конструкции зданий и сооружений | 1218 | 12.11.2023 23:50 |
Как правильно выполнить расчет на прогрессирующее обрушение в SCAD 21.1 с учетом последовательности возведения здания? | Poroslovec | SCAD | 7 | 18.03.2019 21:51 |
Можно ли повысить расчетное сопротивление болтов при расчете на прогрессирующее обрушение? | Спец | Металлические конструкции | 5 | 21.12.2018 20:23 |
Прогрессирующее разрушение (обрушение) в ANSYS 13 | gdenisn | ANSYS | 22 | 07.04.2011 07:10 |