[Julianna]

Всем доброе утро!
Нужно законструировать монолитное ребристое перекрытие ж.б резервуара. При заполнении резервуара водой, ребра такого перекрытия являются внец.-растянутыми. Арматура ф25 А500.
Основная проблема - в шапке темы. Интересуют особые конструктивные требования к армированию таких элементов, а именно:
1) допускается ли стыковка стержней рабочего армирования внахлестку;
2) количество стыкуемой арматуры внахлестку в одном сечении (25 или 50 %);
3) нужна ли разбежка или можно выполнить двойной перехлест;
4) величина разбежки при стыках внахлестку (1,5 или 2Lпер);
5) шаг поперечного армирования в местах перехлеста (при стыках внахлестку).

В СП 63.13330 каких-то особенных требований мною не выявлено : стыковать внахлестку можно, возможен двойной перехлест либо разбежка более 1,3Lпер.
Но если смотреть нормы 1975 года, а также руководство по конструированию жбк, то всё ...серьёзнее.
Добавлю, что сечение ребер везде практически полностью растянуто. Сжата бывает только полка, и то частично.
Хотелось бы услышать мнение также исходя из опыта проектирования таких конструкций. Как лучше стыковать?

[UnAtom]

Сообщение от Julianna Как лучше стыковать?

На сварке или муфтах (у вас d25 всё-таки, а не d16)...с разбежкой стыков. ИМХО

[Julianna]

Сообщение от UnAtom На сварке или муфтах (у вас d25 всё-таки, а не d16)...с разбежкой стыков. ИМХО

Как обосновать заказчику сварку? В наших реалиях - это сложный вид работ, требующий высокой квалификации.
Сама склоняюсь к сварке, но ...
ф25 нижнее армирование. еще есть ф16 и ф12 - в толще плиты.

[v.psk]

Сообщение от Julianna В наших реалиях - это сложный вид работ, требующий высокой квалификации.

ну для арматуры ригеля шов - нижний, к тому же можно перейти к типу С21 по ГОСТ 14098. Разбежка нужна, я бы принял минимум 1.5 Lпер.
для перестраховки можно в зоне стыка уложить доп. стержень, с анкеровкой от стыка в обе стороны...
Про муфты не ответили... этот вариант не устраивает?

[Julianna]

Сообщение от v.psk Про муфты не ответили... этот вариант не устраивает?

Не устраивают требования к муфтам - величина защитного слоя. Нужно "перекомпоновывать" все армирование.
Армирование набросано, арматура разведена в пересечениях с колоннами/стенами/балками, поэтому с муфтами будет больше работы/переделок. И защитные слои будут большие. Среда агрессивная - защитный слой от муфты.
Ширины ребра уже может не хватить. А так решение - хорошее, если изначально под него проектировать.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от v.psk Разбежка нужна, я бы принял минимум 1.5 Lпер. для перестраховки можно в зоне стыка уложить доп. стержень, с анкеровкой от стыка в обе стороны...

Вы про стык на сварке или внахлест ?

----- добавлено через ~14 мин. -----
Кто-нибудь может объяснить зависимость НЕДОПУЩЕНИЯ стыковки арматуры внахлест от класса арматуры ? В руководстве стыки внахлестку не допускаются для арматуры А-IV, Ат-IV и выше. Нигде больше не нашла про это.

[qwert-dim]

Сообщение от Julianna Кто-нибудь может объяснить зависимость НЕДОПУЩЕНИЯ стыковки арматуры внахлест от класса арматуры ? В руководстве стыки внахлестку не допускаются для арматуры А-IV, Ат-IV и выше. Нигде больше не нашла про это.

Такая арматура применяется с предварительным напряжением, поэтому стыковку и не делают.

[UnAtom]

Сообщение от Julianna Как обосновать заказчику сварку? В наших реалиях - это сложный вид работ, требующий высокой квалификации.

Ну если "сложный вид" и велика вероятность брака, да ещё и к муфтам у вас претензии по з.с., то делайте как запланировали.
Нахлёст по нормам, разбежка 25%. Обоснуете оптимальным сочетанием надёжности и экономичности.
А вообще, для вашего типа конструкции рекомендуется использовать предварительное напряжение. Бороться с трещинами увеличением армирования то ещё занятие.

[Julianna]

Сообщение от qwert-dim Такая арматура применяется с предварительным напряжением, поэтому стыковку и не делают.

Да, точно. Я почему-то думала про АIII, хотя писала А-IV. Спасибо

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от UnAtom А вообще, для вашего типа конструкции рекомендуется использовать предварительное напряжение. Бороться с трещинами увеличением армирования то ещё занятие.

Согласна целиком и полностью с Вами.

Сообщение от UnAtom Ну если "сложный вид" и велика вероятность брака, да ещё и к муфтам у вас претензии по з.с., то делайте как запланировали.

Решили применить сварку. В наименее напряженных местах. Но как обосновать существующими нормами, что в данном случае лучше сварка - не знаю. Прямо не сказано в СП63. Нахлесты лично для меня подозрительны в данном случае.

[v.psk]

Julianna, возможно подойдет обоснование из "сейсмического" СП 14? п. 6.7.12... возможно есть еще указание в каких-нибудь старых нормах, пособиях, рекомендациях.

[Julianna]

Сообщение от v.psk возможно есть еще указание в каких-нибудь старых нормах, пособиях, рекомендациях

В старых есть пункты ))), это в СП63 нету (либо между строк). Иногда и доказать не можешь, говорят - это отменено и баста ).
Хорошо, что сейсмики нет